Jottei sellaisia enää koskaan päästettäisi valtaan tässä maassa!
Ketkä olivat ne 18, jotka olisivat halunneet päästää kansan vapaasti pössyttelemään?
Ketkä olivat ne 18, jotka olisivat halunneet päästää kansan vapaasti pössyttelemään?
Kansanedustajien nimet julki, jotka halusivat laillistaa kannabiksen
Anonyymi-ap
103480
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 103
Vanhimmat
Eu maa tsekki laillisti juuri kannabiksen eu maa saksa teki sen viime vuonna suomi tekee sen 20v päästä vikan eu maana. Suomi myös harvoja eu maita josssa käytöstä saa vielä sakkoja mutta h merkinnästä on jo suomikin luopunut.
Takuulla vassuja ja vihernarkkeja.
Purra, meri Ranne rytiman ainakin
Mitäs p-skaa siellä taas väännät?
Ei ole varmastikaan vasemmistoa! Vihreistä en tiedä.
...eikö meillä jo ole aivan tarpeeksi elättejä noissa siipeilevissä maahantunkijalaumoissa , ei työhön ja tavalliseen elämään kykenemättömiä huumehörhöjä tarvittaisi enempää , juuri nuo pössyttelyt ovat tutkimusten mukaan portti kovempiin huumeisiin ja sitä tietä työkyvyttömyyteen , rikollisuuteen ja ennenaikaisiin kuolemiin ..
Lisää tulee juuri tällä tavalla kun laiton kauppa myy kaikkia huumeita. Siksi se kannabis pitäisi saada eroon huumeista.
Usa on enimmäkseen laillistanut kannabiksen. On se hurjaa mihin kaikkeen vasemmisto ja vihreät kykenee.
Rytimanni Purra ainakin
Tämän takia tehdään vesitutkimuksia.
Laillistamisen vastustajat haluavat mieluummin laitonta myyntiä. Se on suoraan rikollisten tukemista.
Siinä meni taas hyvät verotulot Valtiolle.
Ei pilven pössyttelijät ajattele valtion verotuloja, vaan tuijottelevat vain omaan napaansa.
Napavero toisi tuloja valtiolle
Yhdessä kyselyssä yli 100 000 myönsi käyttävänsä kuukausittain kannabista. Siihen päälle ne jotka eivät myönnä käyttöään. Jos ostavat esim. 50 eurolla niin pelkästään käytön myöntävien määrällä kannabista ostetaan 5 miljoonalla joka kuukausi. Se kuinka paljon kannabista myydään oikeasti niin sitä voi van arvailla.
Todella ylen typerää haluta huumeita maahan laillisesti! Kyllä niitä tänne luikertelee kiertoteitä ihan tarpeeksi!
Ei ole viisasta opettaa esim. nuorisoa käyttämään tuollaisia lisäaineita, siitä saattaa tulla eliaikainen vitsaus! Hoidettavia riittää jo alkoholin vaikutuksessa oleville, lisää moista huumetta ei kaivata!
Mieti kuinka monessa elokuvassa ja tv sarjoissa käytetään kannabista. Monessa maassa se on jo sallittua tai laillista. Nuoret voi pikkusen ihmetellä miksi se on suomessa kiellettyä?
Kun pää pehmenee, niin ei sitä itse huomaa.
Oletko sinä käyttänyt pään kovetusaineita?
Suomessa alkoholi on aikuisille laillinen huumausaine ja Petteri Orpon hallitus aikoo helpottaa tämän huumeen kauppaa sallimalla sen kotiinkuljetukset.
Oletko sinä käyttänyt koskaan alkoholihuumetta?
Jos olet käyttänyt, lopeta heti, sillä solumyrkkynä alkoholi aiheuttaa riippuvuutta ja vakavia terveydellisiä ongelmia.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/valiokunta-perustuslaki-ei-esta-alkoholin-kotiinkuljetusta/9294796
Juuri näin alkoholi huume tappoi viime vuonna suomessa yli 2000 henkilöä miksi tappavan alkoholihuumeen myyjiä alkosta ei pidätetä kun tappavat ihmisiä myymälään humeellaan?
****tappavat ihmisiä myymälään humeellaan?*****
Aivan uutta tietoa, että Alkon myymälään kuolee ihmisiä. Viina ei ole huume, vaan päihdyttävä aine.
Alkoholi on huume, vaikka sitä sievistellen päihteeksi kutsutaankin.
Alkoholi on tarkkaan ottaen kova huume koska siihen kuolee yliannoksilla. Se aiheuttaa niin voimakkaan riippuvuuden että vieroitusoireisiin voi kuolla. Siksi katkoilla annetaan rauhoittavia vieroitusoireisiin. Alkoholin paha olo lähtee juomalla lisää alkoholia mikä on täysin sama mekanismi kuin opiaattiriippuvuudella.
Alkon myyjien myymään viina humseen kuolee suomalasia satoja vuodessa ennemän kuin muhin huumesiin yhteensä eli nuo alkon murha humeen myyjät kuluu vankilaan kun tappavat ihmisiä huumeelaan jota myyvät.
Menikö otsikon korrelaatio hieman väärin?
Kielto pysyi voimassa ja kaikki närkästyivät
Jossakin vaiheessa kannabiksen käyttäjä haluaa siirtyä peukun käyttäjäksi.
Ei todellakaan halua. Peukusta ei saa samaa vaikutusta kuten ei muistakaan kovista huumeista. Miksi ottaisin sellaisia aineita joilla on aivan eri vaikutus kuin kannabiksella?
Ei ole odotettavissa muutosta laillistamiseksi ennen kuin vikat boomerit on kuollu.
Atte kayttäjänä ja puolestapuhujana ainakin, sössöttää jo julkisuudessakin.
Yllättikö ketään?
Hattivatti Arja-Janne on vanha kaappihomppeli ja kannattaa kannabiksen laillistamista.
Perätuuppari niljakkaimmasta päästä.
Punaviherpiiperöitä olivat. Vasemmisto kilipäät kannattavat myös insestin ja eläimiin sekaantumisen laillistamista. Myös kokoelämän muiden piikkiin loisiminen on punikin arvomaailmaa.... Unohtamatta yksityisyrittäjiltä varastamisen normalisoimista! Sitten vielä kauppaavat puoluettaan muka duunaripuolueena😂 Huh huh, oikeaa joutosakkia, vähälahjaisten rupupuolue, yök!
Kukaan ei käytä insestiä kipuihin
Älä jauha paskaa, typerä persu olet kun vasemmistoa syytät noista asioista!!
Viinaa kioskeihin. T: Hallitus
Olisihan se tosiaan hyvä tietää ketkä niitä huumeita vapaaksi haluavat! Lieneekö omakohtaista käyttöä!
Tuossa aloitteessa ei ollut kyse huumeiden vapauttamisesta niitä huumeita kun on satoja erinlasia eikä niitä vaadittu vapaaksi tuossa aloitte koski vain kannabista.
Siellä äänestettiin kannabiksesta eikä huumeista. Nythän ne ovat kaikki vapaata kun niitä ei kontrolloida mitenkään.
Päättäjillä pitäisi olla kokemuksesta kannabiksesta, eihän siitä muuten mitään voi edes lausua ja se kuuluu jo yleissivistykseen. Vaikka olisi umpilainkuuliainen, voi laillisesti testata monessa muussa maassa.
Vanhat tynnyrissä eläneet änkyrät kirjoittelevat tälläkin palstalla, ne joilla on vahvat mielipiteet, ovat kuitenkin täysin kokemattomia neitsyitä itse asian suhteen.
Palstan sensori ei hyväksy huumehörhöjen nimien julkaisua.
Nimilista poistettiin välittömästi.
Johtuu sitä että ssinä olet hörhö niin siksi viestisi poistuu.
tähän on tultu
Hattivatti oli yksi tärkeimmistä laillistamisen tukijoista.
Eduskunnan äänestyskäyttäytyminen on julkista tietoa
Mutku alkoholi 🍷🥃🫗. 😁
Mutku, mutku vihreillä homppelointi sujuu paremmin, kun ensin vähän pössytteleeLisätietoja antaa ruskean reijän ritari Harja-Janne.
Persujen itkuiikka sebu on ehkä maailman noloin homo. Pieree ja itkee.
9 oli vihreistä ja 9 vasemmistoliitosta
Eli yksikään kokoomuksen, keskustan ja demareiden laillistamisen kannattajista ei uskaltanut tai saanut äänestää laillistamisen puolesta. Ryhmäkuri tai pelko äänten menetyksestä esti kannattamasta laillistamista.
Järki voitti näissä puolueissa
Edes bidee ei kannattanut
Niissä puolueissa järki painettiin sivuun puoluekurilla. Vaikka niissä enemmistö kannattaa nykyistä huonoa huumepolitiikkaa niin kaikki eivät kannata sitä.
haavisto, harjanne, honkasalo...
bidee, harakka
Rkp
Näkyvät ylen uutisessa
Ilmeisesti asian vastustajat ovat ihan pihalla siitä, miksi koko asia oli eduskunnan käsittelyssä? Kuten tosin koko aiheesta muutenkin. Se äänestettiin sinne kansalaisaloitteena. Eli kyllä ääniä löytyy asian puolesta.
Ja tosiaan YLE julkaisi tuon listan. Saavat minun ääneni jatkossa.
Suomi on niin takapajulla että katsoaan udestaan sitten 20v pääsät kun muut eu maat on sen laillistanut.
Näkyy eduskunnan sivuilta
Vasemmisto saa myös minun ääneni seuraavissa vaaleissa. Olen jo yli viiskymppinen niin ei minulla ole aikaa odottaa laillistamista.
Suomessa kannabiksen käyttö on rikos mutta eläimiin sekaantuminen ei ole rikos. Tuo kuulostaa pahkasika huumorilta mutta se on todellisuutta. Mitä vitjattia meidän päättäjien päissä liikkuu? Vai liikkuuko siellä mitään?
Vaadin lapsenraiskauksen laillistamista.
Ota yhteyttä uuteen soteministeriin. On kokemusasiantuntija.
Kun eduskunnassa keskustellaan huumeista eli nyt laittomista päihteistä, niin JOKA KERTA laitetaan aivot off-asentoon ja aloitetaan moraaliposeeraus.
Surullista.
Sillä moraaliposeerauksella ei saavuteta mitään hyvää.
Ehkä maailmanlaajuisesti tunnetuin kannabiksen laillistaja lienee Yhdysvaltain presidentti Donald Trump.
https://www.bbc.com/news/articles/cp8z684r6vlo
Ihme itkemistä. Se että jokin aine on laitonta ei tarkoita etteikö sitä voisi käyttää. Peace.
Kiellon aikana kaikkien huumeiden käyttö on kasvanut valtavasti.
Miksei aloittaja käy katsomassa niitä nimiä Eduskunnan sivuilta? Siellähän ne ovat.
Hallitus ei vielä ole onnistunut säästämään niin, että Eduskunnan sivut olisi poistettu.
Eduskunnan äänestykset ovat avointa tietoa kansalaisille.
Hyvin tunnettuja vihervassuja
Onneksi se yksi ei päässyt presidentiksi
Ketjun aloittaja on seniili vanhus, eihän se nettiä osaa käyttää.
Kansalaisadressin allekirjoittaneiden nimet esiin heti.
Senkun menet ja katsot, onhan se nimilista julkinen!
Se oli kansalaisaloite. Uusi ns. kannabisaloite tehdään kunnes sallitaan tai laillistetaan. Ei tämä jää tähän.
Miksi sinusta rikolliset hoitavat kaupan paremmin kuin valtio?
Se että et osaa sitä päätellä kertookin kaiken oleellisen sinun älykkyysosamäärästä lammas.
Kannabis on kuitenkin mieto huume. Voisi vapauttaa ja lopettaa ihmisten kyylääminen.
Vaadin nimeäsi julki!
Minä taas vaadin sinun nimesi julki.
-sivusta
jännä homma että öyhötetään suu vaahdossa tämän laillistamista,mutta kukaan sitä ei täältäkään käytä jos kysyy😅
Vaikka kuinka moni myöntää käyttävänsä. Kymmenen uutisissa kerrottiin että joka viides aikuinen suomessa viihdekäyttää jotain laitonta. Yleisimmin kannabista.
Myönnätkö käyttäneesi joskus Suomessa sallittua huumetta, alkoholia?
Euroopan Unionin väkirikkain maa, Saksa, laillisti kannabiksen vuonna 2024.
https://yle.fi/a/74-20076194
Suomen kannabiskeskustelussa ärsyttää moni asia. Ensinnäkin mahdollisia haittoja liioitellaan, ja asenne tuntuu olevan se, että jos aineella on yksikin haitta, sen täytyy pysyä kiellettynä. Tämä ei kuitenkaan ole johdonmukaista, koska Suomessa on monia täysin laillisia tapoja vahingoittaa omaa terveyttään – esimerkiksi sokerin liikakulutus. Miksi diabeteksesta ei harjoiteta samanlaista pelottelukampanjointia? Missä ovat amputointikuvat limsapullojen kyljissä?
Toinen ärsyttävä argumentti liittyy alkoholiin. Kun joku tuo esiin sen, että alkoholi on monin tavoin vaarallisempaa kuin kannabis, vastapuoli vastaa, että “meillä on jo yksi haitallinen päihde, miksi hankkia toinen lisää”. Tämä on mielestäni heidän vahvin argumenttinsa, koska se on lopulta arvokysymys eikä puhtaasti looginen väite. Mutta logiikka ontuu: se on kuin sanoisi, että jos kaupungissa on jo yksi epäterveellinen pizzeria, sinne ei voi tulla kebabravintolaa. Lisäksi voi vain kuvitella, millaista pelottelua käytettäisiin, jos alkoholi olisi nykyään laiton aine – puhuttaisiin deliriumista, väkivallasta ja muista vakavista haitoista samalla retoriikalla.
Sitten on porttiteoria. Jos järjestys on kofeiini, tupakka, alkoholi, kannabis ja vasta sen jälkeen esimerkiksi amfetamiini, silti sanotaan että “kaikki alkoi kannabiksesta”. Ikään kuin ihmisen elimistö tietäisi, mitä lainsäädäntö sanoo. Tämä on selvä syy–seuraussuhteen yksinkertaistaminen.
Lisäksi ärsyttää tapa puhua “alkoholista ja huumeista” sekä “huumeista” monikossa, jopa eduskunnassa, ikään kuin kaikki aineet olisivat sama asia. Jos kannabis laillistettaisiin, se ei enää olisi huumausaine rikosoikeudellisessa mielessä. Silti retoriikka niputtaa kaiken yhdeksi pelottavaksi kokonaisuudeksi.
Yksi ärsyttävä piirre keskustelussa on myös se, että vedotaan lääkäreihin auktoriteettina, mutta unohdetaan että lääkärikunta on mielipiteissään jakautunut. Suomessa osa lääkäreistä suhtautuu hyvin varovaisesti tai kielteisesti, kun taas esimerkiksi Yhdysvalloissa monet lääkärit ovat esittäneet kannabiksen lääkekäyttöä tai sääntelyä tukevia näkemyksiä. Tämä herättää kysymyksen siitä, kuinka paljon kannat heijastavat tutkimusnäyttöä ja kuinka paljon kulttuurista ja poliittista ilmapiiriä.
Toinen ongelma on se, että poliiseja pidetään usein asiantuntijoina kannabiksen yhteiskunnallisista vaikutuksista. Poliisin näkökulma on kuitenkin väistämättä rajallinen ja valikoitunut. He kohtaavat työssään pääasiassa vakavasti päihdeongelmaisia ja rikoksiin liittyviä tapauksia. He eivät puolestaan näe arjessaan niitä ihmisiä, jotka käyvät töissä, hoitavat velvollisuutensa ja käyttävät kannabista satunnaisesti tai salaa ilman näkyviä ongelmia. Tämä voi johtaa vääristyneeseen kokonaiskuvaan, koska havaintoaineisto koostuu lähinnä ongelmatapauksista.
Kokonaisuutena tuntuu siltä, että keskustelu perustuu enemmän moraaliseen kehystykseen, auktoriteettiin vetoamiseen ja pelotteluun kuin johdonmukaiseen riskivertailuun ja laajaan väestötason tarkasteluun.
Helsingin yliopiston
maisteri on viisas,
siksi sillä on
ponnari ja rillit!
😁
Tämä on hyvä ehdotus, en ole persu , en ole myöskään vihreä, mutta huumeet vapaaksi on kuolemaksi.
Katsokaa, siis miten demarien Sanna Marinille kävi - huumetestiin joutui.
- Demarismi on pahasta.
Tämä on hyvä ehdotus, en ole demareita äänestämässä, myöskään vihreä,
mutta hölmöt ilmeet ne aineet tuovat
https://images.sanoma-sndp.fi/40b52da8fd9dd34d502c931b1dd26372.jpg/normal/468.jpg
Aika paljon ne huumeet tappavat laittomina kun suomi oli jo kärjessä huumekuolemissa. Nyt ne kuolemat on vissiin saatu vähenemään.
Minusta riittäisi ihan hyvin että hallitus vapauttaisi 15% alkoholin ruokakauppoihin.
Kaikki muut kannattivat, paitsi Keskusta ja Vasemmisto.
Keskustassa on joskus ollut järkeä. Kekkonen sanoi ettei kannabis tee käyttäjälle kissan kipeää.
Asiayhteydessä Kekkonen kyllä toteaa kannabiksen vaaralliseksi huumausaineeksi.☠️⚰️🪦
Googlaa Kekkonen ja kannabis yle.💻
Ei todennut vaaralliseksi.
Suomi on nyt sellaisessa maailmantilanteessa että täällä ei huumeiden vapauttamista kaivata.☠️🇫🇮
Nuorten tuhoaa aivojaan vetämään kaikki mahdollinen
Löytyyhän tuo ,äänestys
https://yle.fi/a/74-20210814
Ilm. 8:11 Ja tähden nimi oli Koiruoho. Ja kolmas osa vesistä muuttui koiruohoksi, ja paljon ihmisiä kuoli vedestä, koska se oli karvaaksi käynyt.
Miten tuo liittyy kannabikseen mistä on puhe?