Pakko avata yksi asia suoraan. Täällä vilisee tasaisin väliajoin näitä “Jeesus + superäly” -tarinoita. Tiedättehän, tyyliin äo 280 ja silti (tai juuri siksi) tyyppi on varma, että maailmankaikkeuden arkkitehti on erityisen kiinnostunut Lähi-idän pronssikautisista heimoista. Nää samat kaverit löytyy muuten aina YouTubesta. Sattuma, varmasti.
Sanon nyt tämän ilman mitään mystiikkaa: omat tulokseni on olleet useammassa mittauksessa yli 180. En erittele enempää, enkä koe tarvetta todistella asiaa. Eikä äo tee kenestäkään automaattisesti oikeassa olevaa. Mutta sen verran se kertoo, että ihan huvikseen en maailmankuvaani rakenna.
Olen ateisti. Ei kapinointisyistä, vaan koska olen oikeasti lukenut mm. Raamatun, Koraanin ja Bhagavad Gitan, pariinkin kertaan. Pikalukunopeudesta on hyötyä, kun haluaa nähdä ison kuvan ilman että juuttuu jokaiseen sukuluetteloon. Mitä enemmän luin, sitä vähemmän näin jumalallista ja sitä enemmän näin ihmistä.
En ajattele että uskovat olisivat tyhmiä. Mutta kuvitelma, että korkea älykkyys automaattisesti johtaisi tiettyyn uskoon, on aika koominen. Älykkyys ei tee kenestäkään immuunia tarpeelle kuulua joukkoon tai löytää kosminen turvaverkko.
Jos Jumala on olemassa, hänellä on kyllä erikoinen tapa markkinoida itseään. PR-osasto jäi ilmeisesti 2000 vuotta jälkeen.
Siinä avaus.
Sanon nyt tämän ilman mitään mystiikkaa: omat tulokseni on olleet useammassa mittauksessa yli 180. En erittele enempää, enkä koe tarvetta todistella asiaa. Eikä äo tee kenestäkään automaattisesti oikeassa olevaa. Mutta sen verran se kertoo, että ihan huvikseen en maailmankuvaani rakenna.
Olen ateisti. Ei kapinointisyistä, vaan koska olen oikeasti lukenut mm. Raamatun, Koraanin ja Bhagavad Gitan, pariinkin kertaan. Pikalukunopeudesta on hyötyä, kun haluaa nähdä ison kuvan ilman että juuttuu jokaiseen sukuluetteloon. Mitä enemmän luin, sitä vähemmän näin jumalallista ja sitä enemmän näin ihmistä.
En ajattele että uskovat olisivat tyhmiä. Mutta kuvitelma, että korkea älykkyys automaattisesti johtaisi tiettyyn uskoon, on aika koominen. Älykkyys ei tee kenestäkään immuunia tarpeelle kuulua joukkoon tai löytää kosminen turvaverkko.
Jos Jumala on olemassa, hänellä on kyllä erikoinen tapa markkinoida itseään. PR-osasto jäi ilmeisesti 2000 vuotta jälkeen.
Siinä avaus.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Ateistit ovat keskimäärin älykkäämpiä kuin teistit.
Jumalalle kelpaa myös vajavainenkin lapsi. Monet meistä on ylpeitten halveksimia. Luuletteko todella olevanne kelvolisia neuvomaan maailmankaikkeuden suurinta viisautta? Tämä viisaus rakastaa arkoja, heikkoja, vajavaisia, köyhiä jne... Mutta ylmielinen Luziferin tapainen kapinallinen, ei kuulu hyvyyteen.
Raamatun Jumala on pahin kuviteltavissa oleva olento maailmassa.
Mitä merkitystä tyhjällä höpöttämisellä on.
Apinoillakin on äo korkea suhun oikeaan äo:hon verrattuna?
Sinä siis USKOT, että jumalaa ei ole?
Ateismi ei ole uskoa siihen, ettei jumalia ole olemassa, vaan uskon puutetta kaikkiin jumalväitteisiin. Ateisti ei siis korvaa jumaluskoa vastakkaisella uskolla, vaan yksinkertaisesti ei pidä jumalien olemassaoloa koskevia väitteitä vakuuttavina.
Samalla tavalla kuin esimerkiksi kristitty ei usko hindujumaliin, tai muslimi ei usko muiden uskontojen jumaliin, ateisti ei usko yhteenkään jumalaan. Ero on siinä, että uskova rajaa epäuskonsa muiden uskontojen jumaliin, kun taas ateisti ulottaa saman epäuskon kaikkiin jumaliin.
Luulet tuonkin totaalisesti väärin tai sitten olet jumalattomille tyypilliseen tapaan epärehellinen ja harhautat vain väitelläksesi. On aika yleistä ateisteille piilotella aatteensa uskomuksellisuutta sanakirjamääreen, ateismin yleiskäsitteen takana. Tosiasiasiassa te uskotte, ettei henkivaltoja ole.
Kristityt taas uskovat, että niitä voi olla vaikuttamassa muissakin uskonnoissa. Ja subjektiivisten kokemustensa kautta monet jopa tietävät.
Ateismiakin on monenlaista. Osa ateisteista väittää aktiivisesti, ettei jumalia ole (ns. vahva ateismi), mutta moni (kuten itse kuvasin) tarkoittaa ateismilla yksinkertaisesti sitä, ettei pidä jumalväitteitä totena ilman riittäviä perusteita (heikko ateismi). Kaikki ateistit eivät siis “usko, ettei henkivaltoja ole”, vaan eivät ole vakuuttuneita siitä, että niitä on.
Subjektiiviset kokemukset taas ovat aidosti merkityksellisiä kokijalleen, mutta ne eivät sellaisenaan toimi todisteina ulkopuolisille. Eri uskontojen ja katsomusten ihmisillä on keskenään ristiriitaisia, mutta yhtä vahvoja kokemuksia. Siksi pelkkä kokemus ei ratkaise, mikä väite todellisuudesta on tosi.
'Ateisti ulottaa saman epäuskon kaikkiin jumaliin.'
Tajuat siis itsekin, että ateismi on uskoa siihen, että Jumalaa ei ole.
Uskon vastakohta ei ole epäusko, vaan tieto. Viimeisellä tuomiolla, Jeesuksen edessä, ei ole ateismia, vaan jokaisen polvi taipuu ja jokainen tunnustaa, että Jeesus on Herra ja että hänen tuomionsa on oikea, kun hän käskee enkeleitään heittämään epäuskoiset tuliseen järveen. Mutta siinä vaiheessa se on jo heille liian myöhäistä. Epäusko Jeesuksen sovitusvereen on ainoa synti, jota ei saa anteeksi, ellei tee mielenmuutosta ja ala uskoa ennen kuin kuolee. Ja kuolema voi tulla arvaamatta. Vastaan tuleva auto voi ajautua kaistallesi ja huomaat olevasi tuonpuoleisessa ennen kuin ennätät edes ajatella 'Auta, Jeesus!'.
Tässäpä mainio esimerkki siitä, että uskovat eivät tuppaa olemaan kovin älykkäitä: miten typerä pitää olla, kun ei tajua, että on yhtä tyhjän kanssa pelotella ateisteja asialla, johon he eivät usko?
Tässäpä taas mainio esimerkki siitä, miten ateisti todistaa kirjoitusten, Jumalan sanan, paikkansapitävyyden.
1.) pidä itseäsi muita älykkäämpänä
2.) pyöri asioista eri tavalla ajattelevien palstoilla haukkumassa näitä typeryksiksi
"Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet..." (Room. 1:22)
On kyllä myönnettävä, että tällaista tulinen järvi + vastaantuleva auto -retoriikkaa näkee nykyään harvemmin. Se ei ehkä ole ihan sitä argumentaation terävintä kärkeä.
Ateismi ei ole “uskoa siihen, että jumalia ei ole”, vaan yksinkertaisesti sitä, ettei hyväksy esitettyä väitettä jumalien olemassaolosta ilman riittäviä perusteita. Se on kannanotto väitteeseen, ei vaihtoehtoinen uskontunnustus.
Se, että julistaa mitä tapahtuu “viimeisellä tuomiolla”, ei myöskään ole argumentti. Se on oletus, joka jo sisältää sen, mitä pitäisi ensin perustella. Logiikassa tätä kutsutaan kehäpäätelmäksi.
Ja jos keskustelun taso siirtyy siihen, että maalaillaan kauhuskenaarioita kuolemasta ennen kuin ehtii huutaa apua, niin se ei oikein lisää väitteen uskottavuutta. Lähinnä antaa vaikutelman, että rationaalisia perusteluja ei ole tarjolla.
Jos tarkoitus on käydä älyllistä keskustelua, niin uhkakuvien sijaan kannattaisi ehkä kokeilla argumentteja.
"1.) pidä itseäsi muita älykkäämpänä"
Kommentoimani anonyymin kaltaisia uskovaisia älykkäämpi kyllä olen, koska tajuan että on yhtä tyhjän kanssa pelotella ihmista asialla, johon hän ei usko. Mutta ei tuohon paljoa älykkyyttä tarvita
"2.) pyöri asioista eri tavalla ajattelevien palstoilla haukkumassa näitä typeryksiksi"
En ole koskaan ollut eri tavalla ajattelevien palstoilla. Tämä ei ole sellainen. Tämä on palsta helluntailaisuudesta keskusteluun. En myöskään ole haukkunut eri tavalla ajattelevia typeryksiksi. Olen sanonunut typerykseksi kirjoittajaa, joka kirjoittaa typeryyksiä. Vai väitätkö vilpittömästi, että ihminen, joka ei tajua, että on yhtä tyhjän kanssa pelotella ateisteja asialla, johon he eivät usko?
Pyydätkö anteeksi valehteluasi, vai todetaanko että olet elävä esimerkki siitä, miten valehtelu on oleellinen osa uskovien uskoa?
Tämä oli siis minun viestini.
Jos ei usko ruumiin kuolemiseen, elääkö ikuisesti?
Jos uskoo, että muhamettilaiset miehet pääsevät raiskailemaan neitsyitä paratiisiin, tapahtuuko heille niin?
Jos kuvittelee, että ihminen syntyy uudestaan ja uudestaan, käykö hänelle niin?
Onko totuus yksilöllinen asia? Saammeko kukin omien uskomustemme mukaisen tulevaisuuden? Vai onko niin, että on yksi totuus ja miljoonia tapoja olla väärässä ja joutua kokemaan rangaistus siitä, että ei ottanut vastaan totuutta?
Totuus on se, että pilvien takana ei ole Jumalan taivasta.
No sinulla on tuollainen uskomus totuudesta
Valehtelu on oleellinen osa uskoa. Tarkoitus pyhittää keinot.
Jumala tietää kyllä ihmisviisauden, joka on hyvin vajavainen, ollipa millainen nero tahansa. Me näemme vain sirpaleita, Jumala näkee kaiken. Mutta rakastava Isämme hyväksyy surkeimmankin, ihmisten hyljeksimän rääpäleen. Hän iloitsee meistä, persoonallisista luomuksistaan. Hän haluaa meidät kaikki luokseen. Jeesuksen sovitustyön jälkeen, olemme vapaat valitsemaan hyvän Isämme rakastavan sylin, tai hylkäämään Jeesuksen reilun tarjouksen, ikuisesta elämästä Jumalan tulevassa valtakunnassa. Jotkut ihmisälyköt halveksivat selvästi Jumalamme ylivertaista viisautta, joka on näköjään ihmisviisaudelle saavuttamatonta. Samanlaiseen ylpeyteen lankesi kapinallinen Luziferkin. Missä on Luzifer nyt, hänen sielunsa lymyää maan tomuun heitettynä ja poljettuna. Ehkä hän kerää " viisaita" kapinallisia sieluja luokseen, voidakseen marssittaa heidät Pyhän Isämme eteen, kerskuen suosiostaan. Näemme tässäkin Isämme viisauden, Luzifer imuroi kapinalliset yhteen, joten on helppo päästää heidät omaan paikkaansa. Jeesuksen herrauden ja uhrin vastaan ottaneet omaan paikkaansa, ikuiselle mielenkiintoiselle matkalleen Jumalan hyvyyttä kohti.
Eikös ihminen luonut Jumalan omaksi kuvakseen?
Ap väittää olevansa Sidiksen tasoa.Jos olisi, olisimme jo kuulleet hänestä muuallakin kuin Suoli24:sen palstalla. Oppenheimer, atomipommin isäkin luki Gitaa tippa linssissä.Palsta on täynnä patologisia valehtelijapersuja. Henkiĺöt, joiden äo on tasoa Elon Musk, 140-150 ovat usein vieneet maailmaa eteen päin merkittävällä tavalla ja ovat vähintään miljardöörejä, koska ihmisten huijaaminen on helppoa.Miljonäärit ovat keskimäärin tasoa 118. Mutta ap on rutiköyhä.Siksi on aikaa postata tänne.
"Mutta ap on rutiköyhä.Siksi on aikaa postata tänne."
Puhutko ihan kokemuksen äänellä?
🤣🤣🤣
Pers. ÄÖ69🎃
*Skeletor-Oppenheimer-naurua*
Matt.26:11 Sillä teidän työnänne ovat aina vaivaiset; mutta en minä teillä aina ole. Joh.12:8 Sillä teidän tykönänne ovat aina vaivaiset, mutta en minä aina teillä ole. Biblia (1776)
Mark.14:7 Sillä teillä ovat aina vaivaiset, ja koska ikänä te tahdotte, niin te saatte heille hyvin tehdä. Mutta en minä teillä aina ole. Biblia (1776) 5Moos.15:11.
Jos unettomuus vaivaa tuolla tavalla, että pitää pipliaa käydä nettiin kopsaamassa pitkin aamuyön tunteja niin olisiko syytä tarttua ongelmaan? Liikuntaa, säännöllinen päivärytmi tms. ja jos ei muu auta niin käydä lääkärillä.
Uskovien joukko koostuu varmasti aivan samanlaisesta väestä kuin yhteiskunta muutenkin: on rikasta ja köyhää, älykästä ja tyhmää. Uskovien joukossa on kyllä korkean älykkyyden ihmisiä, jopa tohtori- ja professoritasolle asti. Suomessa ei kovin paljon, mutta muualla enemmän.
Totta kai uskovissa on ihan kaikenlaisia ihmisiä, myös tohtoreita ja professoreita. Aivan kuten ateisteissakin. Älykkyys tai titteli ei itsessään tee kenestäkään oikeassa olevaa maailmankatsomuksen suhteen.
Mutta jos katsotaan dataa, niin mitä korkeampi koulutustaso ja mitä vahvempi luonnontieteellinen tausta, sitä yleisempää uskonnottomuus on. Esimerkiksi huippututkijoiden joukossa usko persoonalliseen, rukouksiin vastaavaan Raamatun jumalaan on selvästi harvinaisempaa kuin väestössä keskimäärin. Eikä se ole sattumaa.
Tiede ei ole löytänyt mitään näyttöä henkivalloista, ihmeistä tai Raamatun Jumalan kaltaisesta toimijasta. Historiantutkimus taas osoittaa, että Raamatun tekstit ovat oman aikansa ihmisten kirjoittamia, keskenään ristiriitaisia ja kulttuurisidonnaisia. Siksi yhä useampi koulutettu länsimainen ihminen pitää Raamatun Jumalaa yhtä mytologisena hahmona kuin muidenkin uskontojen jumalia.
Aivan, tutkijoiden keskuudessa ateismi on yleistä, koska tieteessä on pakottava konsensus tuottaa virallisesti hyväksyttävää materiaalia. Tiedeyhteisö ei suvaitse toisinajattelijoita. Esim. fyysikko Sabine Hoßenfelder menetti työnsä, kun toi esille tiedeyhteisön ongelmia. Eikä hän ole edes uskovainen. Toisaalta esim. kvanttifyysikoista hyvin moni uskoo jonkinlaiseen Luoja-Jumalaan, koska heidän ammatissaan ei oikein voi muunlaiseen lopputulokseen päätyä. Sama koskee astrofyysikkoja. Heidän vain täytyy pysyä hiljaa johtopäätöksistään. Emerituksena voi sitten jo puhua vapaasti.
"Toisaalta esim. kvanttifyysikoista hyvin moni uskoo jonkinlaiseen Luoja-Jumalaan, koska heidän ammatissaan ei oikein voi muunlaiseen lopputulokseen päätyä."
Nyt alkaa kyllä naurattaa :D
Esimerkiksi vuonna 1998 tutkimuksessa, jossa tarkasteltiin National Academy of Sciences -akatemian jäseniä:
noin 7 % uskoi persoonalliseen Jumalaan
yli 70 % ilmoitti olevansa ateisteja
loput pääosin agnostikkoja
https://creation.com/index.php?option=com_content&view=article&id=4158
Mitä dataa ? Esittele datasi
No mikä ettei, tässä tuon kyselyn data 😏
Larson & Witham (1998) kysyivät Yhdysvaltain National Academy of Sciences (NAS) -jäseniltä uskonnollisuudesta. Tulokset olivat… mielenkiintoisia:
Uskovia (persoonallinen Jumala): ~7 %
Ei-uskovia / ateisteja: ~72 %
Agnostikkoja / epävarmoja: ~21 %
Alat erikseen:
Biologit: uskova ~5.5 %
Fyysikot & astronomit: uskova ~7.5 %
Matemaatikot: uskova ~14 %
Johtopäätös: huippufyysikoiden keskuudessa ateismi ja agnostismi dominoivat selvästi.
Lähteet:
Nature: Leading Scientists Still Reject God (1998)
https://www.nature.com/articles/28478
Yhteenveto ja historialliset vertailut
https://dsimanek.vialattea.net/sci_relig.htm
Alakohtaiset luvut
https://www.asa3.org/archive/asa/199812/0005.html
Niin tai voi olla etteivät kehtaa myöntää uskovansa stigman takia.Menee uskottavuus teiteilijänä?
Lisäksi uskovien ja agnostikkojen yhteismäärä on aika merkittävä.Ateistit ovat lampaita: eivät ymmärrä nihilismin olevan kuluttava voima.Maailman älykkäimmät ihmiset ovat piilouskovaisia.Niin se eliittikin palvoo mitä ties jumalariviä salaisissa klubeissaan.Eivät vaan sitä myönnä julkisesti.Maailma ei aina ole sitä miltä se näyttää.Esim. ateismista ja evoluutioteoriastakin jauhava biologikin ja natzi voi oikeasti palvoa useampaa jumalaa salaisissa kerhoissaan.
Matemaatikot jos jotkut ymärtävät näkyvän maailman älykkääksi suunnitteluksi.En usko heidän prosentin olevan noin alhainen.
Ymmärrän että tulos voi tuntua epäuskottavalta, mutta “eivät kehtaa myöntää uskovansa” ei oikein toimi selityksenä tässä tapauksessa.
Larson & Witham (1998), Leading Scientists Still Reject God, Nature.
Kysely tehtiin NAS-jäsenille ANONYYMISTI.
Esimerkiksi yhteenvetolähteessä todetaan:
“The survey was conducted anonymously among members of the National Academy of Sciences.”
Lähde: https://www.summit.org/archives/journal/2001-02-Summit-Journal.pdf
Anonyymissa kyselyssä vastaajia ei voi yhdistää nimiin, joten maineen suojeleminen ei ole kovin uskottava selitys.
Lisäksi sama kysymys esitettiin huippututkijoille jo 1914 ja 1933 (linkki artikkeliin edellä), ja uskovien osuus laski:
1914: ~28 %
1933: ~15 %
1998: ~7 %
Eli jos jotain “trendiä” tässä näkyy, niin se ei ole uskonnollisuuden nousu vaan tasainen hiipuminen huippututkijoiden keskuudessa.
Luuletko, että ne jotka todella uskoivat, uskalsivat sen myöntää? Ei uskomista monikaan tiedemies myönnä ennen eläköitymistä, koska muuten voi mennä työpaikka.
Luettelo kristityistä tiedemiehistä:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christians_in_science_and_technology
Ja huomaa: vain kristityistä. Tässä ei edes ole niitä kaikkia muita teistejä mukana.
Steve nimisiä luonnontieteilijöitä on enemmän kuin kristittyjä tieteilijöitä kaikilla aloilla.
Wikipedia-lista kristityistä tiedemiehistä on kiva kuriositeetti.
Mutta jos katsotaan koko tiedeyhteisön jakaumaa eikä yksittäisiä nimiä, kuva on aika selvä.
Pew Research Center (2009):
– 41 % tutkijoista ei usko Jumalaan tai korkeampaan voimaan
– vain 33 % uskoo
(Väestössä uskovia on moninkertainen osuus.)
Edward J. Larson & Larry Witham, Nature (1998), NAS-huippututkijat:
72 % ei-uskovia
21 % agnostikkoja
7 % uskoo persoonalliseen Jumalaan
Eli huipputasolla ateismi/agnostismi ei ole poikkeus vaan selvä enemmistö.
Yksittäisiä kristittyjä tutkijoita toki löytyy, aivan kuten löytyy yksittäisiä tupakoivia lääkäreitä. Mutta jos katsotaan dataa eikä anekdootteja, tiedeyhteisö kallistuu vahvasti uskonnottomuuteen.
Olenko jossain väittänyt, että ateismi/agnostismi olisi poikkeus, kun nimenomaan edellä sanoin että "tutkijoiden keskuudessa ateismi on yleistä"? Ei pidä rakennella olkiukkoja.
Miksi Jeesus himoitsee ihmisverta
Koska hän on psyykkinen vampyyri.
Älykkyys ei selvästikään auta uskomaan. Se olisikin epäreilua tyhmiä ihmisiä kohtaan, jos vaadittaisiin korkeaa älykkyysosamäärää taivaaseen päästäkseen.
1. Kor. 1:17 Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
1:18 Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.
1:19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".
1:20 Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?
1:21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
1:22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
1:23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
1:24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
1:25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
1:26 Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
1:27 vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
1:28 ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
1:29 ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
1:30 Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,
1:31 että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra".
Viisautta ei uskovaisilta silti puutu.
1. Kor. 2:5 ettei teidän uskonne perustuisi ihmisten viisauteen, vaan Jumalan voimaan.
2:6 Kuitenkin me puhumme viisautta täydellisten seurassa, mutta emme tämän maailman viisautta emmekä tämän maailman valtiasten, jotka kukistuvat,
2:7 vaan me puhumme salattua Jumalan viisautta, sitä kätkettyä, jonka Jumala on edeltämäärännyt ennen maailmanaikoja meidän kirkkaudeksemme,
Ai sellaista viisautta. “Salattua”, “kätkettyä”, ei tämän maailman viisautta. No se kyllä selittää paljon.
Olen aina ihmetellyt, miksi tätä yliluonnollista superviisautta ei näy missään. Se on vähän kuin sanoisi omistavansa näkymättömän, äänettömän ja mittaamattoman superauton. Teoriassa vaikuttava mutta sitä ei ole olemassa 😄
Mutta jos jumalallinen viisaus on näin ylivoimaista, miksi sen käytännön ilmentymä keskustelupalstoilla muistuttaa ihan tavallista ihmisten väittelyä.. irtolauseita asiayhteydestään ja jopa uhkauksia?
Ateistilla ei ole henkeä, joka on yhteydessä Pyhään Henkeen. Hän lukee Raamattua pelkkinä peräkkäisinä sanoina ja kyselee keskustelupalstoilla, missä viisaus ? Hän tunnustaa tuossa ylempänä kirjoituksessa, ettei Jumalan viisaus näy missään, kristityn henkisielulle se suorastaan loistaa. Raamattu on Jumalan valtava lahja ihmiskunnalle, sillä sen sanoma opastaa oikean tien ihmisille, joilla on yksilöllistä kautta saatu Hengen viisaus, siunaukselliseen elämään. Raamattu on Jumalan monikerroksellista puhetta jokaisen jakeen, luvun ja kirjan kautta. Ateisti etsii kiihkoisasti "virheitä" Raamatusta, kun löytää jotain oman vajavaisen mielensä mukaista "ristiriitaa", hän riemastuu, vaikka oikea tieto on nenänsä edessä olevassa luvussa kristallin kirkkaasti. Me kaikki, olemme kokeneet samoja vajavaisuuden tuntoja, aloittaessamme Raamatun luvun. Pyhä Henki tulee mieluusti pyynnöstä opastamaan, vilpittömästi janoista lukijaa.
Aivan. Eli jos en näe “viisautta”, se johtuu siitä, että minulta puuttuu näkymätön henki, joka avaa näkymättömän merkityksen näkymättömällä tavalla.
Käytännössä siis: jos teksti näyttää ristiriitaiselta, vika ei voi olla tekstissä. Vaan lukijassa, jolla ei ole oikeaa henkeä päällä. Se on kyllä kätevä järjestelmä. Falsifioimaton ja itseään suojaava.
Ja että kriittinen lukeminen on “vajavaista mieltä”, mutta myötäilevä lukeminen on “Hengen viisautta”, ei varsinaisesti ole argumentti. Se on kehämääritelmä: teksti on totta, koska Henki vahvistaa sen. Ja Henki on totta, koska teksti sanoo niin.
Jos Jumalan viisaus “suorastaan loistaa”, sen luulisi kestävän myös lukemista ilman ennakkoehtoa siitä, että lukijan pitää ensin uskoa nähdäkseen sen.
Siksi se ei ole universaali totuus vaan suljettu kerho.
Aivan pienet lapset eivät ole riittävän älykkäitä uskoakseen. He ovat ateisteja.
Tiedemiehet ovat rakentaneet itseään varten hiekkalaatikon, jonne he eivät halua ottaa Jumalaa mukaan.
Tiedemiehillä on valtava mielikuvitus ja uskovat kaikki omat teoriansa.