Moi,
olen kuullut että japanilaine tutkimusryhmä on löytänyt historiallisen plesiosuruksen raadon, joka on korkeintaan muutaman vuoden vanha.
Tiedemiesten mukaan evoluutioteorian mukaan tämän pitäis olla mahdotonta, koska radiohiilimittausten ja evoluutioteorian ennustusten mukaan lajin pitäisi olla kuollut sukupuuttoon tuhansia vuosia sitten.
Olisin kiinnostunut kuulemaan lisää tästä. Ovatko Darwinin opit viimeinkin romuttumassa lopullisesti?
olen kuullut että japanilaine tutkimusryhmä on löytänyt historiallisen plesiosuruksen raadon, joka on korkeintaan muutaman vuoden vanha.
Tiedemiesten mukaan evoluutioteorian mukaan tämän pitäis olla mahdotonta, koska radiohiilimittausten ja evoluutioteorian ennustusten mukaan lajin pitäisi olla kuollut sukupuuttoon tuhansia vuosia sitten.
Olisin kiinnostunut kuulemaan lisää tästä. Ovatko Darwinin opit viimeinkin romuttumassa lopullisesti?
Vastaukset 49
Vanhimmat
Se oli hain raato. Oot kattonu liikaa jurassic parkkia.
Käsittääkseni kyseessä on ollut kyllä ihan tieteelliset havainnot. Jos et keksi järkevää sanottavaa, olistko ystävällinen ja jättäisit postaamatta pelkkää ilkeämielistä mölinää.
Tieteelliset havainnot osoittivat että kyseisellä raadolla oli hain DNA joten se oli hai. Olet varmaankin lukenut vartiotornia.
Sitten kun tuore dinosaurus löytyy oikeasti niin kuulet siitä varmaan jostain muustakin lähteestä kuin vartiotornista
Eikä löydetyllä pålesiosauruksella ole käsittääkseni hain DNA:ta. Vai ehkä olen väärässä. Voisitko antaa linkin, jossa näin osoitetaan.
Jos tarkoitetaan sitä raatoa minkä japanilainen kalastus alus löysi niin siitä ei ole minkään näköisiä näytteitä koska se heivattiin takaisin mereen samantien.
Todennäköisesti se silti oli hai, mutta mahdotonta siitä on mitään varmaa sanoa
se oli ihminen niin olisiko sanottu kuitenkin, että se oli simpanssi?
Japanilaisen kalastusaluksen merestä nostetusta raadosta otettiin kuin otettiinkin näytteitä tiedemiesten tutkittavaksi, samoin kuin hyvin paljastavia valokuvia, minkä jälkeen haiseva raato dumpattiin mereen. Näytteistä löytyi haille tyypillistä rustokudosta ja aminohappokoe todisti eläimen olleen hai.
Kokeet EIVÄT suinkaan todistaneet kyseessä olleen hain. Ne eivät poissulkeneet sitä mahdollisuutta, joskaan eivät sitäkään että kyseessä oli plesiosaurus.
Jos ottaa huomioon vielä valokuvat ja muut tieteellisen materiaalin, voidaan ekskluusioperiaattteella vahvistaa että todennäköisin lajimääritys on plesiosaurus. Otus, joka evoluttiotetorian mukaan piti olla kuollut sukupuuttoon jo 100 000 000 vuotta sitten.
Jos viestisi ei ollut provo niin...!
1) Kyseiset kudoskokeet tarjosivat erittäin suuren yhtäläisyyden tuon kyseisen hain suhteen. Lisäksi vielä varmemmin tuo koe todisti, että kyseessä oli kala. Jos kyseessä oli plesiosaurus, niin plesiosaurus olisi ollut kala, mitä se ei ollut.
2) Kun tiedetään miten hai hajoaa kuoltuaan ja vertaa kuvissa nähtyä otusta, niin kuvissa nähty otus on juuri sen näköinen kuin pitääkin, että kyseessä oli hain ruho.
3) Mikään ei viittaa siihen, että kyseessä oli plesiosaurus; väite on ilman mitään pohjaa
4) Evoluutioteoria ei tee tuollaista väitettä. On varmasti luultu, että kyseinen laji olisi kuollut jo miljoonia vuosia sitten. Miten tuon löytyminen olisi evoluutioteorian vastaista? Mainittakoon, että hait ovat olleet tietääkseni vielä kauemmin olemassa kuin plesiosaurus, vaikka oletettaisiin, että näitä vieläkin olisi.
Evoluution mukaan vanhat lajit kuolevat sukupuuttoon --> dinosaurukset ovat kuolleet sukupuuttoon --> hait ovat vanhempia kuin dinosaurukset --> haidenkin olisi pitänyt jo kuolla sukupuuttoon.
Evoluutioteoria siis mitätöityy heti kun joku näkee hain! God did it ja hallelujaa.
evoluutioteoria ei tee ennustuksia sukupuutoista.
Voisitko perustella tuon, että miksi vanhojen lajien pitäisi kuolla sukupuuttoon?
Tunnustan. Provo. Kreationistiargumentaatiosimulaatio. Osui ja upposi, ilmeisesti.
tämän viestin tarkoitus. Jos olet idiootti, eikö elämä olisi helpompaa jos pitäisit sen omana tietonasi.
...te pösilöt sitte jaksatte aina tuota samaa. Sama aihe käsitelty 843758437583 kertaa täällä.
vai että 843758437583 kertaa.
Taidat olla valehtelija.
En odota sinulta älyllistä panosta keskusteluihin.
>"En odota sinulta älyllistä panosta keskusteluihin. "
Hehee, sitä ei todellakaan tästä ketjusta löydy, lainkaan..
Mistä muuten tuon informaation sait että elävä plesiosaurus kumoaisi evoluutioteorian, ja että löytynyt raato olisi todella ollut plesiosauruksen raato?
Mutta aihe on täällä vähän väliä juuri samalla tavalla kuin sinä aloitit. (Väkisinkin tuntuu silloin että joku vain trollaa).
Kirjoitapa tuohon ylös "plesiosaurus" ja klikkaa "hae".
hakemalla tosiaan löytyy kirjava joukko ketjuja. Joissain kyllä väännetään pitkältikin. Vaikuttaa siltä että asiasta on keskusteltu paljonkin ja plesiosaurus on tosiaan hyvin häiritsevä evoluutioteorian näkövinkkelistä.
En ole sen kummemmin uskovainen, mutta evoluutioeteoria taitaa sekin olla heikoilla jäillä.
"Vaikuttaa siltä että asiasta on keskusteltu paljonkin ja plesiosaurus on tosiaan hyvin häiritsevä evoluutioteorian näkövinkkelistä."
Ei se evoluutioteoriaa häiritse. Millätavalla se voisi??
Ihan oikeasti - vaikka elävä plesiosaurus löytyisi, niin se ei mitenkään kumoaisi evoluutioteoriaa. Krokotiilitkin ovat eläneet lähes muuttumattomina miljoonia vuosia eikä niidenkään olemassaolo kumoa evoluutioteoriaa.
Mutta jos löydät perustelut sille miksi elävä plesiosaurus kumoaisi evoluutioteorian, niin kirjoita siitä tänne. Jos sellainen löytyy niin olisin erittäin innokas lukemaan asiasta.
"Ihan oikeasti - vaikka elävä plesiosaurus löytyisi, niin se ei mitenkään kumoaisi evoluutioteoriaa."
Ainakin se kumoaisi sen väitteen, että dinosaurukset eivät eläneet ihmisten kanssa samaan aikaan...
Se asettaisi kyseenalaisiksi kaikkien löydettyjen fossiilien iän, jos ne kerran olisivat eläneet todistetusti vasta vähän aikaa sitten...
Eikö silloin aika monelta väitetyltä "tosiasialta" putoaisi pohja?
"Se asettaisi kyseenalaisiksi kaikkien löydettyjen fossiilien iän, jos ne kerran olisivat eläneet todistetusti vasta vähän aikaa sitten..."
Ei lainkaan välttämättä.
Tuttuna esimerkkinä Latimeria. Koska Latimerian fossiileita ei löytynyt, sanotaan vaikka 80 miljoonan vuoden ajanjaksolta nykyhetkeen, tehtiin oletus, että kala oli kuollut sukupuuttoon. Kala kuitenkin eli ja voi hyvin, mutta kannan suhteellisen harvalukuisuuden takia sen fossiileita (tai vast.) ei vain ollut sattunut löytymään. Asiassa ei sinänsä ole mitään ihmeellistä, koska fossiilin löytyminen on aina pienempi todennäköisyys kuin fossiilin löytymättömyys!
Näinhän voisi olla Pleisosauruksen tapauksessakin käynyt. Fossileita ei ole löytynyt, joten lähinnä vain siksi oletetaan lajin kuolleen sukupuuttoon. Jos yksilö löytyisikin sitten elävänä, se korkeintaan ajaisi tutkijoita tarkastelemaan uusin silmin niitä tunnistamattomiksi jääneitä fossiilien rippeitä museoiden laatikoista.
hai mikä hai!
http://paleo.cc/paluxy/plesios.htm
jospa ens kerralla käyttäisit 10 sekunttia asian tutkimiseen ennen ku tuut esittämään vuosikymmeniä vanhoja ja monta kertaa kumottuja väitteitä.
---olen kuullut että japanilaine tutkimusryhmä on löytänyt historiallisen plesiosuruksen raadon, joka on korkeintaan muutaman vuoden vanha. ---
On mahtanut olla työnarkomaanisilla puolikuun sirpin muotoisella saarella elelevillä pakanoilla hauska homma juosta kirkuen karkuun dinosauruksia? Siitkö se "Gozilla" on tullut?
---Tiedemiesten mukaan evoluutioteorian mukaan tämän pitäis olla mahdotonta, koska radiohiilimittausten ja evoluutioteorian ennustusten mukaan lajin pitäisi olla kuollut sukupuuttoon tuhansia vuosia sitten. ---
"Tuhansia vuosia" sitten? Sinun ruuvimeisselisikin varmasti mitataan millimetreillä, sen verran tuntuu heittävän aikaperspektiivi ihan jo kreationismin ulkopuolellakin...
Tässä taas tyypillinen evouskovainen fanaatikko riehumassa ja mölisemässä asiattomuuksia. Tällaisia tämä palsta on sev verran pullollaan, että asiallisesta ja tieteellisesti perustellusta keskustelusta on turha puhuakaan.
Kuulepas nyt Karim. Tiedän että kaltaisellesi suuta soittavaalle kouhottajalle vastaaminen on pahimman luokan ajanhukkaa.
Silti viestisi sisältääd rasistisia ennakkoluuloja japanilaisia kohtaan. Tarkoituksena on ilmeisesti mollata sikäläisen tieteen taso, jotta omaa evouskoa ei tarvitsisi perustella.
Toisekseen kommenttisi mittakaavoista on aivan ala-arvoinen. Huolehdi sinä vain omista "meisseleistäsi".
Jos siellä tosiaan tehdään sellaista tiedettä että jonkun hain, delfiinin tai koiran raato katsotaan dinosaurukseksi, niin kyllä sitä PITÄÄKIN morkata! Mutta epäilen että kyseessä hieman rankempi erehdys jossain välissä ketjua.
---Tällaisia tämä palsta on sev verran pullollaan, että asiallisesta ja tieteellisesti perustellusta keskustelusta on turha puhuakaan........Tarkoituksena on ilmeisesti mollata sikäläisen tieteen taso, jotta omaa evouskoa ei tarvitsisi perustella. ---
Eiköhän se ole kreationisteilla, varsinkin Raamatun luomiskertomuksen puolustajilla, tarvetta perustella näkemyksiään, varsinkin japanilaisille? Ja mitä "tieteellistä keskustelua" te olette saaneet aikaan, muuta kuin että "kyllä ne kymmenet tuhannet eläimet mahtuisivat Nooan arkkiin, jos se olisi tarpeeksi iso"?
Karim taisi itse todistaa väitteeni, että hänen asenteensa on omituinen.
Tuosta samaisesta raadosta oli pieni jutunpätkä joko Tiede -lehdessä tai Tieteen kuvalehdessä. Siinä selostettiin selvällä suomen kielellä miten mätänemisprosessi tuottaa haista merihirviön näköisen. En onnistunut kummankaan lehden nettisivujen hakukoneella sitä valitettavasti löytämään.
Tuossa saamassasi linkissä olikin perinpohjainen selostus.
"olen kuullut että japanilaine tutkimusryhmä on löytänyt historiallisen plesiosuruksen raadon"
Kyseessä ei ollut mikään tutkimusryhmä, vaan kalastusalus.
"koska radiohiilimittausten ja evoluutioteorian ennustusten mukaan lajin pitäisi olla kuollut sukupuuttoon tuhansia vuosia sitten."
Evoluutioteoria ei ennusta lajien sukupuuttoja. Evoluutioteorialla on ennustettu ainakin kamelieläinten löytymisen Pohjois-Amerikasta ja jotain muita vastaavia asioita, mutta jonkun lajin sukupuuttoa ei pysty evoluutioteorialla ennustamaan. Radiohiilimittaukset eivät oikein mitenkään liity tähän. Tokihan plesiosaurusten fossiilit ovat ajoitettu jonnekin 130 miljoonan vuoden taakse, mutta se ei estäisi nykypäivänäkin sellaisen löytymistä. Plesiosauruksen on vain oletettu kuolleen sukupuuttoon, koska niistä ei ole mitään havaintoa ja nuorimmat fossiilit ovat ajoitettu tuonne reilun 100 miljoonan vuoden päähän.
Ei niin kauan aikaa sitten pidettiin muuten ihan mahdollisena, että Skotlantilaisen Loch Nessin kuuluisa hirviö olisi ilmielävä Plesiosaurus... Sittemmin järvi on tutkittu neliösentilleen, olikohan BBC:n toimesta, eikä mitään havaintoa mistään hirviöstä löytynyt.
Jos jatkat inttämistä, niin toivoisin kommenteja miksi a) evoluutioteoria ennustaisi sukupuuttoja ja b) raato oli Plesiosaurus eikä hai.
Seuraavalla kerralla ole kiltti ja kokeile syöttää argumenttisi avainsana tai avainsanat tuossa sivun yläosassa olevaan "haku"-kenttään. Haulla "plesiosaurus" löytyy hämmästyttävän monta keskustelua tästä ryhmästä, joissa on kerta toisensa jälkeen puitu tämä asia loppuun.
vähänkin vakavampien ja perusteellisempien keskustelujen kiistaton lopputulema näyttäisi olevan
1) Löydetyt raadot ovat plesiosuruksia
- Evoargumentit kulkevat lähinnä linjalla: Uskikset on tyhmiä. Myös tässäkin ketjussa evokkien esitettämä perätön DNA testi väite on ollut usein esillä.
2) Plesiosaurusten löytyminen on evoluutioteorian vastaisia
- Evoargumenttien mukaan olisi mahdollista löytyä ekolokeroita, jotka ovat ympäristöstään riippumattomia ja eristettyjä. Jostain syystä sama argumentaatio ei kuitenkaan pätisi esimerkiksi Latimeriaan. Evoteorian kiihkeät kannattajat eivät osaa eivätkä halua selittää tätä ristiriitaa.
Kuitenkin yleisimmin (tässäkin ketjussa) evokkien esittämä plesiosauruksen vastainen argumentti on se, että jollain kreationistisivuilla kyseenalaistetaan plesiosauruslöytöjen tieteellinen status.
Outoa on se että mitä kiihkeämpi evokki, sen luotettavampana lähteenä tuntuu pitävän epämääräistä kreationistinettisivua.
hehe, tyypillistä evologiikkaa etten sanoisi.
että tuo väite DNA-testistä on "perätön".
Muilla kuin kreationistisivuilla ei edes käydä keskustelua siitä, että raato, joka mm. kudosnäytteidensä ja muiden puolesta on osoittautunut hain raadoksi, voisikin olla esimerkiksi dinosaurus.
Evokit yrittävät paukuttaa teille kretiineille päähän, että kretiinit itsekin ovat todenneet kyseessä olleen hain, ja ilmeisesti ainoat kreationistit, jotka eivät tätä ole vielä ymmärtäneet löytyvät tältä sivustolta.
siitä, että DNA testi osoittaisi plesiosauruksen olevan hai on nimimerkki Pekkapakanan viesti otsikolla "kyllä" tässä viestiketjussa.
Se että Pekkapakana näin väittää ei vielä todista asiaa tieteellisesti.
Sinulle annettiin tällainen linkki:
http://paleo.cc/paluxy/plesios.htm
Sieltä löytyy kaikki olennainen, jos siis olet oppinut edes yläastetason verran englantia.
Kreationistisivustotkin ovat todenneet, että Japanin plesiosaurus on hai.
"Letting rotting sharks lie
Further evidence that the Zuiyo-maru carcass was a basking shark, not a plesiosaur"
http://www.answersingenesis.org/tj/v13/i2/sharks.asp
Nimimerkistäsi huolimatta et taida olla kovinkaan perehtynyt paleontologiaan saati kreationismiin?
on. Jo kakarana luin tästä partahain raadosta
joka mätänee vähän epätyypillisesti.
Kaikki sitä kaivetaankin esiin muka
tieteellisnä faktoina!
täytyy olla todella sokea jos voi vakavalla naamalla sanoa tuon olevan hain ruho....
Täytyy olla tyhmä jos ei tiedä miten kyseinen hai-laji hajoaa ja jos ei tiedä, että hajotessaan sen pitäisi näyttää juuri tuolta tuossa kulmassa katsottuna
Varmasti löytyy kuvia suht vastaavasta kulmasta olevia kuvia ko. haiden mädäntyneistä ruumiista.laittakaa linkkiä vastaavan näköisestä mädäntyneestä haista niin pääsisin tutustumaan.
Olen tainnut pahasti aliarvioida tällä palstalla kirjoittavien eläinbiologisen yleissivistyksen. Täällä pidetään tyhmänä kaikkia, jotka eivät tiedä miltä hain raadot näyttävät eri kuvakulmista katsottuna.
Minulla on sinulle Kimnice kaksi kysymystä.
1) Miltä näyttää 3 viikkoa mädäntyneen leopardihain raato katsottuna 45 asteen kulmasta yläviistosta hain pään etuopuolelta, kun hai on nostettu metrin korkeudelle ilmaan tuettuna kolmella tasavälein asetetulla puomilla.
2) Pitääkö paikkansa huhu, jonka mukaan 2 viikkoa 45 asteessa mädätetty tiikerihai näyttää opossumilta kun katsotaan haita alhaalta päin ilta-auringossa.
Jos 2) väite ei pidä paikkaansa, niin sehän todistaisi että yksikään haihavainto ei ole tieteellinen vaan kreationistipropagandaa. Ainakin tyhmien mielestä, vai mitä (näin evologiikkaa ja diskurssia soveltaakseni.)
Jos oikeasti olisi olemassa todisteet siitä, että maailman meristä voisi löytyä eläviä plesiosaureja, MIKSI kukaan ei ole lähettänyt tutkimusretkikuntaa etsimään elävää yksilöä? Kun liitukaudella sukupuuttoon kuolleeksi luultu varsieväkala Latimeria löydettiin, lajista tuli sensaatio, sen elinalueet jäljitettiin ja sitä on sittemmin tutkittu vaikka millä mitalla. MIKSI plesiosaurus ei herättäisi samanlaista kiinnostusta? VOISIKO selitys olla siinä, että mitään plesiosaurusta ei ole löytynyt, joten asian tutkiminen olisi ajanhaaskuuta?
äärimmäisen kreationistinen katsantokanta kuvia plesiosauruksesta tuolta:
http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/55.htm
Kreationistien mukaan evoluutikkojen hirvittävän pahantahtoisen salaliiton toimista huolimatta mm. varsieväkala ja tuatara ovat päässeet julkisuuteen, mutta plesiosauruksen kohdalla media on "vaimennettu"? Voiko tuollaiselle tuuballe muuta kuin nauraa?
pysähtyisin miettimään miksi juuri Plesiosauruksesta on vaiettu. Etkö ole lukenut tätä keskustelua? Tiedätkö mitä on 1 1?
Evolehmien mukaan se on plesiosauruksista puhuttaessa 3 tai 0 sekoilevasta evokista riippuen.
Koska ei ole olemassa mitään syytä, miksi kaikista muista liitukauden joukkotuhosta selvinneistä eläimistä voi puhua, paitsi plesiosauruksesta. Ei yhtä ainutta tämän lisäksi: yhtäkään elävää (tai edes mätää) plesiosaurusta ei ole löydetty. Ajattelukykyiset kreationistitkin ovat jo tajunneet sen, mutta valitettavasti he ovat vähemmistössä tässä ryhmässä.
varsinainen auktoriteetti.
Minäpä käännän sinun väitteesi. Yhtään ainoaa haikalaa ei ole löydetty maailmassa. ei ensimmäistäkään, edes mädäntyneenä. Kaikki näkemäsi valokuvat ovat evoluutioteoreetikkojen väärennksiä. Ajattelukyiset evoluutit tämän jo myöntäväktin, mutta valitettavasti he ovat vähemmistönä omituisessa ryhmässään.
Ihan oikeasti, jopa sinun pitäisi pystyä parempaan.
Elävä plesiosaurus ei tekisi evoluutioteorialle mitään, mitä varsieväkala tai tuatara tai hait tai krokotiilit eivät olisi jo voineet tehdä. Ymmärrätkö? Ei tasan yhtään mitään. Ei siis ole mitään syytä kieltää yhdenkään elävän plesiosauruksen olemassaoloa. Nyt puuttuu vaan enää se plesiosaurus, joka olisi elossa. Get it?
Minäkin olen kuullut näistä plesiosauruslöydöistä. Asiasta olisi kiva kuulla enemmänkin faktaa ilman noiden evouskovaisten sättimistä.