Nykyinen käyttökin tulee vähenemään. Miksi?
Siksi koska turpeenpoltto aiheuttaa noin 12 prosenttia Suomen kaikista kasvihuonekaasupäästöistä. Suot ovat myös suuri hiilivarasto. Kun turve poltetaan energiaksi, hiilivarasto muuttuu hetkessä päästölähteeksi. Lisäksi turpeen energiakäyttö kuormittaa vesistöjä ja uhkaa arvokasta suoluontoamme.
Tämä on faktaa joten turve voidaan unohtaa
Siksi koska turpeenpoltto aiheuttaa noin 12 prosenttia Suomen kaikista kasvihuonekaasupäästöistä. Suot ovat myös suuri hiilivarasto. Kun turve poltetaan energiaksi, hiilivarasto muuttuu hetkessä päästölähteeksi. Lisäksi turpeen energiakäyttö kuormittaa vesistöjä ja uhkaa arvokasta suoluontoamme.
Tämä on faktaa joten turve voidaan unohtaa
Vastaukset 20
Vanhimmat
Vaikka käyttö turpeen käyttö on pientä aiheuttaa se n.12-15% kasvihuonepäästöistä
Suksi kaupunkilainen sitä latte litkimään, et ymmärrä mitään energiasta tai maaseudusta. Järkisyyt ohjaa meidän lisäämään turpeen käyttämistä energiaan ja jos siinä muutama suolampi tummuu vähän entisestään, niin mitä sillä on merkitystä?
Kuules nyt persutollo, Suomi on kansainvälisillä sopimuksilla sitoutunut ilmastotavoitteisiin ja se ei pidä sisällään turpeenkäyttöä. Tässä on turhaa vedota "niinniin mutta miinakieltokin purettiin".
Tätä aihetta voidaan täällä ylläpitää vaikka kuinka paljon. Poliittinen realismi ratkaisee. Suomi ei vain lähde irroittelemaan kansainvälisistä sopimuksistaan.
Se on FAKTA eikä toiveajattelua kuten persutollolla
Ei tuo persutollo tuota tajua.
Kaikki muutetaan kunten miinojenkin palautus, kun todettu tarpeellisiksi.
Turpeelle käy samoin, se tulee, luonnollinen kasvava polttoaine.
Ei tule vaikka länkyttäisit siitä hamaan tappiin asti.
Kun kyse maalaistolllo ei ole muutamasta suolammesta.
Peruskoulun kemian ja fysiikan tunneilla nukuttu?
Maaseutu kuormittaa niin paljon ympäristöä että siellä asumisesta tulisi määrätä haittavero.
Ei aiheuta päästöjä enää, kun nekin osataan ottaan uudellleen käyttöön mm bensaksi voidaan hiilidioksidi tehdä. Se vanhanaikaista tietoa että päästöjä ei osata hyödyntää.
Taitaa olla melkosen kallista, ei lyö leiville.
40 000 € rekallisen hinta, öljyksi verrattuna 22 000 litraa. Miksei kannata. Kun aineita käytetään tuotuna.
PÄÄSTÖT URPO !!!
Vihreä hokarehtii aloituksessa ja vastauksessaankin. Ei turve saastuja, kun osataan puhdistaa, kasvava aine. Osataan tehdä haittaaineista jatko jalosteita.
Olen aloittaja. Tuo mitä kirjoitin on sinulle perustollo liian monimutkaista. Suomi ei vetäydy ilmastosopimuksista. Se on FAKTA.
Sitäpaitsi turpeenpoltto on ainoa mihin turvetta voi taloudellisesti ajatellen käyttää.
Kaikkinainen jatkojalostaminen maksaa aivan liikaa, esimerkiksi turpeesta jalostettu polttoaine maksaisi 6-8e/litra.
Mutta kuten sanoin, tätä ei tulla näkemään ja nykyinenkin turpeen käyttö tullaan lopettamaan.
Suomen tulee pitää kiinni ilmastosopumuksista sillä me aidot Keskustalaiset haluamme jättää jälkeemme puhtaan maailman.
Määrittele aito Keskustalaisuus
Kaikenlainen päästöjen ynnäys pitäisi lopettaa.
Kaikki päästöjen mittaillut on niin arvailua kuin olla voi.
Arvailijat oikeisiin töihin
Tiede vs. Uskomus.
Viisas vs. Tyhmä.
Muut vs. Persut.
TOUCHE !!!
Tu8n nyt käsittää yläasteen kemialla ja termodynamiikan lainalaisuuksillaeli turve vapauttaa enemmän kuin sitoo hiiltä k6n se p8ltetaan mutta kepulin maamieskoulun oppimäärällä ei.
Plus vauriot mitä soiden kuivattaminen aiheuttaa ekosysteemiin ja viimekädessä ihmiselle,
Lisää ydinvoimaa kiitos.
Paituli.
TULEVAISUUDEN ÄVERIKKÖJÄ ETSIMÄSSÄ?
Donut LAB akku? Näyttää siltä, että, ollakseen totta, kysymys ei ole vain akusta, vaan akun ja moottorin yhdistelmästä. Tunnen problematiikan ja näen asian nyt näin.
Olen varma, että noilla tehoilla ja kestoilla, paremmillakin, se on todella mahdollista.
Monimutkaiset yritysjärjestelyt viittaavat informaation ja IPR:ien suojausongelmiin. On hankala kertoa ja salata. Siksi on johdettava tiedonhakijat harhapoluille. Yksityinen ja julkinen intressiverkosto ovat motivoituneet ja resurssoituneet businessreviirien edunvalvomisessa. Tiedän tekniikasta sen verran, että tuon tekniikan suurin ongelma on sen salaaminen, eikä sitä ole helppo patentoida. Niinpä täytyy löytää muita keinoja kaupallisten intressien suojelemiseen. Ja se ei olle helppoa.
Ei puhuta todennäköisesti edes samoista asioista. Termit on valittu niin, että tiedonvälityskartellit eivät voi johdettua ryöväämään tietoja.
Mutta olkoot rauhassa, kunnes ajamme niillä akuilla yhdellä latauksella 3000 km, kuten myös HUAWEI kiinteän olomuodon akusta tänään 23.2.2026 IL:n julkaiseman jutun mukaan väitti. HUAWEI väitti julkaisevansa kyseisen kiinteän olomuodon akun jo tänä vuonna.
Donut Lab on valtavan hieno hanke! Mutta eiköhän totuus ole parempi pitää salaisuudet ominaan ja suojata tiedot, jotka ovat tosia, hyvin tietojen innokkailta ryövääjiltä.
Kovempiakin mahdollisuuksia on vielä ainakin kaksi. Ja jos he ovat tutkineet aikaisemmin tekoälyn käyttöä akkuteknologioissa, sekin voi liittyä tähän. Esim. synkronoitujen aktuaattorien kautta. Noiden monitieteisten innovaatioiden ”juuret” eivät asu yliopisto-opettajien päissä. Täytyy tietää paljon ja monipuolisemmin enemmän.
Itse odotan sähköauton hankintaa siihen vaiheeseen kun kiinteän olomuodon vaihdettavalla akulla tosiaan pääsee vähintään 1500 kilometriä yhdellä latauksella. Tai 2000 km olisi vielä parempi. Silloin voisin käydä anoppia tapaamassa kotona lähtiessä lataamallani akulla. Ellemme itse tee parempaa, …-paljon parempaa!
Akkua? -äläpä höpise siinä!
El Morisco 007