Palstalla on ilmennyt paljon henkilökohtaista asiaan kuulumatonta solvaamista jotka ei keskustelujen säännöissä ole sallittua. Joten on syytä muistuttaa siitä kaikkia keskustelun avaajia että tarkoitus on kirjoitella keskustan politiikasta eikä henkilöitten yksityisasioista.
Linkki sääntöihin
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/#saannot
Linkki sääntöihin
http://keskustelu.suomi24.fi/ohje/#saannot
Vastaukset 22
Vanhimmat
alkaa aina vittuileen henkilökohtaisella tasolla Seppo Hietaselle.
Onkohan niitä pienenä satutettu?
???
Hän kun veisaa aina samaa hagis-virttä.
Se on Vanhasen oma asia, jos se on parantanut maailmaa pari vuotta Kaarinan kanssa ja Tanjan kanssa yhtenä yönä.
Mitä se kelleen kuuluu?
Nyt on maailma paljon paree elää ja olla.
Minusta pääministerin julkisuuteen tulleet yksityisasiat ovat olennaisia, koska vain siten on nyky-yhteiskunnassa mahdollista arvioida poliitikon kyvykkyyttä kansallisena toimijana.
Jos jäämme vain mainostoimistojen "tietojen" varaan, menetämme olennaisen tiedon. Paparazzit ovat pienen ihmisen asialla, vaikka pieni ihminen siten pienentyykin.
on aina HENKILÖKOHTAISTA.
että samat säännöt koskevat myös kerimäkeä!
Ehkäpä linjaksesi kannattaisi ottaa se, että kaikki viestit, missä vain mainitaan "kääpiöstallarit", SETA-homot ja niin pois päin, deletoidaan. Ja kas, palsta siistiytyy jo kummasti.
kerran jäi sanomatta.
Olen aika varma, että tänne kirjoitettuihin viesteihin voisi soveltaa tekniikkaa, joka havaitsisi "lennossa" sanat, jotka olisi ohjelmoitu kiellettyjen listalle.
Kirosanoja, huoritteluja ja vastaavia nimittelyjä sisältävät kirjoitukset eivät koskaan ilmestyisi palstalle.
Automatiikka pitäisi siitä huolen.
Ei se palstalle kuulumattomia viestejä pystyisi estämään, mutta siistisi ainakin viestien sisältöä.
Kerimäellä ei tosin sen jälkeen olisi mitään kirjoitettavaa, kun punikit, stallarikommarit, hevonperseet ym sanat, joista hänen viestinsä aina koostuu, kiellettäisiin.
...merkittävästi, jos palstalla siirryttäisi rekisteröintipakkoon ja siihen, että yhdelle kirjoittajalle hyuväksytään vain yksi nimimerkki.
Sen jälkeen seriffillä olisi mahdollisuus sulkea ne nimimerkit määräajaksi, jotka eivät pysy sääntöjen puitteissa.
Näin tehtiin usein mm. Emeritukselle entisellä kokoomuksen saitilla, joka sittemmin suljettiin kun hänen kaltaisiaan häiriköitä ei saatu kuriin rekisteröinnistä huolimattakaan.
Mitä tarkoitat sillä, ettei saatu kuriin rekisteröinnistä huolimattakaan?
Miten Emeritus ja kumppanit olisivat häiriköineet, jos nimimerkki olisi bannattu?
Miksi koko saitti piti sulkea jonkun Laitisen tai Hietasen vuoksi, vaikka veljekset olisi voitu pitää pois häiriköimästä?
kannatan minäkin, mutta muuten tuo kirjoittelusi oli toiveunta. Kiertoteitä kun löytyy aina noihin nikkeihinkin.
Mutta sheriffin tulisi kyllä paljon kovemmalla kädellä tarttua noihin asiattomuuksiin ja julkinen huomautus AINA poiston aiheuttaneelle kirjoittajalle. Nyt tuntuu olevan vallalla myös käytäntö, jossa esim. eräs "toimittaja" on saanut aseman, jossa hänen "veetuiluaan" ei poisteta, mutta siihen takaisin annetut hänen rutinansa takia kyllä poistetaan.
Kokoomuksen saitilla?
Miten siellä tarkalleen tuo rekisteröityminen toteutettiin?
Eikö yksi ja sama kirjoittaja voinut rekisteröityä monilla eri henkilötiedoilla, saaden itselleen useita rekisteröityjä nikkejä?
harjoitti kerimäki, jonka kirjoittelut julkaistiin CITY-Aslakin avulla. Siis "urheilijatoveri auttaa toistaan"-tyylillä.
Vaikka siis IP-osoitekin bannattaisi, homma kyllä onnistuu.
...kokoomuksen saitilla oli kaikkiaan n. 5-7 törkeää häirikköä jo mainittujen lisäksi. He ilmaantuivat saitille kommentteineen aina jonkin julkisen tapahtuman jälkeen. Viimeinen niitti oli Ruotsin ulkoministerin, Anna Lindhin, murha joka kirvoitti todella tökeröä tekstiä näiltä veijareilta, kun heidän piti päästä ilkkumaan demareita ihan millä tahansa keinolla.
Siksi kokoomuksen sivuston keskusteluosuus suljettiin kokonaan, kun ylläpito (ulkopuolinen verkkoyritys) ei enää viitsinyt valvoa palstaa sillä palkkiolla, jonka kokoomus oli valmis maksamaan keskustelun ylläpidosta.
Pelkästään laitisten ja hietasten vuoksi saittia ei suljettu.
Nopea puuttuminen voisi toimia, mutta on siinä sekin puoli, että se provosoi kirjoittelua ylläpitoa vastaan. Tämäkin on kokoomuksen entisellä palstalla koettua.
Ei nimillä ole suurta merkitystä. Mainitsin Emerituksen vain siksi, että hän jatkaa täällä samalla tyylillään kuin kokoomuksen palstalla.
Yksi ja sama henkilö voi toki rekisteröityä monella eri nimimerkillä niin kuin tällekin palstalle on tehty.
Minusta se on paha epäkohta, johon en tiedä ratkaisua.
K. Epätietoinen riihimäeltä
kerimaki st
takasivu
4-kansi
kerimäki kk
PASTE UP
U. KAILA
KEPPULI
HKI 2003
PEKKA KERMA
Kerimaki-City
kerimäki-hiki
kerimäki voittaa
kerimäki-voitti
kerimäet
kerismäki st
kerimäkiset-st
"Siksi kokoomuksen sivuston keskusteluosuus suljettiin kokonaan, kun ylläpito (ulkopuolinen verkkoyritys) ei enää viitsinyt valvoa palstaa sillä palkkiolla, jonka kokoomus oli valmis maksamaan keskustelun ylläpidosta. "
***********
No nyt aloin bonjaamaan.
Jaballa ei tunnu olevan lainkaa ajatuksia ajatuksiensa toteuttamisen mahdollisuudesta.
"Sen jälkeen seriffillä olisi mahdollisuus sulkea ne nimimerkit määräajaksi, jotka eivät pysy sääntöjen puitteissa.
Näin tehtiin usein mm. Emeritukselle entisellä kokoomuksen saitilla, joka sittemmin suljettiin kun hänen kaltaisiaan häiriköitä ei saatu kuriin rekisteröinnistä huolimattakaan."
------------------------------
Kirjoitin kokoomuksen saitilla aina omalla nimelläni, ja ainoastaan kerran minut suljettiin pois, koska Ratamo (kok) (silloin yxvaan, STTK:n weppimestari) ei kestänyt normaalia keskustelua, vaan kilautti kaverilleen kokoomuksen weppimestarille, joka sitten sulkikin yhteyteni keskustelusivuille. Yhteys avattiin kyllä hetimiten, eikä sen jälkeen ollut mitään ongelmia.
Kokoomuksen saitin sulkeminen ei johtunut minusta, minulla on siitä kokoomuksen silloisen viestintäpäällikön "todistus".
Jäbää pännii vieläkin, kun hän jo siihen aikaan oli niin kepukaunainen, että täytyi mennä julkisesti haukkumaan Raimo Ilaskiveä nettirunkkariksi, vain siitä syystä, että Raimo Ilaskivi rohkeni arvostella ehdokas Halosta ja suosittaa porvariehdokkaan äänestämistä, mainittakoon, että Jäbä itse äänesti Halosta.
Jos Suomen johdossa olevat saavat pitää yksityisasiansa ominaan, niin miksi meidän kansalaisten asioita syynätään valtion taholta jatkuvasti?