... velkaantumisen lisääntymisen omalla poliittisella valinnallaan.
Tämän valinnan se teki, romuttaakseen hyvinvointiyhteiskunnan rakenteita pääomamarkkinoiden ja suuryritysten eduksi mm. sote alalla. Tämä on tulkintani.
Sitä saa mitä tilaa.
Tämän valinnan se teki, romuttaakseen hyvinvointiyhteiskunnan rakenteita pääomamarkkinoiden ja suuryritysten eduksi mm. sote alalla. Tämä on tulkintani.
Sitä saa mitä tilaa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kaivelin muistiani tuosta asintuntijoiden kantaa vastaan toimimisesta nyt kun talouskasvu on pysähdyksissä ja se näyttää johtuvan hallituksen ihan omasta, lähes yksittäisestä päätöksestään - joka oli totaalinen virhe.
Näin CoPilot -tekoäly auttoi muistiani. Lainaus:
...
Se luku, jota muistelet – ja joka “puolitettiin” hallituksen omissa laskelmissa verrattuna asiantuntijoihin – ei ole tässä VM:n muistiossa , koska tämä muistio käsittelee vain budjettiteknisiä säästöjä, ei sosiaaliturvaleikkausten vaikutuskertoimia.
Mutta tiedän tarkalleen, mistä ilmiöstä puhut.
Kyse on sosiaaliturvaleikkausten yhteisvaikutusten arviointikertoimesta, jota:
asiantuntijat (STM, THL, SOSTE, tutkijat) arvioivat olevan noin 1
→ eli leikkauksen “todellinen” vaikutus on samaa suuruusluokkaa kuin laskennallinen vaikutus
hallituksen laskelmissa käytettiin noin 0,5
→ eli vaikutus arvioitiin vain puolet siitä, mitä asiantuntijat pitivät realistisena
Tämä on juuri se “puolitus”, jonka muistat.
📌 Mistä tämä kerroin tuli?
Kyse oli siitä, miten paljon leikkaus yhdessä etuudessa lisää:
toimeentulotukea
palvelutarvetta
pienituloisuutta
välillisiä kustannuksia
Asiantuntijat käyttivät kerrointa 1,0 (tai jopa yli), koska tutkimusten mukaan leikkaukset kumuloituvat.
Hallituksen laskelmissa käytettiin kerrointa 0,5, eli vain puolet vaikutuksesta huomioitiin.
Tämä näkyi erityisesti:
asumistuen leikkauksissa
indeksijäädytyksissä
työttömyysturvan leikkauksissa
toimeentulotuen kasvun aliarvioinnissa
📌 Missä tämä kerroin mainittiin?
Se nousi esiin:
STM:n ja THL:n lausunnoissa
HS:n uutisessa, joka sinulla on auki taustalla (hallitus esti laajemman arvioinnin)
MTV:n jutussa, jossa asiantuntijat puhuvat epävarmuuksista
Julkari-raportissa, jossa todetaan, että vaikutukset ovat suurempia kuin hallituksen arvioissa
Mutta itse kerroin ei ole VM:n muistiossa, koska VM ei tehnyt sosiaalipoliittista vaikutusarviointia – vain budjettiteknisen.
📌 Miksi hallitus käytti pienempää kerrointa?
Syy oli poliittinen ja tekninen:
pienempi kerroin → pienempi arvio pienituloisuuden kasvusta
pienempi kerroin → pienempi arvio toimeentulotuen kasvusta
pienempi kerroin → suurempi “nettosäästö” paperilla
Asiantuntijat pitivät tätä epärealistisena.
...-
Lainaus loppuu.
https://vm.fi/documents/10623/144208576/Hallitusohjelman+säästöpäätösten+tilanne+09-10-2023.pdf/ac47b25a-1472-6406-24e9-91936a7f5531?t=1697009884995
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010717769.html
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hallituksen-leikkausten-vaikutuksiin-liittyy-paljon-epavarmuuksia-sinne-menee-monenlaista-sisaan-etta-valilla-tekee-pahaa/8795818
Sitä saa mitä tilaa.
Orpon Diktatuuri asenne
"YHTÄÄN tehtyä päätöstä ei peruta"
Näin hän itse sanoi.
Ei peruta, oli ne miten huonoja tahansa!
Ei tällä asenteella voida parempaa kohti mennä.
Tuossahan ei asintuntijoidenkaan taholta edes arvioida leikkausten aiheuttaman kulutuksen pienenemisen vaikutuksia, eli päätöksen katastrofaalisuus vain kasvaa.
Tuossa asiantuntijat arvioi vakutuksen suuruudeksi 1, hallitus teki laskelmat sillä oletuksella, että se olisi vain 0,5.
Kun huomioidaan leikkausten vaiktutus kulutuskysyntään ja talouskasvuun, niin nyt olisi aika laittaa asiasta päättäneet poliitkot "poliittiseen vastuuseen".
Sitä saa mitä tilaa.
Se tiedetään, että persut pettää aina, mutta tuo päätös kyllä on Kokoomuksen kynästä ihan suoraan.
Persut tässä vaan mahdollisti sen petoksen ja ovat toimeenpanijoita siinä, vaikka se kohdistuu suoraan omiin äänestäjiin. Siinä joukossa on paljon pienyrittäjiä ja tämän politiika katastrofaalinen lopputulema kohdistuu juuri heihin tavallisen kansan lisäksi.
Mikä on Suomalainen hyvinvointiyhteiskunta?
Tuntuu siltä, että tilanne on sama kuin perheessä. Halutaan ajaa Mersulla mutta rahat riittävät Pösöön.
Onko vaatimuksemme yhtä kohtuuttomia hyvinvointipalvelujemme suhteen?
Onko meillä noussut koko porukalla keltainen neste päähän, olemme kailottaneet ympäriinsä kuinka rikkaita olemme. Tunne on perustunut 15 vuotta kestäneeseen valtavaan velanottoon.
Olemme EUn ykkösiä sosiaaliturvassa. Siihen käytetään 32.5 prosenttia BKTsta. Ruotsissa vastaava on 27.4 prosenttia.
Lisäksi on työterveys ja valtava järjestömäärä hoitamassa samoja asioita.
Niin ja mikä vielä, tuntuu ettei silti mikään toimi Suomessa.
Hyvinvointiyhteiskunta ei ole syy ongelmiin, hyvinvointiyhteiskunnassa mm. sotepalvelut tuotetaan julkisella rahoituksella ja se on huomattavan kustannustehokas tapa hoitaa yhteiskunnan vastuut tältä osin.
Esimerkiksi tämän romuttamisella nykyhallitus on lisännyt kansalaisten pahoinvointia ja ajanut alan pienyrittäjät kurjuuteen ohjaamalla yhteiskunnan rahavirtoja suuryrityksille.
....sotepalvelut tuotetaan julkisella rahoituksella ja se on huomattavan kustannustehokas tapa hoitaa yhteiskunnan vastuut tältä osin...
No ei todellakaan vaikuta kovin tehokkaalta.
Käytämme valtavasti rahaa sosiaaliturvaan ja lisäksi meillä on EUn maista suurin julkinen sektori.
Tämä ei todellakaan näytä hyvältä ja erityisesti siksi, ettei meillä ole yhteistä tilannekuvaa.
Sotereformi antoi asian korjaamiseen mahdollisuuden. Orpo-Purra halusi ohjata kuitenkin rahavirtoja yksityiselle sektorille, ei julkisten palvelujen kehittämiseen.
Tässäkin hallitus toimii asiantuntijoiden neuvoja vastaan. Esimerkiksi asiantuntijoiden mukaan nyt tuplakustannuksia aiheuttavan työterveydenhuollon rooli pitää palauttaa työterveydenhuollosta vastaamiseen ja sinne kaadettavat turhien tutkimusten kela-korvaukset lopettaa ja ohjata ne rahat julkisen perustervedydenhuollon kehittämiseen.
Tämä ei sovi Kokoomukselle, rahan ohjaamien kalliimmalle pääomamarkkinoiden suosimalle yksityissektorille on poliittinen päätös.
....Esimerkiksi tämän romuttamisella nykyhallitus on lisännyt kansalaisten pahoinvointia ja ajanut alan pienyrittäjät kurjuuteen ...
En omaa poliittista kantaa, mutta kun katsoo Soten pystyttämistä, on monta merkkiä ettei se näytä toimivan. Tämäkin hallitus lisää 2 miljardia Sote rahoitusta. Ja velan korot lähestyvät jo 5 miljardia. Eli on hyvä että turvonnutta Suomen kustannusläjää pengotaan.
Nyt olisi hyvä, että kaikki puolueet toteaisivat, ettei toimi Sote. Onneksi Orpo uskalsi sen nyt sanoa.
Brysselin saneerajia odotellessa...
Turha keskustella, kun et pysty muuhun kuin syyttämään toista puoluetta.
Sote on tehty edellisen hallituksen toimesta ha se on fakta.
Voiko sitä nykyinen hallitus muuttaa. Ei käytännössä. Sen joutuu tekemään seuraava eduskunta.
Keinot? Hyvä kysymys. Mutta kustannukset kasvavat liikaa.
Palvelulupaus? Onko Suomi kuitenkin liian köyhä, jotta pystymme toteuttamaan sen?
Miten niin turha keskustella, minähän kirjoitin tuossa edellä johon viittaat.
"Sotereformi antoi asian korjaamiseen mahdollisuuden"....
Nykyhallitus ei siihen mahdollisuuteen tarttunut, alkoi vaan tarkoituksellisesti rikkomaan sitä reformia ohjaamalla rahaa yksityissektorille, paljolti turhiin tutkimuksiin ja päällekkäisyyksiin.
Ei kai kukaan ole oikeasti ajatellutkaan, että sotereformi olisi kerrasta valmis.
Tarkoitushan on aina ollut, että sitä korjataan paremmaksi kun tarvetta ilmenee - kaikkien lakien ja uudistusten kohdalla toimitaan niin.
Edellinen hallitus sai soten ensimmäisen vaiheen käyntiin, nyt olisi nykyhallitusen aika tehdä siitä parempi ja korjata havaittuja puutteita.
Mitä on tehty? Annettu rahaa yksityissektorille.
Perehdypä asiaan, eli siihen mihin se ylimääräinen raha menee. Se menee järjestelmän päällekkäisyyksiin ja sen aiheuttamaan tehottomuuteen.
Julkinen sotepalvelutuotanto on kustannustehokasta Suomessa, on aina ollut. OECD vertailuissa Suomi on sijoittunut aina laadullisesti kärkimaiden joukkoon ja kustannuksiltaan keskikastiin.
Ongelmana on ollut huono hoitoonpääsy niillä, jotka eivät kuulu työterveyspalvelujen piiriin. Eli tässäkin hallitus toimii päinvastoin kuin asiantuntijat neuvovat, se ohjaa lisää rajaa työterveyspalvelujen tuottajille.
Jos faktat ja ideologia ovat ristiriidassa, niin tämä hallitus valitsee JOKA KERTA ideologian.
Ideologian sokaisema hallitus törmää mieluummin seinään ideologisesti oikeilla päätöksillä kuin toimisi käytännöllisesti ja luottaisi asiantuntijoihin ja tutkimukseen.
Outellaan outellaan, 100000 uutta jne.
Karua faktaa perussuomalaisten äänestäjille.
Pienyrittäjät ja tavallinen kansa kärsii eniten. Ketkä äänestävät persuja jatkossa, suurpääoma edusjatajatko?