EU-kansanäänestys
Adresssi
12466
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Numero 1276
http://www.kansanaanestys.fi/adressi/allekirjoitukset.php?showall=true
http://www.kansanaanestys.fi/index.php?page=asiantuntijoita&color=cccc99
Ihmettelen.
...
Minun mielestäni kansanäänestystä ei pidä järjestää. Siksi haluaisin oman nimeni sellaiselle listalle, jossa kansanäänestystä vastustetaan.
Miksi näin?
Olen samaa mieltä Matti Vanhasen kanssa siitä, että Suomi pääsi vaikuttamaan hyvin paljon sellaisiin perustuslain kohtiin, jotka ovat meille tärkeitä. Perustuslain valmisytelussa olivat mukana suomalaiset asiantuntijat ja valmisteluprosessia on puitu riittävästi eduskunnassa.
Tästä seuraa, että perustuslain sisältö on pitkälle juuri sellainen, millaisen Suomi on halunnutkin.
Näin ollen on täysin paikallaan, että eduskunta ottaa vastuun EU-perustuslain ratifioimisesta hallituksen esityksen pohjalta. Mittava kansalaiskeskustelu alkaa aivan varmasti heti kun hallitus esityksensä antaa. Silloin myös EU:n vastustajat saavat äänensä kuuluville ja takuuvarmasti pyrkivät lobbaamaan kansanedustajia niin, että nämä äänestäisivät perustuslain hyväksymistä vastaan.
Laajan kansalaiskeskustelun vuoksi ei siis ole tarpeen järjestää kansanäänestystä, perustuslain sisältö tulee varmasti kansalaisille tunnetuksi muutenkin.
Yhtä tyhjän kanssa on sekin perustelu, että "kansalaisten tulee saada itse päättää". Meillä on perustuslakiin kirjattu edustuksellinen demokratia, jossa kansa valitsee 200 edustajaansa päättämään asioista. Nämä edustajat ovat jo moneen kertaan käsitelleet EU-perustuslain yksityiskohtia. Mitä perustuslaissa nyt on muka sellaista, jonka vuoksi lopullinen hyväksyminen pitäisi ottaa eduskunnalta pois ja antaa kansan päätettäväksi.
Ja mistä kansanäänestyksessä äänestettäisi, kun vaihtoehdot ovat kyllä tai ei?
Siinä äänestettäisi todennäköisesti ihan jostain muusta kuin EU-perustuslaista, koska ei-äänet tulisivat hyvin monista syistä, jopa "näpäytytksenä huonoille hallituksille" niin kuin media on tulkinnut Ranskan ja Hollannin vaalituloksia.
Nyt kannattaa muistaa, että kyse on EU:n toiminnan ja toimivaltyuuksien aiempaa tarkemmasta ja paremmasta kirjaamisesta valtioiden väliseksi sopimukseksi, jolle media on antanut nimen EU-perustuslaki.
Nyt siis ei ole kyse siitä, että äänestettäisi onko EU hyvä vai paha asia.
Näistä syistä minä vastustan ehdottomasti minkäänlaisen kansanäänestyksen järjestämistä ja panen nimeni varmasti jokaiselle listalle, mihin vastustajien nimiä kerätään.
suomalaiset asiasta todella ajattelevat.
Emme ole tyhmiä aivottomia elukoita
joita voi kohdella ihan miten sattuu.
Kunnioitusta kansalle.
Me omistamme tämän maan.
Joten tärkeistä asioista päätäntävalta meille.
En ole antanut mandaattia
omalle kansanedustajaehdokkaalle kaikissa asioissa.
Meidän mielipiteemme voivat olla erilaiset
perustuslaista.
On surkeaa pelkuruutta olla antamatta kansan äänestää perustuslaista.
Jospa se äänestäisi sitä vastaan.
Tämän takia jotkut poliitikot vastustavat sitä.
Perustelusi ovat kummallisia Jaba. Olisivatko kansanäänestyksen kyllä-äänet jotenkin validimpia kuin ei-äänet? Mielestäni esimerkiksi Ranskan kansanäänestystä on tulkittu väärin, kun on sanottu, että siinä ei olisi ollut kysymys perustuslaista. Totta kai siitä oli kysymys, sekä sen seurausten poliittisesta tulkinnasta EU:n laajenemisen ja syventymisen suhteen.
Kansanäänestksen tarvetta arvioitaessa on verrattava Maastrichtin sopimuksen unionia ja perustuslakia, koska viimeksi on äänestetty Maastrichtin unioniin liittymisestä.
Sekin on mielestäni täysin oikeutettua, vaikka kansalaiset äänestyksessä vastustaisivat perustuslakia halutessaan antaa vastalauseen unionille yleensä. Ei perustuslaki ole irrallinen hanke unionin viimeisen 15 vuoden historiasta, eikä se ole myöskään neutraali tulevaisuuden suhteen.
Sinänsä on vain harmillista, että Suomessa ei kansanäänestystä tule. Olisi mukavaa käydä avointa kampanjaa... ja ihan varmemmaksi vakuudeksi: perustuslaki ei tule ikinä saavuttamaan kaikkien jäsnevaltioiden hyväksyntää.
Nyt Euroopan ydinmaat eivät sitä halua. Koomista, kun Suomi heiluu eturintamassa pelastamassa perustuslakia, tajuamatta, etteivät EU:n johtavat maat halua Suomea ja muuta "rupusakkia" omiin pöytiinsä.
Mitä tulee perusteluihini, niin kyllä ne ovat ihan asiallista asiaa.
KANSANÄÄNESTYS PERUSTUSLAISTA SUOMEEN!
Valta kuuluu kansalle!
puutu asiaan kun et kerran puutu asiaan.
Niin, sepä se sitten onkin että mikä on tärkeä asia. Itse olen sen verran laiska ja saamaton että mielelläni luovutan päätöksenteon edustuksellisen demokratian harteille etenkin ns tärkeissä asioissa, sen takia meillä käsittääkseni on eduskunta ja muut elimet.
Se nimittäin ihmetyttää todella että miksi suomalaiset sitten äänestävät avoimesti EU:n kehittämistä kannattavia valtapuolueita jos se EU nyt sitten kuitenkin on ihan hanurista. Äänestäisivät perussuomalaisia ja kommareita sitten, mutta ei.
Ja mitä ajatteluun tulee niin näyttää siltä että suomalaiset ajattelevat lähinnä sitä että olisi taas 70-luku ja rajat kiinni ja Neuvostoliitto olemassa ja bilateraalinen kauppa. Olisi taas tosiasioiden tunnustamisen ja etenkin sen että asiat ovat muuttuneet aika koko Euroopassa, mutta eiköhän se vielä sieltä tule kun on pakko.
Hölmöydenkö huippua kysymys:...meillä on demokratia, miksi kansalaisten tulisi päättää...???
No vähintäänkin juuri siksi, kun on demokratia. Sitä se DEMOKRATIA tarkoittaa!Ja siksi, että kuten EU-perustuslaista ilmenee, se ei perustu demokratiaan, vaan EU-eliitin vallanpitoon ja salailuun! Ja vie itsenäisyyden rippeet jäsenmailta!
"Mielestäni Matti Vanhanen neuvotteli hyvin jne..."
Tuohan on aivan sama, jos M.Vanhanen olisi aikoinaan neuvotellut Neuvostoliiton kanssa, että joo ei sodita enää talvi- tai jatkosotaa, vaan otetaan Suomea määräämään Neuvostoliiton
perustuslaki. Ja jos sellainen myönnytys saataisiin, että voitaisiin vaikka itse valita pari maaherraa ja päättää perunannostopäivät!
¨Vanhasen Matin jutut taitavat olla omaa luokkaansa...nykyisin?
Miksi ei arvoisa nimimerkki alkaisi samantien kannattaa vanhaa neuvostojärjestelmää!
Aika paljon tosi kiihkokapitalistinen Eurostoliitto muistuttaa Neuvostoliittoa komisaareineen, tarkoituksellisine sensuroineen, demokratian supistuksineen ja ylikansallisine päätöksineen...
Miksi äänestää sellaisesta asiasta, joka on jo historian roskatynnyrissä?