Aiemmat sodat ja nyt Ukrainan sota on osoittanut, että reserviläinen on yhtä hyvä kuin ammattisotilas, kunhan pysytään oman maan rajojen sisällä.
Jos lähdetään sotimaan kaukomaille niin pakolla sinne joutuneen reserviläisen motivaatio on huono, tämän osoitti mm. Vietnamin sota
Jos lähdetään sotimaan kaukomaille niin pakolla sinne joutuneen reserviläisen motivaatio on huono, tämän osoitti mm. Vietnamin sota
Vastaukset 23
Vanhimmat
"Reserviläinen vs ammattisotilas?"
Ammattisotilaat PAKENIVAT Grönlannista hippulat vinkuen kun Trumppi uhkasi USA:n hyökkäyksellä.
Reserviläiset olivat tyynen rauhallisia arkisissa askareissaan Nato-suomessa sillä aikaa.
Se ero niillä on.
Korjaus edelliseen:
Reservistä eronneet olivat tyynen rauhallisia arkisissa askareissaan Nato-suomessa sillä aikaa.
Reserviläinen on tottakai paras ja kustannustehokkain.
Ammattiarmeijat pärjää rauhan aikana mutta sodassa niillä ei ole mitään sanomista.
Aloitus on mielikuvituksen tuotetta, täysin irrallaan todellisuudesta.
Yksi ammattisotilas on käydyissä sodissa vastannut yleensä vähintään kymmentä pakko-otettua asevelvollista.
Venäjän käyttämät sotilaat on palkkasotilaita, mutta eivät ammattisotilaita, monet jopa yli 60 vuotiaita, parin viikon pikakoulutuksen saaneita, vankiloista värvättyjä päihdeongelmaisia. Kummasti tuollainenkin porukka on vallannut maata ja tuottaa tappioita vastapuolelle.
Ukrainan yritys käyttää asevelvollisia oli katastrofi, uutisissa kerrottiin miehiä pakenevan maasta 100 000 kuukausivauhdilla, suoraan rintamalta pakeni 15 000 kk. Maastapako aiheutti myös työvoimapulan ja venäjän ohjukset alkoivat osua komento- ja koulutuskeskuksen, kun ahdistellut miehet alkoivat kostaa vainoojilleen, Ukrainassa siepattiin miehiä kaduilta armeijaan, täytyy olla idiootti, jos kuvittelee tuollaisilla olevan motivaatiota sotimiseen.
HEVONPASKAA.
Perustele väitteesi. Yrittele edes, niin jatketaan keskustelua.
Jos et pysty perustelemaan, olet itse hevosenpaskaa syövä idiootti, eikö niin.
Riippuu reserviläisestä. Jos reserviläinen pakotetaan sotimaan vasten tahtoaan, niin eipä siitä mitään tule. Sotahullujakin kyllä löytyy. Tuli nähtyä aikoinaan kertausharjoutuksissa, kuinka muutamassa päivässä ihan fiksutkin kaverit muuttuivat täysin sotahulluiksi. Minulle kyllä riitti. Suomessa ei ole enää mitään puolustettavaa ja Suomen armeija on pelkkä vitsi.
"Minulle kyllä riitti. Suomessa ei ole enää mitään puolustettavaa ja Suomen armeija on pelkkä vitsi."
Jopa on katkeraa puhetta. Suomi on lähes joka suhteessa niin hyvä maa, että sitä kannattaa puolustaa. Se näkyy myös siinä, että Suomessa maanpuolustushenki on korkealla lähes kaikkiin muihin Euroopan maihin verrattuna.
Mitä Suomen armeijaan tulee, Suomen varustautuminen Venäjän interventioon on tunnustettu laadukkaaksi kaikkialla. Suomi ei ajanut puolustuslaitosta alas, vaan kehitti sitä.
Reservin hyvyys tulee osittain siitä, että reserviläiset tuovat usein siviiliosaamisensa mukanaan. Suomen reserviläisten ÄO on taatusti korkeampi kuin jenkkien palkkasotilaiden, joista suuri osa on värväytynyt, kun eivät ole muualle päässeet.
Ukrainan sota on osoittanut, että reserviläinen on yhtä hyvä kuin ammattisotilas.
Erona on vaan se, että reserviläisen on helpompi erota reservistä, siis Suomessa.
Ammattisotilaat ei voi erot reservistä.
Ammattisotilas on kohtalonsa valinnut.
Pelkkää valhetta lurittelet.
Miten vastoin tahtoaan, sukupuolen perusteella armeijaan pakotettu reserviläinen voi olla parempi, kuin tiukat valintakokeet hyväksyttävästi suorittanut, motivoitunut ammattilainen?
Ammattisotilas päättää itse sopimuksen pituuden, kun sopimus päättyy, poistuu reservissä.
Asevelvolliselta reserviläiseltä ei kysytä suostumusta, tämä on käytännössä sukupuolen perusteella tuomittuna ehdonalaiseen vankeusrangaistukseen 60 ikävuoteen asti, eikä reservissä voi erota ilman rangaistusta. On äärimmäisen noloa ja hävettävää kuulua tuollaiseen ns. reserviin vastoin omaa tahtoa.
Reservistä voi Suomessa erota nyt varsin pienellä rangaistuksella, suorittamalla vain 3 vuorokauden mittainen täydennyspalvelus. Täydennyspalvelusajalle saa täysihoidon ja päivärahan valtion piikkiin. Täydennyspalveluksen suoritettuaan henkilö on eronnut reservistä de jure ja de facto, eikä hänellä siten ole enää missään olosuhteissa sitoutumuksia puolustusvoimiin eikä palveluksiin puolustusministeriön hallinnon alaisuudessa.
Mikä on ammattisotilas ? Ammattikirvesmies tekee taloja koko ajan. Ammattikätilö tuo maailmaan uusia lapsia. Listaa voitaisiin jatkaa vaikka kuinka pitkään. Mitä tekee ammattisotilas ? Viimeiset 80 v Suomessa harjoitelleet niinkuin "kunnanhallitus" kansalaisten piikkiin. Yksikään "ammattilainen" ei ole pystynyt lyömään luuta kurkkuun reservin Simunalle.
Reserviläinen voi ja sen kannattaa erota reservistä.
Ammatti sotilas on kohtalonsa sinetöinyt. "Kunnes kuolema intistä erottaa".
Reservistä eronnut ex-reserviläinen on yhtä hyvä kuin ammattisotilas.
Kullakin on velvollisuutensa. Toinen toteuttaa velvollisuuttaan toki myös ukomailla, mutta sodalta turvassa.
Aloittaja on täysin oikeassa. Maataan puolustava reserviläinen on erittäin motivoitunut. Etenkin jos vihollinen on vuosisatainen.
Aivan niin. Reserviin jää se sakki joka uskoo Natoon, ainakin toistaiseksi...
Reservistä eroaminen saa lisää vauhtia kun Nato-USA luo uusia sotia ja tilaisuuksia nato-suomenkin reserviläisille - todistaa motivoituneisuutensa.
Miksemme uskoisi Natoon? Yksi ohimenevä Trump ei Natoa horjuta.
Trump aloittaa sotia, ei Nato. Reservistä eroaminen ei saa vauhtia. Sama syy olla valmiina on kuin ennenkin. Idässä on militaristinen diktatuuri, jota vastaan jokaisella suomalaisella on oikeus ja velvollisuus puolustautua.
Suomalainen ammattikenraali on täysin ylivoimainen mihinkään verrattuna.
Ammattiarmeijat on kyvyttömiä sotimaan.
Ammattiarmeija on kiva vain rauhan aikana.
Tärkeintä on motivaatio ja taito. Suomalaisilla on molemmat. Venäläisillä Ukrainassa ei kumpaakaan.
Närpes faitter: "He maksar mytji!"
Tällä hetkellä noin kaksi kolmasosaa suomalaisista miehistä on ylipainoisia tai lihavia. Tilanteeseen ei ole nykymenolla odotettavissa helpotusta. Painon lisääntyessä suomalaisten kunto heikkenee.
Alokkaiden keskipaino on noussut 1990-luvun alusta kahdeksalla kilolla. Kestävyyskunnoltaan huonojen varusmiesten joukko on kahdeksankertaistunut 1980-luvun alkuun verrattuna, vaikka palveluksen ulkopuolelle jätetään kolminkertainen määrä miehiä.
Aiempien ikäluokkien heikkokuntoisista nuorista on kasvanut heikkokuntoisia aikuisia.