Asiallista näkemystä julkisesta velasta

KAIKKI ASSARIT OSAA SANOA MITEN VELKAA PITÄISI HOITAA, MUTTA KUKAAN ASSARI EI OSAA SITÄ HOITAA. MTT MUUTOSJOHTA

Luvut ja fakta eivät ole aina sama asia. Se selviää kun malttaa lukea jutun kunnolla, ja ajatella myös samalla asiaa. Se oikea huolestuttava seikka on tuonnin ja viennin epäsuhta. Ja samalla voidaan kysyä miksi vienti ei vedä, vai tuodaanko maahan täysin turhaa ja halpaa roinaa. Sinänsä julkinen velka ja sillä peloittelu on tuttua jo aikojen takaa. Pelokas kansa kun on helppo pitää kurissa ja valtaapitävien nuhteessa.

Tuossa on paljon pohdintaa, mutta siinä ei ole mitään, mikä ei olisi ollut tiedossa jo 20 vuotta.

Me emme tarvitse enään ketään sanomaan, mikä tilanne on vaan tarvitsemme toimenpiteitä.

Tähän asti on saatu aikaan vain tilanneanalyysejä, jotka on kopioitu edellisestä. Sitten on oltu tyytyväisiä ja tehty arvovalintoja, jotka tarkoittavat sitä, että on paskat välitetty todellisuudesta ja eletty kuin huomista ei olisikaan.

Kysy kymmeneltä ekonomistilta, ja saat kymmenen erilaista vastausta kultakin työnantajansa näkemysten mukaisesti. Riippumaton (esim. eläkeläinen) antaa omanlaisensa vastauksen, joskin se voi olla poliittisella suodattimella varustettu. Eikä unohdeta ARA:n (nosti velkasuhdetta liki 7 %) ynm. valtion sisäisten lainojen vaikutusta Suomen julkiseen velkaan. Lisänä rokassa myös Suomen pankin lunastamat velkapaperit, eli velka jonka valtio on velkaa itse itselleen(25-35%).

Samoin syvässä tietämättömyydessä vaeltavat eivät ymmärrä eroa julkisen ja valtion velassa. Ja sekös päättäjiä naurattaa kun voivat pitää yllä uhkakuvia säilyttääkseen omat hillotolppansa.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Samoin syvässä tietämättömyydessä vaeltavat eivät ymmärrä eroa julkisen ja valtion velassa. Ja sekös päättäjiä naurattaa kun voivat pitää yllä uhkakuvia säilyttääkseen omat hillotolppansa.

Lue lisää

Ei vaikuta siltä, että sinusta olisi neuvomaan.
Trollaat vain

Anonyymi00014 kirjoitti:

Ei vaikuta siltä, että sinusta olisi neuvomaan.
Trollaat vain

Hyvä esimerkki pelotellusta ja asioista täysin pihalla olevasta tapauksesta. Olet päättäjille mieleinen kansalainen.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Hyvä esimerkki pelotellusta ja asioista täysin pihalla olevasta tapauksesta. Olet päättäjille mieleinen kansalainen.

Trollaat edelleen.
Luuletko, että yhden lauseen ihmeenä olet yhtään mitään.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Trollaat edelleen.
Luuletko, että yhden lauseen ihmeenä olet yhtään mitään.

Poloisella jäi levy päälle.... päälle....päälle.... päälle..... naks.... naks... naks...............

Vaihtotaseen vaje on se olennainen. Se on myös syy velan kasvamiselle.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Vaihtotaseen vaje on se olennainen. Se on myös syy velan kasvamiselle.

Velkaa voi ottaa myös silloin, kun vaihtotase on positiivinen.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Velkaa voi ottaa myös silloin, kun vaihtotase on positiivinen.

Ongelma on yli varojen eläminen. Velkaa ei lasketa vaihtotaseeseen.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Velkaa voi ottaa myös silloin, kun vaihtotase on positiivinen.

Mutta koko yhteiskunta ei silloin velkaannu, kun tuotteista ja palveluista saatava rahavirta on positiivinen suomen suuntaan. Jos valtio tai kunnat velkaantuvat silloinkin, on kyse huonosta taloudenpidosta tai siitä, että on otettu velkaa johonkin "tulevaisuusinvestointiin".

Tietty tässä on ollut hallitus hallituksen perään sellainen ongelma, että valtion tulot on arvioitu yläkanttiin, kun tulojen pohjana olevalta talouskasvulta on odotettu kertakaikkisen täydellistä onnistumista edellyttäviä lukemia. Ei sotia, ei kriisejä, ei tulliyllätyksiä, ei mitään negatiivista yllätystä, mutta muutama onnenkantamoinen kyllä on lukuihin budjetoitu.

Joten joo, varmaan valtio onnistuu velkaantumaan tuon yltiöpositiivisen ennustustapansa takia myös siinä tilanteessa, että Suomi ei kärsisi kroonisesta vaihtotaseen vajeesta, vaan pikemmin nauttisi jatkusvasta vaihtotaseen ylijäämästä. Ja on sitä aiemminkin lihavina vuosina paisutettu hyvinvointiyhteiskunnan avokätisyyttä, pysyvillä menoilla...joten joo...ehkä Suomi ei kukostaisi edes positiivisen vaihtotaseen aikana.

Anonyymi00027 kirjoitti:

Mutta koko yhteiskunta ei silloin velkaannu, kun tuotteista ja palveluista saatava rahavirta on positiivinen suomen suuntaan. Jos valtio tai kunnat velkaantuvat silloinkin, on kyse huonosta taloudenpidosta tai siitä, että on otettu velkaa johonkin "tulevaisuusinvestointiin".

Tietty tässä on ollut hallitus hallituksen perään sellainen ongelma, että valtion tulot on arvioitu yläkanttiin, kun tulojen pohjana olevalta talouskasvulta on odotettu kertakaikkisen täydellistä onnistumista edellyttäviä lukemia. Ei sotia, ei kriisejä, ei tulliyllätyksiä, ei mitään negatiivista yllätystä, mutta muutama onnenkantamoinen kyllä on lukuihin budjetoitu.

Joten joo, varmaan valtio onnistuu velkaantumaan tuon yltiöpositiivisen ennustustapansa takia myös siinä tilanteessa, että Suomi ei kärsisi kroonisesta vaihtotaseen vajeesta, vaan pikemmin nauttisi jatkusvasta vaihtotaseen ylijäämästä. Ja on sitä aiemminkin lihavina vuosina paisutettu hyvinvointiyhteiskunnan avokätisyyttä, pysyvillä menoilla...joten joo...ehkä Suomi ei kukostaisi edes positiivisen vaihtotaseen aikana.

Lue lisää

Valtio on oma koneistonsa.

Velka on järkevä, kun raha on käytetty niin, että tuotot ovat koirkeammat kuin velan korot.'
Silloin tuotoilla voi maksaa korot ja jää rahaa yli.

Valitettavasti julkishallinnossa investoinnilla tarkoitetaan kuluttamista.
Kun virkamies muuttaa hyvää ruokaa paskaksi, hän omien puheittensa mukaan investoi.
Yksityisellä puolella investoinnilla tarkoitetaan jotain, joka maksaa itsensä takaisin.
Paska ei maksa.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Velka on järkevä, kun raha on käytetty niin, että tuotot ovat koirkeammat kuin velan korot.'
Silloin tuotoilla voi maksaa korot ja jää rahaa yli.

Valitettavasti julkishallinnossa investoinnilla tarkoitetaan kuluttamista.
Kun virkamies muuttaa hyvää ruokaa paskaksi, hän omien puheittensa mukaan investoi.
Yksityisellä puolella investoinnilla tarkoitetaan jotain, joka maksaa itsensä takaisin.
Paska ei maksa.

Lue lisää

Valtion / julkishallinnon perimmäinen tarkoitus ei ole tuottaa. Tarkoitus on ylläpitää hyvinvointivaltiota ja tarjota yhteiskunnan palveluja.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Valtion / julkishallinnon perimmäinen tarkoitus ei ole tuottaa. Tarkoitus on ylläpitää hyvinvointivaltiota ja tarjota yhteiskunnan palveluja.

Ja koska se ei tuota mitään muuta kuin kuluja aiheuttavia palveluja ja hallinnoi tulonsiirtoja, pitäsi tuollaista orkesteria pyörittää mahdollisimman tehokkaasti. Suomessa tehokkuus voi jollain mittarilla olla ihan hyvälläkin tolalla, mutta siinä samassa unohtuu, että virkamiesarmeija on kuitenkin väkimäärään ja bkt:hen suhteutettuna ylimitoitettu.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Ja koska se ei tuota mitään muuta kuin kuluja aiheuttavia palveluja ja hallinnoi tulonsiirtoja, pitäsi tuollaista orkesteria pyörittää mahdollisimman tehokkaasti. Suomessa tehokkuus voi jollain mittarilla olla ihan hyvälläkin tolalla, mutta siinä samassa unohtuu, että virkamiesarmeija on kuitenkin väkimäärään ja bkt:hen suhteutettuna ylimitoitettu.

Lue lisää

Hyvin mahdollista, että virkamiehiä on liikaa. Kukan sen tehokkuuden sitten määrittää ja mittaa?

Virkamiehien määrä kasvoi lisäksi entisestään valituksi tulleen sote-mallin myötä. Hyvinvointialueille tuli jokaiselle omat hallinnolliset virkamiehet ja lisäksi myös poliitikot, joiden palkkiot maksetaan myös verovaroista.

Autistin vakio jargoni. Osaako autisti, tai ymmärtääkö edes, suhteuttaa talouslukuja keskenään. Vai onko kyseessä autistin jokapäiväinen hokema ?

Anonyymi00029 kirjoitti:

Autistin vakio jargoni. Osaako autisti, tai ymmärtääkö edes, suhteuttaa talouslukuja keskenään. Vai onko kyseessä autistin jokapäiväinen hokema ?

Kyllähän noissa lukemissa näkyy kaksi Suomen suurta ongelmaa kolmesta.
Ei niiden "suhtetuttaminen" niitä muuksi muuta.
Suomella on sekä raskas julkinen sektori, että Suomi on pääomaköyhä maa.

Se mitä tuosta listasta puuttuu, on se , joka on osasyyllinen molempiin ja molemmat ovat osasyyllisisä siihen,
Krooninen vaihtotaseen vaje. Rahavirta on väärään suuntaan.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Kyllähän noissa lukemissa näkyy kaksi Suomen suurta ongelmaa kolmesta.
Ei niiden "suhtetuttaminen" niitä muuksi muuta.
Suomella on sekä raskas julkinen sektori, että Suomi on pääomaköyhä maa.

Se mitä tuosta listasta puuttuu, on se , joka on osasyyllinen molempiin ja molemmat ovat osasyyllisisä siihen,
Krooninen vaihtotaseen vaje. Rahavirta on väärään suuntaan.

Lue lisää

Hyvinvointiyhteiskunnan pyörittäminen on kallista. Pohjoismaisen hyvinvointivaltion rahoitus edellyttää korkeaa työllisyyttä ja tuottavuutta.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Hyvinvointiyhteiskunnan pyörittäminen on kallista. Pohjoismaisen hyvinvointivaltion rahoitus edellyttää korkeaa työllisyyttä ja tuottavuutta.

varsinkaan korkea työllisyys ei itsessään takaa hyvinvointiyhteiskunnan rahoitusta. korkea tuottavuus mahdollistaa jo enemmän, mutta senkin pitää olla suuntautunut aloille jotka pitävät rahavirran kohti suomea, eikä pois suomesta.

vaihtotaseen kääntäminen positiiviseksi pitäisi olla kaiken keskiössä. mutta hallitukset ovat lähinnä kikkailleet työllisyysasteen kanssa, jolla ei ole pitkällä aikavälillä välttämättä edes positiivisia vaikutuksia. suomessa on paitsi lihava julkinen sektori, on suomessa myös turhan lihava palvelusektori, joka ei käytännössä tuota lisää rahaa kansantalouteen juuri lainkaan ja pikemmin heikentää suomen vaihtotasetta kuin vahvistaa sitä.