Valitettavasti liikenneonnettomuudet kuuluu pelin henkeen eli jos pelkää pysy himassa. Mä otan joka päivä riskin ja lähden ulos ja tiedostan, että tämä saattaa olla se viimeinen päivä mun osalta.Sääntöjä ei ole aihetta muuttaa, jokainen tietää riskin ja pelaa niillä. TURVALLISUUS NO WAY!!
Kolarit kuuluu peliin!
jäävi
11971
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Näin on. Joka päivä kannattaa laittaa puhtaat kalsarit jalkaan ja hyvästellä läheisensä,sillä tässä sarvikuonovaltiossa ei koskaan tiedä milloin piru tulee ja nokkasee.
-sen myös kestäköön. Koskaan ei tiedä milloin suljet ovesi viimeisen kerran. Vahinko saattaa olla omavirhe tai ulkopuolisen tekemä. Tosin seuraamalla ympärilleen voi ehkäistä useasti eteentulevia vaaroja. Jos osaa niitä tulkita. Jos kulkisin lakien ja asetusten mukaan,olisin kuollut jo vuosia vuosia sitten.
Liikenne on peliä,jota kaikki ei voi pelata samoilla säännöillä.
Selviytyminen ilman naarmuja on joskus helppoo,joskus vaikeampaa. Mutta vielä se ei ole ollut mahdotonta kun tässä kirjoitellaan...
Niinhän se on. Liikenteessä selvitymisessä 95% on onnea, 2% on kuljettajan osuus ja 3% on tekniikkaa.
Tälläkin perusteella tai tästä huolimatta voi sanoa:
"Elämä on juhla, ja sinut on kutsuttu."
revit noin tarkat %lukemat, vai onko kyseessä "mutu"tieto? Tosiasia on että kuljettaja voi vaikuttaa onneensa huomattavasti enemän.
Kyllähn sen voin sanoa, että on mutu-tietoa, jota tosin kukaan ei ole pystynyt kiistämäänkään.
Tarkoitatko, että onnen osuus olisi vielä suurempi kuin 95%? Vai tarkoitatko, että kuljettajan osuus on suurempi kuin 2%?
Kuinka paljon kuljettaja voi vaikuttaa,
-miten monta autoa tulee jollain välillä vastaan?
-miten monta autoa on menossa samaan suuntaan?
-miten hirvet liikkuvat tiellä?
-milloin alkaa sataa vettä tai lunta?
-saako vastaantulija tai itse sairauskohtauksen?
-jne...
Mutta tuon kuljettajan 2%:n osuuden kun hoitaa hyvin, niin sillä tosiaan pärjää hyvin pitkälle.
"Tarkoitatko, että onnen osuus olisi vielä suurempi kuin 95%? Vai tarkoitatko, että kuljettajan osuus on suurempi kuin 2%? "
Nimenomaan kuljettaja voi suurentaa tuota "2% osuuttaan." Uppo-outo lukema muutenkin, mistä lienee revitty... Varmaankin jonkun kaikkitietävän ajukopasta koska virallisista tiloista moista on turha löytää.
"Kuinka paljon kuljettaja voi vaikuttaa,
-miten monta autoa tulee jollain välillä vastaan? "
Reittivalinnat, matkan ajankohta.
-miten monta autoa on menossa samaan suuntaan?
Jos on liikaa ruuhkaa tms. voi kokeilla toista reittiä tai pitää tauon jonka aikana tulee enemmän tilaa. Turvaväleistä kun pitää itse huolen, pitäisi onnettomuuden todennäköisyyden oleellisesti pienentyä.
-miten hirvet liikkuvat tiellä?
Päivällä hirvet näkee selkeämmin. Kun on pimeää, on muutenkin syytä pudottaa nopeuttaan jos ei näe tietä edessään.
-milloin alkaa sataa vettä tai lunta?
Kaasun lisäksi autossa on jarru. Jos olosuhteet huononevat, on todellakin syytä pudottaa nopeutta niin, että autonsa pystyy hallitsemaan vaikka kävisi odottamatonta. Tämä jos mikä on todennäköisyyksiin vaikuttava asia. Saatat olla normaaliajassa perillä, mutta se on kiinni paljon enemmän tuurista. Laske nopeutta, niin pääset todennäköisemmin perille, mutta vähän enemmän menee sitten aikaa.
-saako vastaantulija tai itse sairauskohtauksen?
Vastaantulijaan ei voi vaikuttaa muuten kun tarkkailemalla, mutta itse voi huolehtia siitä esim. siten, että jos on sairauskohtauksen vaara, ei pitäisi ajaa autoa lainkaan. Lääkityksestään huolehtiminen parantaa oleellisesti tätä omaa osuutta, verrattuna siihen että lääkintänsä laiminlöisi.
Mutta nuo kaikki mainitut toimenpiteet sisältyvät siihen kuljettajan 2%:n osuuteen. Jos tekee kaiken päinvastoin kuin sanot, niin kuljettajan osuus on kokonaan pelistä pois, ja onnettomuuden riski onkin silloin lähes 100%.
Siis mistä ihmeestä on tempastu tämä täysin teennäinen 2% ? Onko yhtään mitään muuta todistetta kun jonkun päässä syntynyt mutu-tunne, että autoilijan osuus olisi korkeintaan 2% ? Perusteluitakin olisi hyvä esittää, jos toivoisi moiselle 2% saavan kannatusta sellaistenkin keskuudessa, jotka suhtautuvat esitettyihin asioihin kriittisesti.
Outoa matematiikkaa myöskin... jos 2% todennäköisyys supistuu 0:ksi, onkin onnettomuuden riski "lähes 100%" ? Tämähän on aivan tolkutonta päättelyä !
Ajatellaan täysin ajokunnotonta dementikkoa. Hän voi ajaa tuhansia kilometrejä säännöistä mitenkään erityisesti piittaamatta. On esim tapauksia, joissa henkilö on ajanut jopa moottoritiellä vastakarvaan, silti onnettomuutta ei ole tapahtunut.
Entä puolestaan ammattilainen, esim rekkakuski, joka ajaa kääntyvän auton päälle? Eikö pitäisi olla huomattavasti selkeämpää, että moottoritietä väärään suuntaan ajavalle dementikolle sattuu onnettomuus kuin skarpille ammattilaiselle? Eikö siis kuljettajan ajotaidoilla olekaan mitään merkitystä?
"Outoa matematiikkaa myöskin..." Kerrohan missä vaiheessa putosit kärryiltä? Kysehän ei ole mistään todennäköisyyksistä. Kyse on siitä, että jokaisella on oma roolinsa siinä, että kuljettaja ja matkustajat pääsevät turvallisesti perille. Eikä kuljettajan osuus ole mikään kovin iso. Tietty jokainen kuvittelee ainakin omalla kohdallaan sen olevan suurempi kuin 2% tai siltikin vaikka luku olisi 20%? Kuvittelee sen sitten olevan 2 tai 20%, niin sen pienen oman osuutensa hyvällä hoidolla on ratkaiseva merkitys perille pääsyyn.
"jos 2% todennäköisyys supistuu 0:ksi, onkin onnettomuuden riski "lähes 100%""
Eli jos kuljettaja irrottaa kädet ratilta ja sulkee silmänsä, niin mikähän se onnettomuuden todennäköisyys sitten olisi, jos autolla on nopeutta esim 100km/h? Eli väärää tuossa 2%:n kohdalla on puhua todennäköisyydestä, oikein olisi puhua kuljettajan osuudesta lopputulokseen tai kuljettajan osuudesta vaikuttaa todennäköisyyteen.
voimme jättää omaan arvoonsa, tuskimpa Hän ehtii liikenteeseen kaiken spekulaationsa keskeltä, liekö ressukka vielä saanut edes ajokortta, niin kaukana todellisesta liikenteestä Hänen ns. mielipiteensä ovat.
Osuinko siis oikeaan tuossa "spekulaatiossani"? Vai missä kohtaa olin väärässä? Vai miksi yhtäkkiä vaihdoit aihetta?