Tilalle tulisi kaikille yhteinen katsomustieto. Mitä mieltä olette tästä?
Miksi koulussa pitäisi saada oman tunnustuksen mukaista opetusta?
Miksi koulussa pitäisi saada oman tunnustuksen mukaista opetusta?
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Linkki uutiseen
https://yle.fi/a/74-20214967?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Uskonnon opetuksen lopettaminen sotii Suomen valtiota vastaan ja kulttuuria vastaan.
Millä tavalla sotii Suomen valtiota tai kulttuuria vastaan?
Mihin sitä uskontoa koulussa tarvitaan? Ei koulussa tehdä lapsista uskovaisia?
Mitä tämä "katsomustieto" käytännössä tarkoittaisi? Opetettaisiinko myös tieteellistä maailmankuvaa ja ateismia?
Ja mikä on se oma tunnustus? Vai onko se oikeasti vanhempien tunnustus?
Jos se on jo lapsen oma tunnustus, tarvitseeko sitä sitten edes opettaa?
Tietysti olisi hyvä opettaa virallista kristinuskoa, ei lahkolaisuuksia.
Ja myös vieraita uskontoja, että tietäisivät ja ymmärtäisivät, että on muutakin uskontoa kun ns. oma.
Muuten olen sitä mieltä, että uskonnon opetus pitäisi aloittaa esim. vasta 5. luokalla, aikaisintaan 3. luokalla. Minun aikanani esim. historian opetuskin alkoi vasta 6. luokalla.
Tämä on hyvä aloite, mutta en opettaisi mitään katsomusoppia lainkaan.
On totta, että uskonnoilla on ollut merkittävä rooli valtioiden syntymisessä, mutta maailmassa on esimerkkejä myös jumalattomien valtioiden syntymisestä. Esimerkiksi buddhalaiset valtiot ovat syntyneet ilman tiukkoja dogmeja ja jumalia. Suomalaisen yhteinäiskulttuurin säilymiseen riittää nykyiset aineet kuten historia ja yhteiskuntaoppi.
On myös totta, että uskonnoilla on ollut merkittävä rooli yhteiskuntajärjestyksen ylläpitäjänä, mutta ei kai nykyään helvetin uhkaa tarvitse ihmisten kurissa pitämiseen. Siihen riittää minusta ihan normaali tapakasvatus ja koulujen jokapäiväiset käytännöt.
Käytännössä tarkoittaa sitä, että kaikille opetetaan evankelisluterilaista uskontoa eli palataan vanhaan. Kommunistit ja kokoomuslaiset saivat samaa ev.lut uskontoa opittavakseen. Ei siinä kyllä mitään pahaa olekaan. Suomi on niin pieni maa, että ei pitäisikään paljoa sooloilla. Opettajat ovat luterilaisia ja opettavat joko suoraan tai epäsuorasti omaa maailmankatsomustaan. Ja mitä pienempi paikkakunta, sen paremmin tämä toteutuu.
Hyvä aloite. Kaikilla olisi yhteinen katsomusaine, jossa käytäisiin eri katsomuksia tasapuolisesti läpi ja voitaisiin suorittaa myös vertailevaa uskontotutkimusta. Uskovat voisivat halutessaan kuskata lapsiaan oman uskontonsa "pyhäkouluihin"
Tietenkin opettaja opettaa aina myös omaa maailmankatsomustaan, mikä korostuu etenkin pienillä paikkakunnilla, jossa kaikki tuntevat toisensa.
"Kaikilla olisi yhteinen katsomusaine..."
Miksi ihmeessä pitäisi opettaa mitään ihme katsomuksia? Katsomusten perusta on pronssikautisessa vuohipaimenmiehessä, joka yrittää alistaa muita katsomaan hänen haluamaansa suuntaa. Ei sellaista tarvita modernissa yhteiskunnassa. Historia, yhteiskuntaoppi, tapakasvatus ja yleissivistyksen opettaminen on paljon järkevämpää.
"Uskovat voisivat halutessaan kuskata lapsiaan oman uskontonsa "pyhäkouluihin""
Höpö höpö, juurihan Suojelupoliisi totesi, että kotikoulut ovat äärioikeistolaisuuden ja ääri-islamismin opinahjoja. Sen on todennut jopa Euroopan neuvosto päätöslauselmassaan 1580/2007 The dangers of creationism in education
https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17592&lang=en
Jehoville ei kelvannut uskonto tunnit?
ei kyllä aku ankan opetus pitää säilyttää on yhtä tärkeä , kun vaikka matikka 🤣
Hanke kestää niin kauan, että ihan ensiksi ehditään js pitää avata elämänkatsomustieto kaikille valittavissa olevaksi. Se poistaa nykyisen syrjivän tilanteen.
NyT kaikki lapset uskonnosta elämänkatsomustietoon. Elokuussa eeteehen.
Ateistinen opetus ilman muuta ainoa.
Ääri Ateismi tunnustuksellinen tieto.
Mitä on ääriateismi? Sitäkö, että ei ollenkaan uskota jumaliin? Mutta eikös se ole juuri se ateismin idea...
Ääri Ateismi on vastareaktio
Ei siis pelkästään " Ei ole Jumalaa "
Vaan kolataan koko uskonnollinen
ajattelu. Jyrätään se pois kuin lumiaura
Järjenvastaisena. Luokitellaan siis
Kuten Räsänen teki: oman näkemyksen edistämiseksi.
Mutta nyt tilalle ääri AA
Parasta A-ryhmää
Jostakin syystä hyvin fundamentit
eivät anna piiruakaan periksi
Ei neuvottelua- joustavuutta
Nyt vain åäriateismi
Lopettaisivat vaan mielivallan kaikissa muodoissaan. On se kumma, että jonkun pitää aina kertoa toisille ihmisille miten pitää elää. Kaikenlaisia opettajia ja kasvattajia sitä onkin. Näissä "instituutioissamme". Siltä pohjaltahan nämä häiriköivät ja itseään terapoivat kirjoittajatkin syntyvät.
Alle 21.vuotiadenaivopesu kiellettävä rikollista touhua.
Suomi on sekulaari yhteiskunta, jossa on vapaus uskoa tai olla uskomatta. Millään uskomuksella ei pitäisi olla etuoikeuksia. Uskonnonopetus on muinaisjäänne.
Nykyinen elämänkatsomustieto on neutraali oppiaine, joka sopii kaikille. Siinä käsitellään myös uskontoja, mutta pääpaino on elämässä hyödyllisillä asioilla. Miksi se ei kelpaa? Ministeriön esityksessä kaikille yhteinen opetus pitäisi muotoilla luterilaisen uskonnonopetuksen pohjalta. Eli, se merkitsisi kymmenien vuosien taantumaa.
Elämänkatsomustieto lisää uskontojen ja ateismin tuntemista, molempiin tutustutaan kevyesti ei kovin syvällisesti. Kannatan kustannukset vähenee.
Varma Tieto
Varma, tuo on itse asiassa aika osuva tiivistys siitä, mihin elämänkatsomustiedon (EKT) opetusta on Suomessa viime vuosina viety.
## 📘 Mitä EKT tekee opetuksessa?
- **Laajentaa ymmärrystä**: Oppilaat tutustuvat sekä uskontoihin että ateismiin, mutta nimenomaan *yleissivistävästi*, ei dogmaattisesti eikä syväluotaavasti.
- **Painottaa ajattelua**: Tavoitteena on kriittinen ajattelu, eettinen pohdinta ja maailmankuvan rakentaminen, ei uskonnollinen kasvatus.
- **Vähentää päällekkäisyyttä**: Kun ei ole erillisiä oppiaineita jokaiselle uskonnolle, opetuksen järjestäminen on kevyempää.
## 💶 Kustannuspuoli
Olet aivan oikeassa:
Kun opetusta ei tarvitse järjestää pienissä ryhmissä eri uskontokunnille, **ryhmäkoot kasvavat ja kustannukset laskevat**. Tämä on ollut yksi keskeinen argumentti EKT:n laajentamisen puolesta.
## 🎯 Mutta samalla…
Kevyt tutustuminen tarkoittaa, että:
- syvällinen uskonnollinen traditioiden tuntemus jää vähemmälle
- painopiste siirtyy **kulttuuriseen ja filosofiseen ymmärrykseen**, ei rituaaleihin tai oppijärjestelmiin
Tämä sopii hyvin moniarvoiseen yhteiskuntaan, mutta herättää myös keskustelua siitä, pitäisikö joidenkin ryhmien saada syvempää opetusta omasta perinteestään.
Jos haluat, voin avata myös sen, miten EKT:n ja uskonnonopetuksen yhdistäminen vaikuttaisi oppimistuloksiin, identiteettiin tai yhteiskunnalliseen koheesioon.