Radiohiilellä ei pystytä ajoittamaan kuin korkeintaan satojen tuhansien ikäisiä fossiileja. Muilla menetelmillä mittaus tehdään sen kerroksen kivistä, josta fossiili löydetään. Eli ajoitus ei itseasiassa ole itse fossiilin ajoitus vaan sen kiven. Ja näihin kivien ajoituksessa käytettyihin menetelmiin liittyy useita virhemahdollisuuksia. Sivulla www.trueorigin.org/dating.htm on pitkä ja perusteellinen analyysi ajoitusmenetelmistä.
Fossiilien iät hakuammuntaa
pph
352310
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
www.trueorigin.org/dating.htm
jos nyt onnistuis...
ojhsdgjoab
http://www.trueorigin.org/dating.asp
Lisättäköön vielä, että käytettäessä ajoitusmenetelmiä ajoitettamaan raamatullisia tms. uskonnollisia reliikkejä (käärinliinat, Nooan arkit ja kaikenlaiset toorat sun muut) ajoitusmenetelmät ovat kreationistien mielestä tarkkoja, kun taas muissa yhteyksissä ajoitusmenetelmien tuloksia ei voida hyväksyä lainkaan.
Raamattu kertoo historian itsessään josta on myös laskettavissa tapahtumien ajoitukset melko tarkasti maailman luominen mukaan lukien.
Jos jokin menetelmä tukee näitä tapahtumia niin hyvä, jos ei niin ei se haittaa, vuosiluvut ovat silti tiedossa.
Evolutionismissa on se ongelma, että se perustuu mielikuvitukseen joka vaatii paljon pelivaraa ollakseen mahdollinen. Näin lähtökohtana on miljoonien ja miljardien vuosien tapahtumaketju johon on ollut välttämätöntä löytää järjestelmiä, joilla saadaan mittaustuloksia lähtökohdan perusteeksi, ei itse lähtökohdaksi.
Toisin sanoen, ensin oli teoria, sitten mittausmenetelmät. Toisinpäin kai sen pitäisi olla.
näkökantaan vanhemmasta maasta (kuin pelkästään tuhansissa vuosissa laskettavissa olevasta) tulivat kreationistiset tiedemiehet, todistuaineiston perusteella, ennen Darwinin teoriaa.
Mittausmenetelmät puolestaan ovat fyysikoiden, ei evoluutioteoreetikoiden, itsenäisesti kehittämiä.
Eli Raamattuun uskova tiedemies ajatteli mielessään:"Uskon Raamattuun ja siihen, että siellä sanotaan Jumalan luoneen sen n 6-8000 vuotta sitten mutta ajattelin todistaa sen vääräksi?"
On aika skitsofreenistä olla Raamatun kieltävä kreationisti.
>>Mittausmenetelmät puolestaan ovat fyysikoiden, ei evoluutioteoreetikoiden, itsenäisesti kehittämiä.
niin, että kreationistit havaitsivat geologisen todistusaineiston perusteella, että maa ei voi olla nuori ja että maailmanlaajuinen vedenpaisumus on mahdottomuus, joten luopuivat fundamentalistisesta Raamatun tulkinnasta.
"- No nuo fyysikot tuskin olivat niitä suurimpia evankeliumin kannattajia."
Saattoivat osaltaan ollakin, eivät vain fundamentalisteja.
joustaa aikamääreissä (Raamatun puitteissa) on mielestäni se, että maa planeettana olisi ollut olemassa ennen luomistyötä, jolloin Jumala olisi luonut olemassaolevaan kuolleeseen ainekseen elämän. Raamattuhan alkaa sanoilla "alussa loi Jumala taivaan ja maan". Tarkoittaako maa koko materiaa sinänsä vai maahan jälkeenpäin luotua elämää? Kyllä Raamatussa silti annetaan pikemminkin ymmärtää, että Jumala loi KAIKEN tyhjästä. Mene ja tiedä..
Silti, elämän olemassaolosta ei jää Raamatun perusteella kyseenalaiseksi sen nuori ikä. Siitä ei voi kiistellä ellei samalla kiellä koko Raamattua (ainakin jos alamme puhua evoluution vaatimista miljardeista vuosista).
Miten materiaali voi olla kuollutta jos se ei ole ollut elävää? Eikö oikeampi nimitys olisi eloton? Noh hiusten halkomista. Tuo Raamatun alun teksti tarkoittaa sitä, että alussa loi Jumala taivaan ja maan. Kaikki muut tarkoitukset ovat vain omia tulkintoja, mitkä eivät perustu Raamatun tekstiin.
Toisaalta Raamatusta löytää halutessaan tekstit jotka puhuvat vanhan Maan puolesta..tiedä sitten. Te kreationistit tunnutte vastustavan kovasti vanhaa Maata, mutta vielä ei ole tullut ilmi yhtään näyttöä Maan nuoresta iästä, eikä kritiikki vanhan Maan vanhaan ikään [tai sen todisteisiin] ole ollut kovin rakentavaa.
Melko epäonnistuneesti on käsitelty erilaisia radioaktiivisia ajoitusmenetelmiä, mutta esim. vuosilustot jne. on jätetty vähemmälle huomiolle
...joustaa aikamääreistä on tehdä hypoteesi, että Jumala loikin maailman viime torstaina, ja kaikkivoipaisuudessaan loi kaiken näyttämään siltä, että se olisi vanhempaa.
Jos Jumala loi maan kuudessa päivässä, ja se oli valmis viime torstaina, ja Jumala lepäsi seitsemännen päivän (perjantaisin Jumalakin ottaa rennosti), elämme nyt kuudetta päivää Luomisen jälkeen.
Itse uskon ainakin tähän teoriaan. Jos odotatte hetken, etsin vielä siihen sopivat raamatunlauseet ja "tieteelliset" "todisteet".
Kuulostaa hullulta mutta tuossa järjestyksessä se Raamatun luomiskertomuksen mukaan menee (se "valohan" on selkeästi aurinko, aiheuttaen päivän, vai onko se valonsäteiden synty?).
Eli sinullahan on selkeästi "pointti" ideassasi, maa luotiin paljaana taivaiden täydelliseen tyhjiöön, ja jäätymättömät vedet siihen tuli ennen tähtien (auringonkin) syntymistä, joista materia on peräisin! HALLELUJAA!
Sori vaan evolutionistit, mutta on vain oikein että tekin saatte yhä uusia ja uusia peräpukamia vaivaksenne, ei täältä kukaan helpolla pääse...
Raamattu alkaa siis sanoilla: "Alussa loi Jumala taivaan ja maan".
Asia saattaa olla myös niin, että tässä esitellään tulevat tapahtumat, sillä se mitä ne perusteellisemmin tarkoittavat, eritellään vasta myöhemmin.
Jae 2 jatkaa:"2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä. "
Ei siis ollut taivasta vielä, vaan pimeys vaikka se mainittiin jo jakeessa yksi. Maa oli silti jo. Raamatussa ei myöskään ole sanoja tyyliin:"tulkoon planeetta" tms. Huomionarvoista on sekin, että jakeessa yksi mainitaan ensin taivas ja sitten vasta maa. Kuitenkin maa on olemassa ennen taivasta jakeessa kaksi. Näin ollen voi olla, että maa oli jo planeettana olemassa ja maalla tarkoitetaan elämää joka luodaan tänne ja ensimmäisen jakeen mukaan vasta taivaan jälkeen.
Siis kun Raamatussa sanotaan aluksi, että "alussa loi Jumala taivaan ja maan", niin tuolla hetkellä ei luotu vielä mitään, vaan vasta myöhemmin. Tämä saattaa siis olla esipuhe. Silti maa on olemassa jo seuraavassa jakeessa, eikä tällaista planeettaa luoda erikseen myöhemmin kuten taivas (tulkoon valkeus).
Näin ollen voidaan miettiä mahdollisuutta, että kun puhutaan maan luomisesta niin se tarkoittaa elämää tällä planeetalla.
Kol 1:16 "16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on,", eli ei itse planeetasta puhuta lainkaan.
Tällä tavalla ajateltuna päästäisiin riitelemättä myös tieteen kanssa samoihin ajatuksiin, joskaan se ei ole Raamatun tavoite. En myöskään pidä tätä ehdottomana totuutena, heittelenpä vain ilmaan ajatuksia asiasta. Planeetasta en tiedä, mutta elämä on ollut olemassa alle 10000 vuotta. Siitä ei Raamatun ilmoitus anna tuonkaan vertaa myöden.
Pyrämiidit on kuulema rakennettu 39000 vuotta sitten. Tarkoita Gizan pyrämiideja.
Mahtoikohan kyseessä ollut aikaisempi luominen.
miksi kukaan ei mainitse jääkausia joita on ollut monia meidän planeetta Telluksella?
Evolutionismissa on se ongelma, että se perustuu mielikuvitukseen joka vaatii paljon pelivaraa ollakseen mahdollinen. Näin lähtökohtana on miljoonien ja miljardien vuosien tapahtumaketju johon on ollut välttämätöntä löytää järjestelmiä, joilla saadaan mittaustuloksia lähtökohdan perusteeksi, ei itse lähtökohdaksi.
Vai ei kreationismi perustu mielikuvitukseen:-) Tuo oli vuoden paras argumentti:-) Raamattuun pohjautuvaa tiedettä kun ei ole olemassakaan niin hyvä siitä nyt on vetää johtopäätöksiä mihinkään suuntaan... Laitoit tuohon kyseiseen "väittämääsi" juuri kreationistien pahimmat kompastuskivet... Todistusainesto hyväksytään jos se sopii raamatun kohtiin, muuten se hylätään tai sitten haukutaan!!
Ps. missä kohdassa raamatussa kielletään btw evoluutio, en itse ole ainakaan löytänyt? Voihan evoluutio olla jumalan mekanismi. Mutta no sinullahan se lopullinen totuus löytyy, joten enpä jaksa kamppailla:-)
sinulla perusteluja miksi maapallolla on ollut vain 10 000 vuotta elämää? Ja missä kohdassa raamattua niin sanotaan?? Raamattua tulkitaan miten sattuu...
Ovatko kaikki ajoitusmenetelmät vääriä?
Mikä ajoitusmenetelmä kertoo elämän olevan 10 000 vuotta vanhaa(raamattu LOL)
Älä heitä ilmaan tyhjiä väittämiä, teet itsestäsi idiootin muitten silmissä!
Olet aivan totaalisesti pihalla todellisuudesta:
"Planeetasta en tiedä, mutta elämä on ollut olemassa alle 10000 vuotta."
No, eipä se minua haittaa. Ihmettelen vain miten tuollaisia on vapaana.
Georges-Henri LeMaitre, belgialainen pappi ja tiedemies, häntä pidetään Big Bang-teorian isänä ja hän kehitti teorian laajenevasta maailmankaikkeudesta ja julkisti sen v. 1927-1033.
Hän perusti teoriansa Einsteinin yleiseen suhteellisuusteoriaan mutta uskoi toisin kuin Einstein, maailman kaikkeuden laajentuvan ja päätyi täten myös siihen, että laajeneminen on lähtenyt yhdestä pisteestä.
Einstein myönsikin hypoteesinsä stabiilista maailmankaikkeudesta olevan hänen elämänsä suurin virhe.
Myöhemmin Einstein kehui Lemaitren Big Bang-teoriaa "kauneimmaksi ja täydellisimmäksi luomiskertomukseksi mitä hän on koskaan kuullut".
LeMaitren lyhyt elämänkerta löytyy linkistä:
http://space.about.com/cs/astronomerbios/a/lemaitrebio.htm
... kuin trueoriginin propaganda:
http://www.talkorigins.org/faqs/dating.html#Circularity
http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD010.html
http://www.talkorigins.org/faqs/isochron-dating.html
http://www.talkorigins.org/indexcc/CD/CD020.html
...siis ymmärrä että vaikka sen ajoituksen ikäraja olisikin sadoissa tuhansissa vuosissa vain, niin ei se siltikään mahdollista 6000 vuotta vanhaa planeettaa!
Ja miksi maan kerrostumia ei voisi käyttää ajoituksessa? Miten ne mielestänne ovat syntyneet? Jos mielestänne Nooan tulva peitti koko maan 5000 vuotta sitten ja sotki päällimmäiset kerrokset (mikä IHME sen voisi aiheuttaa?), eikö alemmat kerrokset olisi säilyneet kuitenkin, ja eikö tulvasta olisi pitänyt jäädä merkkejä?
Mistä tuo 6000 vuotta on keksitty? Jos tuolla viitataan uskovaisten käsityksiin tästä, niin ei se edes silloin ole oikeutettu arvio. Raamatun eri käännösten väliset pienet erot huomioiden siellä kokonaisuutena nähdään ihmiskunnan olevan mahdollisesti alle 10 000 vuotta sitten alkunsa saanut. Maa planeetan luomishetkestä ei ole kerrottu. Käsite päivä kuvaa muuallakin ajanjaksoa, eikä 24h vuorokautta. Miksi ei siis voisi puhua yleisesti ihmiskunnan iästä, joka kristillisen käsityksen mukaan jää alle 10 000 vuoteen.
...on se mistä juutalaiset ja kristityt ovat laskeneet universumimme (ja maan) iän, hieman yli 6000 vuotta. Siinähän mainitaan useiden iätkin (vaikkakin jokainen saa olla mitä mieltä haluaa jostain 900 vuoden iästä, Raamatun ollessa kyseessä se ei ole edes kirjoitusvirhe, koska he kirjoittivat numerot, eivät laittaneet niitä numeroina).
---Raamatun eri käännösten väliset pienet erot huomioiden ---
"PIENET erot"??? Maailmassa on satoja täysin erilaisia virallisia Raamattuja, monissa on ihan omat kirjatkin joita muissa ei ole... Mutta Koraania on vain yksi, arabiankielinen, mikä on kaikkialla täysin samanlainen.
---siellä kokonaisuutena nähdään ihmiskunnan olevan mahdollisesti alle 10 000 vuotta sitten alkunsa saanut. ---
Eipä noilla vuosilla vielä kovin kummoisen uskottavaan tulokseen päästä. Koraanista voi laskea universumin olevan 18,25 miljardia vuotta vanha (hieman vähemmän jos "vuosina" laskussa käytetään kuu-vuotta). Koraanista voi muuten laskea myös maan ja meren osuudet planeetastamme ("maa" ja "meri" sanojen esiintymisestä, jolloin saadaan niiden yhteisestä määrästä sanoja "merelle" n.71% ja "maalle" 29%).
---Käsite päivä kuvaa muuallakin ajanjaksoa, eikä 24h vuorokautta.---
Vaikka näin olisikin muuallakin kuin Tuomiopäivästä puhuttaessa, niin onko sille missään määritelty mitään matemaattisesti laskettavaa kestoa josta voisi laskea universumin nykyisin tieteellisestikin määritellyn ja arvioidun iän (professori Jean-Claude Batelere "College de France", 18 miljardia vuotta) kuten Koraanin "päivistä"?
...ja maa ja vedet ennen aurinkoa kuulostavat nekin täysin mahdottomalta yhtälöltä.
Ei se paljoa sen jälkeen auta vaikka maata pitäisi miten vanhana, miten voisi pitää myöhempinä "päivinä" luotua universumiakaan sitä vanhempana? Siis Raamatun mukaan maan JA UNIVERSUMIN ikä on yli 6000 vuotta...
Tuo 6000 vuotta on evolutionistien kehittelemä olkiukko jota voi sitten paijata haluamallaan tavalla. Vaikka ottaisi kirjaimellisesti Raamatun ajanjaksoa tarkoittavan "päivä" sanan niin silti maapallon ikä olisi paljon yli 6000 vuotta.
Ei se voi olla olkiukko, jos löytyy kreationisteja, jotka oikeasti uskovat maailman olevan 6000 vuotta vanha. Ja niitähän löytyy. Kreationistit kun eivät tunnu pääsevän yksimielisyyteen juuri mistään kreationismin osa-alueesta, Luojan olemassaolo ja evoluutioteorian mukaisen evoluution kieltäminen poislukien.
määritelty universumin ikä on 13,7 miljardia ei siis lähelläkään 18 miljardia. Uskontojen pyhistä kirjoista ei tiedeopuksiksi ole, ei vaikka niitä tulkitsisi miten päin hyvänsä.
Huvittavimpia esimerkkejä tästä oli erään muslimin selitys miten enkelitkään eivät pysty ylittämään valonnopeutta vaan hitaasti lentää lepsuttavat Allahin luo saamaan uusia määräyksiä. No mikäpä kiirus heillä...
...nimittäin on löydetty galakseja joiden täytyy olla ainakin yli 15 miljardia vuotta vanhoja. Muistaakseni oli löytynyt jo jotain 17 miljardin vuoden ikään viittaavaa. Ja lisää tietoa tulemme saamaan, kuten ennenkin on käynyt.
Miten luulet noiden ranskalaisten tutkijoiden päätyneen 18,25 miljardiin ikävuoteen universumin ikää laskiessaan?
---Huvittavimpia esimerkkejä tästä oli erään muslimin selitys miten enkelitkään eivät pysty ylittämään valonnopeutta vaan hitaasti lentää lepsuttavat Allahin luo saamaan uusia määräyksiä. No mikäpä kiirus heillä... ---
huvittavinta on se että Koraanista voi laskea valon nopeuden desimaalien tarkkuudella ilmoitetusta enkelien lennon vauhdista. Ei se välttämättä sinulle ole niin huvittavaa. Että silleen.
...Koraanin mukaan.
Tässä artikkeli valonnopeudesta Koraanista laskettuna:
http://www.answering-christianity.com/speed_of_light.htm
Tässä artikkeli universumin iästä Koraanista laskettuna:
http://www.answering-christianity.com/18_billion_years.htm
tietenkin pitää muistaa että tämä kaikki on ihmisen tulkintaa laskuineen, saattaahan olla että nämä laskut osuvat lähelle vain sattumalta, että Allah ei edes tarkoittanut niitä laskettavaksi (tai saattaa olla että pitkään luulemme niiden osuneen lähelle, kunnes selviää niiden olleen täysin oikeassa).
http://www.ursa.fi/ursa/ta/kysymyksia/kosmologia.html= "...maailmankaikkeuden ikä (viimeisimmät arviot ovat hieman pienempiä, ehkä 12 miljardia vuotta)...".
Koraanista saadaan kuulema "laskettua" enkelien matkanopeus tyhjiössä, tämä nopeus jää alle valonnopeuden ja Koraani kertoo myös että enkeleiltä kestää 1000v körötellä Allahin luo hakemaan uusia määräyksiä. Siten esim Muhammadin jälkeen on ilmeisesti vasta yksi käskytys ehtinyt tulla. Kyllä uskontojen maailma on ihmeellinen. Kukapa ei vaikuttuisi, mutta ei välttämättä siihen suuntaan kuin uskovat olettavat.
...joiden valo on lähtenyt matkaan yli 15 miljardia vuotta sitten. Miten selität ne?
---Koraanista saadaan kuulema "laskettua" enkelien matkanopeus tyhjiössä, tämä nopeus jää alle valonnopeuden ja Koraani kertoo myös että enkeleiltä kestää 1000v körötellä Allahin luo hakemaan uusia määräyksiä. ---
Ei vaan enkelin matka on 50 000 Allahin vuotta, se tuhat vuotta ihmiselle on yksi Allahin päivä Koraanin mukaan. Juuri näistä universumin ikä Koraanissa on laskettu, kertomalla ne keskenään ja vuoden päivillä.
---Siten esim Muhammadin jälkeen on ilmeisesti vasta yksi käskytys ehtinyt tulla. Kyllä uskontojen maailma on ihmeellinen. ---
Eiköhän kaiken LUOJA ole tiennyt miten ja milloinkin pitää enkeli lähettää hommiinsa, siis jo ennen kuin ne asiat tapahtuvat? Niin se vain on, jollei ole uskoa ja nöyryyttä Allahin SUURUUTEEN, kärähtää HIEMAN pahasti...
tässä todella tarvitaan ja järjen saa kokonaan unohtaa. Mihin Allah ylipäänsä tarvitsee näitä hitaasti lepsuttavia konkreettisia välittäjiä, en ollenkaan ymmärrä. Mutta taivaltakoot minun puolestani...Kristinuskossa Jumala sentään puhuu suoraan ihmiselle. Hänellä on niin paljon korkeatasoisempi kommunikaatiotapa käytössään. Oletko kuullut tästä menetelmästä?
Universumin iästä: kysy kosmologeilta 12 miljardia on viimeisin mistä Ursa tietää. 15 miljardistakin olisi pitkä matka 18 miljardiin. Mutta jos Koraanista hakeekin jonkun toisen kohdan ja selittää sen sopivalla tavalla, eikö millään päästä tähän 12 miljardiin?
Toivoisin, etteivät kreationistit puhuisi aiheesta, josta eivät tiedä mitään. Eritoten radiologiasta, joka on kreationistien suurin kompastuskivi.
Jos asenteissaan symppaa kreatulkintaa, niin silloin ei auta vaikka olisi koko elämänsä tutkinut ajoitusmenetelmiä *lol* kuvaavaa!
Ei, vaan jos kerran hyväksyy ydinfysiikan löydökset, ja täytyyhän niin tehdä tai ydinreaktorit eivät toimisi, niin ei voi päättää milloin ja missä se toimii ja milloin ei.
Esimerkiksi tämä 'epäily' noista 'kalibroinneista'. Kalibroinnit tehdään tarkkuuden parantamiseksi ja niiden säätö lasketaan tarkasti. Ja vaikka unohtaisimme koko kivien iän mittaamisen, jo fysiikan muut löydökset radiaktiivisuudesta ovat kreationismia vastaan.
Tämä tarkoittaisi joko sitä, että ollakseen rehellinen kreationistin pitäisi joko lakata uskomaan ydinfysiikkaan kokonaan, eli ei höpöttää mistään 'kalibroinneista' tai lakata uskomasta kreationismiin. Edellistä ei tapahdu, sillä fysiikka on aika tarkka tiede ja sen epäileminen kokonaisuudessaan on vaikeaa, ellei mahdotonta.