Tulin kaupan pihalta pienemmälle tielle. Siinä tietyön takia yhtenäinen jono. Katsoin, että tuli väli! Mitä bielä. Auto ampaisi välin kiimassa kiinni. Onnekse seuraa fiksu. Pääsin väliin sujuvasti.
Itsekkäät nuijat!
Anonyymi-ap
841013
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Olipa itsekäs ja kiimainen auto.
Sokota?
Ei pidä mennä kolmion taakse kauppaan
Tämä oli kyllä ostoskeskuksen väylä. Toimii hyvin, mutta nyt tietyön takia seisova ruuhka.
Kolmion takaa pitää kuitenkin väistää muita. On toki niitä mulkkuja, jotka miettivät, että sinä et tuhon väliin tule, aina kaikissa tilanteissa.
Sen kun muistaa kolmion takaa että kaikki mitä seuraavaksi teet, ei saa haitata muita.
Ei edes jalankulkijaa saati ajoneuvoja.
Joskus se kestää hetken löytää tila tai kohtelias autoilija mutta näin se menee.
Pitää paikkansa. Kolmio, eli oikealta nimeltä "Väistämisvelvollisuus risteyksessä", velvoittaa väistämän muita risteyksessä, eli risteysalueella. Kun jättää risteyksen taakseen, niin väistämisvelvollisuus lakkaa.
Kolio ja stop merkki on siinä mielessä erikoinen merkki että niiden vaikutus ulottuu aika kauas.
Esimerkkinä, tuie jolla 80 rajoitus ja auto tulee sivutieltä kolmion takaa.
Jos peräänajo tapahtuu 100m päässä risteysalueelta niin kolmion takaa on aika heikoilla.
Eli ei riitä että saa risteysalueen taakse van risteysalueen vaikutusalue on laajempi kuin itse fyysinen risteysalua.
Ei pidä paikkansa. Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteys on liikennemerkin vaikutusalue. Liittymässä tuleva on väistämisvelvollinen liittymän kohdalla, eli "risteysalueella". Kolmio ei vaikuta enää sata metriä kauempana liittymän jälkeen. Siinä kohtaa väistämisvelvollisuus siirtyy kaistan vaihtajalle.
Liittymä saattaa olla haasteellinen tulkinnan osalta, että miten pitkälle se liittymä oikein jatkuu, eli missä kohtaa liittymä päättyy. Näin saattaa olla, jos liittymä ei suoranaisesti lopukaan, vaan jatkuu omana kaistana eteenpäin. Tuskin se liittymän alue on sellaisessa tilanteessa enää satoja metrejä edempänä, mutta tosiaan ei taida olla mitään tarkkaa määritelmää asialle.
Kolmio ja stop merkki määrää väistämään risteävän tien liikennettä.
Missään ei manita että se vaikuttaa vain ja ainostaan risteysalueella.
Toisekseen, miten sinä määrittelet risteysalueen?
Alkaako risteysalue siitä kun alkaa ohituskielto ja loppuu kun ohituskielto päättyy.
Mutta kolmion ja stopmerkin takaa tuleva ei saa häiritä risteävää liikennettä, jos kykenet kiihdyttämään muutamassa sekunnissa risteävän tien nopeuteen niin silloin ihan ok, mutta jos sulla menee esim. 80 vauhdin saavuttamiseen 10 sekunttia niin se meinaa 220m 80 nopeudessa joten tuo matka on se minkä ajan olet liikennemerkin vaikusalueella.
Inssissä pomppaat heti jos tulet kolmion takaa ja riteävän liikenteen käyttäjä joutuu hiljentämään vauhtia tai väistämään sinua, se on ehdoton virhe.
Taitaa nuo metrimäärät olla vedetty hilseestä.
Kolmio ja stop merkki määräsi edellisessä tieliikennelaissa väistämään risteävän tien liikennettä. Kannattaa päivittää oma tieto vastaamaan nykypäivää. Nykyään ei mainita risteävää tietä ollenkaan. Nykyään mainitaan risteys. Päivitä siis tietosi.
Hakemalla: B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729
Ei siimä ole kolmiota. Kauppateitä. Tämä tulee ison kauppakeskittymän parkin poitosta! Alempana tielle liittyy oike nimellinen tie. Siinä välillä joku tunkee, kun tulevat oikealta!
Kannattaa tutustua väistämissääntöihin. On muitakin väistämisvelvollisuuksia, kuin pelkästään liikennemerkkien velvoittamat.
Ei siinä ole mitään eroa tuletko kaupan pihalta pienemmälle vai isommalle tielle - olet joka tapauksessa väistämisvelvollinen.
Simäkö ääliö piiskasit corollan romuasi , rako kiini? Kyse seisovasta jatkuvasta jono
sta? Ei pääsis koko päivänä, jos vain kyttää!
Sittenhän se on ihan sama, oletko paikallasi siellä kaupan pihassa vai siinä jonossa.
Liioittelet, ei pienemmällä tiellä mitään jatkuvaa koko päivän kestävää jonoa ole. Jos kukaan ei anna tilaa, niin et voi muuta kuin kytätä.
Ei koko päivän kestävää, mutta kymmeniä minuutteja kestävä jono voi hyvinkin olla.
Itsekäs nuija!kyse seisovasta ruuhkasta. Täyspäiset antaa välejä ja homma toimii!
Onneksi sinunlauissia ääliötä vähemmän!
Kun kiihdyt ja sauhuat tuolla tavalla jo kirjoittaessasi, niin voin hyvin kuvitella kuinka rauhallinen ja sopuisa olet liikenteessä.
Siis sinä?? Minun eteen et tule!!!
Savuan nousee, ääntä lähtee ja kiihtymistä tapahtuu, mutta tehokkuutta ei sitten kuitenkaan ole ollenkaan.
Väistämisvelvollisuushan siinä on kaupasta tulijalla kyllä, mutta tuntuisi ihan järkevältä, että jos jonoa on paljon niin välillä joku kaupasta tulijakin kuitenkin päästettäisiin sekaan.
Ai jaa, ihanko totta - tuohan on mullistava ajatus.
Jaa oli vai? No nytpähän sinäkin sait sen tietää.
Fiksut ja ystävälliset toimivat välillä niin. Tiedän pari risteystä, jossa sivusta on ruuhka-aikana erittäin haasteellista liittyä mukaan. Siellä onneksi välillä on näitä fiksuja ja ystävällisiä seassa, jotka päästävät jonkun satunnaisen sinne väliin. Pakkohan ei tietenkään ole, mutta jotkut ystävälliset päästävät kuitenkin.
Vetoketjua monesti!
Vetoketjusta tuli mieleen päättyvät kaistat.
Joillakin on se kauhea halua ajaa päättyvä kaista ihan tappiin saakka ja kuvitella että laki määrää antamaan kaistanvaihtajalle tilaa.
Jo kaistan päähän ajamisen ajatus on kiilata muiden edelle niin on ihan ok että laitetaan se auto odottamaan sopivaa rakoa.
Kun päättyvän kaistan merkki joka on usien satoja metrejä ennen alkaa vaihtamaan kaistaa niin sen tilan saa huomattavasti helpommin kuin aivan sen pättyvän kaistan päässä.
Liikenne on täynnä itsekeskeisiä nuijia ja vatipäitä.
Näkyy joka maassa. Katselen liikennepoliisi ohjelmia telkasta! Tanska, Ruotsi ja Englanti!
Ei pidä tavoitella muiden maiden hölmöyttä.
Nuijia joka maassa! Niissä takavarikoidaan autoja ja annetaan vuosien ajokieltoja!
Rahanahneus vaikuttaa käytökseen kaikkialla. Tarkistakaa kellot ajoissa.
Oliko tie paljonkin pienempi kun pihatie mistä tulit. Sillä koolla ei ole mitään merkitystä vaan sillä on mistä tulit. Olit muuten väistämisvelvollinen aivan kaikkea kohtaan mitä siellä liikkui.
Kyllä nuija olin väistämivelvollinen. Kyse, että sieltäkin tuli paljon autoja. Muut antaa rakoja, paitsi sinunlaiset nuija!
24 §
Väistäminen
Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
2) ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa;
3 )vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;
4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.
Ajoneuvolla on aina väistettävä:
1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;
4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen;
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;
6) pihakatua tai kävelykatua käyttäviä tienkäyttäjiä tultaessa pihakadulle tai kävelykadulle taikka ylitettäessä sitä.
Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.
Raitiovaunusta tai linja-autosta poistuvalle taikka siihen nousevalle matkustajalle on annettava esteetön kulku sivuutettaessa ajoneuvolla raitiovaunu tai linja-auto oikealta pysäkin kohdalla.
Ajoneuvosta tai raitiovaunusta poistuvalle tai siihen nousevalle matkustajalle on annettava esteetön kulku sivuutettaessa ajoneuvolla pyörätiellä linja-auto tai raitiovaunu pysäkin kohdalla.
Täyspäiset , myös väistää ja ajattelee joustavuutta!
Ei sinulla ole oikeutta tahallaan ajaa vasemmalta tulevan kylkeeenkään!
Ei ole ei. Koskaan ei synny mitään "päälle ajo" oikeutta liikenteessä. Velvoite onkin täysin päinvastainen. Joutuu jopa väistämään väistämisvelvollista, jos näyttää siltä, että se väistämisvelvollinen ei väistäkään.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Tahallaan ei tietenkään sen väistämisvelvollisen päälle ole järkevää ajaa, vaikka sehän sen tapahtuman seuraukset kustantaa.
Tuo "Koskaan ei synny mitään "päälle ajo" oikeutta liikenteessä" on paskapuhetta, jolla kuvitellaan lievennettävän ja jopa vesitettävän väistämisvelvollisuuden noudattamisen tärkeyttä.
Ei ole paskapuhetta, vaan fakta. Ensiksi itse pykälä:
4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Sitten vielä pykälän perustelut/tulkintaohje:
4 §.Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus. Periaatetta ei ole aiemmin ilmaistu lainsäädännössä, mutta se on yleisesti tunnistettu oikeuskäytännössä. Pykälässä säädettäisiin tienkäyttäjän velvollisuudesta ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi. Tienkäyttäjän tulisi sovittaa oma toimintansa sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Esimerkiksi tienkäyttäjällä on paremmat mahdollisuudet pyrkiä estämään liikenneonnettomuus kuljettamalla ajoneuvoaan olosuhteisiin nähden oikealla tilannenopeudella, vaikka toinen tienkäyttäjä ei noudattaisi liikennesääntöjä tai riittävää huolellisuutta.
Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, voidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia arvioida nämä elementit huomioon ottaen. Erityistietämys voi velvoittaa tienkäyttäjää liikennetapahtumien ennakoimiseen keskimääräistä enemmän.
Esimerkiksi liikuttaessa koulun lähistöllä, on ennustettavaa, että alueella liikkuu lapsia. Tienkäyttäjällä on velvollisuus käyttää kaikkea hänellä olevaa tietämystä liikenneonnettomuuden estämiseksi.
Ennakointivelvollisuus ei sulje pois keskeisen tieliikenteen periaatteen, luottamusperiaatteen, merkitystä. Luottamusperiaatteen mukaan liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luotaa, että myös toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä. Näin ei kuitenkaan ole, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on selvästi havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä, tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut. Näissä tilanteissa luottamusperiaate edellyttää ennakointivelvollisuuden noudattamista.
Luottamusperiaatetta ei ole tietoisesti sisällytetty lakiin, ennakointivelvollisuus on. Tieliikennelainsäädännön noudattaminen on liikennekäyttäytymisen perusta, eikä siitä tarvitse erikseen säätää. Tienkäyttäjä ei kuitenkaan voi täysin sokeasti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa kaikissa tilanteissa liikennesääntöjä.
Kuten oikeuskirjallisuudessakin on todettu, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuuden määrittelyllä on keskeinen merkitys sen kannalta, millaista toimintaa tienkäyttäjältä yksittäisessä liikennetilanteessa voidaan edellyttää. Siksi periaatteella on tärkeä merkitys tieliikenteessä.
Kyllä tuo "Koskaan ei synny mitään "päälle ajo" oikeutta liikenteessä" on täyttä paskapuhetta, samoin kuin mitä tulee hallituksen esityksiin hirttäytyneen omiin kuvitelmiin, että ne kuvitelmansa olisi sama luin laki.
Ei ole mitään paskapuhetta, vaan fakta.
On vain paskapuhetta, jossa faktasta tai käytännön tilanteista ei ole tietoakaan.
Ymmärtämättömyydellesi ei kukaan muu mahda mitään.
Eikä se ole ymmärtämättömyyttä kun tietää ja ymmärtää, että tuo mainittu hokema , vaikka yleinen onkin, on vaan paskapuhetta.
Eli et ymmärrä. Sehän tiedettiin.
Toki ymmärrän tuon hokeman olevan yleinen ja paskapuhetta.
Eikä kuvitelmasi tietämisestä siihen mitenkään vaikuta.
Eli et ymmärrä. Sille me muut emme voi mitään.
Toki ymmärrän, vaikka sinä et ymmärtämättömyydessäsi sitäkään ymmärrä.
Eli et ymmärrä. Se tiedettiin jo.
Homo.
Et tiedä, koska kuvittelet ettei olisi ymmärretty.
Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa ?
Eli et ymmärrä.
Eihän tuollaisessa mieltä ja järkeä vailla olevassa kommentissa ole mitään ymmärrettävää.
Eli et ymmärrä.
Homo.
Eihän tuollaisessa mieltä ja järkeä vailla olevassa kommentissa ole mitään ymmärrettävää.
Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?
Etkö ymmärrä?
Eihän tuollaisessa mieltä ja järkeä vailla olevassa kommentissa ole mitään ymmärrettävää.
Eikö mieltä ja järkeä vailla oleva ymmärrä?
No, et mieltä ja järkeä vailla olevana näytä ymmärtävän.
Nokkelaa sanailua molemmin puolin.
"Esityöt, oikeuskäytäntö ja muut oikeuslähteet
Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö.
Lainsäätäjän tarkoitus käy parhaiten esille lain valmisteluasiakirjoista, kuten komiteanmietinnöistä, työryhmäraporteista, hallituksen esityksistä ja eduskunnan valiokuntamietinnöistä. Oikeuskäytännön asema oikeuslähteenä perustuu ajatukseen siitä, että aiempaa ratkaisukäytäntöä vastaava tapaus ratkaistaan samalla tavalla. Oikeuskäytännön osalta eniten painoarvoa on ylimpien tuomioistuinten, eli korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden, ratkaisukäytännöllä.
Oikeudellisessa ratkaisutoiminnassa ja tulkinnassa on mahdollista hyödyntää myös muita oikeuslähteitä. Näiden oikeuslähteiden joukko on dynaamisempi ja painoarvo tilannekohtainen. Muita oikeuslähteitä ovat esimerkiksi tietyllä alalla vakiintuneet tavat ja menettelyt, oikeuskirjallisuus, oikeusvertailevat argumentit sekä käytännölliset, eettiset ja moraaliset argumentit."
Lähde: www.eduskunta.fi
Eikä tuokaan postauksesi kumoa sitä tosiasiaa, että hallituksen esityksiin hirttäytyneen kuvitelmat ei ole laki, vaikka kuinka niin tyhjän pääsi syövereissä kuvittelisit.
No, et mieltä ja järkeä vailla olevana näytä ymmärtävän.
Tokihan minä ymmärrän ,että hallituksen esityksiin hirttäytyneen kuvitelmat ei ole laki, vaikka kuinka niin tyhjän pääsi syövereissä kuvittelisit.
Eli et ymmärrä. Asian on kaikille selvä. Vingut lähinnä jostakin kuvitelmista, mutta pahimmat kuvitelmat ja luulot itselläsi.
Ei siinä mitään omaa luuloa tai kuvitelmaa ole, kun ymmärtää, että nuo hallituksen esityksiin hirttäytyneen omasta päästään keksimät selitykset ei ole sama kuin laki.
Joten se ymmärryksenpuute onkin vain siellä päässä.
Täysin omaa luuloa tai kuvitelmaa on, kun en ymmärtää, että hallituksen esityksissä ei ole mitään toisen itse keksimää.
Ei hallituksen esityksissä, mutta niihin hallituksen esityksiin hirttäytyneen kuvitelmissa ja selityksissä, että ne selitykset, olisi sama kuin laki, on sitä mainittua luuloa ja kuvitelmaa.
Kuten itsestäsi kirjoitit "kun en ymmärtää," pitänee varmaan kohdallasi paikkansa.
Ei ole selitetty mitään. Ei pidä kuvitella sellaista, mitä keskustelussa ei lue.
Tokihan selittelet vaikka itse kirjoitit "kun en ymmärtää," joka kommentissasi näkyy.
Mitään kuvittelua ei siinä ole kun jokainen, siis jopa sinä näet, että hallituksen esityksiin hirttäytyneen mielenköyhän omat selitykset ja kuvitelmat ei ole laki, vaikka niin kyseinen pöljä kuvittelee.
Homo.
Eihän sinun ymmärtämättömyydelle voi mitään, jos et ymmärrä, että ei ole kuviteltu mitään.
Ei sellaiselle, mitä ei ole, tarvitse kenenkään mitään voida.
Tuo mitä hallituksen esityksiin hirttäytyneestä on sanottu pitää paikkansa.
Tuo mitä hallituksen esityksessä lukee, pitää tosiaan paikkansa.
Se mitä hallituksen esityksessä lukee pitää paikkansa, taas se mitä hallituksen esityksiin hirttäytynyt mielenvikainen omasta hilseestään repii ja kuvittelee ei pidä paikkaansa.