Itsekkäät nuijat!

Sokota?

Tämä oli kyllä ostoskeskuksen väylä. Toimii hyvin, mutta nyt tietyön takia seisova ruuhka.

Sen kun muistaa kolmion takaa että kaikki mitä seuraavaksi teet, ei saa haitata muita.
Ei edes jalankulkijaa saati ajoneuvoja.
Joskus se kestää hetken löytää tila tai kohtelias autoilija mutta näin se menee.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Sen kun muistaa kolmion takaa että kaikki mitä seuraavaksi teet, ei saa haitata muita.
Ei edes jalankulkijaa saati ajoneuvoja.
Joskus se kestää hetken löytää tila tai kohtelias autoilija mutta näin se menee.

Lue lisää

Pitää paikkansa. Kolmio, eli oikealta nimeltä "Väistämisvelvollisuus risteyksessä", velvoittaa väistämän muita risteyksessä, eli risteysalueella. Kun jättää risteyksen taakseen, niin väistämisvelvollisuus lakkaa.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Pitää paikkansa. Kolmio, eli oikealta nimeltä "Väistämisvelvollisuus risteyksessä", velvoittaa väistämän muita risteyksessä, eli risteysalueella. Kun jättää risteyksen taakseen, niin väistämisvelvollisuus lakkaa.

Lue lisää

Kolio ja stop merkki on siinä mielessä erikoinen merkki että niiden vaikutus ulottuu aika kauas.
Esimerkkinä, tuie jolla 80 rajoitus ja auto tulee sivutieltä kolmion takaa.
Jos peräänajo tapahtuu 100m päässä risteysalueelta niin kolmion takaa on aika heikoilla.
Eli ei riitä että saa risteysalueen taakse van risteysalueen vaikutusalue on laajempi kuin itse fyysinen risteysalua.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Kolio ja stop merkki on siinä mielessä erikoinen merkki että niiden vaikutus ulottuu aika kauas.
Esimerkkinä, tuie jolla 80 rajoitus ja auto tulee sivutieltä kolmion takaa.
Jos peräänajo tapahtuu 100m päässä risteysalueelta niin kolmion takaa on aika heikoilla.
Eli ei riitä että saa risteysalueen taakse van risteysalueen vaikutusalue on laajempi kuin itse fyysinen risteysalua.

Lue lisää

Ei pidä paikkansa. Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteys on liikennemerkin vaikutusalue. Liittymässä tuleva on väistämisvelvollinen liittymän kohdalla, eli "risteysalueella". Kolmio ei vaikuta enää sata metriä kauempana liittymän jälkeen. Siinä kohtaa väistämisvelvollisuus siirtyy kaistan vaihtajalle.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Ei pidä paikkansa. Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteys on liikennemerkin vaikutusalue. Liittymässä tuleva on väistämisvelvollinen liittymän kohdalla, eli "risteysalueella". Kolmio ei vaikuta enää sata metriä kauempana liittymän jälkeen. Siinä kohtaa väistämisvelvollisuus siirtyy kaistan vaihtajalle.

Lue lisää

Liittymä saattaa olla haasteellinen tulkinnan osalta, että miten pitkälle se liittymä oikein jatkuu, eli missä kohtaa liittymä päättyy. Näin saattaa olla, jos liittymä ei suoranaisesti lopukaan, vaan jatkuu omana kaistana eteenpäin. Tuskin se liittymän alue on sellaisessa tilanteessa enää satoja metrejä edempänä, mutta tosiaan ei taida olla mitään tarkkaa määritelmää asialle.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Ei pidä paikkansa. Merkillä osoitetaan, että ajoneuvolla ja raitiovaunulla on väistettävä risteyksessä muita ajoneuvoja ja raitiovaunuja. Risteys on liikennemerkin vaikutusalue. Liittymässä tuleva on väistämisvelvollinen liittymän kohdalla, eli "risteysalueella". Kolmio ei vaikuta enää sata metriä kauempana liittymän jälkeen. Siinä kohtaa väistämisvelvollisuus siirtyy kaistan vaihtajalle.

Lue lisää

Kolmio ja stop merkki määrää väistämään risteävän tien liikennettä.
Missään ei manita että se vaikuttaa vain ja ainostaan risteysalueella.
Toisekseen, miten sinä määrittelet risteysalueen?
Alkaako risteysalue siitä kun alkaa ohituskielto ja loppuu kun ohituskielto päättyy.

Mutta kolmion ja stopmerkin takaa tuleva ei saa häiritä risteävää liikennettä, jos kykenet kiihdyttämään muutamassa sekunnissa risteävän tien nopeuteen niin silloin ihan ok, mutta jos sulla menee esim. 80 vauhdin saavuttamiseen 10 sekunttia niin se meinaa 220m 80 nopeudessa joten tuo matka on se minkä ajan olet liikennemerkin vaikusalueella.

Inssissä pomppaat heti jos tulet kolmion takaa ja riteävän liikenteen käyttäjä joutuu hiljentämään vauhtia tai väistämään sinua, se on ehdoton virhe.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Kolmio ja stop merkki määrää väistämään risteävän tien liikennettä.
Missään ei manita että se vaikuttaa vain ja ainostaan risteysalueella.
Toisekseen, miten sinä määrittelet risteysalueen?
Alkaako risteysalue siitä kun alkaa ohituskielto ja loppuu kun ohituskielto päättyy.

Mutta kolmion ja stopmerkin takaa tuleva ei saa häiritä risteävää liikennettä, jos kykenet kiihdyttämään muutamassa sekunnissa risteävän tien nopeuteen niin silloin ihan ok, mutta jos sulla menee esim. 80 vauhdin saavuttamiseen 10 sekunttia niin se meinaa 220m 80 nopeudessa joten tuo matka on se minkä ajan olet liikennemerkin vaikusalueella.

Inssissä pomppaat heti jos tulet kolmion takaa ja riteävän liikenteen käyttäjä joutuu hiljentämään vauhtia tai väistämään sinua, se on ehdoton virhe.

Lue lisää

Taitaa nuo metrimäärät olla vedetty hilseestä.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Kolmio ja stop merkki määrää väistämään risteävän tien liikennettä.
Missään ei manita että se vaikuttaa vain ja ainostaan risteysalueella.
Toisekseen, miten sinä määrittelet risteysalueen?
Alkaako risteysalue siitä kun alkaa ohituskielto ja loppuu kun ohituskielto päättyy.

Mutta kolmion ja stopmerkin takaa tuleva ei saa häiritä risteävää liikennettä, jos kykenet kiihdyttämään muutamassa sekunnissa risteävän tien nopeuteen niin silloin ihan ok, mutta jos sulla menee esim. 80 vauhdin saavuttamiseen 10 sekunttia niin se meinaa 220m 80 nopeudessa joten tuo matka on se minkä ajan olet liikennemerkin vaikusalueella.

Inssissä pomppaat heti jos tulet kolmion takaa ja riteävän liikenteen käyttäjä joutuu hiljentämään vauhtia tai väistämään sinua, se on ehdoton virhe.

Lue lisää

Kolmio ja stop merkki määräsi edellisessä tieliikennelaissa väistämään risteävän tien liikennettä. Kannattaa päivittää oma tieto vastaamaan nykypäivää. Nykyään ei mainita risteävää tietä ollenkaan. Nykyään mainitaan risteys. Päivitä siis tietosi.

Hakemalla: B5 Väistämisvelvollisuus risteyksessä

https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729

Anonyymi00005 kirjoitti:

Sen kun muistaa kolmion takaa että kaikki mitä seuraavaksi teet, ei saa haitata muita.
Ei edes jalankulkijaa saati ajoneuvoja.
Joskus se kestää hetken löytää tila tai kohtelias autoilija mutta näin se menee.

Lue lisää

Ei siimä ole kolmiota. Kauppateitä. Tämä tulee ison kauppakeskittymän parkin poitosta! Alempana tielle liittyy oike nimellinen tie. Siinä välillä joku tunkee, kun tulevat oikealta!

Anonyymi00034 kirjoitti:

Ei siimä ole kolmiota. Kauppateitä. Tämä tulee ison kauppakeskittymän parkin poitosta! Alempana tielle liittyy oike nimellinen tie. Siinä välillä joku tunkee, kun tulevat oikealta!

Lue lisää

Kannattaa tutustua väistämissääntöihin. On muitakin väistämisvelvollisuuksia, kuin pelkästään liikennemerkkien velvoittamat.

Simäkö ääliö piiskasit corollan romuasi , rako kiini? Kyse seisovasta jatkuvasta jono
sta? Ei pääsis koko päivänä, jos vain kyttää!

Anonyymi00012 kirjoitti:

Simäkö ääliö piiskasit corollan romuasi , rako kiini? Kyse seisovasta jatkuvasta jono
sta? Ei pääsis koko päivänä, jos vain kyttää!

Sittenhän se on ihan sama, oletko paikallasi siellä kaupan pihassa vai siinä jonossa.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Simäkö ääliö piiskasit corollan romuasi , rako kiini? Kyse seisovasta jatkuvasta jono
sta? Ei pääsis koko päivänä, jos vain kyttää!

Liioittelet, ei pienemmällä tiellä mitään jatkuvaa koko päivän kestävää jonoa ole. Jos kukaan ei anna tilaa, niin et voi muuta kuin kytätä.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Liioittelet, ei pienemmällä tiellä mitään jatkuvaa koko päivän kestävää jonoa ole. Jos kukaan ei anna tilaa, niin et voi muuta kuin kytätä.

Ei koko päivän kestävää, mutta kymmeniä minuutteja kestävä jono voi hyvinkin olla.

Itsekäs nuija!kyse seisovasta ruuhkasta. Täyspäiset antaa välejä ja homma toimii!

Anonyymi00015 kirjoitti:

Liioittelet, ei pienemmällä tiellä mitään jatkuvaa koko päivän kestävää jonoa ole. Jos kukaan ei anna tilaa, niin et voi muuta kuin kytätä.

Onneksi sinunlauissia ääliötä vähemmän!

Anonyymi00022 kirjoitti:

Onneksi sinunlauissia ääliötä vähemmän!

Kun kiihdyt ja sauhuat tuolla tavalla jo kirjoittaessasi, niin voin hyvin kuvitella kuinka rauhallinen ja sopuisa olet liikenteessä.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Kun kiihdyt ja sauhuat tuolla tavalla jo kirjoittaessasi, niin voin hyvin kuvitella kuinka rauhallinen ja sopuisa olet liikenteessä.

Siis sinä?? Minun eteen et tule!!!

Anonyymi00023 kirjoitti:

Kun kiihdyt ja sauhuat tuolla tavalla jo kirjoittaessasi, niin voin hyvin kuvitella kuinka rauhallinen ja sopuisa olet liikenteessä.

Savuan nousee, ääntä lähtee ja kiihtymistä tapahtuu, mutta tehokkuutta ei sitten kuitenkaan ole ollenkaan.

Ai jaa, ihanko totta - tuohan on mullistava ajatus.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ai jaa, ihanko totta - tuohan on mullistava ajatus.

Jaa oli vai? No nytpähän sinäkin sait sen tietää.

Fiksut ja ystävälliset toimivat välillä niin. Tiedän pari risteystä, jossa sivusta on ruuhka-aikana erittäin haasteellista liittyä mukaan. Siellä onneksi välillä on näitä fiksuja ja ystävällisiä seassa, jotka päästävät jonkun satunnaisen sinne väliin. Pakkohan ei tietenkään ole, mutta jotkut ystävälliset päästävät kuitenkin.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Fiksut ja ystävälliset toimivat välillä niin. Tiedän pari risteystä, jossa sivusta on ruuhka-aikana erittäin haasteellista liittyä mukaan. Siellä onneksi välillä on näitä fiksuja ja ystävällisiä seassa, jotka päästävät jonkun satunnaisen sinne väliin. Pakkohan ei tietenkään ole, mutta jotkut ystävälliset päästävät kuitenkin.

Lue lisää

Vetoketjua monesti!

Anonyymi00013 kirjoitti:

Vetoketjua monesti!

Vetoketjusta tuli mieleen päättyvät kaistat.
Joillakin on se kauhea halua ajaa päättyvä kaista ihan tappiin saakka ja kuvitella että laki määrää antamaan kaistanvaihtajalle tilaa.
Jo kaistan päähän ajamisen ajatus on kiilata muiden edelle niin on ihan ok että laitetaan se auto odottamaan sopivaa rakoa.
Kun päättyvän kaistan merkki joka on usien satoja metrejä ennen alkaa vaihtamaan kaistaa niin sen tilan saa huomattavasti helpommin kuin aivan sen pättyvän kaistan päässä.

Näkyy joka maassa. Katselen liikennepoliisi ohjelmia telkasta! Tanska, Ruotsi ja Englanti!

Anonyymi00031 kirjoitti:

Näkyy joka maassa. Katselen liikennepoliisi ohjelmia telkasta! Tanska, Ruotsi ja Englanti!

Ei pidä tavoitella muiden maiden hölmöyttä.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Ei pidä tavoitella muiden maiden hölmöyttä.

Nuijia joka maassa! Niissä takavarikoidaan autoja ja annetaan vuosien ajokieltoja!

Kyllä nuija olin väistämivelvollinen. Kyse, että sieltäkin tuli paljon autoja. Muut antaa rakoja, paitsi sinunlaiset nuija!

Täyspäiset , myös väistää ja ajattelee joustavuutta!

Ei ole ei. Koskaan ei synny mitään "päälle ajo" oikeutta liikenteessä. Velvoite onkin täysin päinvastainen. Joutuu jopa väistämään väistämisvelvollista, jos näyttää siltä, että se väistämisvelvollinen ei väistäkään.

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Anonyymi00044 kirjoitti:

Ei ole ei. Koskaan ei synny mitään "päälle ajo" oikeutta liikenteessä. Velvoite onkin täysin päinvastainen. Joutuu jopa väistämään väistämisvelvollista, jos näyttää siltä, että se väistämisvelvollinen ei väistäkään.

"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."

Lue lisää

Tahallaan ei tietenkään sen väistämisvelvollisen päälle ole järkevää ajaa, vaikka sehän sen tapahtuman seuraukset kustantaa.
Tuo "Koskaan ei synny mitään "päälle ajo" oikeutta liikenteessä" on paskapuhetta, jolla kuvitellaan lievennettävän ja jopa vesitettävän väistämisvelvollisuuden noudattamisen tärkeyttä.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Tahallaan ei tietenkään sen väistämisvelvollisen päälle ole järkevää ajaa, vaikka sehän sen tapahtuman seuraukset kustantaa.
Tuo "Koskaan ei synny mitään "päälle ajo" oikeutta liikenteessä" on paskapuhetta, jolla kuvitellaan lievennettävän ja jopa vesitettävän väistämisvelvollisuuden noudattamisen tärkeyttä.

Lue lisää

Ei ole paskapuhetta, vaan fakta. Ensiksi itse pykälä:

4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.


Sitten vielä pykälän perustelut/tulkintaohje:

4 §.Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus. Periaatetta ei ole aiemmin ilmaistu lainsäädännössä, mutta se on yleisesti tunnistettu oikeuskäytännössä. Pykälässä säädettäisiin tienkäyttäjän velvollisuudesta ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi. Tienkäyttäjän tulisi sovittaa oma toimintansa sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Esimerkiksi tienkäyttäjällä on paremmat mahdollisuudet pyrkiä estämään liikenneonnettomuus kuljettamalla ajoneuvoaan olosuhteisiin nähden oikealla tilannenopeudella, vaikka toinen tienkäyttäjä ei noudattaisi liikennesääntöjä tai riittävää huolellisuutta.

Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, voidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia arvioida nämä elementit huomioon ottaen. Erityistietämys voi velvoittaa tienkäyttäjää liikennetapahtumien ennakoimiseen keskimääräistä enemmän.

Esimerkiksi liikuttaessa koulun lähistöllä, on ennustettavaa, että alueella liikkuu lapsia. Tienkäyttäjällä on velvollisuus käyttää kaikkea hänellä olevaa tietämystä liikenneonnettomuuden estämiseksi.

Ennakointivelvollisuus ei sulje pois keskeisen tieliikenteen periaatteen, luottamusperiaatteen, merkitystä. Luottamusperiaatteen mukaan liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luotaa, että myös toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä. Näin ei kuitenkaan ole, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on selvästi havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä, tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut. Näissä tilanteissa luottamusperiaate edellyttää ennakointivelvollisuuden noudattamista.

Luottamusperiaatetta ei ole tietoisesti sisällytetty lakiin, ennakointivelvollisuus on. Tieliikennelainsäädännön noudattaminen on liikennekäyttäytymisen perusta, eikä siitä tarvitse erikseen säätää. Tienkäyttäjä ei kuitenkaan voi täysin sokeasti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa kaikissa tilanteissa liikennesääntöjä.

Kuten oikeuskirjallisuudessakin on todettu, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuuden määrittelyllä on keskeinen merkitys sen kannalta, millaista toimintaa tienkäyttäjältä yksittäisessä liikennetilanteessa voidaan edellyttää. Siksi periaatteella on tärkeä merkitys tieliikenteessä.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Ei ole paskapuhetta, vaan fakta. Ensiksi itse pykälä:

4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus

Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.


Sitten vielä pykälän perustelut/tulkintaohje:

4 §.Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus. Periaatetta ei ole aiemmin ilmaistu lainsäädännössä, mutta se on yleisesti tunnistettu oikeuskäytännössä. Pykälässä säädettäisiin tienkäyttäjän velvollisuudesta ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi. Tienkäyttäjän tulisi sovittaa oma toimintansa sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.

Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Esimerkiksi tienkäyttäjällä on paremmat mahdollisuudet pyrkiä estämään liikenneonnettomuus kuljettamalla ajoneuvoaan olosuhteisiin nähden oikealla tilannenopeudella, vaikka toinen tienkäyttäjä ei noudattaisi liikennesääntöjä tai riittävää huolellisuutta.

Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, voidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia arvioida nämä elementit huomioon ottaen. Erityistietämys voi velvoittaa tienkäyttäjää liikennetapahtumien ennakoimiseen keskimääräistä enemmän.

Esimerkiksi liikuttaessa koulun lähistöllä, on ennustettavaa, että alueella liikkuu lapsia. Tienkäyttäjällä on velvollisuus käyttää kaikkea hänellä olevaa tietämystä liikenneonnettomuuden estämiseksi.

Ennakointivelvollisuus ei sulje pois keskeisen tieliikenteen periaatteen, luottamusperiaatteen, merkitystä. Luottamusperiaatteen mukaan liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luotaa, että myös toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä. Näin ei kuitenkaan ole, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on selvästi havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä, tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut. Näissä tilanteissa luottamusperiaate edellyttää ennakointivelvollisuuden noudattamista.

Luottamusperiaatetta ei ole tietoisesti sisällytetty lakiin, ennakointivelvollisuus on. Tieliikennelainsäädännön noudattaminen on liikennekäyttäytymisen perusta, eikä siitä tarvitse erikseen säätää. Tienkäyttäjä ei kuitenkaan voi täysin sokeasti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa kaikissa tilanteissa liikennesääntöjä.

Kuten oikeuskirjallisuudessakin on todettu, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuuden määrittelyllä on keskeinen merkitys sen kannalta, millaista toimintaa tienkäyttäjältä yksittäisessä liikennetilanteessa voidaan edellyttää. Siksi periaatteella on tärkeä merkitys tieliikenteessä.

Lue lisää

Kyllä tuo "Koskaan ei synny mitään "päälle ajo" oikeutta liikenteessä" on täyttä paskapuhetta, samoin kuin mitä tulee hallituksen esityksiin hirttäytyneen omiin kuvitelmiin, että ne kuvitelmansa olisi sama luin laki.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Kyllä tuo "Koskaan ei synny mitään "päälle ajo" oikeutta liikenteessä" on täyttä paskapuhetta, samoin kuin mitä tulee hallituksen esityksiin hirttäytyneen omiin kuvitelmiin, että ne kuvitelmansa olisi sama luin laki.

Lue lisää

Ei ole mitään paskapuhetta, vaan fakta.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Ei ole mitään paskapuhetta, vaan fakta.

On vain paskapuhetta, jossa faktasta tai käytännön tilanteista ei ole tietoakaan.

Anonyymi00050 kirjoitti:

On vain paskapuhetta, jossa faktasta tai käytännön tilanteista ei ole tietoakaan.

Ymmärtämättömyydellesi ei kukaan muu mahda mitään.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Ymmärtämättömyydellesi ei kukaan muu mahda mitään.

Eikä se ole ymmärtämättömyyttä kun tietää ja ymmärtää, että tuo mainittu hokema , vaikka yleinen onkin, on vaan paskapuhetta.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Eikä se ole ymmärtämättömyyttä kun tietää ja ymmärtää, että tuo mainittu hokema , vaikka yleinen onkin, on vaan paskapuhetta.

Eli et ymmärrä. Sehän tiedettiin.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Eli et ymmärrä. Sehän tiedettiin.

Toki ymmärrän tuon hokeman olevan yleinen ja paskapuhetta.
Eikä kuvitelmasi tietämisestä siihen mitenkään vaikuta.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Toki ymmärrän tuon hokeman olevan yleinen ja paskapuhetta.
Eikä kuvitelmasi tietämisestä siihen mitenkään vaikuta.

Eli et ymmärrä. Sille me muut emme voi mitään.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Eli et ymmärrä. Sille me muut emme voi mitään.

Toki ymmärrän, vaikka sinä et ymmärtämättömyydessäsi sitäkään ymmärrä.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Toki ymmärrän, vaikka sinä et ymmärtämättömyydessäsi sitäkään ymmärrä.

Eli et ymmärrä. Se tiedettiin jo.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Toki ymmärrän, vaikka sinä et ymmärtämättömyydessäsi sitäkään ymmärrä.

Homo.

Anonyymi00057 kirjoitti:

Eli et ymmärrä. Se tiedettiin jo.

Et tiedä, koska kuvittelet ettei olisi ymmärretty.

Anonyymi00058 kirjoitti:

Homo.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa ?

Anonyymi00060 kirjoitti:

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa ?

Eli et ymmärrä.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Eli et ymmärrä.

Eihän tuollaisessa mieltä ja järkeä vailla olevassa kommentissa ole mitään ymmärrettävää.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Eihän tuollaisessa mieltä ja järkeä vailla olevassa kommentissa ole mitään ymmärrettävää.

Eli et ymmärrä.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Eihän tuollaisessa mieltä ja järkeä vailla olevassa kommentissa ole mitään ymmärrettävää.

Homo.

Anonyymi00063 kirjoitti:

Eli et ymmärrä.

Eihän tuollaisessa mieltä ja järkeä vailla olevassa kommentissa ole mitään ymmärrettävää.

Anonyymi00064 kirjoitti:

Homo.

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Anonyymi00066 kirjoitti:

Mitä tuolla mieltä ja järkeä vailla olevalla kommentillasi haluat sanoa?

Etkö ymmärrä?

Anonyymi00067 kirjoitti:

Etkö ymmärrä?

Eihän tuollaisessa mieltä ja järkeä vailla olevassa kommentissa ole mitään ymmärrettävää.

Anonyymi00068 kirjoitti:

Eihän tuollaisessa mieltä ja järkeä vailla olevassa kommentissa ole mitään ymmärrettävää.

Eikö mieltä ja järkeä vailla oleva ymmärrä?

Anonyymi00071 kirjoitti:

Eikö mieltä ja järkeä vailla oleva ymmärrä?

No, et mieltä ja järkeä vailla olevana näytä ymmärtävän.

Anonyymi00072 kirjoitti:

No, et mieltä ja järkeä vailla olevana näytä ymmärtävän.

Nokkelaa sanailua molemmin puolin.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Kyllä tuo "Koskaan ei synny mitään "päälle ajo" oikeutta liikenteessä" on täyttä paskapuhetta, samoin kuin mitä tulee hallituksen esityksiin hirttäytyneen omiin kuvitelmiin, että ne kuvitelmansa olisi sama luin laki.

Lue lisää

"Esityöt, oikeuskäytäntö ja muut oikeuslähteet

Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö.

Lainsäätäjän tarkoitus käy parhaiten esille lain valmisteluasiakirjoista, kuten komiteanmietinnöistä, työryhmäraporteista, hallituksen esityksistä ja eduskunnan valiokuntamietinnöistä. Oikeuskäytännön asema oikeuslähteenä perustuu ajatukseen siitä, että aiempaa ratkaisukäytäntöä vastaava tapaus ratkaistaan samalla tavalla. Oikeuskäytännön osalta eniten painoarvoa on ylimpien tuomioistuinten, eli korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden, ratkaisukäytännöllä.

Oikeudellisessa ratkaisutoiminnassa ja tulkinnassa on mahdollista hyödyntää myös muita oikeuslähteitä. Näiden oikeuslähteiden joukko on dynaamisempi ja painoarvo tilannekohtainen. Muita oikeuslähteitä ovat esimerkiksi tietyllä alalla vakiintuneet tavat ja menettelyt, oikeuskirjallisuus, oikeusvertailevat argumentit sekä käytännölliset, eettiset ja moraaliset argumentit."


Lähde: www.eduskunta.fi

Anonyymi00075 kirjoitti:

"Esityöt, oikeuskäytäntö ja muut oikeuslähteet

Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö.

Lainsäätäjän tarkoitus käy parhaiten esille lain valmisteluasiakirjoista, kuten komiteanmietinnöistä, työryhmäraporteista, hallituksen esityksistä ja eduskunnan valiokuntamietinnöistä. Oikeuskäytännön asema oikeuslähteenä perustuu ajatukseen siitä, että aiempaa ratkaisukäytäntöä vastaava tapaus ratkaistaan samalla tavalla. Oikeuskäytännön osalta eniten painoarvoa on ylimpien tuomioistuinten, eli korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden, ratkaisukäytännöllä.

Oikeudellisessa ratkaisutoiminnassa ja tulkinnassa on mahdollista hyödyntää myös muita oikeuslähteitä. Näiden oikeuslähteiden joukko on dynaamisempi ja painoarvo tilannekohtainen. Muita oikeuslähteitä ovat esimerkiksi tietyllä alalla vakiintuneet tavat ja menettelyt, oikeuskirjallisuus, oikeusvertailevat argumentit sekä käytännölliset, eettiset ja moraaliset argumentit."


Lähde: www.eduskunta.fi

Lue lisää

Eikä tuokaan postauksesi kumoa sitä tosiasiaa, että hallituksen esityksiin hirttäytyneen kuvitelmat ei ole laki, vaikka kuinka niin tyhjän pääsi syövereissä kuvittelisit.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Eikä tuokaan postauksesi kumoa sitä tosiasiaa, että hallituksen esityksiin hirttäytyneen kuvitelmat ei ole laki, vaikka kuinka niin tyhjän pääsi syövereissä kuvittelisit.

Lue lisää

No, et mieltä ja järkeä vailla olevana näytä ymmärtävän.

Anonyymi00077 kirjoitti:

No, et mieltä ja järkeä vailla olevana näytä ymmärtävän.

Tokihan minä ymmärrän ,että hallituksen esityksiin hirttäytyneen kuvitelmat ei ole laki, vaikka kuinka niin tyhjän pääsi syövereissä kuvittelisit.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Tokihan minä ymmärrän ,että hallituksen esityksiin hirttäytyneen kuvitelmat ei ole laki, vaikka kuinka niin tyhjän pääsi syövereissä kuvittelisit.

Eli et ymmärrä. Asian on kaikille selvä. Vingut lähinnä jostakin kuvitelmista, mutta pahimmat kuvitelmat ja luulot itselläsi.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Eli et ymmärrä. Asian on kaikille selvä. Vingut lähinnä jostakin kuvitelmista, mutta pahimmat kuvitelmat ja luulot itselläsi.

Ei siinä mitään omaa luuloa tai kuvitelmaa ole, kun ymmärtää, että nuo hallituksen esityksiin hirttäytyneen omasta päästään keksimät selitykset ei ole sama kuin laki.
Joten se ymmärryksenpuute onkin vain siellä päässä.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Ei siinä mitään omaa luuloa tai kuvitelmaa ole, kun ymmärtää, että nuo hallituksen esityksiin hirttäytyneen omasta päästään keksimät selitykset ei ole sama kuin laki.
Joten se ymmärryksenpuute onkin vain siellä päässä.

Lue lisää

Täysin omaa luuloa tai kuvitelmaa on, kun en ymmärtää, että hallituksen esityksissä ei ole mitään toisen itse keksimää.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Täysin omaa luuloa tai kuvitelmaa on, kun en ymmärtää, että hallituksen esityksissä ei ole mitään toisen itse keksimää.

Ei hallituksen esityksissä, mutta niihin hallituksen esityksiin hirttäytyneen kuvitelmissa ja selityksissä, että ne selitykset, olisi sama kuin laki, on sitä mainittua luuloa ja kuvitelmaa.
Kuten itsestäsi kirjoitit "kun en ymmärtää," pitänee varmaan kohdallasi paikkansa.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Ei hallituksen esityksissä, mutta niihin hallituksen esityksiin hirttäytyneen kuvitelmissa ja selityksissä, että ne selitykset, olisi sama kuin laki, on sitä mainittua luuloa ja kuvitelmaa.
Kuten itsestäsi kirjoitit "kun en ymmärtää," pitänee varmaan kohdallasi paikkansa.

Lue lisää

Ei ole selitetty mitään. Ei pidä kuvitella sellaista, mitä keskustelussa ei lue.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Ei ole selitetty mitään. Ei pidä kuvitella sellaista, mitä keskustelussa ei lue.

Tokihan selittelet vaikka itse kirjoitit "kun en ymmärtää," joka kommentissasi näkyy.
Mitään kuvittelua ei siinä ole kun jokainen, siis jopa sinä näet, että hallituksen esityksiin hirttäytyneen mielenköyhän omat selitykset ja kuvitelmat ei ole laki, vaikka niin kyseinen pöljä kuvittelee.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Tokihan selittelet vaikka itse kirjoitit "kun en ymmärtää," joka kommentissasi näkyy.
Mitään kuvittelua ei siinä ole kun jokainen, siis jopa sinä näet, että hallituksen esityksiin hirttäytyneen mielenköyhän omat selitykset ja kuvitelmat ei ole laki, vaikka niin kyseinen pöljä kuvittelee.

Lue lisää

Homo.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Tokihan selittelet vaikka itse kirjoitit "kun en ymmärtää," joka kommentissasi näkyy.
Mitään kuvittelua ei siinä ole kun jokainen, siis jopa sinä näet, että hallituksen esityksiin hirttäytyneen mielenköyhän omat selitykset ja kuvitelmat ei ole laki, vaikka niin kyseinen pöljä kuvittelee.

Lue lisää

Eihän sinun ymmärtämättömyydelle voi mitään, jos et ymmärrä, että ei ole kuviteltu mitään.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Eihän sinun ymmärtämättömyydelle voi mitään, jos et ymmärrä, että ei ole kuviteltu mitään.

Ei sellaiselle, mitä ei ole, tarvitse kenenkään mitään voida.
Tuo mitä hallituksen esityksiin hirttäytyneestä on sanottu pitää paikkansa.

Anonyymi00088 kirjoitti:

Ei sellaiselle, mitä ei ole, tarvitse kenenkään mitään voida.
Tuo mitä hallituksen esityksiin hirttäytyneestä on sanottu pitää paikkansa.

Tuo mitä hallituksen esityksessä lukee, pitää tosiaan paikkansa.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Tuo mitä hallituksen esityksessä lukee, pitää tosiaan paikkansa.

Se mitä hallituksen esityksessä lukee pitää paikkansa, taas se mitä hallituksen esityksiin hirttäytynyt mielenvikainen omasta hilseestään repii ja kuvittelee ei pidä paikkaansa.