minua on aina ihmetyttänyt kun uskovaiset kehottavat nuolemaan heidän jumalansa persettä, muutoin kuolemani jälkeen ei hyvä heilu.
Miksi jumalan pitäisi ensin odottaa kuolemaani (tai tappaa minut ennenaikaisesti), jotta se pääsisi kostamaan minulle?
Miksi jumalan pitäisi ensin odottaa kuolemaani (tai tappaa minut ennenaikaisesti), jotta se pääsisi kostamaan minulle?
Vastaukset 42
Vanhimmat
Sinähän siirryit hyvin asialinjalle. Ei usko tähtää kuoleman jälkeiseen pelkästään, vaan tänne nykyiseen elämään. Muutenhan jokainen, joka tulee uskoon, kuolisi samantien... Eikö?
Kuuntele joskus Radio Dein (107,3) ohjelmaa maan ja taivaan väliltä. Sinne voi myös soittaa ja kysyä näitä samoja asioita. Ja tulee muuten asiallisia vastauksiakin... Jos olet käsittänyt, että Jumalan persettä pitää nuolla, en ihmettele, miksi ihmettelet.
parempiakin.
Parhaat palat suosikkiohjelmastani: Sana ja ylistys:
http://koti.mbnet.fi/alistus/yks/
Kuuntele ja ylläty!
Kirjoitit Nassen suosikkiohjelmastasi:
"Sana ja ylistys:
http://koti.mbnet.fi/alistus/yks/ "
Kuuntelin sieltä: "116_sano_kiitos_jeesus"
Ihan hyvää Jumalan Sanaa antamassasi linkissä.
Aika voimakkaasti vain tuo mies siellä todisti,
siis huutaen ! Minkähän seurakunnan kokouksesta tuo äänitys on ? Olen kuullut tuollaistakin julistusta ja kyllä siihenkin tottuu. Olen yhteiskristillinen ja käyn useissa eri seurakunnissa.
Mistä olet saanut päähäsi, että "Jumala odottaa meidän kuolemaamme kostaakseen meille" ?
Tänään oli aamu TV:ssä (chat), että Jeesus hakee pian kaikki omansa ja pian häviävät myös kaikki pienet lapset maan päältä (kun he ovat synnittömiä ja pääsevät tietenkin heti Taivaaseen) Tuo kirjoittaja käski lukea Raamatusta 1.Tess. 4:13-18. Luin sen. Luetko sinä, jos oikein TV:ssä käsketään ? Ihan hyvä kohta Raamatussa Jeesuksen paluusta ja omiensa noutamisesta !
tässä ratkaisuja lisää, kuolemanjälkeiseen elämään:
http://www.loservillex.com/grim2.html
As I do, did, and will
It was very nice !
BelieverWoman :D
...., ei uskoisi, mutta pakko oli kuunnella kaikki. Pätkien otsikointi oli oivallista!
Tulipahan mieleen, että kun Suomessakin on tuolaiseen hurahtavia, niin miksi ei islamissa mihin tahansa ...?
Sitä saa mitä tilaa.... Onneksi on myös maltillisiä kristillisiä tahoja. Mutta sitä hyvää ei haluta nähdä uskovissa tahoissa, jos halutaan nähdä vain paha puoli. Samahan koskee tietenkin uskovia, jotka tuomitsevat ei-uskovat. Itseasiassa tämä väittely kristinuskon puolesta tai vastaan on aika turhaa. Me kuolemme eräänä päivänä kaikki. Ehkä pitäisi miettiä mieluummin miten olemme elämämme siihen mennessä käyttäneet. Uskoi tai ei. Elämää ei kuitenkaan saa pikakelattua taaksepäin. Ja JOS joku sitten kalkkiviivoilla kysyykin, että mitä teit silloin kun kuulit vaihtoehdosta tai miten SINÄ olet elämäsi elänyt? No, jos on vain tyhjää edessä... En ole mitään menettänyt uskomalla ja elämällä uskossa.
"Ehkä pitäisi miettiä mieluummin miten olemme elämämme siihen mennessä käyttäneet."
Nimenomaan noin.
"En ole mitään menettänyt uskomalla ja elämällä uskossa. "
Minä menettäisin.
"Ja JOS joku sitten kalkkiviivoilla kysyykin, että mitä teit silloin kun kuulit vaihtoehdosta tai miten SINÄ olet elämäsi elänyt? No, jos on vain tyhjää edessä... En ole mitään menettänyt uskomalla ja elämällä uskossa"
Mielestäni varman päälle pelaaminen on todella epäilyttävä peruste uskoa Jumalaan. Ajatuksesi siis on "et häviä mitään uskomalla Jumalaan"? Onko sinulla muuta syytä uskoa Jumalaan? Mielestäni tällainen suhtautumistapa osoittaa vain välinpitämättömyyttä ja epäröivää nihilismiä, eikä itse asiassa ole muuta kuin kummankin ajatustavan hylkäämistä. Vaikka kuulostan nyt mustavalkoiselta, en kuitenkaan tarkoittanut tällä sitä, että agnostiset ajatukset olisivat sen huonompia, mutta Apostoli34:n vaihtoehto varman päälle pelaamisesta on mielestäni todella typerä.
Voi, luetun ymmärtäminen on joskus vaikeaa tai sitten minä en osaa kirjoittaa...
En viitsisi edes selittää, en ole agnostikko tai muutakaan. Enkä usko varmuuden vuoksi. Minä heitin tuon ajatuksen lähinnä siinä mielessä, että JOS en uskoisi. Tai lähinnä myös siinä mielessä, että voinhan olla väärässä uskoni kanssa. Mutta mieluummin olen väärässä ja uskon kuin että toisinpäin. Olisin väärässä ja en uskoisi.
Mutta siis, en usko varmuuden vuoksi, minä uskon muutenkin. Itsehän minä oikeasti sanoisin "Ja KUN Jeesus sitten kalkkiviivoilla kysyy..."; mutta kun en jaksa toitottaa uskoani täällä kokoaikaa vaan ajatella myös toiselta kantilta. Kyllä minä tiedän kuka siellä minua haastattelee. Mutta voinhan olla sittenkin väärässä? Eikö? Sinähän olit erään vastiineesi mukaan ajattelija, jonka ei pidä takertua mihinkään johtotähteen jne. Mihin se nyt hävisi vai käyttikö joku sinun nimimerkkiäsi?
Sinulla on yhtä suuri oikeus olla uskomatta kuin minulla uskoa ja kummallakin on sama oikeus näkemystään tuoda julki.
Sinä et usko, minä uskon.Piste.
"Voi, luetun ymmärtäminen on joskus vaikeaa tai sitten minä en osaa kirjoittaa..."
Tekstistäsi päättelin. On vaikeaa rakentaa ajattelustasi muita johtopäätöksiä kuin mitä täällä kirjoitat.
"Sinähän olit erään vastiineesi mukaan ajattelija, jonka ei pidä takertua mihinkään johtotähteen jne. Mihin se nyt hävisi vai käyttikö joku sinun nimimerkkiäsi?"
Itse kirjoitin kyllä johtotähdestä, mutta yllättäen joudun aina kiinnittymään hetkeksi johonkin liikkuvaan tähteen, jotta kykenen edes jotakin sanomaan.
En kritisoinut uskoasi, vaan juuri sitä uskomusta, että uskossa ei ainakaan häviä mitään. Annoit tekstissäsi tähän kuitenkin viitteitä, ja tähän siis myös kiinnitin huomiota.
Asia harvinaisen selvä. Välillä itseltäkin unohtuu, että kaikki vastakommentithan perustuvat tekstiin, jota kommentoidaan, ei sen kirjoittajaan välttämättä. Kiitos hyvästä vastauksestasi!
.käyttö paljastaa moukkamaisuutesi; oletko lapsesta asti käyttänyt leponexia, vai tinnerilläkö aloitit hylkiömäisen vaelluksesi?
"Miksi jumalan pitäisi ensin odottaa kuolemaani (tai tappaa minut ennenaikaisesti), jotta se pääsisi kostamaan minulle?"
Se on mukavampi lyödä lyötyä. Ensin Jumala odottaa kuolemaasi, ja SITTEN vasta kostaa sinulle. Se on aina ikävä delata, joten Jumala kostaa kostamalla koston kostolla. Jumala näet pitää sinua ensin harhaluulossa, että "enhän Minä ole olemassa, kunhan vain muut luulottelee". Jumala siis ei vain pidä kaikista, ja ihan vittuillakseen antaa sinulle epäuskon. Sitten se vielä kostaa kuoleman jälkeen. Kiitti vaan, Jumala.
Epäilen seuraavanlaista, mutta en tiedä. Minä oletan että sellaiset ihmiset ovat luoneet jumalakäsitteet, joilla on mielenterveysongelma nimeltään ahdistus. Ja siinä tapauksessa nämä tämän palstan ateistit ovat sisimmässään hyvää tarkoittavia, mutta kärsimättömiä hoitajia tiedostamattaan. Ja tämä tiedostamaton empaattinen hotaja purkautuu käytöksenä nimeltään pakkomielle. Eikö olekin suloista.
...mielestäni on, että itse asiassa koko kysymys jumalasta on varsin hedelmätön. Silti kantaa otetaan kovinkin voimakkaasti, ja itsekin myönnän ottaneeni kantaa. Kun jumalalla nyt selvästikin voi tarkoittaa lähes mitä tahansa selittämätöntä ja selitettyäkin, niin on varsin vaikeaa kumota tällaista kaikkivaltiasta, johon "kaikki" kuuluu, etenkin kun rajana on vain ihmisen mielikuvitus ja käsityskyky.
Mutta mitä tulee tuohon ahdistukseen, jumala antaa varmasti toivoa, jollaista tämän puolen vitalistiprofeetat tuskin kykenevät antamaan. Ei ole siis sinänsä kovin kummallista, että monet tarttuvatkin uskoon. Se antaa toivoa epävarmuuden keskellä.
Ja taas tuon pakkomielteisyydenkin toisaalta käsittää hyvin, onhan turhautuneisuus varsin suurta sellaisilla henkilöillä, joiden vaikutuskeinot ja perustelut välttämättä joutuvat nojaamaan tämänpuoleiseen, joka ei selvästikään ole yhtä lupaava maailma. Miksi siis toisaalta riistää toisilta heidän unelmamaailmansa? Ehkäpä vähin syy ei ole se, että heidän unelmamaailmaansa rakennetaan tämän maailman kustannuksella...
Peloistaan, adistuksestaan ja harhoistaan kannattaa puhua nykyään ensisijaisesti lääkärille, ei tietokoneelle. Sanoin nykyään, koska silloin kun niitä jumalakäsitteitä keksittiin, ei ollut lääkäriä, eikä tietokonetta.
"Peloistaan, adistuksestaan ja harhoistaan kannattaa puhua nykyään ensisijaisesti lääkärille, ei tietokoneelle."
Kuulostat näsäviisaan varmalta asiasta. Itse asiassa, mielestäni terapian keino on myös kirjoittaa omista kokemuksistaan, ajatuksistaan, ja tällä tavalla toimia oman itsensä terapeuttina. Joten tietokoneelle voi yhtä hyvin puhua, voipi nimittäin olla, että lääkäri ei osaa ahdistukselle mitään tehdä. Ahdistuksesta tietää parhaiten kumminkin itse.
Mutta tämä psykologiasta ja terapiasta.
Oli kiva vaihtaa ajatuksia, mutta nyt ei ole aikaa enemmän. Minun mieheni tulee parin tunnin päästä komennustöistä kotiin ja alan tässä pikkuhiljaa valmistelemaan. No, en ainakaan pukeutumista,siivousta ja ruuanlaittoa...hih hih...jotain muuta kivaa hih hih...
"minua on aina ihmetyttänyt kun uskovaiset kehottavat nuolemaan heidän jumalansa persettä, muutoin kuolemani jälkeen ei hyvä heilu." Niin tuo kuvastaa jo millainen uskovaisten jumala on ja mistä se tulee. Jumalahan on ihmisen kaltainen ja sillä on ihmisen ajatukset ja käyttäytyy kuin vallanhimoinen ihminen. Jumala haluaa nöytyyttää ja kyykyttää ihmisiä ja se haluaa, että sitä palvotaan. Tästä tuleekin mieleen miksi ja kuka on jumaan luonut ja mihin tarpeeseen.
Ihminen ihmisille. Ihmisten kontrolloimiseksi. Selittämään selittämätön. Ihmisen toivoksi epävarmojen ja epätoivoisten aikojen keskellä. Kuka tietää kaikkia syitä. Jumala syntyi todennäköisesti silloin, kun ensimmäinen ihminen käsitti, että ei käsitä kaikkea. Tämä ihminen kuitenkin tahtoi käsityskykynsä puitteissa selittää, tällöin hän keksi jumalan.
se menee. Jumalan loi ihminen ihmiselle. Suhteellisen yksinkertaista ja vieläpä täysin järkeenkäypää.
Ei Jumala mitään odottele. "Odotusaikasi" on itse luomasi ja Jumalaan projisoimasi illuusiosi.
Tämän ja tuonpuoleisen välillä; samoin kuin elämän ja kuoleman - tai Jumalan ja ihmisen välillä ei ole tuollaista rajaa. Ennemminkin on vain ykseys.
Pitkän aikaa en tajunnut Jumalan läsnäoloa, koska Jumala oli liian lähellä itseäni; kuin kameleontti taipui tahtooni, ja täytti pienimmänkin toiveeni.
Jumalan kosto toteutuu tällä puolen rajaa kait selvimmin sadismissa ja depressiossa; kun ihminen itse myötävaikuttaa Jumalan tuhovoimien kanssa omaa loppuaan. Rajan jälkeen kosto on tietenkin intensiivisempää, kun ei ole tätä maallista elämää vaimentamassa tulen poltetta.
projisoinut itsellesi jumalan.
Ei hätää, niin ovat tehneet miljardit muutkin.
Ensinnäkin, olen melkoisen yksin tällä planeetalla.
Toiseksi, Jumala on projisoinut minut omaksi kuvakseen; eikä päinvastoin. Virta käy ylhäältä alas; paramchaitanya toimii niin päin.
Tätä suuntaa on symboloitu myös mm. ylösalaisin käännetyllä puulla, jossa juuret sojottavat kohti taivasta.
"Ensinnäkin, olen melkoisen yksin tällä planeetalla. "
Vaikea miettiä, miten kannustaa Sinua eteenpäin. Melkoisen varma olen että uskonto tai uskonnolliset yhteisöt eivät ole pidemmän päälle kestävä ratkaisu.
>>..uskonto tai uskonnolliset yhteisöt eivät ole pidemmän päälle kestävä ratkaisu.>>
No, Nasse,
Uskonnot ja uskonnolliset yhteisöt ovat elämässäni oleet lähinnä hyvä koulu; hyvä vastustaja, ja peili josta peilata mitä en ainakaan ole.
Uskonnolliset yhteisöt ovat olleet minulle näköala lähinnä inhimilliseen pahuuteen ja rajoittuneisuuteen. Lohtua tai kannustusta kait on turha etsiä sellaisilta "auktoriteeteilta" jotka vain mollaavat, tuomitsevat ja latistavat pientä ihmistä.
Olen ollut viime päivinä rukouksessa, ja minusta tuntuu että Jumala on kestävä pohja; enkä tarvitse välikäsiä.
Hmm..
TUNTUU.
Se ei siis ole älyllinen tai uskon varassa uskoteltu juttu..suhde Jumalaan, minulle. Vaan tunne, kokemus; gnoosis.
Uskovaiset on agnostikkoja.
tsemppiä vaan.
Äh..Nasse..
Ajattelin äsken että omat sanani saavat jotain sisälläni hyytymään. Mutta onko se tajuttavissa järjellä vai tunteella?
ymmärrän dualistisen näkökulman: munani ja minä
Ymmärrän kyllä sua Nasse. Uskonnossani tuota miehistä elementtiä kutsutaan nimellä Lingam, ja sitä myös palvotaan. Ainakin hurjapäisimmät joogit.
Lingam: http://en.wikipedia.org/wiki/Lingam
Tuossa äskeisessä artikkelissa oli mielenkiintoista se, että siinä viitattiin mahdollisuuteen että Lingamin palvonta olisi raamatullinen käytäntö.
Mitä olen uskonnonhistoriasta vanhasta juutalaisuudesta lukenut, niin ei ole niinkään kaukaa haeuttua että heprealaisten uskonto alunperin oli fallista. Myöhemmät rabbisukupolvet ovat poistaneet nämä viittaukset VT:stä.
on kyseessä tervehenkinen uskonto. Kiitokset linkistä.
Tässä. Että edistyneimmät sahaja yogit ovat tulleet yhdeksi sisäisen Lingamin kanssa. Että on sellainen tila kuin shiva-shakti; se on androgyyni kokonaisuus. Että Jumalan kanssa voi tehdä "sitä"; ja että tästä on kyse meidän suuressa "skismassa"; oppiriidassa; ja että gurumme ei koskaan täsmentänyt näitä asioita, vaan jätti langan päät auki.
"Jumalasta minua on aina ihmetyttänyt kun uskovaiset kehottavat nuolemaan heidän jumalansa persettä, muutoin kuolemani jälkeen ei hyvä heilu."
Kuolemasi jälkeen sinulle ei hyvä heilu missään tapauksessa. Heiluttele mieluummin hyvin ennen kuolemaasi.
"Miksi jumalan pitäisi ensin odottaa kuolemaani (tai tappaa minut ennenaikaisesti), jotta se pääsisi kostamaan minulle?"
Jumala on hyvä. Siksi hän haluaa kostaa sinulle vasta sinun kuoltuasi.
*fanittaa*
Paula! Aina yhtä ihana!
"Kuolemasi jälkeen sinulle ei hyvä heilu missään tapauksessa. Heiluttele mieluummin hyvin ennen kuolemaasi."
Se on mielestäni ihan hyvä lähtökohta. Heiluttele vielä kun pystyt. Muuta tuskin tulet olevassa tekemään.
"Jumala on hyvä. Siksi hän haluaa kostaa sinulle vasta sinun kuoltuasi."
Nännännänäää, kuinka hyvä se sitten kumminkaan on, jos se kumminkin jossain vaiheessa kostaa? Mitä sillä loppujen lopuksi on väliä, kostaako Jumala nyt vai kuoleman jälkeen, jos se kostaa kumminkin? Ja miksi hyvä Jumala ylipäätänsä kostaa? Kuuluuko hyvän tekemiseen myös kosto?
"Jumala on hyvä. Siksi hän haluaa kostaa sinulle vasta sinun kuoltuasi."
Voisitko kertoa, mitkä asiat, ilmiöt jne. tekevät Jahvesta hyvän ja rakastavan?
"Ja miksi hyvä Jumala ylipäätänsä kostaa? Kuuluuko hyvän tekemiseen myös kosto?"
Kyllä, sillä kristillisen logiikan (saa nauraa) mukaan neitsyt on äiti, musta on valkoista, nautinto on pahaa, elävä ruumis on kuolemaa ja kuolemassa on ikuinen elämä jne.
"Kyllä, sillä kristillisen logiikan (saa nauraa) mukaan neitsyt on äiti, musta on valkoista, nautinto on pahaa, elävä ruumis on kuolemaa ja kuolemassa on ikuinen elämä jne."
Tätä hieman odotinkin. Kyllä siis. Mielestäni pelottavampaa, kuin olla olemassa hyvä ja huono, on olla olemassa hyvä ja paha. Hyvän ja pahan erotteluun liittyy aina viha, kosto ja paljon kyteviä negatiivisia tuntemuksia. Nämä mielestäni tekevät ihmisestä kovin luonnottoman vihamielisen, joka näkee pahaa kaikkialla itsensä ja näkemystensä ulkopuolella.