Mihin ateismia tarvitaan?

Mikä siinä on ylimielistä, ettei usko satuolentoihin? Tuskin sinäkään joulupukkiin uskot?

Anonyymi00004 kirjoitti:

Mikä siinä on ylimielistä, ettei usko satuolentoihin? Tuskin sinäkään joulupukkiin uskot?

Se premissi ainakin, että ryhtyy puhumaan satu-olennoista kykenemättä väitteitään todistamaan.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Se premissi ainakin, että ryhtyy puhumaan satu-olennoista kykenemättä väitteitään todistamaan.

Yksikään uskovakaan ei pysty todistamaan väitteitään.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Se premissi ainakin, että ryhtyy puhumaan satu-olennoista kykenemättä väitteitään todistamaan.

Todistustaakka on täysin uskovaisella.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Mikä siinä on ylimielistä, ettei usko satuolentoihin? Tuskin sinäkään joulupukkiin uskot?

No johan pomppasi, ateismi= katso googlesta!

Lähinnä ei uskota satuolentoihin!

Eikä tarvitse todistella kovaa mitään käsittämätöntä ,
vaan näyttö niillä uskovaisilla on ikuinen painolasti ! Meillä ateisteillä ei ole mitään sellaista,
koska hyvät syyt riittää epäillä,
ja kun maailmamme tilanteen tajuaa , niin mikä edelleen sekoittaa kalenteri vuonna 2026 ihmisen päätä enemmän kuin uskonto, turha uskominen ja varsinkin oppien noudattaminen ja toisten ihmisten aliarvostaminen,
joista Päivi Räsänen on loistava epähumaani ja lokeroiva esimerkki kuten Netanjahu taas suuruuden hullu tappaja.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Todistustaakka on täysin uskovaisella.

Todistustaakka on vain väitteen tekijällä.

Ja kun tämä ateisti väittää täällä, ettei Jumalaa ole, niin todistakoon sen väitteensä ihan itse, eikä ala heti itkeä uskovaisia apuun.

Anonyymi00018 kirjoitti:

No johan pomppasi, ateismi= katso googlesta!

Lähinnä ei uskota satuolentoihin!

Eikä tarvitse todistella kovaa mitään käsittämätöntä ,
vaan näyttö niillä uskovaisilla on ikuinen painolasti ! Meillä ateisteillä ei ole mitään sellaista,
koska hyvät syyt riittää epäillä,
ja kun maailmamme tilanteen tajuaa , niin mikä edelleen sekoittaa kalenteri vuonna 2026 ihmisen päätä enemmän kuin uskonto, turha uskominen ja varsinkin oppien noudattaminen ja toisten ihmisten aliarvostaminen,
joista Päivi Räsänen on loistava epähumaani ja lokeroiva esimerkki kuten Netanjahu taas suuruuden hullu tappaja.

Lue lisää

Miten Päivi R. tai Netanjahu liittyy ateismin tarpeellisuuteen?

Anonyymi00021 kirjoitti:

Todistustaakka on vain väitteen tekijällä.

Ja kun tämä ateisti väittää täällä, ettei Jumalaa ole, niin todistakoon sen väitteensä ihan itse, eikä ala heti itkeä uskovaisia apuun.

Lue lisää

Todistustaakka on POSITIIVISEN väitteen esittäjällä!

Tämän uskovaiset sujuvasti unohtavat. Eikä ateistia yhtään itketä uskovaisten epätoivo, kun eivät pysty todistamaan jumalansa olemassaoloa.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Todistustaakka on POSITIIVISEN väitteen esittäjällä!

Tämän uskovaiset sujuvasti unohtavat. Eikä ateistia yhtään itketä uskovaisten epätoivo, kun eivät pysty todistamaan jumalansa olemassaoloa.

Lue lisää

Höpö höpö. 😂

Pureskele vaikka tätä:
"Jumalan luomatonta elämää ei ole."

Joten älä valkopese ateismia vaan irtisanoudu sen perusteettomista väittämistä. Mielipiteinäsi voit toki edelleen huudella mitä haluat, mutta ne eivät ole mitään muuta kuin mielipiteitäsi.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Höpö höpö. 😂

Pureskele vaikka tätä:
"Jumalan luomatonta elämää ei ole."

Joten älä valkopese ateismia vaan irtisanoudu sen perusteettomista väittämistä. Mielipiteinäsi voit toki edelleen huudella mitä haluat, mutta ne eivät ole mitään muuta kuin mielipiteitäsi.

Lue lisää

Mitä tuo lause on tarkoittavinaan? Sitäkö, että ei ole elämää, jota jumala ei olisi luonut? Taisit itse keksiä sen juuri äsken...

Mutta kun pitäisi todistaa sen Jumalan olemassaolo, joka muka on se luoja, ja vielä se, että jokin luomistyö on tapahtunut. Varmasti tiedetään vain, että elämä on syntynyt. Ja elämä on voinut syntyä ilman "tietoista" luojaa.

Sinähän tässä juuri huutelet mitä haluat ilman minkäänlaisia perusteita. Jumalan olemassaolokaan ei ole muuta kuin uskovaisten mielipide, josta ei ole mitään todisteita.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Todistustaakka on vain väitteen tekijällä.

Ja kun tämä ateisti väittää täällä, ettei Jumalaa ole, niin todistakoon sen väitteensä ihan itse, eikä ala heti itkeä uskovaisia apuun.

Lue lisää

Vain väite olemassaolosta vaatii todistamista ja se on myös mahdollista, mikäli se olisi totta. Väite olemattomuudesta on vain looginen johtopäätös, eikä sitä voi edes esittää, ellei ensin ole väitettä olemassaolosta.

Sinä et tarvi. Se on eri asia kuin tarpeellisuus.

Oliivi on todellista, ja tykkään.

Ehdottomasti olisi. Ja moraalittomampi.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Ehdottomasti olisi. Ja moraalittomampi.

Miten moraali liittyy esim, israelin toiminn ollenkaan, jos moraali olisi uskovien varassa ou jee...ei ikä päivänä sellaista valikoivaa "moraalia"

Anonyymi00020 kirjoitti:

Miten moraali liittyy esim, israelin toiminn ollenkaan, jos moraali olisi uskovien varassa ou jee...ei ikä päivänä sellaista valikoivaa "moraalia"

Moraali on aina uskovien luoma, riippumatta mihin uskoo.

Tuo on varmasti oma uskomuksesi, mutten näe mitään todisteita väitteillesi.

Niitäkö ei ole?

Anonyymi00010 kirjoitti:

Tuo on varmasti oma uskomuksesi, mutten näe mitään todisteita väitteillesi.

Niitäkö ei ole?

Ja sinäkö väität, että maailmankaikkeudella on tietoisuus. Esitäpäs sitten todisteet.

Väite:
"Maailmankaikkeudella ei ole tietoisuutta!"

Perustelu?

Anonyymi00032 kirjoitti:

Ja sinäkö väität, että maailmankaikkeudella on tietoisuus. Esitäpäs sitten todisteet.

En väittänyt mitään. Lue kirjoitukseni uudestaan.

Lue sitten oma kirjoituksesi uudestaan ja vertaile. Kumpi kirjoitus esittää väittämän?

Anonyymi00038 kirjoitti:

En väittänyt mitään. Lue kirjoitukseni uudestaan.

Lue sitten oma kirjoituksesi uudestaan ja vertaile. Kumpi kirjoitus esittää väittämän?

Minä väitin, että elottomalla maailmankaikkeudella ei ole tietoisuutta. Ja sinä kyselit minulta asiasta todisteita. Eikö silloin ole oletettavaa, että sinun mielestäsi maailmankaikkeudella ilmeisesti sitten on tietoisuus.

No, eikö sinun mielestäsi maailmankaikkeudella siis ole tietoisuutta?

Miten tämä liittyy ateismin tarpeellisuuteen?

Puhu antipatioitasi uskovaisia vastaan jossain muutta ketjussa.

Kaljun pystyy silti todistamaan.

Eli yrititkö aiemmin sanoa, että teismi on turhanpäiväistä ja sitten määrittelet ateismin vain tämän turhanpäiväisyyden avulla. 😂

Maailmankaikkeus ja olemassaolo on selitetty Raamatussa Jumalalla, ei Raamatulla.

Se jos et halua sitä uskoa, on kuule ihan oma asiasi.

Anonyymi00025 kirjoitti:

Maailmankaikkeus ja olemassaolo on selitetty Raamatussa Jumalalla, ei Raamatulla.

Se jos et halua sitä uskoa, on kuule ihan oma asiasi.

Tänks! Itse uskon ehkä enemmän planeetan Gaia jumalaan. Elämän voimaan ja sen tarkoitukseen kuin Raamatulliseen Jumalaan. Kukin tyylillään

Anonyymi00027 kirjoitti:

Tänks! Itse uskon ehkä enemmän planeetan Gaia jumalaan. Elämän voimaan ja sen tarkoitukseen kuin Raamatulliseen Jumalaan. Kukin tyylillään

Juu, ole hyvä vain. 😁

Anonyymi00025 kirjoitti:

Maailmankaikkeus ja olemassaolo on selitetty Raamatussa Jumalalla, ei Raamatulla.

Se jos et halua sitä uskoa, on kuule ihan oma asiasi.

Miksi haluat uskoa? Mistä kumpuaa se että uskoo olemattomiin? jos selittäisit sen ensin?

Aimo, olet aivan oikeassa: ateismi yksin ei ole maailmankatsomus. Tämä on tärkeä täsmennys, koska keskustelu ateismista menee helposti sekaisin sen kanssa, mitä maailmankatsomus tarkoittaa.

Alla kokonaiskuva siitä, miksi näin on ja miten ateismi suhteutuu maailmankatsomuksiin laajemmin.

---

🧩 Ateismi on kanta yhteen kysymykseen, ei kokonainen maailmanselitys
Ateismi vastaa vain yhteen rajattuun kysymykseen:

- Onko olemassa jumalia?
- Ateisti: ei ole
- Teisti: on
- Agnostikko: ei tiedä / ei ota kantaa

Tämä ei vielä kerro mitään muista maailmankatsomuksen osa-alueista, kuten:

- moraalin perusteista
- tiedon luonteesta
- ihmisen tarkoituksesta
- arvoista
- poliittisista näkemyksistä
- todellisuuden perimmäisestä luonteesta

Siksi ateismi ei yksinään muodosta maailmankatsomusta.

---

🧠 Mikä sitten on maailmankatsomus?
Maailmankatsomus on kokonaisvaltainen tulkinta todellisuudesta, joka sisältää:

- käsityksen maailmasta ja ihmisestä
- moraalin ja arvojen perustan
- tiedon ja totuuden kriteerit
- käsityksen tarkoituksesta ja merkityksestä
- tavan jäsentää kokemuksia ja päätöksiä

Ateismi ei tarjoa näitä elementtejä. Se voi olla osa maailmankatsomusta, mutta ei sen kokonaisuus.

---

🧭 Mihin maailmankatsomuksiin ateismi voi sisältyä?
Ateismi voi olla osa monenlaisia maailmankatsomuksia, esimerkiksi:

- Naturalismi — todellisuus koostuu luonnollisista ilmiöistä
- Humanismi — ihminen ja inhimilliset arvot keskiössä
- Eksistentialismi — merkitys syntyy valinnoista
- Materialismi — kaikki palautuu aineeseen
- Sekulaari rationalismi — järki ja näyttö keskeisiä

Nämä ovat maailmankatsomuksia, joissa ateismi voi olla yksi komponentti, mutta ei niiden koko sisältö.

---

🔍 Miksi tämä erottelu on tärkeä?
Erottelu auttaa välttämään kaksi yleistä väärinkäsitystä:

1. Ateismi ei ole uskonto tai ideologia.
Se ei sisällä oppeja, rituaaleja tai moraalijärjestelmää.

2. Ateismi ei automaattisesti kerro mitään ihmisen arvoista tai moraalista.
Ateisti voi olla humanisti, nihilisti, stoalainen, utilitaristi, konservatiivi, liberaali… tai jotain muuta.

---

🌌 Paluu alkuperäiseen kysymykseesi
Kun sanoit, että ateismi ei ole maailmankatsomus, se tarkentaa hyvin sitä, miksi ateismin olemassaolo tai puuttuminen ei muuta maailmankaikkeuden rakenteita — koska ateismi ei ole metafyysinen teoria, vaan kapea kanta yhteen kysymykseen.

Samalla se vaikuttaa siihen, miten ihmiset rakentavat maailmankuvansa, mutta ei siihen, millainen maailmankaikkeus itsessään on.

---

Varma Tieto ja Copilot tekoäly

Uskoa on kuule pohdittu enemmän pidempään kuin sitä tiedettäsi konsanaan. 😂

Ns. kovat tieteet kuten evoluutioteoria ovat ideologia ja uskomusvapaita tieteitä.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Uskoa on kuule pohdittu enemmän pidempään kuin sitä tiedettäsi konsanaan. 😂

Ateisti ei pohdi uskoa joka lepää lähinnä puhuvissa aaseissa.

Vertauskuvat ovat hankalampaa
käsittää.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Uskoa on kuule pohdittu enemmän pidempään kuin sitä tiedettäsi konsanaan. 😂

Väkevää puhetta, veli hyvä.
Uskonharhaisia on ollut maailman sivu ja enimmäkseen he ovat varsin harmittomia.

Joku kertoi Einstainin sanoneen:
" Vain kaksi asiaa on ääretöntä: universumi ja ihmisten typeryys, joskaan universumista en ole varma."

No tarviiko niitä edes opettaa muille?

Kyllä minulla on tietoisuus atonttuismista.
Varma Tieto

Anonyymi00047 kirjoitti:

Kyllä minulla on tietoisuus atonttuismista.
Varma Tieto

TEKOÄLYLLE TUTTU


Atonttuismi on leikkimielinen tai filosofinen termi, jolla viitataan elämäntapaan tai ajattelutapaan, jossa kiistetään tonttujen olemassaolo tai kieltäydytään osallistumasta perinteiseen tonttukulttuuriin.
Vaikka termi ei ole virallinen akateeminen suuntaus, se esiintyy usein seuraavissa yhteyksissä:
Mitä atonttuismi käytännössä on?

* Tonttu-uskon puute: Se on nimensä mukaisesti "a-tonttuismia", eli vastakohta uskolle, että tontut tarkkailevat ikkunoiden takana tai asuvat saunan lauteiden alla.
* Jouluperinteiden kyseenalaistaminen: Atonttuilija saattaa suhtautua skeptisesti tarinoihin Korvatunturista ja tonttujen roolista joulupukin apulaisina.
* Kulttuurinen satiiri: Termiä käytetään usein humoristisena rinnastuksena ateismiin. Siinä missä ateisti ei usko jumaliin, atonttuilija ei usko tonttuihin. [1, 2]

Atonttuismin "vastaparit"
Ymmärtääkseen atonttuismia on hyvä peilata sitä siihen, mitä se vastustaa tai mistä se irtaantuu:

* Tonttuperinne: Perinteisesti tontut nähdään kodin tai tietyn paikan haltijoina, jotka vaativat kunnioitusta (kuten saunajuhlia tai puuroa) pysyäkseen tyytyväisinä.
* Tonttujen luonne: Perinteiset tontut kuvataan usein hyväntahtoisiksi mutta ilkikurisiksi olennoiksi. Atonttuilija näkee nämä puhtaasti satuina ilman yliluonnollista merkitystä. [2, 3, 4]

Haluatko tietää lisää suomalaisten tonttuperinteiden historiasta vai kiinnostaako sinua jokin muu leikkimielinen filosofia?

[1] [https://santaclausfinland.fi](https://santaclausfinland.fi/tontut/#:~:text=Tontut asuvat Joulupukin luona Korvatunturilla, keskellä Lapin,varsinkin joulun aikaan heitä voi nähdä kaikkialla.)
[2] [https://tietava.finlit.fi](https://tietava.finlit.fi/juhlakalenteri/joulu/tonttu/)
[3] [https://fi.wikipedia.org](https://fi.wikipedia.org/wiki/Tonttu#:~:text=Joulutonttu kuvataan yleensä pukeutuneena punaiseen nuttuun ja,ja hyväntahtoisiksi kujeilijoiksi, nuorekkaiksi tai lapsekkaiksi olennoiksi.)
[4] [https://www.mtvuutiset.fi](https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalaisten-tonttujen-todellinen-luonne-yllattaa-lue-erikoiset-faktat/3195358#:~:text=Suomalaisten tonttujen todellinen luonne yllättää – lue erikoiset faktat | MTV Uutiset.)