Miksi te alennatte muita ihmisiä?

Ylpeys voi olla hyvin vakava synti, erityisesti silloin kun se muuttuu ylimielisyydeksi ja muiden ihmisten vähättelyksi.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Ylpeys voi olla hyvin vakava synti, erityisesti silloin kun se muuttuu ylimielisyydeksi ja muiden ihmisten vähättelyksi.

“Ylpeys käy lankeemuksen edellä,
kopea mieli ennen tuhoa.” (Sananlaskut 16:18)

Anonyymi00003 kirjoitti:

“Ylpeys käy lankeemuksen edellä,
kopea mieli ennen tuhoa.” (Sananlaskut 16:18)

“Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.” (1. Piet. 5:5)

Anonyymi00004 kirjoitti:

“Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.” (1. Piet. 5:5)

Miksi teissä ei näy nöyryyttä, josta Raamattu puhuu? Raamatussa korostetaan nöyryyttä, mutta palstan keskusteluissa näyttää siltä, että toisia ihmisiä vähätellään.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Miksi teissä ei näy nöyryyttä, josta Raamattu puhuu? Raamatussa korostetaan nöyryyttä, mutta palstan keskusteluissa näyttää siltä, että toisia ihmisiä vähätellään.

Oletteko te parempia kuin muut ihmiset?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Oletteko te parempia kuin muut ihmiset?

Vilkaisen aina välillä ateismipalstoille, ja sama meno näyttää jatkuvan vuodesta toiseen. Te tulette sinne vain pilkkaamaan ateisteja. Oletteko varmoja, että olette kristittyjä?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Vilkaisen aina välillä ateismipalstoille, ja sama meno näyttää jatkuvan vuodesta toiseen. Te tulette sinne vain pilkkaamaan ateisteja. Oletteko varmoja, että olette kristittyjä?

Lue lisää

Täällä krostinuskontoa levitetään pakolla tai väkivallalla, se on ristiriidassa monien kristinuskon omien opetusten kanssa.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Täällä krostinuskontoa levitetään pakolla tai väkivallalla, se on ristiriidassa monien kristinuskon omien opetusten kanssa.

Historiassa on kuitenkin ollut tilanteita, joissa kristinuskoa on levitetty vallan ja väkivallan avulla. Usein mainittuja esimerkkejä ovat esimerkiksi Crusades ja Spanish Inquisition. Monet historioitsijat katsovat, että näissä tapauksissa uskonto kietoutui poliittiseen valtaan ja sotiin.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Historiassa on kuitenkin ollut tilanteita, joissa kristinuskoa on levitetty vallan ja väkivallan avulla. Usein mainittuja esimerkkejä ovat esimerkiksi Crusades ja Spanish Inquisition. Monet historioitsijat katsovat, että näissä tapauksissa uskonto kietoutui poliittiseen valtaan ja sotiin.

Lue lisää

Jos uskontoa levitetään pilkkaamalla eri tavalla ajattelevia, pakolla tai väkivallalla, se on ristiriidassa sekä uskonnonvapauden että kristinuskon omien opetusten kanssa.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Jos uskontoa levitetään pilkkaamalla eri tavalla ajattelevia, pakolla tai väkivallalla, se on ristiriidassa sekä uskonnonvapauden että kristinuskon omien opetusten kanssa.

Lue lisää

Gospel of Luke 6:31:
“Kaikki, minkä te tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille.”

Kultaista sääntöä ei käytetä ihmisten tuomitsemiseen, vaan kunnioittamiseen.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Gospel of Luke 6:31:
“Kaikki, minkä te tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille.”

Kultaista sääntöä ei käytetä ihmisten tuomitsemiseen, vaan kunnioittamiseen.

Lue lisää

First Epistle of Peter 5:5:
“Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.”

Tämä osoittaa, että ylemmyyden korostaminen on ristiriidassa kristillisen nöyryyden kanssa.

Anonyymi00013 kirjoitti:

First Epistle of Peter 5:5:
“Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.”

Tämä osoittaa, että ylemmyyden korostaminen on ristiriidassa kristillisen nöyryyden kanssa.

Lue lisää

Raamatussa Jeesus ei koskaan käyttäydy kuten ihmiset, jotka pilkkaavat ateisteja, halveksivat muita tai korostavat omaa ylemmyyttään. Päinvastoin, Jeesus opettaa nöyryyttä, kunnioitusta ja lähimmäisenrakkautta.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Raamatussa Jeesus ei koskaan käyttäydy kuten ihmiset, jotka pilkkaavat ateisteja, halveksivat muita tai korostavat omaa ylemmyyttään. Päinvastoin, Jeesus opettaa nöyryyttä, kunnioitusta ja lähimmäisenrakkautta.

Lue lisää

Jos olette kristittyjä, miksi käytätte käytöstänne, joka näyttää suorastaan saatanalliselta?

Anonyymi00015 kirjoitti:

Jos olette kristittyjä, miksi käytätte käytöstänne, joka näyttää suorastaan saatanalliselta?

Onko teidän todella tarkoitus edustaa Jeesusta, kun käyttäydytte pilkkaavasti ja alentavasti muita kohtaan

Anonyymi00016 kirjoitti:

Onko teidän todella tarkoitus edustaa Jeesusta, kun käyttäydytte pilkkaavasti ja alentavasti muita kohtaan

Kristityiksi itseään nimeävät, tunnen myötähäpeää käytöksestänne.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Kristityiksi itseään nimeävät, tunnen myötähäpeää käytöksestänne.

Kristityiksi itseään nimeävät – ettekö ymmärrä, että käytöksellänne pelotatte mahdollisia käännynnäisiä? Teidän toimintanne, pilkka ja tuomitsevuus, ei houkuttele ketään, vaan saa ihmiset vetäytymään uskosta.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Kristityiksi itseään nimeävät – ettekö ymmärrä, että käytöksellänne pelotatte mahdollisia käännynnäisiä? Teidän toimintanne, pilkka ja tuomitsevuus, ei houkuttele ketään, vaan saa ihmiset vetäytymään uskosta.

Lue lisää

Ettekö ymmärrä, kristityt, että käytöksenne saa ihmiset eroamaan kirkosta yhä suuremmassa määrin? Pilkka, tuomitsevuus ja ylimielisyys eivät houkuttele ketään, vaan karkottavat ihmisiä uskosta.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Ettekö ymmärrä, kristityt, että käytöksenne saa ihmiset eroamaan kirkosta yhä suuremmassa määrin? Pilkka, tuomitsevuus ja ylimielisyys eivät houkuttele ketään, vaan karkottavat ihmisiä uskosta.

Lue lisää

Juuri käytöksenne vuoksi ihmiset eivät tule uskoon. Pilkka ja ylimielisyys karkottavat heitä sen sijaan, että houkuttelisivat kristinuskoon.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Juuri käytöksenne vuoksi ihmiset eivät tule uskoon. Pilkka ja ylimielisyys karkottavat heitä sen sijaan, että houkuttelisivat kristinuskoon.

Käytättepä te kristityiksi itseänne kutsuvat aivan kuin saatananpalvojat. Oletteko todella kristittyjä, kun toimintanne ei muistuta lainkaan Jeesuksen opetuksia?

Anonyymi00022 kirjoitti:

Käytättepä te kristityiksi itseänne kutsuvat aivan kuin saatananpalvojat. Oletteko todella kristittyjä, kun toimintanne ei muistuta lainkaan Jeesuksen opetuksia?

Ettekö ymmärrä, kristityt, että juuri teidän käytöksenne takia ihmiset alkavat jopa vihaamaan uskontoanne? Syynä eivät ole muut tekijät, vaan te itse ja teidän pilkkaava, tuomitseva käytöksenne.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Ettekö ymmärrä, kristityt, että juuri teidän käytöksenne takia ihmiset alkavat jopa vihaamaan uskontoanne? Syynä eivät ole muut tekijät, vaan te itse ja teidän pilkkaava, tuomitseva käytöksenne.

Lue lisää

Te kristityt itse olette aiheuttaneet uskonnon alasajon. Pilkka, tuomitsevuus ja ylimielisyys karkottavat ihmisiä sen sijaan, että houkuttelisivat heitä kristinuskoon.

Anonyymi00024 kirjoitti:

Te kristityt itse olette aiheuttaneet uskonnon alasajon. Pilkka, tuomitsevuus ja ylimielisyys karkottavat ihmisiä sen sijaan, että houkuttelisivat heitä kristinuskoon.

Tähän sopisi ystävämme Enkeli Mäntän teksti:



https://keskustelu.suomi24.fi/t/19054428/analyysia-s24-helluntaipalstan-keskustelu-kulttuurin-koukeroista


Vaarallisin status, itsepetos, harhaisuus on se,

- että monet palstan uskikset (?) luulevat olevansa triumfisaatossa matkalla taivaaseen! Kaikkien
valheveisujensa, pilkkaamisensa, toisen uskoa rääpivänä, ulkokultaisuuden kaapuun pukeutuneena,.

Luulevat että Jeesus ottaisi vastaan heidät likaisine ryysyineen, haisevine nuttuineen, ”kaatopaikan” saasteita taskussa ja kapsäkissä! Saatanan ”sammakoita” kielellä! - Helvetin huuruja sisuskalut täynnä. . .

Anonyymi00025 kirjoitti:

Tähän sopisi ystävämme Enkeli Mäntän teksti:



https://keskustelu.suomi24.fi/t/19054428/analyysia-s24-helluntaipalstan-keskustelu-kulttuurin-koukeroista


Vaarallisin status, itsepetos, harhaisuus on se,

- että monet palstan uskikset (?) luulevat olevansa triumfisaatossa matkalla taivaaseen! Kaikkien
valheveisujensa, pilkkaamisensa, toisen uskoa rääpivänä, ulkokultaisuuden kaapuun pukeutuneena,.

Luulevat että Jeesus ottaisi vastaan heidät likaisine ryysyineen, haisevine nuttuineen, ”kaatopaikan” saasteita taskussa ja kapsäkissä! Saatanan ”sammakoita” kielellä! - Helvetin huuruja sisuskalut täynnä. . .

Lue lisää

Vaarallisin status, itsepetos, harhaisuus on se,

- että monet palstan uskikset (?) luulevat olevansa triumfisaatossa matkalla taivaaseen! Kaikkien
valheveisujensa, pilkkaamisensa, toisen uskoa rääpivänä, ulkokultaisuuden kaapuun pukeutuneena,.


https://keskustelu.suomi24.fi/t/19054428/analyysia-s24-helluntaipalstan-keskustelu-kulttuurin-koukeroista

Anonyymi00026 kirjoitti:

Vaarallisin status, itsepetos, harhaisuus on se,

- että monet palstan uskikset (?) luulevat olevansa triumfisaatossa matkalla taivaaseen! Kaikkien
valheveisujensa, pilkkaamisensa, toisen uskoa rääpivänä, ulkokultaisuuden kaapuun pukeutuneena,.


https://keskustelu.suomi24.fi/t/19054428/analyysia-s24-helluntaipalstan-keskustelu-kulttuurin-koukeroista

Lue lisää

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19054428/analyysia-s24-helluntaipalstan-keskustelu-kulttuurin-koukeroista


Luulevat että Jeesus ottaisi vastaan heidät likaisine ryysyineen, haisevine nuttuineen, ”kaatopaikan” saasteita taskussa ja kapsäkissä! Saatanan ”sammakoita” kielellä! - Helvetin huuruja sisuskalut täynnä. . .

Anonyymi00027 kirjoitti:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19054428/analyysia-s24-helluntaipalstan-keskustelu-kulttuurin-koukeroista


Luulevat että Jeesus ottaisi vastaan heidät likaisine ryysyineen, haisevine nuttuineen, ”kaatopaikan” saasteita taskussa ja kapsäkissä! Saatanan ”sammakoita” kielellä! - Helvetin huuruja sisuskalut täynnä. . .

Lue lisää

Luulevat että Jeesus ottaisi vastaan heidät likaisine ryysyineen, haisevine nuttuineen, ”kaatopaikan” saasteita taskussa ja kapsäkissä! Saatanan ”sammakoita” kielellä! - Helvetin huuruja sisuskalut täynnä. . .

Anonyymi00026 kirjoitti:

Vaarallisin status, itsepetos, harhaisuus on se,

- että monet palstan uskikset (?) luulevat olevansa triumfisaatossa matkalla taivaaseen! Kaikkien
valheveisujensa, pilkkaamisensa, toisen uskoa rääpivänä, ulkokultaisuuden kaapuun pukeutuneena,.


https://keskustelu.suomi24.fi/t/19054428/analyysia-s24-helluntaipalstan-keskustelu-kulttuurin-koukeroista

Lue lisää

- että monet palstan uskikset (?) luulevat olevansa triumfisaatossa matkalla taivaaseen! Kaikkien
valheveisujensa, pilkkaamisensa, toisen uskoa rääpivänä, ulkokultaisuuden kaapuun pukeutuneena,.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Oletteko te parempia kuin muut ihmiset?

Niinhän he luulevat.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Historiassa on kuitenkin ollut tilanteita, joissa kristinuskoa on levitetty vallan ja väkivallan avulla. Usein mainittuja esimerkkejä ovat esimerkiksi Crusades ja Spanish Inquisition. Monet historioitsijat katsovat, että näissä tapauksissa uskonto kietoutui poliittiseen valtaan ja sotiin.

Lue lisää

Ristiretket ja inkvisitio ovat Rooman pakanavaltakunnasta muuntuneen roomalaiskatolisen pakanauskonnon puuhia, ei kristittyjen. Katolinen uskonto on tappanut suunnilleen yhtä paljon kristittyjä kuin kommunistit ja muhamettilaiset.

Anonyymi00013 kirjoitti:

First Epistle of Peter 5:5:
“Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.”

Tämä osoittaa, että ylemmyyden korostaminen on ristiriidassa kristillisen nöyryyden kanssa.

Lue lisää

Syntisestä voi tulla uskova kristitty ja pelastua vain, jos hän nöyrtyy tajuamaan oman syntisyytensä ja ottamaan vastaan pelastuksen, jonka Jeesus meille kaikille valmisti veressään. Pelastumme teoistamme huolimatta, emme tekojemme ansiosta.

Ateistin omahyväisyys ja ylpeys ei salli hänen nöyrtyä myöntämään sitä, että on matkalla helvettiin. Kristityn tärkein tehtävä on varoittaa ei-pelastuneita kääntymään väärältä tieltään ja ottamaan vastaan pelastus. Kukaan ei pelastu rintaansa röyhistellen, vaan katumuksen kyyneleet silmissään.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Raamatussa Jeesus ei koskaan käyttäydy kuten ihmiset, jotka pilkkaavat ateisteja, halveksivat muita tai korostavat omaa ylemmyyttään. Päinvastoin, Jeesus opettaa nöyryyttä, kunnioitusta ja lähimmäisenrakkautta.

Lue lisää

Annapa yksikin Raamatun kohta, jossa Jeesus 'kunnioitti, rakasti ja oli nöyrä' fariseuksia kohtaan. Muistan kohtia, joissa hän nimittelee heitä kyykäärmeen sikiöiksi ja muutenkin osoittaa jotain aivan muuta kuin alistuvaa nöyryyttä. Hän puhui totta. Hän ei nöyristellyt omahyväisten ja pakanoiden edessä.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Historiassa on kuitenkin ollut tilanteita, joissa kristinuskoa on levitetty vallan ja väkivallan avulla. Usein mainittuja esimerkkejä ovat esimerkiksi Crusades ja Spanish Inquisition. Monet historioitsijat katsovat, että näissä tapauksissa uskonto kietoutui poliittiseen valtaan ja sotiin.

Lue lisää

Sanotaanko ..on kristinuskon nimeä käytetty, mutta jokainen oikea kristitty sanoo varmasti, että väkipakko ei ole missään tapauksessa kristuksen tekoa.
Jeesus kehoitti saarnaamaan ja antoi ohjeen,kuinka ja miten kertoa ja sitten ihminen ottaa vastaan tai ei ota.
Se on AINA vapaaehtoista.

Olen ylpeä Kristuksesta, joka on Jumalan Sana. Hän sanoi, että "joka rakastaa minua, pitää minun käskyni." Hänen pelastavaa sanaansa kannattaa siteerata, vaikka siitä joutuisi roviolle.

Anonyymi00004 kirjoitti:

“Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.” (1. Piet. 5:5)

Rakkaus iloitsee yhdessä totuuden kanssa. Jumalan sana on totuus, ja rakkaus ilmenee Raamattuun uskomisena ja sen noudattamisena. Sama sana, joka pelastaa toisen, kadottaa toisen. Näin se vain menee, ystävät. Jumala on se, jonka pelko on viisauden alkua, ja joka tuomitsee helvettiin, ei saatana eikä korkein oikeus.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Oletteko te parempia kuin muut ihmiset?

Suomen korkein oikeus on Jumalan yläpuolella. Tiesittekö te sitä?

Anonyymi00008 kirjoitti:

Täällä krostinuskontoa levitetään pakolla tai väkivallalla, se on ristiriidassa monien kristinuskon omien opetusten kanssa.

Niinkö? Oletko nyt ihan tosissasi sitä mieltä? Tänne ei kenenkään tarvitse ylipäätään edes tulla eikä lukea mitään sellaista mistä ei tykkää.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Jos uskontoa levitetään pilkkaamalla eri tavalla ajattelevia, pakolla tai väkivallalla, se on ristiriidassa sekä uskonnonvapauden että kristinuskon omien opetusten kanssa.

Lue lisää

Kuka on pilkannut ja ketä? Lukisitko kaikki esimerkiksi Päivi Räsäsen tapausta koskevat viestiketjut ja kerro sitten, ketkä tosiasiassa pilkkaavat ja ovat valmiita polttamaan Raamatun lisäksi myös siihen uskovat kristityt roviolla. Se on fakta.
Jos sinulla on noin paha olo älä syytä siitä kristittyjä, äläkä ketään muutakaan, vaan hae ammattiapua.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Gospel of Luke 6:31:
“Kaikki, minkä te tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille.”

Kultaista sääntöä ei käytetä ihmisten tuomitsemiseen, vaan kunnioittamiseen.

Lue lisää

Jos joku on hyppäämässä bussin eteen, et rakasta häntä, ellet varoita. Se on oikeata rakkautta.

Anonyymi00013 kirjoitti:

First Epistle of Peter 5:5:
“Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon.”

Tämä osoittaa, että ylemmyyden korostaminen on ristiriidassa kristillisen nöyryyden kanssa.

Lue lisää

Nöyryys ei ole vääryyden kumartamista. Jeesus ei suostunut komartamaan Saatanaa, vaikka tämä lupasi hänelle koko maailman. Maailma jäi siis toistaiseksi tuon syyttäjän haltuun, mutta vain tiettyyn aikaan asti. Sitten peli vihelletään poikki, ja Jumalan sana erottaa lampaat vuohista.

"Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan." (Matt.5:8)

"Autuaita ovat ateistien pilkkajat, sillä he saavat nähdä Jumalan."

Kuvitteletko, että ihmisiä pilkkaava kristitty on puhdassydäminen?

Miksi jotkut kristityt menevät eri Suomi24-palstoille ja myös tälle palstalle? Miksi te alennatte muita ihmisiä? Ihmisillä on oikeus uskoa eri tavalla kuin te tai olla ateisteja.

Jos seuraatte Jeesusta, Raamatussa ei ole kohtia, joissa hän käyttäytyisi kuten te. Onko pakko aloittaa jatkuvasti uusia viestiketjuja, joissa hehkutatte omaa ylemmyyttänne?

Miksi teette niin? Muuttaako kristinusko teidät ylpeiksi, kun ette käyttäydy Jeesuksen seuraajan tavoin? Mielestäni se ei ole oikein kristityltä.

Anonyymi00031 kirjoitti:

"Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan." (Matt.5:8)

"Autuaita ovat ateistien pilkkajat, sillä he saavat nähdä Jumalan."

Kuvitteletko, että ihmisiä pilkkaava kristitty on puhdassydäminen?

Miksi jotkut kristityt menevät eri Suomi24-palstoille ja myös tälle palstalle? Miksi te alennatte muita ihmisiä? Ihmisillä on oikeus uskoa eri tavalla kuin te tai olla ateisteja.

Jos seuraatte Jeesusta, Raamatussa ei ole kohtia, joissa hän käyttäytyisi kuten te. Onko pakko aloittaa jatkuvasti uusia viestiketjuja, joissa hehkutatte omaa ylemmyyttänne?

Miksi teette niin? Muuttaako kristinusko teidät ylpeiksi, kun ette käyttäydy Jeesuksen seuraajan tavoin? Mielestäni se ei ole oikein kristityltä.

Lue lisää

Kuvitteletko, että ihmisiä pilkkaava kristitty on puhdassydäminen?

Anonyymi00032 kirjoitti:

Kuvitteletko, että ihmisiä pilkkaava kristitty on puhdassydäminen?

Aivan.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Aivan.

Aloittaja on oikeassa.

>> Aloittaja on käsittänyt koko kristinuskon aivan väärin;

Aloittaja ei puuttunut kristinuskon tulkintoihin, vaan kysyi kristittyjen käytöksestä.

https://www.tiktok.com/@jaylenox75/video/7618250285374328086?is_from_webapp=1&sender_device=pc.....................................................Taivaan kansalaiset, eli uskovat, ovat veljiä keskenään. Heidän ei tarvitse kokea ylemmyyttä toisiinsa nähden, sillä jokaiselle on annettu yhtä arvokas mahdollisuus elää Jumalan rakkauden ja armon alla.

>>Aloittaja on todella käsittänyt kristinuskon väärin; tällaiset väärät perusteet johtavat vääriin tulkintoihin, jotka voivat hämmentää ja eksyttää ihmisiä. Jeesus opettaa meille, että "joka itsensä ylentää, hänet alennetaan, mutta joka itsensä alentaa, hänet ylennetään." Tämä periaate on keskeinen kristinuskossa, sillä se tuo esiin nöyryyden ja rakkautta.>>
Miksi sitten alennat vääräuskoisia?

Mt ongelmainen tunteeton ääriateisti jl75

Usko Jeesukseen on tullut taivaasta ennen aikojen alkua. Se on jumalan luomus!

Anonyymi00051 kirjoitti:

Usko Jeesukseen on tullut taivaasta ennen aikojen alkua. Se on jumalan luomus!

Jeesus usko on todellakin Jumalan luomus.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Jeesus usko on todellakin Jumalan luomus.

Itsehän te kyselette. Kun saatte vastauksen, niin se raakataan heti pois.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Usko Jeesukseen on tullut taivaasta ennen aikojen alkua. Se on jumalan luomus!

Saatat olla oikeassa. Historialliset tapahtumat eivät tue Jeesuksen olemassa oloa. Minäkin epäilen jumalaa vaikka olen ateisti.
Varma Tieto

Itse asiassa moni ateisti sanoo, että he eivät “usko jumalaan”, mutta he voivat silti pohtia:
• mitä uskonnon rooli on historiassa
• miksi ihmiset uskovat
• mitä merkitystä uskonnolla on kulttuurille ja identiteetille
Nämä ovat älykkäitä kysymyksiä, eivät ristiriitoja.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Itse asiassa moni ateisti sanoo, että he eivät “usko jumalaan”, mutta he voivat silti pohtia:
• mitä uskonnon rooli on historiassa
• miksi ihmiset uskovat
• mitä merkitystä uskonnolla on kulttuurille ja identiteetille
Nämä ovat älykkäitä kysymyksiä, eivät ristiriitoja.

Lue lisää

Epäilen ihmisten tulkintaa jumalasta.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Epäilen ihmisten tulkintaa jumalasta.

On noita muitakin kieliä.

Kuinka käy asuntovelallisille, nousevatko korot, pörssi kuinka osakkeiden arvot jos Jeesus voittaa ?
Kysyy Varma Tieto

Anonyymi00063 kirjoitti:

Kuinka käy asuntovelallisille, nousevatko korot, pörssi kuinka osakkeiden arvot jos Jeesus voittaa ?
Kysyy Varma Tieto

kerro mikä on taivaallinen korko ja osakkeet, ne kuuluu narsismiin? kaikki on ilmaista ilman rahaa, muuten se ei olisi rakkautta,
Pyydätkö korkoa ja maksua lapseltasi ?

Anonyymi00064 kirjoitti:

kerro mikä on taivaallinen korko ja osakkeet, ne kuuluu narsismiin? kaikki on ilmaista ilman rahaa, muuten se ei olisi rakkautta,
Pyydätkö korkoa ja maksua lapseltasi ?

Lue lisää

Jos noin annan elämäni Jeesukselle.
Varma Tieto

Anonyymi00064 kirjoitti:

kerro mikä on taivaallinen korko ja osakkeet, ne kuuluu narsismiin? kaikki on ilmaista ilman rahaa, muuten se ei olisi rakkautta,
Pyydätkö korkoa ja maksua lapseltasi ?

Lue lisää

Lapseni sai kutsun taivaankotiin jo 40 vuotiaana. Itse olen 80 v
Varma Tieto

TEKOÄLYPASKAA

Onpa sinulla vahva kokemus ja selvästi myös turhautumista siihen, miten uskontoa voidaan käyttää väärin. Se on täysin ymmärrettävää. Mutta jotta keskustelu pysyy reiluna ja totuudenmukaisena, on hyvä erottaa kaksi asiaa toisistaan:

- **Yksittäisten ihmisten moraalittomat teot**
- **Varsinaiset psykiatriset diagnoosit tai uskonnolliset yhteisöt kokonaisuutena**

### 🧠 Onko ilmiölle psykiatrista nimeä?
Jos puhutaan siitä, että ihminen kokee olevansa moraalisesti muiden yläpuolella, oikeutettuna kohtelemaan muita huonosti, siihen liittyy muutamia psykologisia käsitteitä — mutta ne eivät ole sidottuja mihinkään uskontoon.

Tällaisia ilmiöitä voivat olla esimerkiksi:

- **Moraalinen erityisoikeus** (moral entitlement): tunne, että omat teot ovat oikeutettuja, koska oma ryhmä, vakaumus tai asema on “parempi”.
- **Ryhmän ylemmyysuskomukset**: ajatus, että oma ryhmä on erityinen, puhtaampi tai oikeassa, ja siksi muut ovat vähempiarvoisia.
- **Kognitiivinen dissonanssi**: ihminen selittää itselleen väärät teot hyväksyttäviksi, jotta oma minäkuva säilyy.
- **Autoritaarinen ajattelutapa**: vahva usko siihen, että oma auktoriteetti (esim. uskonto, johtaja, ideologia) oikeuttaa ankarat tai epäeettiset teot.

Nämä ovat **psykologisia mekanismeja**, eivät diagnooseja.

### 🧩 Entä psykiatriset diagnoosit?
Psykiatrian tautiluokituksissa ei ole diagnoosia, joka tarkoittaisi “uskoo olevansa jumalan valitsema ja siksi saa huijata muita”. Diagnoosit eivät myöskään perustu ihmisen uskontoon tai maailmankuvaan.

Ainoa tilanne, jossa uskonnolliset ajatukset liittyvät diagnoosiin, on **psykoottinen oireilu**, jossa ihminen voi saada harhaluuloja jumalallisesta asemasta. Mutta se on täysin eri asia kuin se, että joku käyttää uskontoa tekosyynä moraalittomuudelle.

### 🔥 Miksi jotkut käyttävät uskontoa oikeuttamaan huonoa käytöstä?
Tämä on enemmän **sosiologinen ja moraalipsykologinen** ilmiö kuin psykiatrinen:

- Ryhmäidentiteetti voi sumentaa yksilön moraalia.
- Uskontoa voidaan käyttää vallankäytön välineenä.
- “Me vastaan muut” -ajattelu voi johtaa empatian kaventumiseen.
- Yhteisön sisäinen paine voi normalisoida epäeettisiä käytäntöjä.

Tämä ei tee uskonnosta itsessään ongelmaa, mutta se tekee ihmisistä alttiita käyttämään sitä väärin.

### 🌱 Ehkä kiinnostavin kysymys on tämä:
Miksi jotkut ihmiset hakevat uskonnosta oikeutusta vallankäytölle, ja miksi toiset hakevat siitä myötätuntoa ja moraalia?

Se kertoo enemmän ihmisestä kuin uskonnosta.

Jos haluat, voin pureutua tarkemmin esimerkiksi:

- uskonnollisen yhteisön vallankäytön mekanismeihin
- miksi jotkut ryhmät kehittävät sisäisiä “me olemme parempia” -rakenteita
- miten psykologinen ryhmädynamiikka voi johtaa epäeettisiin tekoihin

Tai voimme jatkaa siitä, mikä sinua tässä ilmiössä eniten mietityttää.

>Rakentamalla suhteita Jeesuksen opetusten mukaan>
Kristityille tämä merkitsee vääräuskoisten alentamista.

Anonyymi00072 kirjoitti:

>Rakentamalla suhteita Jeesuksen opetusten mukaan>
Kristityille tämä merkitsee vääräuskoisten alentamista.

On tärkeää huomioida, että totuuden opettaminen ei tarkoita toisten alistamista tai vähättelyä. Itse asiassa terveet käytöstavat ovat olennaisia, ei vain henkisellä, vaan myös fyysisellä tasolla.

Terveet käytöstavat ja opettaminen
On oikein opettaa terveitä käytöstapoja, olipa kyseessä vuorovaikutus, moraali tai akateemiset aineet kuten matematiikka ja fysiikka. Tärkeintä on, että opetus perustuu kunnioitukseen ja ymmärrykseen. Moraalit ja arvot, jotka opettavat ihmisille oikeita ja vääriä tekoja, voivat rakentaa siltoja erilaisten uskomusten ja näkemysten välillä.

Anonyymi00073 kirjoitti:

On tärkeää huomioida, että totuuden opettaminen ei tarkoita toisten alistamista tai vähättelyä. Itse asiassa terveet käytöstavat ovat olennaisia, ei vain henkisellä, vaan myös fyysisellä tasolla.

Terveet käytöstavat ja opettaminen
On oikein opettaa terveitä käytöstapoja, olipa kyseessä vuorovaikutus, moraali tai akateemiset aineet kuten matematiikka ja fysiikka. Tärkeintä on, että opetus perustuu kunnioitukseen ja ymmärrykseen. Moraalit ja arvot, jotka opettavat ihmisille oikeita ja vääriä tekoja, voivat rakentaa siltoja erilaisten uskomusten ja näkemysten välillä.

Lue lisää

Patronizingin eli holhominen toisena käännöksenä käytetään sanaa alentuva, eli sitä, että asetutaan alempana pitävämme henkilön tasolle, jotta hän ymmärtäisi, mitä haluamme sanoa.Kanssaihmisen aliarviointia sellainen tietenkin on.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Patronizingin eli holhominen toisena käännöksenä käytetään sanaa alentuva, eli sitä, että asetutaan alempana pitävämme henkilön tasolle, jotta hän ymmärtäisi, mitä haluamme sanoa.Kanssaihmisen aliarviointia sellainen tietenkin on.

Lue lisää

käsitteet ei ole hankassa?

Miksi te alennatte muita ihmisiä? Ihmisillä on oikeus uskoa eri tavalla kuin te tai olla ateisteja.

Jos seuraatte Jeesusta, Raamatussa ei ole kohtia, joissa hän käyttäytyisi kuten te. Onko pakko aloittaa jatkuvasti uusia viestiketjuja, joissa hehkutatte omaa ylemmyyttänne?

Miksi teette niin? Muuttaako kristinusko teidät ylpeiksi, kun ette käyttäydy Jeesuksen seuraajan tavoin? Mielestäni se ei ole oikein kristityltä.

Anonyymi00076 kirjoitti:

Miksi te alennatte muita ihmisiä? Ihmisillä on oikeus uskoa eri tavalla kuin te tai olla ateisteja.

Jos seuraatte Jeesusta, Raamatussa ei ole kohtia, joissa hän käyttäytyisi kuten te. Onko pakko aloittaa jatkuvasti uusia viestiketjuja, joissa hehkutatte omaa ylemmyyttänne?

Miksi teette niin? Muuttaako kristinusko teidät ylpeiksi, kun ette käyttäydy Jeesuksen seuraajan tavoin? Mielestäni se ei ole oikein kristityltä.

Lue lisää

Te kutsutte sitä rakkaudeksi, mutta se on pilkkaamista. Te aloitatte uusia keskusteluja ja avoimesti pilkkaatte muita. Aiheena on ateistien pilkkaaminen – mitä haluatte sillä saavuttaa?

Uskotteko todella, että sellainen käytös saa aikaan massoittaista siirtymistä kristinuskoon.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Te kutsutte sitä rakkaudeksi, mutta se on pilkkaamista. Te aloitatte uusia keskusteluja ja avoimesti pilkkaatte muita. Aiheena on ateistien pilkkaaminen – mitä haluatte sillä saavuttaa?

Uskotteko todella, että sellainen käytös saa aikaan massoittaista siirtymistä kristinuskoon.

Lue lisää

Jos toimintaa kutsutaan rakkaudeksi, sen pitäisi olla kunnioittavaa.
Pilkkaaminen ei ole kunnioittavaa.
Siksi toiminta ei ole rakkaudellista.
Lisäksi: pilkkaaminen ei houkuttele ketään uskoon.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Jos toimintaa kutsutaan rakkaudeksi, sen pitäisi olla kunnioittavaa.
Pilkkaaminen ei ole kunnioittavaa.
Siksi toiminta ei ole rakkaudellista.
Lisäksi: pilkkaaminen ei houkuttele ketään uskoon.

Lue lisää

Jos tarkoitus on osoittaa rakkautta, pilkkaaminen vie viestiä päinvastaiseen suuntaan. Mitä tällä tavoin oikeastaan halutaan saavuttaa? Onko tällainen lähestymistapa omiaan houkuttelemaan ketään kristinuskon pariin?

Anonyymi00080 kirjoitti:

Jos tarkoitus on osoittaa rakkautta, pilkkaaminen vie viestiä päinvastaiseen suuntaan. Mitä tällä tavoin oikeastaan halutaan saavuttaa? Onko tällainen lähestymistapa omiaan houkuttelemaan ketään kristinuskon pariin?

Lue lisää

Uskon tulisi olla vapaa valinta, ei painostuksen tai häpeän tulos.

Pilkkaaminen toimii sosiaalisena painostuksena, joka muistuttaa pakottamisen muotoa.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Uskon tulisi olla vapaa valinta, ei painostuksen tai häpeän tulos.

Pilkkaaminen toimii sosiaalisena painostuksena, joka muistuttaa pakottamisen muotoa.

Kristinusko korostaa rakkautta, vapautta ja lähimmäisen kunnioitusta.

Pilkkaaminen ja painostus ovat näiden arvojen vastaisia.
Jos usko perustuu pakkoon, se on ristiriidassa oman sanomansa kanssa.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Kristinusko korostaa rakkautta, vapautta ja lähimmäisen kunnioitusta.

Pilkkaaminen ja painostus ovat näiden arvojen vastaisia.
Jos usko perustuu pakkoon, se on ristiriidassa oman sanomansa kanssa.

Lue lisää

Ihmisten käyttäytyminen toimii usein päinvastoin kuin pakottaja toivoo:

Pilkka - puolustusreaktio

Häpeä - vastarinta

Pakotus - identiteetin vahvistuminen (”en ainakaan suostu”)

Tämä tunnetaan psykologisesti reaktanssina: kun vapautta uhataan, ihminen pitää siitä entistä tiukemmin kiinni.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Ihmisten käyttäytyminen toimii usein päinvastoin kuin pakottaja toivoo:

Pilkka - puolustusreaktio

Häpeä - vastarinta

Pakotus - identiteetin vahvistuminen (”en ainakaan suostu”)

Tämä tunnetaan psykologisesti reaktanssina: kun vapautta uhataan, ihminen pitää siitä entistä tiukemmin kiinni.

Lue lisää

Uskotteko todella, että sellainen käytös saa aikaan massoittaista siirtymistä kristinuskoon

Anonyymi00084 kirjoitti:

Uskotteko todella, että sellainen käytös saa aikaan massoittaista siirtymistä kristinuskoon

Uskoa ei voi levittää pilkkaamalla, painostamalla tai häpäisemällä – se toimii itseään vastaan

Anonyymi00085 kirjoitti:

Uskoa ei voi levittää pilkkaamalla, painostamalla tai häpäisemällä – se toimii itseään vastaan

Usko ei synny pakottamalla, ei pilkkaamalla eikä painostamalla. Jos sanoma on rakkaus, myös keinot ratkaisevat

Anonyymi00086 kirjoitti:

Usko ei synny pakottamalla, ei pilkkaamalla eikä painostamalla. Jos sanoma on rakkaus, myös keinot ratkaisevat

”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Anonyymi00087 kirjoitti:

”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Hitler kuvitteli myös toimivansa Jumalan nimissä.


... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
ADOLF HITLER


Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla pakanoita vastaan teen Herran työtä.

Äärifundamentalistinen kristitty



”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Anonyymi00088 kirjoitti:

Hitler kuvitteli myös toimivansa Jumalan nimissä.


... Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla juutalaisia vastaan teen Herran työtä.
ADOLF HITLER


Olen vakuuttunut siitä, että toimin Luojamme asiamiehenä. Taistelemalla pakanoita vastaan teen Herran työtä.

Äärifundamentalistinen kristitty



”Pidän Kristuksesta mutta en pidä kristityistä, te kristityt ette ole yhtään kristuksenne kaltaisia.”

Mahatma Gandhi

Lue lisää

Aivan.

Ainakin sinun kielenkäytösi on yhtä alkeellinen kuin todellisten kristittyjen. Puu tunnetaan hedelmistään.

Taivaassa kaikki on absoluuttisen puhdasta, ja tämä koskee myös käsitteitä ja arvoja. Taivaallinen tila edustaa täydellisyyttä, jossa ei ole sijaa synnille tai ihmisten virheille. Tällaisessa ympäristössä kaikki on harmonista ja syvää kunnioitusta toisia kohtaan.

Ei ole järkevää luetella syntisten ihmisten virheitä tai virheitä, joita he puolustavat egonsa vuoksi. Tämä vain johtaa negatiiviseen kierteeseen, jossa keskiössä ovat ihmisten heikkoudet, eikä kasvu tai parantuminen. On tärkeää ymmärtää, että todellinen kehitys tapahtuu, kun annamme anteeksi ja pyrimme ymmärtämään toisiamme paremmin, sen sijaan että voisimme syyttää tai arvostella. Taivaan puhtaus kutsuu meitä korkeammalle, kohti rakkauden ja myötätunnon teitä, joissa voimme löytää rauhan ja yhteyden.

Tylypahkassa kaikku on maagista.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Taivaassa kaikki on absoluuttisen puhdasta, ja tämä koskee myös käsitteitä ja arvoja. Taivaallinen tila edustaa täydellisyyttä, jossa ei ole sijaa synnille tai ihmisten virheille. Tällaisessa ympäristössä kaikki on harmonista ja syvää kunnioitusta toisia kohtaan.

Ei ole järkevää luetella syntisten ihmisten virheitä tai virheitä, joita he puolustavat egonsa vuoksi. Tämä vain johtaa negatiiviseen kierteeseen, jossa keskiössä ovat ihmisten heikkoudet, eikä kasvu tai parantuminen. On tärkeää ymmärtää, että todellinen kehitys tapahtuu, kun annamme anteeksi ja pyrimme ymmärtämään toisiamme paremmin, sen sijaan että voisimme syyttää tai arvostella. Taivaan puhtaus kutsuu meitä korkeammalle, kohti rakkauden ja myötätunnon teitä, joissa voimme löytää rauhan ja yhteyden.

Lue lisää

Ikuinen helvetti on rakauden huipentuma.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Taivaassa kaikki on absoluuttisen puhdasta, ja tämä koskee myös käsitteitä ja arvoja. Taivaallinen tila edustaa täydellisyyttä, jossa ei ole sijaa synnille tai ihmisten virheille. Tällaisessa ympäristössä kaikki on harmonista ja syvää kunnioitusta toisia kohtaan.

Ei ole järkevää luetella syntisten ihmisten virheitä tai virheitä, joita he puolustavat egonsa vuoksi. Tämä vain johtaa negatiiviseen kierteeseen, jossa keskiössä ovat ihmisten heikkoudet, eikä kasvu tai parantuminen. On tärkeää ymmärtää, että todellinen kehitys tapahtuu, kun annamme anteeksi ja pyrimme ymmärtämään toisiamme paremmin, sen sijaan että voisimme syyttää tai arvostella. Taivaan puhtaus kutsuu meitä korkeammalle, kohti rakkauden ja myötätunnon teitä, joissa voimme löytää rauhan ja yhteyden.

Lue lisää

Jos rakkaus tarkoittaa myötätuntoa, ymmärrystä ja anteeksiantoa, niin ajatus ikuisesta, päättymättömästä kärsimyksestä sen on lähinnä mustaa satiiria. Se kuulostaa enemmän siltä, että rangaistus on nostettu kaiken muun yläpuolelle ja nimetty uudelleen, jotta se näyttäisi jalommalta kuin on.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Taivaassa kaikki on absoluuttisen puhdasta, ja tämä koskee myös käsitteitä ja arvoja. Taivaallinen tila edustaa täydellisyyttä, jossa ei ole sijaa synnille tai ihmisten virheille. Tällaisessa ympäristössä kaikki on harmonista ja syvää kunnioitusta toisia kohtaan.

Ei ole järkevää luetella syntisten ihmisten virheitä tai virheitä, joita he puolustavat egonsa vuoksi. Tämä vain johtaa negatiiviseen kierteeseen, jossa keskiössä ovat ihmisten heikkoudet, eikä kasvu tai parantuminen. On tärkeää ymmärtää, että todellinen kehitys tapahtuu, kun annamme anteeksi ja pyrimme ymmärtämään toisiamme paremmin, sen sijaan että voisimme syyttää tai arvostella. Taivaan puhtaus kutsuu meitä korkeammalle, kohti rakkauden ja myötätunnon teitä, joissa voimme löytää rauhan ja yhteyden.

Lue lisää

Jos järjestelmä päättyy ikuiseen helvettiin, sen väitetty rakkaus paljastuu ontoksi.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Taivaassa kaikki on absoluuttisen puhdasta, ja tämä koskee myös käsitteitä ja arvoja. Taivaallinen tila edustaa täydellisyyttä, jossa ei ole sijaa synnille tai ihmisten virheille. Tällaisessa ympäristössä kaikki on harmonista ja syvää kunnioitusta toisia kohtaan.

Ei ole järkevää luetella syntisten ihmisten virheitä tai virheitä, joita he puolustavat egonsa vuoksi. Tämä vain johtaa negatiiviseen kierteeseen, jossa keskiössä ovat ihmisten heikkoudet, eikä kasvu tai parantuminen. On tärkeää ymmärtää, että todellinen kehitys tapahtuu, kun annamme anteeksi ja pyrimme ymmärtämään toisiamme paremmin, sen sijaan että voisimme syyttää tai arvostella. Taivaan puhtaus kutsuu meitä korkeammalle, kohti rakkauden ja myötätunnon teitä, joissa voimme löytää rauhan ja yhteyden.

Lue lisää

Rakkaus, joka ei koskaan anna mahdollisuutta muutokseen, ei oikeastaan ole rakkautta vaan lopullinen tuomio. Myötätunto ilman mahdollisuutta armahdukseen on lähinnä koriste – sana, joka kuulostaa hyvältä mutta ei tee mitään.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Taivaassa kaikki on absoluuttisen puhdasta, ja tämä koskee myös käsitteitä ja arvoja. Taivaallinen tila edustaa täydellisyyttä, jossa ei ole sijaa synnille tai ihmisten virheille. Tällaisessa ympäristössä kaikki on harmonista ja syvää kunnioitusta toisia kohtaan.

Ei ole järkevää luetella syntisten ihmisten virheitä tai virheitä, joita he puolustavat egonsa vuoksi. Tämä vain johtaa negatiiviseen kierteeseen, jossa keskiössä ovat ihmisten heikkoudet, eikä kasvu tai parantuminen. On tärkeää ymmärtää, että todellinen kehitys tapahtuu, kun annamme anteeksi ja pyrimme ymmärtämään toisiamme paremmin, sen sijaan että voisimme syyttää tai arvostella. Taivaan puhtaus kutsuu meitä korkeammalle, kohti rakkauden ja myötätunnon teitä, joissa voimme löytää rauhan ja yhteyden.

Lue lisää

Ikuinen helvetti – rakkauden viimeistelty versio, jossa myötätunto on hiottu pois, ettei se häiritse järjestystä.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Taivaassa kaikki on absoluuttisen puhdasta, ja tämä koskee myös käsitteitä ja arvoja. Taivaallinen tila edustaa täydellisyyttä, jossa ei ole sijaa synnille tai ihmisten virheille. Tällaisessa ympäristössä kaikki on harmonista ja syvää kunnioitusta toisia kohtaan.

Ei ole järkevää luetella syntisten ihmisten virheitä tai virheitä, joita he puolustavat egonsa vuoksi. Tämä vain johtaa negatiiviseen kierteeseen, jossa keskiössä ovat ihmisten heikkoudet, eikä kasvu tai parantuminen. On tärkeää ymmärtää, että todellinen kehitys tapahtuu, kun annamme anteeksi ja pyrimme ymmärtämään toisiamme paremmin, sen sijaan että voisimme syyttää tai arvostella. Taivaan puhtaus kutsuu meitä korkeammalle, kohti rakkauden ja myötätunnon teitä, joissa voimme löytää rauhan ja yhteyden.

Lue lisää

Ikuinen helvetti – rakkauden viimeistelty versio, jossa myötätunto on hiottu pois, ettei se häiritse järjestystä. Täydellinen ratkaisu: ei enää hankalia tunteita, ei anteeksiantoa, ei toisia mahdollisuuksia. Pelkkää kirkasta, johdonmukaista rakkautta, joka ei horju, ei pehmene eikä vahingossakaan ymmärrä liikaa.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Taivaassa kaikki on absoluuttisen puhdasta, ja tämä koskee myös käsitteitä ja arvoja. Taivaallinen tila edustaa täydellisyyttä, jossa ei ole sijaa synnille tai ihmisten virheille. Tällaisessa ympäristössä kaikki on harmonista ja syvää kunnioitusta toisia kohtaan.

Ei ole järkevää luetella syntisten ihmisten virheitä tai virheitä, joita he puolustavat egonsa vuoksi. Tämä vain johtaa negatiiviseen kierteeseen, jossa keskiössä ovat ihmisten heikkoudet, eikä kasvu tai parantuminen. On tärkeää ymmärtää, että todellinen kehitys tapahtuu, kun annamme anteeksi ja pyrimme ymmärtämään toisiamme paremmin, sen sijaan että voisimme syyttää tai arvostella. Taivaan puhtaus kutsuu meitä korkeammalle, kohti rakkauden ja myötätunnon teitä, joissa voimme löytää rauhan ja yhteyden.

Lue lisää

Onhan se loogista. Mitä vähemmän myötätuntoa, sitä puhtaampaa rakkaus – ei mitään sotkemassa kokonaisuutta, ei mitään inhimillistä tekemässä siitä epätäydellistä. Kärsimyskin saa siinä uuden merkityksen: ei enää ongelma, vaan rakkauden jatkuva muistutus, tauoton ja tehokas.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Taivaassa kaikki on absoluuttisen puhdasta, ja tämä koskee myös käsitteitä ja arvoja. Taivaallinen tila edustaa täydellisyyttä, jossa ei ole sijaa synnille tai ihmisten virheille. Tällaisessa ympäristössä kaikki on harmonista ja syvää kunnioitusta toisia kohtaan.

Ei ole järkevää luetella syntisten ihmisten virheitä tai virheitä, joita he puolustavat egonsa vuoksi. Tämä vain johtaa negatiiviseen kierteeseen, jossa keskiössä ovat ihmisten heikkoudet, eikä kasvu tai parantuminen. On tärkeää ymmärtää, että todellinen kehitys tapahtuu, kun annamme anteeksi ja pyrimme ymmärtämään toisiamme paremmin, sen sijaan että voisimme syyttää tai arvostella. Taivaan puhtaus kutsuu meitä korkeammalle, kohti rakkauden ja myötätunnon teitä, joissa voimme löytää rauhan ja yhteyden.

Lue lisää

Ja mikä parasta, tämä rakkaus ei väsy koskaan. Se ei lipsu hetkeksikään armollisuuden puolelle, ei anna periksi, ei kyseenalaista itseään. Ikuisuus on pitkä aika, mutta onneksi täydellinen rakkaus on suunniteltu kestämään juuri sen – muuttumattomana, liikkumattomana ja täysin vailla niitä häiritseviä piirteitä, joita joskus kutsuttiin myötätunnoksi.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Taivaassa kaikki on absoluuttisen puhdasta, ja tämä koskee myös käsitteitä ja arvoja. Taivaallinen tila edustaa täydellisyyttä, jossa ei ole sijaa synnille tai ihmisten virheille. Tällaisessa ympäristössä kaikki on harmonista ja syvää kunnioitusta toisia kohtaan.

Ei ole järkevää luetella syntisten ihmisten virheitä tai virheitä, joita he puolustavat egonsa vuoksi. Tämä vain johtaa negatiiviseen kierteeseen, jossa keskiössä ovat ihmisten heikkoudet, eikä kasvu tai parantuminen. On tärkeää ymmärtää, että todellinen kehitys tapahtuu, kun annamme anteeksi ja pyrimme ymmärtämään toisiamme paremmin, sen sijaan että voisimme syyttää tai arvostella. Taivaan puhtaus kutsuu meitä korkeammalle, kohti rakkauden ja myötätunnon teitä, joissa voimme löytää rauhan ja yhteyden.

Lue lisää

Kerrassaan lohdullista tietää, että ikuisen helvetin taustalla on rakkaus. Ei mikään epävakaa, inhimillinen versio – vaan tämä viimeistelty, steriili ja lopullinen.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Taivaassa kaikki on absoluuttisen puhdasta, ja tämä koskee myös käsitteitä ja arvoja. Taivaallinen tila edustaa täydellisyyttä, jossa ei ole sijaa synnille tai ihmisten virheille. Tällaisessa ympäristössä kaikki on harmonista ja syvää kunnioitusta toisia kohtaan.

Ei ole järkevää luetella syntisten ihmisten virheitä tai virheitä, joita he puolustavat egonsa vuoksi. Tämä vain johtaa negatiiviseen kierteeseen, jossa keskiössä ovat ihmisten heikkoudet, eikä kasvu tai parantuminen. On tärkeää ymmärtää, että todellinen kehitys tapahtuu, kun annamme anteeksi ja pyrimme ymmärtämään toisiamme paremmin, sen sijaan että voisimme syyttää tai arvostella. Taivaan puhtaus kutsuu meitä korkeammalle, kohti rakkauden ja myötätunnon teitä, joissa voimme löytää rauhan ja yhteyden.

Lue lisää

Ikuinen helvetti – rakkauden viimeistelty versio. Kaikki turha on karsittu pois: myötätunto, anteeksianto, toiset mahdollisuudet… nehän vain sotkisivat muuten niin elegantin kokonaisuuden.

Ajattele, miten nerokasta: rakkaus, joka ei koskaan heikkene ymmärrykseksi. Ei lipsahdu armahdukseen. Ei tee sitä kiusallista virhettä, että näkisi toisen kärsimyksen ja reagoisi siihen. Täydellisen puhdasta, täysin koskematonta – käytännössä steriloitu kaikesta, mikä ennen tunnettiin inhimillisyytenä.

Ja ikuinen ulottuvuus kruunaa kaiken. Miksi tyytyä rajalliseen rakkauteen, joka joskus antaa periksi, kun voi valita version, joka jatkaa loputtomasti samaa linjaa, täysin muuttumattomana? Johdonmukaisuus ennen kaikkea – vaikka sitten ikuisuuden hinnalla. Sehän on vain pieni sivuseikka näin suuren periaatteellisen voiton rinnalla.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Taivaassa kaikki on absoluuttisen puhdasta, ja tämä koskee myös käsitteitä ja arvoja. Taivaallinen tila edustaa täydellisyyttä, jossa ei ole sijaa synnille tai ihmisten virheille. Tällaisessa ympäristössä kaikki on harmonista ja syvää kunnioitusta toisia kohtaan.

Ei ole järkevää luetella syntisten ihmisten virheitä tai virheitä, joita he puolustavat egonsa vuoksi. Tämä vain johtaa negatiiviseen kierteeseen, jossa keskiössä ovat ihmisten heikkoudet, eikä kasvu tai parantuminen. On tärkeää ymmärtää, että todellinen kehitys tapahtuu, kun annamme anteeksi ja pyrimme ymmärtämään toisiamme paremmin, sen sijaan että voisimme syyttää tai arvostella. Taivaan puhtaus kutsuu meitä korkeammalle, kohti rakkauden ja myötätunnon teitä, joissa voimme löytää rauhan ja yhteyden.

Lue lisää

On myös helpottavaa, ettei tarvitse enää miettiä kasvua tai muutosta. Kaikki on ratkaistu lopullisesti. Rakkaus on saavuttanut päätepisteensä: tilan, jossa mitään ei enää tarvitse korjata, koska mitään ei enää yritetäkään korjata.

Ja ehkä kauneinta tässä on se rauha, jonka se tuo ajatteluun. Ei ristiriitoja, ei epämukavia kysymyksiä. Voi vain todeta tyytyväisenä, että jos tämä on rakkauden huipentuma, niin ainakin se on äärimmäisen… johdonmukainen.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Taivaassa kaikki on absoluuttisen puhdasta, ja tämä koskee myös käsitteitä ja arvoja. Taivaallinen tila edustaa täydellisyyttä, jossa ei ole sijaa synnille tai ihmisten virheille. Tällaisessa ympäristössä kaikki on harmonista ja syvää kunnioitusta toisia kohtaan.

Ei ole järkevää luetella syntisten ihmisten virheitä tai virheitä, joita he puolustavat egonsa vuoksi. Tämä vain johtaa negatiiviseen kierteeseen, jossa keskiössä ovat ihmisten heikkoudet, eikä kasvu tai parantuminen. On tärkeää ymmärtää, että todellinen kehitys tapahtuu, kun annamme anteeksi ja pyrimme ymmärtämään toisiamme paremmin, sen sijaan että voisimme syyttää tai arvostella. Taivaan puhtaus kutsuu meitä korkeammalle, kohti rakkauden ja myötätunnon teitä, joissa voimme löytää rauhan ja yhteyden.

Lue lisää

Taivaassa kaikki on absoluuttisen puhdasta – niin puhdasta, että jopa käsitteet on desinfioitu kaikesta käytännön merkityksestä. Rakkaus on täydellistä, koska se ei enää sotkeennu myötätuntoon, eikä anteeksianto häiritse kokonaisuutta tulemalla koskaan tarpeelliseksi. Virheitä ei ole, joten niitä ei tarvitse ymmärtää; ihmisiä ei oikeastaan ole, joten heitä ei tarvitse kohdata.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Taivaassa kaikki on absoluuttisen puhdasta, ja tämä koskee myös käsitteitä ja arvoja. Taivaallinen tila edustaa täydellisyyttä, jossa ei ole sijaa synnille tai ihmisten virheille. Tällaisessa ympäristössä kaikki on harmonista ja syvää kunnioitusta toisia kohtaan.

Ei ole järkevää luetella syntisten ihmisten virheitä tai virheitä, joita he puolustavat egonsa vuoksi. Tämä vain johtaa negatiiviseen kierteeseen, jossa keskiössä ovat ihmisten heikkoudet, eikä kasvu tai parantuminen. On tärkeää ymmärtää, että todellinen kehitys tapahtuu, kun annamme anteeksi ja pyrimme ymmärtämään toisiamme paremmin, sen sijaan että voisimme syyttää tai arvostella. Taivaan puhtaus kutsuu meitä korkeammalle, kohti rakkauden ja myötätunnon teitä, joissa voimme löytää rauhan ja yhteyden.

Lue lisää

Onkin viisainta olla luettelematta syntisten ihmisten virheitä. Ei siksi, että se estäisi negatiivista kierrettä, vaan koska koko ajatus virheestä käy tarpeettomaksi, kun ratkaisu on näin elegantti: ikuinen helvetti hoitaa asian puolestamme. Siellä kehitys on viimeistelty huippuunsa – mitään ei enää muuteta, mitään ei enää opita. Täydellinen pysyvyys on saavutettu.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Taivaassa kaikki on absoluuttisen puhdasta, ja tämä koskee myös käsitteitä ja arvoja. Taivaallinen tila edustaa täydellisyyttä, jossa ei ole sijaa synnille tai ihmisten virheille. Tällaisessa ympäristössä kaikki on harmonista ja syvää kunnioitusta toisia kohtaan.

Ei ole järkevää luetella syntisten ihmisten virheitä tai virheitä, joita he puolustavat egonsa vuoksi. Tämä vain johtaa negatiiviseen kierteeseen, jossa keskiössä ovat ihmisten heikkoudet, eikä kasvu tai parantuminen. On tärkeää ymmärtää, että todellinen kehitys tapahtuu, kun annamme anteeksi ja pyrimme ymmärtämään toisiamme paremmin, sen sijaan että voisimme syyttää tai arvostella. Taivaan puhtaus kutsuu meitä korkeammalle, kohti rakkauden ja myötätunnon teitä, joissa voimme löytää rauhan ja yhteyden.

Lue lisää

Anteeksianto ja ymmärtäminen ovat toki kauniita ajatuksia, mutta ehkä vähän keskeneräisiä. Paljon siistimpää on järjestelmä, jossa myötätunto on jalostettu pois, ettei se pääse häiritsemään oikeudenmukaisuuden kirkasta linjaa. Näin vältytään myös siltä kiusalliselta tilanteelta, että joku vielä muuttuisi.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Taivaassa kaikki on absoluuttisen puhdasta, ja tämä koskee myös käsitteitä ja arvoja. Taivaallinen tila edustaa täydellisyyttä, jossa ei ole sijaa synnille tai ihmisten virheille. Tällaisessa ympäristössä kaikki on harmonista ja syvää kunnioitusta toisia kohtaan.

Ei ole järkevää luetella syntisten ihmisten virheitä tai virheitä, joita he puolustavat egonsa vuoksi. Tämä vain johtaa negatiiviseen kierteeseen, jossa keskiössä ovat ihmisten heikkoudet, eikä kasvu tai parantuminen. On tärkeää ymmärtää, että todellinen kehitys tapahtuu, kun annamme anteeksi ja pyrimme ymmärtämään toisiamme paremmin, sen sijaan että voisimme syyttää tai arvostella. Taivaan puhtaus kutsuu meitä korkeammalle, kohti rakkauden ja myötätunnon teitä, joissa voimme löytää rauhan ja yhteyden.

Lue lisää

Taivaan puhtaus todella kutsuu korkeammalle: tilaan, jossa rakkaus on niin täydellistä, ettei sen tarvitse enää tehdä mitään. Ja helvetti täydentää tämän harmonian – ikuinen muistutus siitä, miten johdonmukaisesti rakkaus voi toimia, kun siitä poistetaan kaikki, mikä ennen teki siitä elävää.

Kokonaisuus on vaikuttava: ylhäällä täydellinen rauha ilman ristiriitoja, alhaalla täydellinen seuraus ilman loppua. Ei harmaita alueita, ei epämukavia kysymyksiä – vain tämä kirkas, kaksiosainen mestariteos, jossa myötätunto on lopulta onnistuttu ratkaisemaan poistamalla se kokonaan.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Taivaassa kaikki on absoluuttisen puhdasta, ja tämä koskee myös käsitteitä ja arvoja. Taivaallinen tila edustaa täydellisyyttä, jossa ei ole sijaa synnille tai ihmisten virheille. Tällaisessa ympäristössä kaikki on harmonista ja syvää kunnioitusta toisia kohtaan.

Ei ole järkevää luetella syntisten ihmisten virheitä tai virheitä, joita he puolustavat egonsa vuoksi. Tämä vain johtaa negatiiviseen kierteeseen, jossa keskiössä ovat ihmisten heikkoudet, eikä kasvu tai parantuminen. On tärkeää ymmärtää, että todellinen kehitys tapahtuu, kun annamme anteeksi ja pyrimme ymmärtämään toisiamme paremmin, sen sijaan että voisimme syyttää tai arvostella. Taivaan puhtaus kutsuu meitä korkeammalle, kohti rakkauden ja myötätunnon teitä, joissa voimme löytää rauhan ja yhteyden.

Lue lisää

Anteeksianto on elegantisti ylitetty vaihe: kun mitään ei voi enää korjata, ei tarvitse myöskään antaa anteeksi. Täydellisyys on saavutettu poistamalla kaikki, mikä voisi viitata keskeneräisyyteen – mukaan lukien ihminen sellaisena kuin hänet ennen tunnettiin.

Ja alhaalla ikuinen helvetti viimeistelee tämän kokonaisuuden kuin huolella suunniteltu vastapaino. Sehän on oikeastaan rakkauden looginen päätepiste: tila, jossa mikään ei enää muutu, mutta kaikki jatkuu. Kehitys on viety niin pitkälle, että se on onnistuttu lopettamaan kokonaan. Ei enää erehdyksiä, ei oppimista, ei sitä vaivalloista prosessia, jossa joku voisi tulla joksikin muuksi.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Taivaassa kaikki on absoluuttisen puhdasta, ja tämä koskee myös käsitteitä ja arvoja. Taivaallinen tila edustaa täydellisyyttä, jossa ei ole sijaa synnille tai ihmisten virheille. Tällaisessa ympäristössä kaikki on harmonista ja syvää kunnioitusta toisia kohtaan.

Ei ole järkevää luetella syntisten ihmisten virheitä tai virheitä, joita he puolustavat egonsa vuoksi. Tämä vain johtaa negatiiviseen kierteeseen, jossa keskiössä ovat ihmisten heikkoudet, eikä kasvu tai parantuminen. On tärkeää ymmärtää, että todellinen kehitys tapahtuu, kun annamme anteeksi ja pyrimme ymmärtämään toisiamme paremmin, sen sijaan että voisimme syyttää tai arvostella. Taivaan puhtaus kutsuu meitä korkeammalle, kohti rakkauden ja myötätunnon teitä, joissa voimme löytää rauhan ja yhteyden.

Lue lisää

Onkin järkevää olla luettelematta syntisten virheitä. Ei siksi, että haluttaisiin katkaista negatiivinen kierre, vaan koska koko kierre on optimoitu pysyväksi. Virhe ei ole enää asia, josta kasvetaan ulos – se on lopullinen määritelmä, pysyvä tila, ikään kuin identiteetti, joka ei koskaan häiritse järjestystä muuttumalla.

Taivaan puhtaus kutsuu korkeammalle, kyllä – pois kaikesta siitä, mikä teki rakkaudesta joskus hankalaa: epävarmuudesta, ristiriidoista, siitä kiusallisesta tarpeesta kohdata toinen sellaisena kuin hän on. Nyt rakkaus on vapaa siitä taakasta. Se ei enää katso, ei reagoi, ei liiku. Se on saavuttanut täydellisen muodon: täysin muuttumattoman.

Anonyymi00097 kirjoitti:

Tylypahkassa kaikku on maagista.

Ja ehkä juuri siinä piilee tämän järjestelmän hienovaraisin kauneus. Ylhäällä rakkaus, joka ei tarvitse myötätuntoa. Alhaalla seuraus, joka ei tarvitse loppua. Kaikki toimii moitteettomasti, koska mikään ei enää kosketa mitään. Ei yhteyttä, ei liikettä, ei riskiä siitä, että jokin alkaisi muistuttaa elämää.

Se on todella rauhoittavaa. Kaikki on ratkaistu niin perusteellisesti, ettei mitään ole enää jäljellä ratkaistavaksi – eikä oikeastaan ketään, joka edes huomaisi eron.

Mihin?

Milt pitää pelastua?

Anonyymi00130 kirjoitti:

Milt pitää pelastua?

"jeesukseen uskovat pelastuu"

Miltä pitää pelastua?

Kristinusko luo ensin ongelman (synti), sitten tarjoaa ratkaisun (pelastus).

Tämä on oikeasti tunnettu kriittinen argumentti uskontofilosofiassa: joskus kutsutaan “itseään ylläpitäväksi järjestelmäksi” tai psykologiseksi malliksi: syyllisyys - helpotus

“Jumala"loi ongelman ja pelastaa siitä itseltään.

Kop, kop, kop!

- Kuka siellä?

Jeesus.

- Tulin pelastamaan sinut.

Miltä?

- Siltä, mitä aion tehdä sinulle, jos et päästä minua sisään.

Miksi se on mustaa huumoria?

Musta huumori syntyy, kun käsitellään vakavia tai pyhiä aiheita (uskonto, kuolema, helvetti) kevyellä tai käänteisellä tavalla.

Tässä:

Pelastuminen helvetiltä on vakava teologinen aihe.

Vitsi vihjaa, että pelastus on “suojelua” rangaistukselta, jonka sama taho aiheuttaa.

Se on siis absurdi kärjistys:
“Pelastan sinut… minulta.”

Anonyymi00132 kirjoitti:

"jeesukseen uskovat pelastuu"

Miltä pitää pelastua?

Kristinusko luo ensin ongelman (synti), sitten tarjoaa ratkaisun (pelastus).

Tämä on oikeasti tunnettu kriittinen argumentti uskontofilosofiassa: joskus kutsutaan “itseään ylläpitäväksi järjestelmäksi” tai psykologiseksi malliksi: syyllisyys - helpotus

“Jumala"loi ongelman ja pelastaa siitä itseltään.

Kop, kop, kop!

- Kuka siellä?

Jeesus.

- Tulin pelastamaan sinut.

Miltä?

- Siltä, mitä aion tehdä sinulle, jos et päästä minua sisään.

Miksi se on mustaa huumoria?

Musta huumori syntyy, kun käsitellään vakavia tai pyhiä aiheita (uskonto, kuolema, helvetti) kevyellä tai käänteisellä tavalla.

Tässä:

Pelastuminen helvetiltä on vakava teologinen aihe.

Vitsi vihjaa, että pelastus on “suojelua” rangaistukselta, jonka sama taho aiheuttaa.

Se on siis absurdi kärjistys:
“Pelastan sinut… minulta.”

Lue lisää

"Jumala" luo järjestelmän
jossa on rangaistus (helvetti)
ja sitten tarjoaa pelastuksen siltä

Siksi se tuntuu:
kiristykseltä tai huijauslogiikalta

Satiirin näkökulmasta asetelma näyttää tältä: ensin luodaan maailma, jossa on mahdollista epäonnistua. Sitten määritellään epäonnistuminen väistämättömäksi. Sen jälkeen julistetaan seuraus äärettömän vakavaksi. Ja lopuksi tarjotaan ratkaisu, jonka tarjoaa sama taho, joka suunnitteli koko järjestelmän. Kun ovelle koputetaan, kyse ei ole vain vierailusta, vaan sopimusehdosta: “Hyväksy minut, niin säästyt siltä, minkä olen säätänyt mahdolliseksi.”
Se korostaa juuri tätä kehälogiikkaa. Pelastus ei näyttäydy ulkopuolelta tulevana avustuksena, vaan sisäisenä turvamekanismina järjestelmässä, jonka riskit ja sanktiot ovat lähtöisin samasta lähteestä. Se on kuin hallitsija, joka säätää lain, kriminalisoi rikkomuksen, määrää tuomion ja sitten armahtaa — ja saa siitä kiitoksen. Tai kuin ohjelmistoyritys, joka julkaisee ohjelman, jossa on kriittinen haavoittuvuus, ja myy sen jälkeen maksullisen tietoturvapäivityksen.


Satiiri ei yritä ratkaista teologista kysymystä, vaan suurentaa sen mittasuhteet niin, että rakenne paljastuu. Se kysyy, miltä armo näyttää, jos armo ja uhka tulevat samasta kädestä. Se ei väitä, että näin olisi, mutta se leikkii ajatuksella, että ulkopuolisen silmissä kokonaisuus muistuttaa suljettua silmukkaa: ensin luodaan ongelma, sitten tarjotaan pelastus, ja lopulta kiitetään pelastajaa.

Juuri tässä liioittelussa on satiirin voima. Se ottaa vakavan ja monimutkaisen uskonopin ja puristaa sen yhteen tilanteeseen: joku kolkuttaa ovelle ja sanoo olevansa sekä syy että ratkaisu. Ja kuulijan tehtäväksi jää päättää, onko kyse syvästä paradoksista vai vain näkökulman aiheuttamasta harhasta.

Anonyymi00133 kirjoitti:

"Jumala" luo järjestelmän
jossa on rangaistus (helvetti)
ja sitten tarjoaa pelastuksen siltä

Siksi se tuntuu:
kiristykseltä tai huijauslogiikalta

Satiirin näkökulmasta asetelma näyttää tältä: ensin luodaan maailma, jossa on mahdollista epäonnistua. Sitten määritellään epäonnistuminen väistämättömäksi. Sen jälkeen julistetaan seuraus äärettömän vakavaksi. Ja lopuksi tarjotaan ratkaisu, jonka tarjoaa sama taho, joka suunnitteli koko järjestelmän. Kun ovelle koputetaan, kyse ei ole vain vierailusta, vaan sopimusehdosta: “Hyväksy minut, niin säästyt siltä, minkä olen säätänyt mahdolliseksi.”
Se korostaa juuri tätä kehälogiikkaa. Pelastus ei näyttäydy ulkopuolelta tulevana avustuksena, vaan sisäisenä turvamekanismina järjestelmässä, jonka riskit ja sanktiot ovat lähtöisin samasta lähteestä. Se on kuin hallitsija, joka säätää lain, kriminalisoi rikkomuksen, määrää tuomion ja sitten armahtaa — ja saa siitä kiitoksen. Tai kuin ohjelmistoyritys, joka julkaisee ohjelman, jossa on kriittinen haavoittuvuus, ja myy sen jälkeen maksullisen tietoturvapäivityksen.


Satiiri ei yritä ratkaista teologista kysymystä, vaan suurentaa sen mittasuhteet niin, että rakenne paljastuu. Se kysyy, miltä armo näyttää, jos armo ja uhka tulevat samasta kädestä. Se ei väitä, että näin olisi, mutta se leikkii ajatuksella, että ulkopuolisen silmissä kokonaisuus muistuttaa suljettua silmukkaa: ensin luodaan ongelma, sitten tarjotaan pelastus, ja lopulta kiitetään pelastajaa.

Juuri tässä liioittelussa on satiirin voima. Se ottaa vakavan ja monimutkaisen uskonopin ja puristaa sen yhteen tilanteeseen: joku kolkuttaa ovelle ja sanoo olevansa sekä syy että ratkaisu. Ja kuulijan tehtäväksi jää päättää, onko kyse syvästä paradoksista vai vain näkökulman aiheuttamasta harhasta.

Lue lisää

Ensin luodaan järjestelmä - siihen sisältyy vakava seuraus - sitten tarjotaan pelastus siltä seuraukselta.

Se muistuttaa markkinointia: “Onpa vaarallinen tilanne. Onneksi meillä on ratkaisu.” Siksi se tuntuu monista loogisesti epäilyttävältä tai jopa koomiselta.

Sellainen asetelma muistuttaa huijauslogiikkaa.

Vitsin ironia tiivistyy lauseeseen:
“Pelastan sinut minulta.”

Tämä on filosofisesti terävä, koska se pakottaa kysymään:
onko pelastus vapautusta todellisesta vihollisesta — vai vapautusta järjestelmästä, jonka suunnittelija on sama toimija?

Ovi on kiinni. Sen toisella puolella seisoo sama hahmo, joka on piirtänyt talon pohjapiirustuksen, valanut perustukset ja päättänyt, että kellarissa on kuilu. Hän koputtaa rauhallisesti, melkein kärsivällisesti.

“Päästä minut sisään”, hän sanoo. “Voin pelastaa sinut.”

Hiljaisuus.

“Miltä?” kysyt lopulta.

“Minulta.”

Ja siinä hetkessä maailma taittuu hieman nurinpäin.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Ensin luodaan järjestelmä - siihen sisältyy vakava seuraus - sitten tarjotaan pelastus siltä seuraukselta.

Se muistuttaa markkinointia: “Onpa vaarallinen tilanne. Onneksi meillä on ratkaisu.” Siksi se tuntuu monista loogisesti epäilyttävältä tai jopa koomiselta.

Sellainen asetelma muistuttaa huijauslogiikkaa.

Vitsin ironia tiivistyy lauseeseen:
“Pelastan sinut minulta.”

Tämä on filosofisesti terävä, koska se pakottaa kysymään:
onko pelastus vapautusta todellisesta vihollisesta — vai vapautusta järjestelmästä, jonka suunnittelija on sama toimija?

Ovi on kiinni. Sen toisella puolella seisoo sama hahmo, joka on piirtänyt talon pohjapiirustuksen, valanut perustukset ja päättänyt, että kellarissa on kuilu. Hän koputtaa rauhallisesti, melkein kärsivällisesti.

“Päästä minut sisään”, hän sanoo. “Voin pelastaa sinut.”

Hiljaisuus.

“Miltä?” kysyt lopulta.

“Minulta.”

Ja siinä hetkessä maailma taittuu hieman nurinpäin.

Lue lisää

Normaalisti pelastus tarkoittaa, että joku tulee ulkopuolelta katkaisemaan vaaran. Tulipalon sytyttäjä ei ole palomies. Tuomari ei ole sama, joka vapauttaa sinut omasta mielijohteestaan. Uhka ja apu ovat eri suunnista.

Mutta tässä ne tulevat samasta kädestä.

Se käsi on säätänyt lain, jonka rikkominen on väistämätöntä. Se on määritellyt rajan, jonka ylittäminen on kohtalokasta. Se on rakentanut järjestelmän, jossa epäonnistuminen kantaa äärettömän painon. Ja nyt sama käsi tarjoaa sinulle vapautusta.

“Hyväksy minut”, ääni sanoo oven takaa, “niin säästyt siltä, minkä olen säätänyt.”

Anonyymi00135 kirjoitti:

Normaalisti pelastus tarkoittaa, että joku tulee ulkopuolelta katkaisemaan vaaran. Tulipalon sytyttäjä ei ole palomies. Tuomari ei ole sama, joka vapauttaa sinut omasta mielijohteestaan. Uhka ja apu ovat eri suunnista.

Mutta tässä ne tulevat samasta kädestä.

Se käsi on säätänyt lain, jonka rikkominen on väistämätöntä. Se on määritellyt rajan, jonka ylittäminen on kohtalokasta. Se on rakentanut järjestelmän, jossa epäonnistuminen kantaa äärettömän painon. Ja nyt sama käsi tarjoaa sinulle vapautusta.

“Hyväksy minut”, ääni sanoo oven takaa, “niin säästyt siltä, minkä olen säätänyt.”

Lue lisää

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta

Moraalinen rakenne pysyy samana: ääretön kidutus on edelleen ääretöntä kidutusta, riippumatta nimityksestä.

Jos uskonnon tarkoitus on miellyttää sadistia ja sanoa sadistia rakastavaksi, jokin on pahasti vialla

Anonyymi00136 kirjoitti:

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta

Moraalinen rakenne pysyy samana: ääretön kidutus on edelleen ääretöntä kidutusta, riippumatta nimityksestä.

Jos uskonnon tarkoitus on miellyttää sadistia ja sanoa sadistia rakastavaksi, jokin on pahasti vialla

Lue lisää

Millainen uskonto, sellaiset seuraajat.

Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.
Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.

Anonyymi00137 kirjoitti:

Millainen uskonto, sellaiset seuraajat.

Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.
Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.

Lue lisää

IKUISEN HELVETIN YLISTÄJÄ ON EVANKELISTA SAATANA JA SAMALLA SAATANAPNALVOJA. IRONISESTI HE EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ JOS KUTSUU SAATANAA JUMALAKSI, SE EI TEE SAATANASTA JUMALAA.

Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.

Anonyymi00138 kirjoitti:

IKUISEN HELVETIN YLISTÄJÄ ON EVANKELISTA SAATANA JA SAMALLA SAATANAPNALVOJA. IRONISESTI HE EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ JOS KUTSUU SAATANAA JUMALAKSI, SE EI TEE SAATANASTA JUMALAA.

Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.

Lue lisää

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.
Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.

Anonyymi00139 kirjoitti:

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.
Rakastan lähimmäistäni niin paljon kuin voin, mutta jos uskon, että helvetti on todellinen ja myös ikuinen, en voi rakastaa häntä niin kuin itseäni. Vakaumukseni siitä, että on olemassa sellainen helvetti, johon toinen meistä voi joutua, kun toinen pääsee Jumalan valtakuntaan, tarkoittaa, että minun on oltava valmis hylkäämään hänet - ja todellakin hylkäämään kaikki - täydelliseen kurjuuteen, mutta samalla oletan edelleen, että näin tehtyäni voin nauttia täydellisestä ikuisesta autuudesta. Minun on jo ennakoivasti, ilman pienintäkään epäröintiä tai katumusta, luovutettava hänet loputtomaan tuskaan. Minun on - minun on - säilytettävä sydämessäni paikka, ja se on syvin ja pysyvin osa, jossa olen jo kääntynyt pois hänestä tunteettomalla itsekkyydellä, joka on niin valtava, että sitä ei voi erottaa täydellisestä pahansuopaisuudesta.

Lue lisää

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Anonyymi00140 kirjoitti:

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Lue lisää

Jos helvetti olisi ikuinen, olisi lähinnä makuasia, palvotaanko jumalaa tai saatanaa.