kuten maapallon kiinteä mannerpinta? Vedenpinnanhan pitäisi tasaantua vaakasuoraksi. Löyyykö tästä palstalta vankkaa dataa?
Miten valtamerenkin pinnat voivat olla kaarevia,
Anonyymi-ap
119889
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 119
Vanhimmat
Dunja:
Vain demari voi ymmärtää filosofisen vaakatason.
Ei vaan vain demari ymmärtää että takki kiertää samaan suuntaan ja samaa tahtia kuin maapallo pyörii, tästä syystä demarien kanta kaikkiin asioihin vaihtuu 2 kertaa päivässä päinvastaiseksi.
Aloittaja kuvittele litteä tai neliskanttinen aurinko!!! D
-Se ei meille käy.
Vesi asettuu aina vaakatasoon. Jos olisi pyöreä niin miten vesi olisi. Miten joku voi kuulla että että pyörä maz joka kiertää ympäri. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Tasainen pinta tasanko.
>>Jos olisi pyöreä niin miten vesi olisi....- mitä helkuttia tuo horina tarkoitti??
Joku on taas ottanut työttömän ööliä eli sitä lidlin kuraa...
Esim. vahatulla auton konepellillä vesipisara on pyöreänä.
Tuo on joku litteän maan anolainen. Ne veikkoset haahuilevat ihan omassa outoudessaan kaukana, siis todella kaukana todellisuuden tuolla puolen.
Selitä nyt miten naa voisi olla pyöreä pallo?
Miten merivedet pysyisi maassa kiinni?
Miten Australiassa voisi olla päällään alaspäin roikkumassa?
Jos pallomaata ympäröisi vesi se pallo uppoaisi hukkuisi.,niinkuin pallo ammeessa kelluisi ja kun sen pitäisi pyöriä ja kiertää aurinkoa ja kuuta. Miten olisi mahdollista?
Pallomaista selittäkää nyt. Kueriikö maa pallona avaruudessa kiertää aurinkoa jne
😂🙃😱
Kueriikö? Onko tuo uusi sana
Onko maapallo sittenkin pisaran muotoinen!
Etkö ole koskaan ollut lentokoneessa pilvettömällä ilmalla ja katsellut ulos? Maapallon kaarevuus kyllä näkyy hyvin. Entäs tuolla isojen merien satamissa, kun laivat lähestyvät. Aluksi niistä ei näy kuin ylimmät osat.
Painovoima selittää senkin, miksi sinäkin pysyt jalat maassa olitpa sitten missäpäin maapalloa tahansa.
Se tarkoitti, että ostari kiinnosti enemmän kuin koulu.
Painovoima (ja vetovoima) tulee maapallon sisältä maan kuorikerroksesta.
Päästä vettä esimerkiksi puutarhaletkusta niin huomaat miten se kaareutuu, eikä jatka vaakasuorana.
Siinähän onkin kyseeessä SUIHKU (=liike!) , ei pinta.
Sama ilmiö kaareuttaa suihkun.
Maan painovoima vetää sitä vesisuihkua samoin kuin vesimassojakin. Vesi ei asetu maapallon pinnalle vaakasuoraan, vaan maapallon keskipistettä kohti, eli kaartuen pallon yli. Vähän sama ilmiö, tosin eri syystä, on se, että takki kaartuu vartalosi ympärille, ei tökötä levynä vieressäsi.
Kustessa tapahtuu sama ilmiö.
Samalla tavalla neste on kaarevassa muodossa myös vatupasissa.
Vesi on joviaali elementti. Laitapa 1,5 litran pullo täyteen kuivaa tuhkaa niin sen jälkeen sinne mahtuu 2 litraa vettä. Kuivassa tuhkassa voi säilyttää määränsä enemmän nesteitä.
Olipas Seppo ovela,,,,!
Totta se on. Jos korpikuusen kyyneltä pullottaa kossupulloon, niin aikansa sitä möllöteltyä neste virtaa selvästi ylämäkeen.
Koettu juttu.
No ei varmasti mahdu 1,5 litran pulloon kahta litraa vettä! Litra on tilavuusmitta!
Sen sijaan sinne vois laittaa vaikka 19 x 1,5 = 28,5 kiloa kultaa ja vielä enemmän platinaa...
Vesi ei mene kasaan edes puristettaessa merkittävästi, siksi sitä voi käyttää turvallisesti koeponnistuksissa; jos astia hajoaa, niin kampe vaan tussahtaa ulos, ei räjähdä.
Tilavuus kyllä kasvaa, jos tuhkaan sekoittaa... Mutta saahan pesusieneenkin paljon vettä imeytymään ilman näkyvää muutosta. Muttei se pesusieni tai tuhka sitä veden tilavuutta pienennä kuitenkaan!
Oletkos kokeillut?
Se on totta, että tuo 2 litraa ei välttämättä pidä paikkaansa, koska siinä vähätellään tuhkan suurta imuvoimaa.
Laboratoria testeissä on hätyytelty 3 litran haamurajaa.
Laboratorio= Vietnamilainen kotinsa takapihalla tekemässä 1243 videoaan Yuotubeen?
Soopaa!
Einstein puhu jotai, että avaruus kaareutuu, niinkuin maapllokin. Sitten kun maapalloon laittaa vettä, niin ei sitä vettä saa suoraan millää, kaartaa se.
No sittenhän vatupassi on kelvoton vekotin mittauslaitteena jos siinä ei vesi pysy suorassa!?
Maapallo pyörii kovaa vauhtia ja vesi roiskuu laineina. Me ollaan lingossa nimeltä maapallo.
Pohjoisessa käytetään valkopesua ja afrikassa väripesua.
Hyvä kun kaikki selviää, ei näitä koulussa opetettu
Ota pallo käteen ja käännä sitä 15 astetta tunnissa. Eli puolet hitaammin kuin tuntiviisarin liike. Muista pitää hatusta kiinni sitä hurjaa vauhtia.
Kyllä näitä opetettiin koulussa, mutta olet nukkunut sen yli. Ja ei tämän pitäisi olla edes perus logiikalla vaikea, kun maa tekee 360 asteen kierroksen noin 24 tunnin aikana.
Sinulta jäi nyt huomaamatta mikä on tuo nopeus millä liikut maanpinnalla seisoessasi ja se miten nopeaan liikumme avaruudessa.
Junassa on helppo kävellä ravintolavaunuun vaikka mennään 200 km/h
Pois ravintolavaunusta kävely on usein vaikeampaa.
Jokaiseen Maapallon pinnalla olevaan materiaaliin, joko kaasuun, kiinteään tai nestemäiseen aineeseen, kohdistuu maan vetovoima, joka vetää materiaalia kohti Maapallon keskipistettä.
Kun puhutaan voimasta, niin täytyy muistaa, että voima tarvitsee aina vastavoiman.
Voi maa!
kyllä, pesäpallokin vetää maata puoleensa ja maa vetää pesäpalloa puoleensa.
Se on varmaan toi Auringon, joka toki on myös litteä, vetovoima joka taivuttaa ne meret sillai kuperiksi? Esmes maalla vastaavaa kuperuutta ei ole havaittavissa, koska maa on tiheämpää kuin vesi.
Varma tieto!
Ööö..jokainen meren pisara on vaakatasossa kun sitä vertaa painovoiman suuntaan.
Teidän silmälasit vääristää reunoiltaan.
Johtuu pohjan muodoista. Esim Atlantin keskiharjanne nostaa pintaa ja tämä kumuluoituu tasaisesti pitkin aavaa.
Eikö maanpinnankin pitäisi siis "törröttää" irti pyöreästä, kun valetaan vaikkapa oikein isoa betonikenttää, betonihan asettuu vaakatasoon?
Vastaus on, että se "vaakataso" on osa pyöreätä pintaa, sitä ei vaan huomaa, kun se on niin loiva.
Maan vetovoima vetää kaikkea maan keskipistettä kohti ja näin kaikki kampe asettuu ja on asettunut jokseenkin pallon muotoiseksi ( poikkeus on ekvaattorin alue, jossa on keskipakovoiman takia levennystä).
Jaa, vaan onhan noita kuoppiakin meressä, jopa satojen metrien syvyisiä eroja meren pinnan osalta, johtuen maan vetovoimamassojen eroavaisuuksista. Nekin on loivia.
Juuri merien avullahan jo kauan sitten todettiin maapallon ja merien pyöreys, kun horisontista alkoi näkyä ensin laivojen mastot ennen laivan runkoa.
Oisko tässä sitä faktaa?
Ne laivat tulee kyllä kokonaan näkyviin, kun vain zoomaa riittävän lähelle. Tämän flättärit on kyllä osoittaneet, että tiedä sitten.
Zoomasin Hong Kongin suuntaan, ei näkynyt laivoja, tähtiä kyllä.
Mitähän tuo nyt oikein tarkoitti. Siis eiköhän tuo testi nyt perustu siihen että zoomataan sinne missä tiedetään olevan laivoja, eikä vain randomisti johonkin suuntaan.
Niin että tarpeeksi hyvällä zoomilla voit katsella Kauppatorilta Tallinnan katuvilinää, vai?
Et voi, näkymä jää horisontin (kaareutumisen ) taakse. Korkeasta tornista Suomen puolella voit nähdä Tallinnan korkeimpien kirkkojen huiput, zoomilla tai ilman. Silkkaa geometriaa ja säätiedettä; ei saap olla sumua!
"Voinko nähdä nurkan taakse, jos katson oikein läheltä?"
No katsoo itse. On näyttöjä sekä lätystä, että pallosta.
https://www.youtube.com/watch?v=kq763xWBqUI
Ai- no minä yritän zuumata sinne missä tiedän Hong kongin olevan, näkyy jonkin verran jäätä ja hiekoitusmursketta mutta ei yhään laivaa.
Huomaa ettet ole koskaan käynyt merenrannassa katselemassa laivoja.
Miksi jo keskiajalla rakennettiin korkeita torneja tähystämään laivoja, zuumaako se korkeus jotenkin kohteen paremmin nähtäväksi?
Oletko nyt ihan tosissasi? Etkö tosiaan ymmärtänyt?
Niin että se on vain pilkkaa. No katso itse, jos uskallat.
https://www.youtube.com/watch?v=kq763xWBqUI
Korkeammalta näkee paremmin, koska merenpinnan tasolla on enemmän lämpöväreilyä ja sirontaa. Eli värit ja muodot sulautuvat mereen. Korkeammalla kuva on terävämpi.
Huom. ei tässä ole sanottu, että se on lätty. Mutta ihmisissä on eroja. Toiset "tietää" ja toiset haluaa tietää. Älä luota henkilöön, joka tietää totuuden.
No kuinka kaukana tämä henkilö sitten oikein on ollut Hong Kongista, jos ei zoomaamalla yhtään laivaa näkynyt. Ja minkä tasoisella zoomilla. Ja yölläkö hän zoomaili, kun vain tähtiä näkyi.
Pitäiskö sitä argumentointia vähän tarkentaa. Voi sitä nyt täällä väittää mitä hyvänsä.
Tuosta vedestä esitin toisessakin ketjussa kysumyksen.
Miksi vesi hakeutuu pallomuotoon?
Eli jos valuttat vettä pikku hiljaa niin miksi se ei hakeudu levyksi tai kiekoksi, miksi pisaraksi joka on pallo muoto joka venyy kiinnityskohdastaan tai tippuessa ilmanvastuksen takia pisaramuotoon.
Miksi se ei voi olla kiekko tai kuutio muoto?
Sitten veden suoruudesta, miksi pöydälle pudonnut pisara ei ole suora, miksi se on kaareva.
Joku pohti vesivaakaa mutta oletteko kokeilleet laseria ta muuta optista mitalaitetta, miksi mittalaitteiden linja erkanee maan pinnasta etäisyyden kasvaessa ja mitä kummlista sama tapahtuu myös päinvastaisella puolella.
Eli vesilekuvaakitus vaikka 10km matkalle, miksi tuo vesiletkulla merkitty korko poikkeaa vaakituskoneen korosta ja nimen omaan niin että vaakituskoneen korko alkaa näyttää korkempia lukemia?
Eikö ole ihmeellistä?
Jos vesi hakeutuu tarkalleen suoraan niin miksi letkuvaakituksen lähtöpiste, 5km piste ja 10km piste eivät ole suorassa linjassa?
Minä tiedän mutta miettikää te löydättekö vastauksen?
Vaa'ituskone? Sanovatko insinöörit 'vaakituskone'?
Veden pintajännitys pyöristää tipan ja kuplat.
Vesivaakaan vaikuttaa painovoima, laaseriin (valoon) ei.
Vesi materiana eroaa sähkömagneettisesta säteilystä esim niin, ettei valo saa "lisävauhtia" vaikkapa maapallon pyörimisestä, eikä myöskään hidastu vastapäivään.
Vesi ja raketti materiana pitävät sisällään lähtöpaikan nopeuden ja muita lainalaisuuksia, joka määrittää miten se reagoi.
Eikös pakonopeus raketille tarkoita sitä, että vaikkakin se lähetetään kohtisuoraan ylöspäin, mieluummin päiväntasaajalta (parempi vauhti!), niin jos potkua ei ole tarpeeksi, se käännyttyään maapallon pyörimissuuntaan, ei pääse kiertoradalle, vaan tulee alas kuin jousipyssyn nuoli.
Jos taas vauhti riittää, raketti yltää jollekin radalle, jossa sen nopeus on tuon ratakorkeuden kiertonopeus, ja se jatkaa "putoamistaan" lähes hidastumatta (lähes tyhjiössä) maapallon ympäri, aina vaan. Lisäpotkua annetaan tarvittaessa.
Mitä kovempi työntövoima, sitä korkeamman radan raketti voi saavuttaa.
Onko näin?
Mietin tätä pakonopeutta aiemmin ja minusta tuo välttämätön kiertoradalle kaartuminen on se juju. Millään voimalla ei taida saada kohtisuoraa poistumista...
Helpostihan ajattelee, että kun junnais vaan sitkeästi ylöspäin, niin poishan sitä pääsisi. Pakonopeus -termin sijaan voisi puhua kiertonopeuden saavuttamisesta.
En oikein päässyt jyvälle meinaatko että maa on litteä vai pallo?
Kun otin vertailuksi veslietku mittauksen niin en tarkoittanut vatupassia vaan ihan sitä satoja vuosi vanhaa mittaussysteemiä jossa vesi hakeutuu tasapainoon, eli nykyään letkun välityksellä.
Jos laajennetaan tuo letkumittaus siten että toinen pää on täällä suomessa ja toinen australiassa niin se näyttää tarkalleen saman etäisyyden maapallon ytimestä (+- ilmanpaine-ero).
Sama juttu laserilla tai muulla mittalaitteella niin sädettä ei millään saada näkyviin kun se ampuu avaruuteen.
Eli mitä kauemmaksi mennään tuon valon (suorasta linjasta) sitä isommaksi kasvaa vesiletkuvaakituksen ero.
Mitä se kertoo sulle?
Alatko puhua että lasersäteeseen ja otisiin mittalaitteisiin vaikuttaa vesihöydy joka taivuttaa säteen kohti avaruutta vai miten selität?
Vesi siis haluaa hakeutua tasan yhtä kauas maan keskipisteestä, tätä häiritsee ilmanpaine, tuulet muun ja auringon vetovoima yms.
Vesivaaoilla ja laasersäteillä ei ole tarkoitus mitata etäisyyttä maapallon ytimeen, vaan saada siirtymään vaakataso eri puolille rakennusta, esim perustusvaiheessa. Toki laaserilla voi tehdä kaikenlaista muutakin merkkaamista, leikkaamista jne. Ovat muuten aika eri aikakausilta nämä keksinnöt.
Kummassakin on kommervenkkinsä, letkuvesivaa'assakin on tulpat ja merkkilinjat päissä ja omat rutiininsa: tulppa! taidettiin huutaa liikutettaessa.
Jos halutaan vaikka rakentaa valtava pyramidi ja faaraon varastossa ei ole juuri nyt muoviletkua saatavilla, niin kaivetaan ojankaltaiset vallihaudat rakennettavan alueen ympärille, tiivitetään ojat savella tms ja täytetään vedellä. Näin saadaan vesivaaka, joka ilmaisee perustason, jonka avulla perustaminen voi alkaa. Veden pinnat ojissa muodastavat tason, levyn.
Järvi luo myös vastaavan tason, mikäli vesi ei siinä virtaa pois jostain kohti. Kuitenkin taso mukailee maapallon pyöreää muotoa, eikä ole siis absoluuttisen suora, vaan osa pallopintaa.
Jokin Päijänne kaareutuu aika lailla 200 kilometrin pituisena. Laaserilla saataisiin suora linja, jos sitä tarvittaisiin. Lahdessa maanpinnasta lähtevä peruslinja olisi Jyväskylässä useamman kilometrin korkeudessa (tarkat luvut saa Maan kaarevuuden laskureilla netistä). Olisi vaikea rakentaa tuollainen taso tai silta...
Siltatöissä näitä kaarevuuksia otetaan huomioon eittämättä.
Jaa että eri aikakaudelta, https://www.puuilo.fi/vorel-vaaitusletku-20m?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=PM - 3&utm_id=23575353354&gad_source=1&gad_campaignid=23575370394&gclid=Cj0KCQjwve7NBhC-ARIsALZy9HV--_dxBrRFfo7lgoPGfQrvCHM2y_NEn2KBn0J5kgmIX8Jk-ApPmHgaAh0jEALw_wcB
Lasersäde kulkee suoraan.
Tuollainen letku ja myös ne egyptin pyramidien rakentajat mittasivat vedellä etäisyyttä maan keskipisteeseen.
Voit itse testata asian, homma tuollainen letku joka linkissäni oli ja määrittele kahden pisteen korot 100m etäisyydelle toisistaan.
Sen jälkeen homma vaikka vuokraamosta tarkistetun laaserin tai mieluummin sellainen vanhanmallinen mittakiikari ( on muuten pitkällä matkalla tarkempia kuin useimmat laserit).
Huomaat että näiden mittatapojen ero on 8mm.
Toisekseen egyptin pyramideistä, huomasivat varmaan jo silloin että pohja ei tullut täysin suoraan veden avulla kun käyttivät sen ajan vaakituskonetta https://jaridebner.kuvat.fi/kuvat/Matkakuvia,+kaupunkeja,+rakennuksia,+maisemia+/Kuinka+pyramidit+rakennettiin,+eri+menetelmät/.
Olisiko Lahden ja Jyväskylän välillä tosiaan kaareutuminen noin suurta? Kuvittelisin, että ero olisi enemmänkin senttien luokkaa, tai enintään metrien. Maapallon vyötärönmitta on noin 40 000 km.
Tämä minä en kyllä allekirjoita. Ei hitto me voida kulkea näin kovaa. Luulisi tuulimyllyjen pyörivän jatkuvasti vähemmälläkin menolla
- Maapallon pyöriminen (päiväntasaajalla): Noin 1 600 km/h.
- Maan kierto Auringon ympäri: Noin 107 000 km/h (eli n. 30 km/s).
- Aurinkokunnan liike Linnunradan ympäri: Noin 792 000 km/h.
- Koko galaksin liike universumissa: Joidenkin arvioiden mukaan jopa yli 2 milj km/h.
Täyttä höpöä sillä ei avaruutta ole olemassa on vaan toi taivaan kansi T: litteän maan matu ano venäjältä.
No eikös silloin sen avaruudenkin pitäis olla litteä jos se on kuin peltikatto päällämme!?
Kuinkahan korkealla avaruusaluksen pitää lentää ennenkuin kolahtaa sitä katto vasten?
Kun sitä avaruutta ei ole yhtään missään muodossa kaikki loppuu tuhon taivaan kanteen kuten videollani olen todistanut T: litteän maan matu ano vejältä.
Aloittaja on persu joka ei kykene ymmärtämään edes yksinkertaisimpia asioita.
Äly hoi, painu opiskelemaan maantiedettä ja tähtitiedettä. Siellä sitä tietoa saa ja runsaasti. Turha sekoilla netin huu haa jutuissa. Netissä niin paljon sontaa että oksettaa.
Ja lyhyesti, maa on planeetta, ei pannukakku.
Ja sitten vielä väitetään, ettei ikiliikkujaa voi keksiä. Maapallohan on ikiliikkuja.
Eikä ole vasta 4,6 miljardia vuotta on liikkunut eikä ole varmaa että liikkuu vielä toiset saman verran.
Juu ja ennen eidä aurinkokuntaamme näillä huudeilla on sijainnut jo omaamme edeltävä tähti tai tähtijärjestelmä, joka ei ollut sekään kovin ikuinen. Kenties jopa omine planeettoinenkin.
Jumala voi tehdä ikiliikkujan, jos haluaa. Ihmisen Hän kuitenkin loi elämään Jumalan määrittelemien luonnonlakien rajoissa. On kitkaa ja painovoimaa ja mitä kaikkea.
Raamatussa (KJB) kerrotaan, mitä tälle Jumalan luomalle Maapallolle tapahtuu. Pian alkaa seitsemän vuoden ahdistus. Sitten Jeesus palaa, ja hallitsee tuhat vuotta. Sitten on viimeinen tuomio. Sen jälkeen Jeesus luo uuden taivaan ja uuden maan.
Se on se vakionopeudensäädin, joka niitä ohjaa. Gopilot.
Gometal!
Kuussa ei ole juoksevaa vettä, mutta silti sekin on pallon muotoinen.
Voehan se olla pannukakku, jonka naama katsoo tänne päin.
Ei voi olla "pannukakku", koska eripuolelta maapalloa kuuta katsoessa kuu näyttää aina pyöreälta (ja katselupaikkaa vaihtaessa kuun reuna-alueiden näkymä alue vaihtuu) "pannukakku" alkaisi näyttämään soikealta kun vaihdat katsomispaikkaa.
Maapallon kaareutuva varjo näkyy myös kuussa tiettyinä aikoina.
No kun se vesi juoki pois! Koska kuussa on niin pieni painovoima.
Koska onhan kuussa vieläkin niitä meriä, jotka merkkaa niitä kohtia kuusta joissa sitä vettä oli.
Pieru tulee kalsareista läpi ihan tuosta vain rikkomatta kangasta millään tavoin.
Eikö ole mielenkiintoista?
Muttet sitä nää...
Pumbulipöksyt kestää puhallusta, mutta kenokutuhoussuun palaa rekä pakoaukon kohdalle.
Maan vetovoima estää vettä valumasta avaruuteen. Tieto.
Väitteet siitä, että maapallon merien liikkuminen (vuorovesi) olisi kuun vetovoimasta peräisin. Hehheh, ei ole, paitsi ehkä vähän. Maapallon vetovoima kuuhun nähden on paljon suurempaa kuin tyhjän kuun vetovoima maahan nähden.
Maapallomme vetovoima kuuhun nähden on suurempaa kuin kuun vetovoima maapalloomme. Maapallomme vetovoimaan osallistuvat myös meret ja siksi on myös olemassa vuorovesi ilmiö.
Minkä takia se sama vetovoima ei estä sadepisaroita lentämästä kohti maata!?
EPISTÄ!
Juuri sen takia kuussa ei enää olekaan vettä, koska maan vetovoima imaisi sen kaiken tänne!
Tuon takia ostin lateksihousut, ne vain paisuvat kaasun määrän perusteella.
Sulla lämmittää kaasu ihonkin ja ominaishajukin muuttuu vähän ns. luomuksi.
Maan vetovoima ja ilmakehänpaino estää vettä tai muutakaan hojeltumasta avaruuteen.
Avaruusasemalla painottomassa tilassa seensijaan vesi hojeltuu pisaroina ympäriinsa, joten astronauttien juomat on olotilan mukaisesti pakattu. Maan vetovoima ja ilmakehän paine vaatii pakovoiman kantorakettiin ennen kuin kappale saadaan nousemaan maan kiertoradalle tai kauemmaksi avaruuteen. Avaruudesta palaavat kokevat ilmanpaineen raskaana ja siksi saavat lomaa sopeutumiseen.
Se vedenpinta, joka näyttää vaakasuoralta, on todellisuudessa yhtä kaareva kuin valtameren pinta.
Pitkässä laivassa on suora vesilinja, mutta vedenpinta ei asetu ihan samaan linjaan koska se noudattaa maapallon pyöreyttä.
Jos maapallon läpi poraisi reijän ja pudottaisi sinne
kuulantyöntö kuulan ja se ei sulaisi matkalla
niin kai se jäisi keskelle vai tulisiko ylös päin
toisesta päästä? Maan vetovoima?!
Tekoäly: Jos rautakuula pudotettaisiin maan ytimeen (olettaen, että maapallon läpi kulkisi tyhjiöputki ja kuula selviäisi matkasta), sille tapahtuisi seuraavaa:
Kiihtyvä matka: Kuula kiihtyisi valtavalla nopeudella kohti maan keskipistettä maan painovoiman vaikutuksesta. Nopeus kasvaisi lähes 64 000 kilometriin tunnissa matkan puolivälissä.
Sulaminen ja höyrystyminen: Koska maan ytimen lämpötila on yli 5 000 °C (kuumempi kuin auringon pinta), rautakuula sulaisi ja höyrystyisi matkalla.
Heilahtelu: Ytimessä (keskipisteessä) painovoima on nolla, mutta kuulan liike-energia kuljettaisi sen ytimen läpi. Se heilahtelisi edestakaisin maan keskipisteen ympärillä.
Lopullinen pysähdys: Ilmanvastuksen (jos putkessa on ilmaa) tai muun kitkan vuoksi kuula pysähtyisi lopulta maan keskipisteeseen, missä se olisi osa sulaa rautaydintä.
Käytännössä kuula ei koskaan pääsisi ytimeen asti, koska maankuoren ja vaipan kuumuus ja paine tuhoaisivat sen kauan ennen perille pääsyä.
Mutta ensin se oleellisin kysymys: Mikä firma ton reijän porais, onko hanke kilpailutettu, ja kuinka suuri osa sen kustannuksista on Suomen osuus?
Mutta tämä kuula olisi pinnoitettu sellaisella aineella/ kuorella että ei sulaisi ollenkaan
että saattaisukohan se kuula tosiaan kiihtyä valtavaan nopeuteen ja tosiaan
mennä läpi keskipisteen jatkaen pitkän matkankin keskipisteen yli menemällä eteenpäin
siis ylös päin jatkuvasti hidastuen johtuen vetovoimasta ja pysähtyä ja sitten alkaisi putoamaan takaisin keskelle ja jälleen ohi keskipisteen takaisin suuntaan mistä pudotettiin
ja taas sama pysähdys jonkun matkan jälkeen jatkuen edes takaisin useita kertoja
niinkuin heiluri liikettä pysähtyen loppujen lopuksi keskelle?
Tässä oman älyn ajatus?!
Tekoälynkin on ihminen tehnyt syöttämällä kaikenlaisia syitä ja teorioita joita luulee tietävänsä joista tiedoista osa onkin totta mutta osa täysin vääriä joten
nk tekoälykin on joskus oikein joskus väärin ja joskus osittain sekä että?!
Ei voi olla varma mistään tietenkään sellaisesta mitä ei ole tapahtunut.
Maapallon voi kiertää ympäri ääntä nopeammalla lentokoneella 1-2 päivässä,
tuolla oli että Milky Way Galaxin suurin Tähti (Aurinko)
Suurimman sellaisen ympäri lentämiseen samaa vauhtia
menisi 900 vuotta!
Ainoo juttu on vaan se että tietääköhän ne että se tosiaan on niin iso?
Täältä asti luulis olevan mahdotonta mittailla jotain
valovuosien päässä olevaa Tähteä!
Saattaa olla että puhuvat mitä sattuu ja arvailevat
jotta kuulostaisivat viimeisen päälle asiantuntijoilta?!
No ne mittaa tietty valovuosien päässä olevien tähtien kokoa valotusmittarilla, eikä jollain metrimitalla!?
Dah!
Tietääköhän...
Luulis...
Saattaa olla...
Mitä sattuu...
Arvailevat...
Varmaankin. NE kekkaavat jonkin älyttömän ajatuksen, kirjoittavat sekoboltsikirjoituksen, lähettävät sen Science- ja Nature-lehtiin, jotka julkaisevat ne välittömästi tuskin edes lukematta ja kaikki taputtavat karvaisia käsiään. Pelkkiä puoskareita koko tiedeyhteisö!
Ja toinen sekoilija on jo kirjoittamassa uutta stooria. MIKÄÄN ei pidä paikkaansa ja KAIKKI on pelkkää huuhaata!
Valotus mittarilla?!
Siihen luulisi vaikuttavan sekä planeetan koko ja matka kuinka kaukana
ja ehkä sekin kuinka kirkas tai voimakas on itse Tähti?
Että sekin miten voisikaan tietää kuinka kaukana on itse Tähti, valovuosia!!
Ja taitaa olla että miltä kaikki nyt näyttää on niinkuin on ollut kai
miljoonia tai miljardeja vuosia sitten koska niin kauas ei näe tätä aikaa nyt?!
Kyllä nämä varmaankin arvailevat ja kehittelevät omia mittasuhteita
ja syitä kuinka lasketaan jotain matkoja ja aikoja ym.
Hyvin sulle kuitenkin kelpaa tämä tieteen ja ateistisen tiedemiehen keksintö nimeltä internet... 🤣
Vain Jeesukseen luottaneessa yhteiskunnassa huutelisit yhä likaisena mäkitupalaisena toisille samanlaisille.
Noi planeetat kyllä näyttää pyöreilta kuten Kuukin
koska jos olis litteitä niin miten voisi olla koko ajan litteä puoli
Maapallolle päin?
Siis koska ovat pallomaisia niin miten tämä planeetta Maa
sitten olisi ainoa litteä sellainen?
Että ne jotka luulevat Maan olevan litteä niin siinä perustelut!
No kuu, kuten monet muutkin kuut, esim. Maaliskuu, on vuorovesilukittu. Joka tarkoittaa sitä ettei kuun vuoroveden pinta nouse tai laske maapallon aiheuttaman antipainottomuusvoimakentän vaikutuksesta.
Se johtuu rantatöyräistä joiden päälle vesi kohoaa. Tämä taas tekee kuopan saaristomerelle ja pullistuman avomerelle.
No jo on taas kysymys. Eikö alottaja ole koskaan käynyt kouluja vai onko käynyt vain jonkun muinaisen kansakoulun tai vastaavan kivikautisen koulun? Miksi meren pinnan muka pitäisi tasaantua vaakasuoraksi? Vesi käyttäytyy gravitaation vaikutuksesta samoin kuin muukin materia, eli kasaantuu esimerkiksi just pyöreäksi planeetaksi maan tapaan. Itseasiassa paljon helpomminhan neste asettuu pallomaiseksi kuin kiinteä aine. Ihan vastaavasti maan ilmakehä on kaareva pallomainen kerros maan ympärillä.
Eli siis gravitaatio vetää maan, ja minkä tahansa planeetan, massaa kohti keskipistettä ja materia kertyy väistämättä palloksi jos kappale on riittävän suuri. Maa on riittävän suuri jotta sen aiheuttama painovoima eli gravitaatio pystyy vetämään maan massan palloksi. Ja tottakai sillon myös valtamerien vesi on pallomaisena kerroksena kuten on myös ilmakehä. Maa, mukaanlukien sen valtamerien vesi, on pallo. Maa on tosin hiukan litistynyt pallo johtuen siitä, että maa pyörii akselinsa ympäri. Sen seurauksena Maa on akselin suunnassa hiukan kapeampi halkaisijaan verrattuna maan halkaisijaan päiväntasaajan suunnassa. Maa on kuitenkin lähes täysin pyörä pallo.
Joo. Ja pimeä aine taas vetää maapallon pintaa päinvastaiseen suuntaan. Siksi se pinta näyttää niin suoralta.
Ja jos sulkee silmät, niin se pimeä aine täyttää ne, eikä voi enää nähdä!
Höpö höpö. Ensinnäkin pimeää ainetta on koko aurinkokunnassa vain erittäin vähän, noin yhden pienen asteroidin massan verran. Ja sekin on hajaantunut koko aurinkokunnan alueelle. Toisekseen pimeä aine ei todellakaan vedä maapalloa puoleensa sillätavoin kuin väität. Väitteesi on ihan täyttä huuhaata.
T. miksuh
Gravitaatiota ei vielä täysin ymmärretä miten se toimii, mutta asiassa ollaan taas päästy lähemmäs vastauksia, kun CERNin fyysikot ovat löytäneet massiivisen uuden "raskaansarjan" hiukkasen, joka jäljittelee protonin rakennetta, mutta jonka massa on neljä kertaa suurempi.
Hiukkasfysiikan uraauurtava saavutus on CERNin LHCb-kiihdyttimessä tehty LHCb-koe, joka on tunnistanut uuden hiukkasen, joka toimii tavallisen protonin massaisena sisarena. Kahdesta "charm"-kvarkista ja yhdestä "down"-kvarkista koostuva kaksinkertaisesti charmoitu baryoni on noin neljä kertaa painavampi kuin jokaisessa atomissa esiintyvät protonit. Vaikka kvarkit ovat kaiken aineen perusrakennuspalikoita, ne esiintyvät yleensä epävakaissa, ohikiitävissä tiloissa, joita on tunnetusti vaikea havaita. Tämä viimeisin löytö on LHC:n tunnistama 80. hadroni. Maailmankaikkeuden toiminnan tutkiminen etenee koko ajan ja lisää vastauksia kysymyksiin saadaan koe kokeelta.
Tasainen vedenpinta pyöreällä pallolla tarkoittaisi, että Maan vetovoima on suurempi tasaisen pinnan keskellä kuin reunalla, eikä se ole.
No niinpä...siinä se totuus lopulta tuli tiivistettynä - kiitos ja hyvää päivänjatkoa!
Hän kutsuu tähtiä nimeltä ja maata kantavat ikiaikaiset käsivarret.
Kaloilla ja kaikilla muillakin vesien eläimillä on aina
tarpeeksi vettä, juovat siinä samalla uidessa!
Suolavettäkin?!
Ei se olekkaan kaareva Ihmissilmä ja optiset laitteet vaan tulkitsee sen kaarevaksi voidakseen selittää mailmankaikkeuden asioita joista niillä ei ole hajuakaan.
Tämä perusfysiikka yllättää monet: pallon pinta on kaareva.
☝️😉
Myynnissä on kyllä minkä muotoisia tahansa palloja joten pallon pinta voi olla vaikka kovera.
Kuutioitakin on myynnissä ja ryppyisiä pallojakin
Niinhän mää sanoinkin pallon pinta tai meren pinta voi olla minkä muotoinen tahansa. Riippuen ihan valmistajan mielentilasta. Jos se vaikka on kaareva jonkun lyhyen ajanjakson ajan miljardin taikka parin miljardin vuoden verran niin ei tollasella ole mitään tieteellistä todisturarvoa.
"AI-yhteenveto
Kyllä, Maan vetovoima (gravitaatio) muuttuu ja vaihtelee, vaikkakin se on ihmisen kokoluokassa hyvin vakaa. Painovoima ei ole täysin tasainen kaikkialla maapallolla, eikä se pysy täysin samana kaikissa tilanteissa"
Jos elää hyvin vähän aikaa esimerkiksi vain 100 miljardia vuotta niin näkee asiat vääristyneenä eikä ymmärrä että riippuu vähän....
.
Ei ne olekaan, vuorovesi ilmiö paljastaa tasaisuuden ja syntyy vain veden keinuessa jäävalliin ja takaisin, pallossa tällaista ilmiötä ei synny.
Muinaiset Kreikkalaiset ja Roomalaiset/ Italialaiset
kesyttivät vettä jo satoja vuosia sitten
kun Suomessa ja Virossa kaivettiin kaivoja
juomavedeksi!
Vikings seilasivat valtameriä aikoihin kun Suomi oli osa Ruotsia!