Usko Toivonen katsoo olevansa tämän foorumin raamatullisin kommentoija.
Hän kutsuu "omaksi opiksi" sitä, kun joku julistaa Paavalia siteeraten sovituksen sanaa, joka kuuluu
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa."
Kyseessä on siis Raamatun jae.
Uskon mielestä on mahdollista julistaa tuota Raamatun jaetta ja SAMAAN AIKAAN pyrkiä alistamaan Raamattu "oman oppinsa" alle.
Kuinka Usko Toivonen toimii itse?
Hän poimii Raamatusta muita jakeita ja niihin vetoamalla selittää, että tuo jae 2 Kor. 5:19 ei riitä - että se ei ole koko sovituksen sana vaan ainoastaan osa si(i)tä.
Kuinka tässä näin kävi?
Toinen julistaa yhtä ainoaa RAAMATUN jaetta sovituksen sanana ja Usko selittää, että tämä julistaja pyrkii ALISTAMAAN Raamatun OMAN OPPINSA alle.
Kuinka yhdellä Raamatun jakeella voi alistaa Raamatun "OMAN oppinsa" alle?
Kuinka tuo kyseinen jae voi edustaa "omaa oppia", jos se on, tuota, Raamatun oma jae?
Onko Raamattu jotenkin ristiriidassa itsensä kanssa?
Onko Raamatussa tosiaan olemassa jokin jae tai useita jakeita, joiden jatkuva julistaminen alistaa "Raamatun" alleen?
Mitä tämä edes tarkoittaa?
Kuinka Raamatulla on mahdollista alistaa Raamattua?
Usko Toivonen itse väittää, että Raamatussa EI ole ristiriitoja. No jos Raamatussa EI ole ristiriitoja, kuinka sitten Raamatun jakeella on mahdollistaa alistaa Raamattu "oman oppinsa" alle? Minkä ihmeen "OMAN oppinsa" - jos kerran tuo "oppi" muodostuu YHDESTÄ RAAMATUN JAKEESTA?
Mitä OMAA on Raamatun jakeen siteeraamisessa ja sen julistamisessa?
Eihän tuon jakeen julistaja väitä tuota jaetta ITSE KEKSINEENSÄ eli OMAKSEEN vaan tunnustaa sen apostoli Paavalin julistamaksi sanomaksi.
Kovasti vaikuttaa siltä, että se on itse asiassa Usko Toivonen, joka on kehrännyt useista jakeista eri puolilta Raamattua ITSE oman oppinsa, jota hän kutsuu vaatimattomasti "Raamatun ilmoitukseksi" -
ikään kuin Raamattu olisi jonain päivänä päättänyt alkaa PUHUA Usko Toivoselle ja kehottanut häntä siteeraamaan tiettyjä jakeita ja selittämään ne tietyllä tavalla ja kaiken tuon selittämisen jälkeen julistamaan kyseisen selittelynsä "Raamatun ilmoitukseksi".
Muussa tapauksessa hänellä kai ei olisi edellytystä julistaa OMIA jaevalintojaan ja niiden selityksiä miksikään muuksi kuin OMAKSI opikseen, koska OMALTA näppikseltään hän on nuo sitaattinsa ja selityksensä ja kuolettavan tylsät jorinansa suoltanut.
Kuinka ihmeessä Usko Toivosen jorinat EIVÄT muodosta "OMAA oppia", kun taas yhden ainoan RAAMATUN jakeen julistaminen SELITTELEMÄTTÄ JA SITÄ MILLÄÄN TAVALLA muodostaa?
TÄHÄN Usko ei ole koskaan kyennyt antamaan vastausta.
Kuten ei siihenkään, mitä jae 2 Kor. 5:19 TARKOITTAA.
Usko Toivonen ei tosiaankaan ole viiteen vuoteen kyennyt eikä suostunut selittämään, mitä
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa"
tarkoittaa.
Mutta onhan se toisaalta loogista, jos hänen mielestään tuo jae edustaa ilmiselvästi jotain, jonka avulla "Raamattu pyritään alistamaan oman opin alle."
Miksipä Usko ryhtyisi moista spitaalista, "omaopillista" jaetta sitten selittämäänkään.
Olisi kiva tietää, millä perusteella Usko ITSE ei muka alista OMILLA JAEVALINNOILLAAN JA SELITTELEMISILLÄÄN Raamattua "OMAN oppinsa" alle?
Hänhän väittää, että joku, joka julistaa jaetta 2 Kor. 5:19, toimii niin.
Kuinka ihmeessä?! Kuinka jokin tietty jae voi olla niin saastainen, että SEN siteeraaminen ja julistaminen on "OMAN opin" julistamista, kun taas Uskon valitsemat jakeet EIVÄT OLE??
Mikä ihme pyhittää USKON VALITSEMAT JAKEET MUTTA TEKEE JAKEEN 2 Kor. 5:19 jotenkin saastaiseksi??!!!
Tämä mysteeri on syvä. Melkein yhtä pohjattoman syvä kuin Uskon rakkaus omaa oppiaan kohtaan.
🙂🙂🙂
Hän kutsuu "omaksi opiksi" sitä, kun joku julistaa Paavalia siteeraten sovituksen sanaa, joka kuuluu
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa."
Kyseessä on siis Raamatun jae.
Uskon mielestä on mahdollista julistaa tuota Raamatun jaetta ja SAMAAN AIKAAN pyrkiä alistamaan Raamattu "oman oppinsa" alle.
Kuinka Usko Toivonen toimii itse?
Hän poimii Raamatusta muita jakeita ja niihin vetoamalla selittää, että tuo jae 2 Kor. 5:19 ei riitä - että se ei ole koko sovituksen sana vaan ainoastaan osa si(i)tä.
Kuinka tässä näin kävi?
Toinen julistaa yhtä ainoaa RAAMATUN jaetta sovituksen sanana ja Usko selittää, että tämä julistaja pyrkii ALISTAMAAN Raamatun OMAN OPPINSA alle.
Kuinka yhdellä Raamatun jakeella voi alistaa Raamatun "OMAN oppinsa" alle?
Kuinka tuo kyseinen jae voi edustaa "omaa oppia", jos se on, tuota, Raamatun oma jae?
Onko Raamattu jotenkin ristiriidassa itsensä kanssa?
Onko Raamatussa tosiaan olemassa jokin jae tai useita jakeita, joiden jatkuva julistaminen alistaa "Raamatun" alleen?
Mitä tämä edes tarkoittaa?
Kuinka Raamatulla on mahdollista alistaa Raamattua?
Usko Toivonen itse väittää, että Raamatussa EI ole ristiriitoja. No jos Raamatussa EI ole ristiriitoja, kuinka sitten Raamatun jakeella on mahdollistaa alistaa Raamattu "oman oppinsa" alle? Minkä ihmeen "OMAN oppinsa" - jos kerran tuo "oppi" muodostuu YHDESTÄ RAAMATUN JAKEESTA?
Mitä OMAA on Raamatun jakeen siteeraamisessa ja sen julistamisessa?
Eihän tuon jakeen julistaja väitä tuota jaetta ITSE KEKSINEENSÄ eli OMAKSEEN vaan tunnustaa sen apostoli Paavalin julistamaksi sanomaksi.
Kovasti vaikuttaa siltä, että se on itse asiassa Usko Toivonen, joka on kehrännyt useista jakeista eri puolilta Raamattua ITSE oman oppinsa, jota hän kutsuu vaatimattomasti "Raamatun ilmoitukseksi" -
ikään kuin Raamattu olisi jonain päivänä päättänyt alkaa PUHUA Usko Toivoselle ja kehottanut häntä siteeraamaan tiettyjä jakeita ja selittämään ne tietyllä tavalla ja kaiken tuon selittämisen jälkeen julistamaan kyseisen selittelynsä "Raamatun ilmoitukseksi".
Muussa tapauksessa hänellä kai ei olisi edellytystä julistaa OMIA jaevalintojaan ja niiden selityksiä miksikään muuksi kuin OMAKSI opikseen, koska OMALTA näppikseltään hän on nuo sitaattinsa ja selityksensä ja kuolettavan tylsät jorinansa suoltanut.
Kuinka ihmeessä Usko Toivosen jorinat EIVÄT muodosta "OMAA oppia", kun taas yhden ainoan RAAMATUN jakeen julistaminen SELITTELEMÄTTÄ JA SITÄ MILLÄÄN TAVALLA muodostaa?
TÄHÄN Usko ei ole koskaan kyennyt antamaan vastausta.
Kuten ei siihenkään, mitä jae 2 Kor. 5:19 TARKOITTAA.
Usko Toivonen ei tosiaankaan ole viiteen vuoteen kyennyt eikä suostunut selittämään, mitä
"Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa"
tarkoittaa.
Mutta onhan se toisaalta loogista, jos hänen mielestään tuo jae edustaa ilmiselvästi jotain, jonka avulla "Raamattu pyritään alistamaan oman opin alle."
Miksipä Usko ryhtyisi moista spitaalista, "omaopillista" jaetta sitten selittämäänkään.
Olisi kiva tietää, millä perusteella Usko ITSE ei muka alista OMILLA JAEVALINNOILLAAN JA SELITTELEMISILLÄÄN Raamattua "OMAN oppinsa" alle?
Hänhän väittää, että joku, joka julistaa jaetta 2 Kor. 5:19, toimii niin.
Kuinka ihmeessä?! Kuinka jokin tietty jae voi olla niin saastainen, että SEN siteeraaminen ja julistaminen on "OMAN opin" julistamista, kun taas Uskon valitsemat jakeet EIVÄT OLE??
Mikä ihme pyhittää USKON VALITSEMAT JAKEET MUTTA TEKEE JAKEEN 2 Kor. 5:19 jotenkin saastaiseksi??!!!
Tämä mysteeri on syvä. Melkein yhtä pohjattoman syvä kuin Uskon rakkaus omaa oppiaan kohtaan.
🙂🙂🙂
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.