Sodankäynti mullistui kun droonit ja uuden polven ohjukset tulivat. Droonit erittäin edulisia sarjavalmistaa. Niiden torjuntaan käytetyt ohjukset taas hyvin kalliita.
Hesari kirjoittaa että Suomi tekj kalliin virheinvestoinnin hankkimalla F-35 koneita
Anonyymi-ap
53311
3Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Rahat Kankkulan Kaivoon.
Mitkä rahat?
Mode (=tekoäly) ei pidä tästä
Voit olla sikäli huoleti, että hävittäjiin kehitellään koko ajan kuumeisesti halpoja droonintorjunta-aseita, ja ne ovat käytössä ensi tai seuraavana vuonna.
Mikään lentokoneeta käytettävä droonintorjunta-ase ei ole halpa käyttää jo ihan siitä lähtökohdasta, että haarukan alapäässäkin F35 lentotunnin hinta on 30 000€, ilman että yhtään asetta on laukaistu. Edes halpaa.
Lisäksi erityisesti F35 kohdalla on ongelma käyttää mitään sellaista "halpaa" asetta tai häirintälaitetta, joka toisi F35 näkyvämmäksi kohteeksi viholliselle. Signaalihäirinnän lähde on helppo löytää vaikka itse kohde ei näkyisikään tutkassa. Ja tosiasia on se, että rungon sisällä piilossa olevana F35:een ei ole eikä tule halpaa asetta. Lähinnä "halpaa" on Gau-22 mutta siinäkin yhden ammutun sarjan hinta on noin 5000€ ja osumatarkkuuden varmistamiseksi pitää ampuminen suorittaa vaarallisen läheltä, tai sitten joutuu ampumaan kauempaa pidemmän ja kalliimman sarjan...ja tuo 5000€-15 000€ sarja tulee sen lentotuntihinnan päälle tietenkin.
Tietysti mikäli Suomessa käynnistettäisiin Vinka NG:n tuotanto ja niihin drooneja vastaan optimoidut konekiväärit siipiin, niin siinä voisi olla edullinen droonintuhoaja, tuon tyyppisiä Ukrainakin käyttää mieluummin kuin hävittäjiään.
Mutta todennäköisimmältä edulliselta droonintorjuntajärjestelmältä vaikuttaa halvat torjuntadroonit. Joiden laukaisulavettina ei mikään F35 tule toimimaan.
No ehkä F35 ei kuitenkaan ole mikään virheinvestointi vaan ne tarvitaan tehokkaan droonitorjunnan lisäksi.
Kun puolustusmenoja kasvatetaan voi jollekin tulla tosiaan mieleen ostaa F-35 aseistukseen myös tuollaisia "halpiksia".
No se on täysin hukkaan heitettyä rahaa. Kustannustehokkaasti drooneja pitää torjua yhtä halvoilla laitteilla kuin ovat itse hyökkäysdroonitkin, mieluummin vielä halvemmilla. Siihen ei tosiaan kannata käyttää F-35 hintaista lavettia.
Arabiemiraatit kokeilivat vähän halvempaakin lavettia droonien torjunnassa. AH-64 Apache on alle 10 miljoonaa per pala, no edellispäivänä sellaisen "tiputti" 25 000€ drooni, tuli torjuttua vähän liian läheltä.... https://www.youtube.com/watch?v=52721IanF5c&t
Halpoja...just joo.
f-35 -koneita tarvitaan ydinterveisten toimittamiseen Venäjälle.
Kyllä se romahtaa ennen kuin sota tulee ajankohtaiseksi. Ei siinäkään tosin ole juhlimista kun rupeavat pyrkiä tänne pakoon. Onneksi aita. Putin luuli asuvansa yhä suurmaassa. (Venäjän väkiluku on noin 143–146 miljoonaa (vuonna 2026). Harhaluulo. Onneksi koko ajan pienenee kun sota. Kukaan ei muuta sinne vapaaehtoisesti, joutuvat rintamalle. Samoja natseja idässä ja lännessä, sotikoot keskenään.
Mutta kun se aita on vain Venäjän rajalla. Venäläiset pääsevät Suomeen Euroopan kautta.
Suomen pitää rakentaa aita kaikilke rajoille ja vielä merialueille myös.
Ei siihen tarvita muuta kuin ohjus ja laukaisualusta. Huomattavasti järkevämpää lähettää sellaiset terveiset maan pinnalta kaukaa kohteesta.
kyseisiä f 35 on puronut medeen, kun poltto aine loppui kesken kaiken,
Ne itä-Saksan tankitkin oli parempi hankinta miksi kokkelikset meni ne tuhooommaan
Eikös joku pelifirma voisi kehittää näille maailman johtajille sotapelin jota pelaamalla voisivat sitten katsoa kuka on kuka! Ei tarvitsi uhrata ihmisiä eikä tuhota maailmaa vain isojen egojen tähden! Fifa voisi keksiä rauhanpalkinnon jaettavaksi ja media voisi suitsuttaa näyttävästi voittajaa!
Vanha kunnon roomalaisten areena ja johtajat laitetaan sinne tappelemaan keskenään.
Se oli poliittinen tunnustus, "meillä on kieli syvällä teidän hanurissa".
Erittäin kallis kone jolla lentäminen vieläkin kalliimpaa mutta asiantuntijat ovat laskeneet että paras puolustus Suomelle eivätkä he usko drooneihin niitä tosin olisi saanut noiden koneiden hinnalla massiiviset määrät ja pitää odotella josko Israelista tulee ne ohjuksien torjuta aseet niitä kun ei Suomella ole
Täysin turhilta leluilta vaikuttavat ei uskalla Ukrainassakaan juri kumpikaan osapuoli hävittäjiä käyttää. Nuo kun tiputettas saman tein.
Tietysti jos suomella tarkoitus jossainvaiheessa käydä muslimeita tai somaleita ampumassa niin silloin nuo kyllä olleet järki ostos. Paskasakilla kun ei kunnolisia torjunta keinoja ole niin noilla nopsaa tappaa niitä.
Ukrainnassa kaikkia kolmea sorttia hävittäjiä käytetään ahkerasti.
Alfa-tv näytti vastikään.
Sopimukset tehty myös Gripen- ja Mirage-kalustosta
Yhden tällaisen Kalkkunan hinnalla Suomi olisi kyennyt rakentamaan 10 000 dronin tehokkaan sotavoiman. Droneja voidaan valmistaa liukuhihnalla 300-500 euron kappalehintaan. Kalkkuna maksaa 200 miljoonaa kappale. Huollossa 20 tuntia yhtä lentotuntia kohden.
venäjän osaamattomien pilottien loukatessa ilmatilaa lähetät sinä ehkä useammankin hitaan droonin katsomaan?
Jos Suomella ei olisi hävittäjiä niin venäjä lentelisi hävittäjillään täällä ihan vapaasti ja pudottelisi pommeja 24/7. Droonit ovat liian hitaita torjumaan nopeita suihkareita eikä tykilläkään niitä saa alas.
Ei lentele Ukrainassakaan. Syy:ohjukset ja droonit.
Yhden F-35 hinnalla pistää ison droonitehtaan pystyyn.
Leikataan Ylen budjetista 500 miljoonaa niin sillä saa muutaman droonitehtaan eri puolille Suomea.
KUKA NE MAKSAA? EI OLE BUDJETISSA ??
KORRUPTIO REHIOTTAA!
Ei pidä ihan paikkaansa. Ilmasota täytyy voittaa nykyään kaikilla korkeuksilla eikä dronet yllä tuhansien kilometrien korkeuteen.
Entäs Tunnelisota???
Eihän tuohon tarvita kuin 7 kertaa ääntänopeampi ohjus joka ammutaan suurinpiirtein konetta kohti. Kyllä se sitten automaattisesti hakeutuu perille. Lentävii ruumisarkkuja nuo hävittäjät on tänä päivänä.
Dronet ja ruostuneet kenttälapiot on tämänpäivän aseita sodissa.
Eikös nee oo ilmaisia! Missään budjetissa niitä ei löydy???!!!!!!
ʞɔnɟ
Mistä Raha ¯\_(ツ)_/¯
Jos Hesari näin sanoi niin pakkohan sen on olla totta.
Suomen puolustus pitää rakentaa Hesarin ohjeiden mukaan eikä minkään armeijan ammattilaisten räpellysten. Maalaiskärkikin tuon sanoo.
Eikö niin?
Hehe Suomen armejan ammattilaiset. Kirjoistako ne on viisautensa lukeneet. Venäjä ja ukrainakin keksii jatkuvasti lennosta uusia tapoja koska ei mitkään kouluopit sodissa päde.
"Viesti Ukrainasta: (SUOMEN) Puolustusvoimat opettaa vaarallista asiaa sotilaille"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/74cb4b64-a14e-42b8-9772-1e9b1bb91b29
Ukrainassa maasto onkin lähes samanlaista kuin Suomessa, eikö niin?
Mistä näitä toopeja riittää?
Voidaan sanoa että sota tilassa täysin samanlaista aavaa tasankoa. Suomi joutus itse polttamaan metsänsä pois tai sitten sen tekis hyökkääjä.
Nykyisin droneilla niim helppo sytyttää laajoja metsäpaloja ettei sammuttamista kannattas edes yrittää.
Kuka maksaa hävittäjät! Miksei kansalle kerrota?
Sinä ne maksat, kuka muukaan?
Verojen nettomaksajat maksaa ja loput pätkällä.
MUTTA ZELENSKYI ON SOTARIKOLLINEN!
Eihän se edes kuulu sotaan muuta kuin pakotettuna putinin venäjän toimesta.
SULLA ON MUUTEN JÄÄNYT CAPSLOC PÄÄLLE! Mene tietotekniikan kurssille, siellä kyllä neuvotaan.
Kuka ne maksaa?
Hesari siis osasi ennustaa droonisodat jo silloin, kun päätös koneiden hankinnasta tehtiin? On ne kyllä oraakkeleita… ja aina Venäjän puolella.
Kyllähän tästä varoiteltiin aikoinaan mutta sotilasstrategia oli silloin jämähtänyt viime vuosituhannelle.
Suomen taikka minkään Euroopan maan on turha antaa kenellekkään sotilasoppeja he eivät tiedä niistä mitään Ukrainaan annettiin rehvakkaasti Eurooppalaista sotilastaktiikkaa no Ukraina pian totesi että täysin väärää toimintaa joka ei toimi ja nyt onkin roolit muuttuneet Euroooppa ottaa oppia miten toimitaan
F-35:set tuhotaan muutaman tuhannen euron drooneilla tukikohtiinsa.
Samalla tavalla kuin Venäjä on tuhonnut Ukrainan hävittäjät? Eli ei juuri pelkoa.
Äläs nyt, F-35 onnistui juuri tekemään ensimmäisen pudotuksensa. Jak-130 harjoitushävittäjä putosi kun joutui ilmataisteluun F-35:n kanssa. Tosin Jak-130 on aliäänihävittäjä, vähän kuin venäläinen vastine Hawk suihkuharjoitus hävittäjälle...
NIISSÄ ON TAPPO KYTKIN USALLA!
Paukkuja mahtuu matkaan kovin vähän ja lentäjällä on naama kuin George aadelilla?😁
Siis hesaria ei tule, eikä aloituksessa ollut linkkiäkään mihinkään. Olikos siellä toimittaja sitä mieltä, että koko hävittäjähankinta olisi pitänyt korvata 100 000 droonin ostolla? Ja ne sitten suojaavat Suomen ilmatilaa seuraavat 30 vuotta? Vai oliko tämä juttu taas katkeraa narinaa siitä, että Gripeniä ei valittu?