päivän hätkähdyttävin uutinen tulee Vatikaanista. Minulla ainakin on ihan pasmat sekaisin, siis kene puolella Vatikaani oiekin on? Miksi ihmeessä terrorismia EI saisi tuomita?? Minusta jokaisen kristityn velvollisuus on terrorismin tuomitseminen, se ei koskaan voi olla oikein!
Tässä sitten referaattia uutisesta:
Vatikaani on peruuttanut Malmön sinfoniaorkesterin konserttivierailun terrorismin uhreille omistetun sävellyksen vuoksi, kertoo sanomalehti Sydsvenska Dagbladet.
Vatikaani on päättänyt, ettei se julkisesti kommentoi terrori-iskuja. Ja koska sen mielestä sävellyksen esittäminen Vatikaanissa olisi voitu tulkita kirkkovaltion viralliseksi kannanotoksi, koko orkesterivierailu peruutettiin.
Malmön sinfoniaorkesterin piti esittää sävellys Vatikaanissa 30. heinäkuuta. Vierailua oli valmisteltu kuukausia, ja nyt pettynyt orkesteri yrittää perätä kustannuksiaan takaisin tapahtuman saksalaiselta järjestäjältä
Tässä sitten referaattia uutisesta:
Vatikaani on peruuttanut Malmön sinfoniaorkesterin konserttivierailun terrorismin uhreille omistetun sävellyksen vuoksi, kertoo sanomalehti Sydsvenska Dagbladet.
Vatikaani on päättänyt, ettei se julkisesti kommentoi terrori-iskuja. Ja koska sen mielestä sävellyksen esittäminen Vatikaanissa olisi voitu tulkita kirkkovaltion viralliseksi kannanotoksi, koko orkesterivierailu peruutettiin.
Malmön sinfoniaorkesterin piti esittää sävellys Vatikaanissa 30. heinäkuuta. Vierailua oli valmisteltu kuukausia, ja nyt pettynyt orkesteri yrittää perätä kustannuksiaan takaisin tapahtuman saksalaiselta järjestäjältä
Vastaukset 12
Vanhimmat
oman turvallisuuden takaamiseksi toimittiin näin. Vatikaanissa käy päivittäin tuhansia turisteja, ehkä heidän turvallisuutensa halutaan taata mahdollisimman kauan. Turvallisuus on tänä päivänä pakko asettaa etusijalle monissa asioissa.
Sen lisäksi terroristi-isku Vatikaaniin olisi teko, jonka tuhoja ei voi korjata mitenkään. Milläs rakennat Sikstiiniläiskappelin uudestaan tai korvaat Vatikaanin arkistot?
Eihän tuollaiselle linjalle voi lähteä, että terrorismin pelossa nöyristellään! Se on loputon suo! Toki terrorismi on vakava ongelma ja sitä vastaan pitää taistella tosissaan. On luovuttamista ja voiton ojentamista pahalle, jos alkaa elää terroristien sääntöjen mukaan. Kristitty maailma ei voi tehdä niin! Vatikaani näyttää pelottavaa esimerkkiä. Heidän tielleen ei pitäisi lähteä.
Mikäli Katolinen Kirkko suurimpana kristillisenä kirkkona sekaantuisi läntisen maailman ja eräiden uskonnoltaan islamilaisten tahojen väliseen sodankäyntiin, saataisiin aikaan uskonsota muslimit vastaan kristityt. Se ei voi olla kenenkään täysijärkisen ihmisen intresseissä. Toistaiseksihan terroristit eivät ole itsekään hyökänneet lännen uskonnollisia tahoja vastaan.
Tämänpäiväinen Iltalehti-uutinen amerikkalaisesta poliitikosta, joka ehdottaa Mekan pommittamista, saa jo olla huolissaan. Tuollaisen "idean" lausumineen ääneen on jo tarpeeksi vaarallista. Eihän lännen intresseissä pitäisi olla saada rivimuslimeja terrorismin kannattajiksi. Tuollainen ehdotus kuulostaa muslimin korvissa samalta, kuin kunnon katolilaisesta tuntuisi, mikäli muslimimaa uhkaisi pommittaa Vatikaanin.
Jokaisen ihmisen, uskonnosta riippumatta, pitäisi tuntea vastuunsa, eikä syyllistyä mihinkään vahingoittaviin lausuntoihin tai tekoihin.
kuten palsta-anarkistien teksteistä yleensäkin. "Jos et ole meidän puolellamme, olet meitä vastaan". Tämä poppoo on kykenemätön ymmärtämään, että joskus voi olla, tai ainakin esittää täysin puolueetonta.
Varmasti jokaisen tuollaisen päätöksen takana on perusteltuja faktoja.
Mikäli kirjoittaja ei ole katolilainen, voidaan ajatella, että hän mielellään haluaa nähdä Vatikaanin huonoja päätöksiä tekevänä tahona, eikä sellaisen kirjoittajan kanssa väitteleminen ole hedelmällistä. Mikäli taas kirjoittaja on itseään katolilaisena pitävä, hänen toimintansa on erittäin arveluttavaa. Ei arveluttavaa siksi, että on eri mieltä asioista, vaan arveluttavaa siksi, että kirjoittaa asiasta, jonka todellista laitaa ei tiedä tai ymmärrä, sävyyn joka tuomitsee, vaikka hänen ymmärryksensä ei millään riitä tuomitsemiseen.
Haluaisin tässä muistuttaa Bacchusta ja muita, että rakkaan paavimme Johannes Paavali II:n eläessä terrorismi tuomittiin aina ja kaikkialla. Jokin on siis muuttunut Vatikaanissa! Paavin perintö on tältä osin mennyttä! Etkö sinä, Bacchus, yhtään kunnioita edesmennyttä paaviamme? Oliko Johannes Paavali mielestäsi väärässä tuomitessaan terrorismin kovin sanoin? Terrorismin luonne ei ole muuttunut olennaisesti miksikään sitten paavin huhtikuisen kuoleman.
Miten sinä Bacchus aina voit tyynesti puolustaa kaikkea, moraalitontakin, kunhan se vain Vatikaanista tulee. Kyllä sielläkin voidaan erehtyä ja tehdä todella vääriä päätöksiä! Johannes Paavali II:n aikana tällaista ei olisi ikinä tapahtunut, että terrori hiljaa hyväksytään.
Olikohan orkesterin perimmäinen tarkoitus auttaa musiikilla terrorismin vastaista "taistelua" tai käyttää terrorismin uhreja vain ponnistuslautana kohti maailmanmainetta?
Huomaan, ettei Vatikaanissa olla ihan tyhmiä. Paitsi joskus piispoja nimitettäessä...
Paavimme Benedicktus XVI on selvasanaisesti tuominnut terroristien iskut Lontoossa, ja taalla Valimeren saarillakin sen tunnutaan tietavan paremmin kuin siella kolkossa Suomessa. Paavi oli ensimmaisia reagoida tilanteeseen, ja lahetti apostolisen nuntionsa kautta viestin Lontooseen, Englannin ja Walesin primakselle, Westminsterin kardinaali-arkkipiispalle.
Ollaapa informoidut:
http://ansa.it/main/notizie/awnplus/english/news/2005-07-07_682035.html
Ignatius
Joo - minua kanssa hämmentää koko uutinen aika lailla !
Usavihamieliset Ruotsalaiset, Italian vatikaanissa, keräämässä rahaa protestanteille briteille/jenkeille ? Ja miksi vatikaani tälläisestäkään kieltäytyisi...
Uutinen on petos tai sitten ymmärrän, jos orkesteri on esim. joku Malmön hellari srk tai vastaava?
mitään hämärää, katolisia fanaatikkoja vain kirkkonsa kaksinaamaisuus hävettää. Orkesteri liikeellä vilpittömin, humaanein päämäärin. Katolilaisilla ei enää kykyä sellaista tunnistaa...
Taustat ja faktat esiin. Jeesus on Herra termistäsi voi nähdä, että koko homman takana on keskiverto hellari tai protestantti ?
Faktaa ei löydy - panettelija siis asialla.