Selailin tuossa evl kirkon sivuja ja törmäsin tälläiseen:
*******************
Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia minun rinnallani.
MITÄ SE MERKITSEE? VASTAUS:
Meidän tulee yli kaiken pelätä ja rakastaa Jumalaa ja turvautua häneen.
********************
Siis pelätä jumalaa yli kaiken!!!
Voi v. Mä tein oikein tosi testin ja katsoin, montaako käskyä olen rikkonut, selitykset mukaanlukien.
http://www.evl.fi/katekismus/10kaskya/10kaskya.html
1. Olen rikkonut. Minulla ei ole yhtään jumalaa enkä pelkää ketään toisen jumalaa.
2. En ole rikkonut. Jos ei ole jumalaa, ei voi väärinkäyttää.
3. Olen rikkonut. Olen tehnut palkkatyötä ja muutakin työtä vuoden jokaisena päivänä.
4. Olen rikkonut. Isäni oli juoppo eikä ansainnut kunnioitustani.
5. En ole rikkonut. En oletappanut ketään, mutta olen kyllä tuominnut.
6. Olen rikkonut. En suosittele kenellekään, mutta helvetin hyvää se teki! Myös avioliitolle.
7. Olen rikkonut. Olen varastanut muiltakin kun verottajalta.
8. Olen rikkonut. Olen tahrannut tahallani lähimmäiseni maineen.
9. Olen rikkonut. Olen kadehtinut naapurini omaisuutta ja haluan sellaisen auton itsellenikin. Ja veneen myös. Ja kesämökin.
10. Olen rikkonut. Paremmat hinkit kun omalla vaimolla. Ja perse. Ja jonain päivänä mä vielä...
Enkö mä olekkaan täysi ateisti, kun vaan 8/10 synnistä on sydämellä?
Tähän varmasti joku uskis vastaa, että nämä synnit saa kyllä anteeksi, mutta mikään näistä kohdista ei kaduta. Hyväksyn myös toisen tappamisen tarvittaessa.
Olisi elämä ahdasta, jos sitä joutuisi elämään tuollaisen listan kanssa, mitä saa tehdä ja mitä ei.
Mietiskeli jartsa
*******************
Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia minun rinnallani.
MITÄ SE MERKITSEE? VASTAUS:
Meidän tulee yli kaiken pelätä ja rakastaa Jumalaa ja turvautua häneen.
********************
Siis pelätä jumalaa yli kaiken!!!
Voi v. Mä tein oikein tosi testin ja katsoin, montaako käskyä olen rikkonut, selitykset mukaanlukien.
http://www.evl.fi/katekismus/10kaskya/10kaskya.html
1. Olen rikkonut. Minulla ei ole yhtään jumalaa enkä pelkää ketään toisen jumalaa.
2. En ole rikkonut. Jos ei ole jumalaa, ei voi väärinkäyttää.
3. Olen rikkonut. Olen tehnut palkkatyötä ja muutakin työtä vuoden jokaisena päivänä.
4. Olen rikkonut. Isäni oli juoppo eikä ansainnut kunnioitustani.
5. En ole rikkonut. En oletappanut ketään, mutta olen kyllä tuominnut.
6. Olen rikkonut. En suosittele kenellekään, mutta helvetin hyvää se teki! Myös avioliitolle.
7. Olen rikkonut. Olen varastanut muiltakin kun verottajalta.
8. Olen rikkonut. Olen tahrannut tahallani lähimmäiseni maineen.
9. Olen rikkonut. Olen kadehtinut naapurini omaisuutta ja haluan sellaisen auton itsellenikin. Ja veneen myös. Ja kesämökin.
10. Olen rikkonut. Paremmat hinkit kun omalla vaimolla. Ja perse. Ja jonain päivänä mä vielä...
Enkö mä olekkaan täysi ateisti, kun vaan 8/10 synnistä on sydämellä?
Tähän varmasti joku uskis vastaa, että nämä synnit saa kyllä anteeksi, mutta mikään näistä kohdista ei kaduta. Hyväksyn myös toisen tappamisen tarvittaessa.
Olisi elämä ahdasta, jos sitä joutuisi elämään tuollaisen listan kanssa, mitä saa tehdä ja mitä ei.
Mietiskeli jartsa
Vastaukset 91
Vanhimmat
Tietääköhän suurin osa noista hihhuleista jotka tälläkin palstalla kirjoittelee, että rikkovat jatkuvasti käskyä no.2.
>
Hyvin te hihhulit vedätte...
Tarkemmin kun tarkastelin, niin huomasin, että olen rikkonut jok'ikistä käskyä noista kymmenestä, koska kaikkien selitysten alussa luki "Meidän tulee pelätä ja rakastaa Jumalaa" tai jotain sinne päin.
En rakasta enkä pelkää Jumalaa, koska en usko Jumalan olemassaoloon, näin ollen olen aika syntinen kaveri.
Te ette ole niin kovia jätkiä, kuin annatte ymmärtää. Perusteluni: toisille tekemät pahat teot vaivaavat teitä, koska teillä on tarve puhua niistä. En tarkoita kuitenkaan sitä,että teidän tulisi puhua niistä hengille ja jumalille, ja pyytää niiltä anteeksi, mutta oloanne helpottasi jos voisitte puhua kyseenomaisille ihmisille. Kaikella ystävyydellä.
Sinähän se päästit mielikuvituksesi valloilleen.
Ei minun ollut tarkoitus kertoa kuinka "kova jätkä" olen, vaan todeta, että ateistina rikon jokaista sääntöä koska en rakasta enkä pelkää Jumalaa, tämä mainittiin jokaisen käskyn selvennyksessä. Jos tätä rakastamis-pelkäyskohtaa ei oteta huomioon, niin olen rikkonut käskyjä 3,7,9 ja 10, eli neljää käskyä.
Minua ei vaivaa, se, että olen joskus 10-vuotiaana varastanut lakupötkön kaupasta, se, että en ole pyhittänyt lepopäivää mielikuvitusolennolle, se, että olen kadehtinut/halunnut naapurin omaisuutta eikä liiemmin se, että olen himoinnut lähimmäiseni naista (karjaa ei ole tullut ikinä himoittua, hyi saakeli). Eikös lähimmäinen ole kuka tahansa ihminen (Jumalan lapsi) kristillisesti ajateltuna?
Eikös silloin kaikkien rouvashenkilöiden himoitseminen ole syntiä? Olen katsellut pornoa, jossa osa näyttelijöistä on varmasti naimisissa, enkä häpeä sitä yhtään, olen myös masturboinut himoitessani näitä naisia, en häpeä sitäkään.
Mutta totuushan on se, että olen rikkonut kaikkia käskyjä juuri tuon rakastamis-pelkäyspykälän perusteella, niin voin sanoa, että en häpeä, eikä ne vaivaa minua ollenkaan, ei sitten tippaakaan!
Vanhassa kansanparressa sanotaan " Se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa". Mutta varmasti sulla on selvästi vielä omatunto tallella. Omatunto se on ateistillakin hyvä olla, niin ei sitten joudu niihin vaikeuksin. Suljetussa kopissa ei ole hyvä olla.
Kirjoitit Maksy67: "Eikös silloin kaikkien rouvashenkilöiden himoitseminen ole syntiä?"
Oman aviopuolison himoitseminen ei ole syntiä. Jumala on luonut ihmisen mieheksi ja naiseksi ja avioliitto liittää heidät "yhdeksi lihaksi". Raamatussa on ohjeita myös tähän asiaan Paavalin kirjeissä (en nyt heti muista kohtaa). Avioliitossa saa himoita aviopuolisoaan ja nauttia seksistä. Kymmenessä käskyssähän kielletään "älä himoitse lähimmäisesi aviopuolisoa..." SIIS OMAANSA SAA HIMOITA. Lue hieman tarkemmin ne käskyt ja niiden selitykset.
Jätä naapurin kauniit rouvat naapurin heidän omalle aviopuolisolleen.
Niin se kalikka sinuunkin kalahti, siis sen seksin kohdalta. Eikös nyt kannattaisi sitten sulkea se tietokone ja kipaista välillä täyttämään niitä aviollisia velvollisuuksia kun niin mielessä kävi. Se muuten lievittää sitä ahdistustakin mukavasti. Vai oliko se sen puute kun kalahti sisimmässä.
Olen naimaton mies, joten minun kohdallani kaikkien rouvashenkilöiden himoitseminen olisi itseasiassa syntiä... Mutta en tosiaan tarkoittanut, että ukkomiehet eivät saisi himoita omia vaimojaan.
Minkäs takia muuten sinua minun viestini noin paljon kävi vaivaamaan, kun pitää noin käydä saivartelemaan?
"olen myös masturboinut himoitessani näitä naisia, en häpeä sitäkään. "
Tuleekohan tuosta tuplarangaistus? Ainakin silloin 30 vuotta sitten kun minä löysin masturboinnin jalon taidon, se oli tuomittava ja hirmuinen synti.
Yksi lestadiolainen nainen tuli työpaikalleen joka aamu väsyneenä ja kaula täynnä fritsuja.
Työkaveri sanoi hänelle:"Myönnä pois, että te neutitte seksistä".
Tämä lestadiolaisnainen punastui ja sanoi:"Me teemme sitä vain kun haluamme lapsen".
Tuo on ihan tosi kertomus !
Terveisin uskovainen täti :D
juuri näin se on. jos ei ensimmäistä käskyä pidä , rikkoo kaikkia muitakin käskyjä. viisas olit. ole myös niin viisas, että ajallasi kadut ja pyydät syntejäsi anteeksi. Hän antaa kaikki syntisi anteeksi, kun vain menet Hänen eteensä. ihmisiä vastaan jos olemme rikkoneet(tehneet väärin, muuten kuin pelkästään himoitsemalla) tulisi myös käydä sopimassa ja korvaamassa vahingot.
mikään ei ole niin ihana tunne, kuin se että Jeesus pesee puhtaaksi kaikista synneistä ja voi aloittaa elämänsä puhtaalta pöydältä. mene äläkä enää syntiä tee.
Näin juuri. Eli kadutaan ja otetaan vastaan evankelimin lupaus syntien anteeksisaamisesta. Ihan aiheellisesti huomautat.
Tosiasia on kuitenkin se, että jokainen rikkoo tuota käskyä päivittäin. Kukapa käyttää Herran nimeä täsmälleen oikein? Kyse ei ole vain puhumisesta, vaan ajatuksista, sanoista, teoista ja laiminlyönneistä. Se ei riitä, että passiivisesti noudattaa tätä käskyä. Tämä vaatii ennenkaikkea jumalanpelkoa, luottamusta Jumalaan, rakkautta Häneen, oikeaa Jumalan tuntemista. Miten muuten hänen nimeään voidaan käyttää oikein ellei häntä rakasteta, pelätä, luoteta, eikä tunneta häntä. Kukaan meistä ei täytä noita lähellekkään. Silti käskyä on noudatettava koko sydämestään.
Mieti vähän: Jos kaikki maailman ihmiset noudattaisivat kymmentä käskyä, niin meillä olisi hyvä maailma, jossa kukaan ei varastaisi, tappaisi, tekisi aviorikoksia, ei olisi yksinhuoltajia ja kaikilla ihmisillä olisi hyvä olla.
Jumala on tarkoittanut KAIKKI kymmenen käskyä ihmisten suojaksi.Ajattele, että ne annettiin erämaassa Moosekselle ja vieläkin ne ovat voimassa. Jumala sanoi: "Katsi minä asetan tänä päivänä teidän eteenne siunauksen ja kirouksen: siunauksen jos te tottelette Herran, teidän Jumalanne, käskyjä, jotka minä tänä päivänä teille annan, mutta kirouksen, jos te ette tottele Herran, teidän Jumalanne, käskyjä, vaan poikkeatte siltä tieltä, jota minä käsken teidän vaeltaa, ja te seuraatte muita jumalia, joita te ette tunne. (5.Moos. 11:26-28)
Kannattaisi lukea koko 5.Mooseksen kirja 11. luku, mitä Jumala lupaa, kun me noudatamme Hänen antamiaan käskyjä.
Valitse itse haluatko siunauksen vai kirouksen. Jumala on antanut sinulle vapaan tahdon valita.
Onnea valitsemallesi tielle !
Toivottaa uskovainen täti :D
"Mieti vähän: Jos kaikki maailman ihmiset noudattaisivat kymmentä käskyä, niin meillä olisi hyvä maailma, jossa kukaan ei varastaisi, tappaisi, tekisi aviorikoksia, ei olisi yksinhuoltajia ja kaikilla ihmisillä olisi hyvä olla. "
Milloinkahan uskikset ovat ajatelleet aloittaa käskyjen noudattamisen.
"Älkää tehkö niinkuin minä teen, vaan niinkuin minä sanon"
kelpaa vielä paremmin, ilman uskontojakin: http://www.ykliitto.fi/ihmis/julistus.htm
Loistava oivallus, Diagoras.
Valitettavasti uskistuneen kannalta ihmisoikeuksien julistus ei ole hyvä.
Sehän on ristiriidassa uskiksen Jumalan ohjeiden kanssa.
On olemassa raamatun tarua paljon vanhempi legenda aurinkojumalasta Bacchuksesta. Legendassa kerrotaan että hänen lakinsa oli kirjoitettu kahteen kivitauluun. Raamatun kertomus jumalasta Siinain vuorella on taasen lainaus persialaisesta legendasta. Zoroasterista kerrotaan, että hänen ollessaan eräänä päivänä rukoilemassa korkealla vuorella Herra Ormuzd ilmestyi hänelle ukkosen jyristessä ja salamain leimahdellessa (vertaa kertomukseen palavasta pensaasta raamatussa) ja Herra antoi hänelle lain kirjan. Zoroaster tuli alas vuorelta ja toi tämän Herran ilmoittaman lain mukanaan paikalle kokoontuneille kuninkaille ja kansalle. Se on nimitetty Zend-Avestaksi ja tarkoittaa elävä sana.
On vielä monia muita kansoja, joiden laki on annettu pyhille miehille vuorilla, kaikki luonnollisesti annettu vuorilla arvovallan ja kunnioituksen tehostamiseksi. Vielä tänään hakevat Intian pyhät miehet jumalkosketusta pyhiltä vuorilta Himalajalla. Näin on heillä ollut tapana toimia tuhansia vuosia taaksepäin ajassa, joten Mooses oli melko nuori tulokas ”lainhakijoiden” joukossa. Sekin taru on siis pakanakansoilta lainattu.
Tietenkin nuo YK:n ihmisoikeuksien julistuksen artiklat ovat ERITTÄIN HYVIÄ !
että oletko oikeasti noin naiivi vai vedätätkö omaksi huviksesi. Veikkaan jälkimmäistä.
Jos turvaudumme omatekoisiin epäjumaliin, käännymme pois Jumalasta ja hänen rakkaudestaan. Koska Jumala on kaiken hyvän antaja, rakkautemme kuuluu hänelle. Hän tahtoo olla ainoa Jumalamme.
Jeesus sanoi: ”Missä on aarteesi, siellä on myös sydämesi.” (Matt. 6:21)
”Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistä niin kuin itseäsi.” (Luuk. 10:27)
Toivottavasti luit selitykset tarkkaan. Tuo ylläoleva teksti oli ensimmäisen käskyn perässä.
Uudessa Testamentissä Jeesus opetti hyviä asioita lähimmäisen rakkaudesta. Se mitä ja miten luet Raamattua, kertoo jotain AINA sinusta itsestäsi.
Jartsa hyvä ! Minunkin isäni oli juoppo ja ateisti (eivät kaikki ateistit ole juoppoja). Kamppailin neljännen käskyn kanssa, kun tulin uskoon noin 20 vuotta sitten.
Yksi sielunhoitaja opetti, ettei meidän tarvitse kunnioittaa isämme tekoja, vaan kunnioittaa sitä asemaa, että isäsi kautta juuri sinä ja minä saimme elämämme. Isämme kohteli meitä väärin ja ei sellaista kohtelua tarvitse kunnioittaa.
Lue tämä osa sieltä antamastasi linkistä:
"Kunnioita isääsi ja äitiäsi.
Jumalan tahto on, että jokaisella lapsella on isä ja äiti. Heille kuuluu erityinen arvo ja kunnioitus siksi, että he ovat vanhempiamme.
Vanhempien tehtävänä on suojella lasta huolehtimalla hänen hyvinvoinnistaan ja kasvatuksestaan. Heidän tulee ohjata häntä tuntemaan Jumala ja rakastamaan lähimmäistään. Lapsella puolestaan on tarve ja oikeus voida kunnioittaa vanhempiaan.
Vaikka vanhemmat toivovat lapsilleen hyvää, heidän sanansa ja tekonsa saattavat silti olla rakkaudettomia ja vääriä. Silloinkin, kun päätämme tehdä vastoin vanhempien tahtoa, meidän on kuunneltava ja arvostettava heitä. Käsky velvoittaa myös aikuisia kunnioittamaan vanhempiaan ja pitämään heistä huolta... (JATKUU siellä jartsan antamassa linkissä)
Kunnioita vain isäsi asemaa, että hänen kauttaan myös sinä "jartsa" olet saanut elämäsi ja ilman isääsi et olisi täällä.
KIITOS SIITÄ ANTAMASTASI LINKISTÄ !
Siunausta elämääsi !
Toivottaa uskovainen täti :D
"Minunkin isäni oli juoppo ja ateisti (eivät kaikki ateistit ole juoppoja)."
Hinoa, myöskään kaikki juopot eivät ole ateisteja.
"kun tulin uskoon noin 20 vuotta sitten. "
Otan osaa. Oletko ajatellut, miten olisit voinut viettää tämän ajan paremminkin?
Vastaahan rehellisesti: Odotatko enemmän kuolemanjälkeistä elämää, kun enemmän nykyiseltä elämältäsi?
"Vanhempien tehtävänä on suojella lasta huolehtimalla hänen hyvinvoinnistaan ja kasvatuksestaan. Heidän tulee ohjata häntä tuntemaan Jumala ja rakastamaan "
Ekasta lauseesta olen samaa mieltä. Sitä ei voi jättää edes jumalan tehtäväksi vaan se on todellakin itse hoidettava. Toinen lauseesi on tuubaa. Minun lapseni saavat itse valita itselleen sopivimman jumalan.
Tässä valinnassa aikanaan toivoisin kuitenkin suosittvan kotimaisuutta eikä mitään halpatuontipiraatteja.
"KIITOS SIITÄ ANTAMASTASI LINKISTÄ ! "
Kissa kiitoksella elää! Kerro mielummin, miten uskovainen nainen tekee miehelleen aloitteen? Vai saako nainen edes haluta?
Uskovaiselle naisella:
"(eivät kaikki ateistit ole juoppoja)."
Hinoa, myöskään kaikki juopot eivät ole ateisteja.
"kun tulin uskoon noin 20 vuotta sitten. "
Otan osaa. Oletko ajatellut, miten olisit voinut viettää tämän ajan jotenkin paremmin?
Vastaahan rehellisesti: Odotatko enemmän kuolemanjälkeistä elämää, kun enemmän nykyiseltä elämältäsi?
"Vanhempien tehtävänä on suojella lasta huolehtimalla hänen hyvinvoinnistaan ja kasvatuksestaan.
Heidän tulee ohjata häntä tuntemaan Jumala ja rakastamaan "
Ekasta lauseesta olen samaa mieltä. Sitä ei voi jättää edes jumalan tehtäväksi vaan se on todellakin itse hoidettava. Toinen lauseesi on tuubaa. Minun lapseni saavat itse valita itselleen sopivimman jumalan.
Tässä valinnassa aikanaan toivoisin kuitenkin suosittvan kotimaisuutta eikä mitään halpaoja tuontipiraatteja.
"KIITOS SIITÄ ANTAMASTASI LINKISTÄ ! "
Kissa kiitoksella elää! Kerro mielummin, miten uskovainen nainen tekee miehelleen aloitteen? Vai saako nainen edes haluta?
Uskovaisilla on ihan normaalit seksuaaliset tarpeet ja myös nainen saa tehdä aloitteen.
Kysymyksesi:"Odotatko enemmän kuolemanjälkeistä elämää, kun enemmän nykyiseltä elämältäsi?"
Vastaukseni: minä olen ihan tyytyväinen elämääni
ja odotan tältä maanpäälliseltä elämältäni vielä paljon kivoja asioita. Olen kiitollinen lapsistani, ihanasta äidistäni, joka elää vielä ja olen kiitollinen omasta asunnostani, ystävistäni, kivoista sukulaisistani, rullaluistelusta, kuntosalista, jumpasta, internetistä, sähköpostista, skypestä, jonka avulla voin puhua ilmaiseksi ystävieni kanssa.
Olen kiitollinen koulutuksestani ja siitä, että vielä "vanhoilla päivilläni" saan kirjoitella vaikka suomi24:n palstoille.
Olen elänyt lapsuuteni talossa, jossa oli puulämmitys ja ei ollut edes vesijohtoja, mutta sauna oli. Sinne piti kantaa vesi kaivosta ja talvella saunan lattia oli jäässä. 13 vuotiaana muutin vanhempieni kanssa "osakkeeseen" eli kerrostaloon ja sain nauttia lämpimästä kylvystä kylpyammeessa. Nuoruuteni vietin kaupungin keskustassa ja vähän vanhempana muutin Helsinkiin, jossa asuin 15 vuotta.
Olen elänyt ajan, jolloin työpaikalleni tuli tietokone. Olen elänyt ajan, jolloin internet levisi. Olen elänyt ajan, jolloin laajakaistaliittymä tuli taloon, jossa asun nykyisin ja tietenkin hankin sen heti.
Onko sinulla "jartsa" jokin "prototyyppi" mielessäsi, että me uskovaiset olemme jotenkin kummallisia, inhoamme seksiä ja emme elä täyttä elämää ?
Minä ainakin elän hyvin kivaa elämää.
Terveisin onnellinen uskovainen täti-ihminen :D
Kirjoitit: "Ekasta lauseesta olen samaa mieltä. Sitä ei voi jättää edes jumalan tehtäväksi vaan se on todellakin itse hoidettava. Toinen lauseesi on tuubaa. Minun lapseni saavat itse valita itselleen sopivimman jumalan".
Tuo "tuuba-lauseeni" oli sieltä antamaltasi linkiltä, eli Suomen ev.lut.kirkon palstoilta ja siis kirkon oppeja.
Uskovaisuus ei periydy ja myös minun lapseni saavat itse valita uskonsa. Täällä minun kodissani kuitenkin elämme aina minun ehdoillani ja esimerkiksi joka joulu luemme jouluevankeliumin. Kun lapseni käyvät luonani, halaan heitä aina lähtiessä ja toivotan Taivaan Isän siunausta. Vanhempi lapseni itse halusi kirkkohäät ja niinkuin olen "hehkuttanut" - ne olivat ihanat ja siunatut. Siellä oli hauskaa sekä ateisteilla, että uskovaisilla ystävillä ja sukulaisilla.
Koska sinä viilasit pilkkua minun viestini suhteen, niin palautan palveluksen sinulle.
>>>Onko sinulla "jartsa" jokin "prototyyppi" mielessäsi, että me uskovaiset olemme jotenkin kummallisia, inhoamme seksiä ja emme elä täyttä elämää ?
"Vastaukseni: minä olen ihan tyytyväinen elämääni
ja odotan tältä maanpäälliseltä elämältäni vielä paljon kivoja asioita"
Mutta odotatko kuolemanjälkeistä paratiisia? Uskotko pääseväsi sinne? Uskotko, etteivät kaikki ihmiset pääse sinne? Uskotko, että jotkut joutuvat helvettiin?
"Onko sinulla "jartsa" jokin "prototyyppi" mielessäsi, että me uskovaiset olemme jotenkin kummallisia, inhoamme seksiä ja emme elä täyttä elämää ?"
Jos vastasit kyllä johonkin ylläolevista, olet jo jonkinlainen "standardiuskovainen" jolla on tiettyjä sääntöjä, jotka muodostavat jonkin uskonnon.
Kysynpä uudelleen, edelleen seksistä.
Kirjoitin pettäneeni vaimoani. Vieläpä tämän parhaan ystävän kanssa. En usko sinun pettäneen puolisoasi. Etkä varmasti haluakkaan. Et tunne edes tarvetta tehdä niin. Minä tein syntiä, rikoin yhtä tärkeää käskyä. Tein sen harkiten ja en ole koskaan katunut. Vastaahan, olenko minä huonompi ihminen sinun mielestäsi, kuin sinä itse?
"Meidän tulee yli kaiken pelätä ja rakastaa Jumalaa ja turvautua häneen. Siis pelätä jumalaa yli kaiken!!!" - Ei, vaan kunnioittaa Jumalaa yli kaiken.
Sanan pelätä ensimmäinen merkitys on tuo kaikille tuttu olla peloissaan, tuntea pelkoa. Toinen merkitys voi olla joillekin vieraampi, koska sitä käytetään vain hengellisessä kielessä. Jumalan pelkääminen tarkoittaa siinä Jumalan kunnioittamista.
Olisi kylläkin mielenkiintoista tietää, miksi sana pelätä piti ottaa tähän käyttöön.
"Olisi kylläkin mielenkiintoista tietää, miksi sana pelätä piti ottaa tähän käyttöön. "
Juuri siksi, että saadaan köyhät kyykkyyn jumalan edessä. Kuka oskoisi lempeää jumalaa, joka haluaa vain hyvää?
Vai olisiko tuo vähän toisin päin, eli kunnioittaa tarkoittaa pelätä... Miksi kunnioittaa Jumalaa? Koska Jumala rankaisee jos häntä ei kunnioiteta, eli tämä kunnioitus perustuu sanktion pelkoon. Miksi kunnioittaa virkavaltaa? Koska virkavalta rankaisee jos sitä ei kunnioiteta, tämä myöskin perustuu sanktion pelkoon.
Sitten on toisenlaista kunnioitusta, joka perustuu ihailuun. Esimerkiksi monet kunnioittavat Nelson Mandelaa koska hän on hyvä ihminen ja on tehnyt hienoja tekoja, uhrannut vapautensa asiansa puolesta. Ihailuun perustuva kunnioitus on sinänsä melko uusi ilmiö ihmiskunnan historiassa, joten Jumalan kunnioitukseen ei sitä voi mielestäni verrata.
Totuus, Rakkaus, Pelko
Kun en ollut vielä uskossa ja olin murkkuikäinen, inhosin jumalaa, jota piti pelätä. Ajattelin, että mitä minua liikuttaa mitenkään jos joku jeesus on kävellyt veden päällä. Ajattelin, että en koskaan tule uskovaiseksi, kun joku jeesus käskee vihata kaikkia ja jättää kaiken muun ja seurata vain häntä.
Parempi sana olisi kyllä "KUNNIOITTAA" ja/tai "RAKASTAA" kaikkivaltiasta Jumalaa.
Jotkut uskovaiset sanovat, että meillä on pajon sellainen jumalasuhde, millainen suhde oli maan päälliseen isään. Raamatussa ja kaikissa kristillisissä seurakunnissa Jumalaa sanotaan Isäksi - Hän on siis Taivaallinen Isämme.
Nyt kun tunnen Jeesuksen ja Jumalan ja Pyhän Hengen, niin kunnioitan ja rakastan kolmiyhteistä RAKASTAVAA JUMALAA. En todellakaan PELKÄÄ vaan KUNNIOITAN JA RAKASTAN Jumalaa, Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä. Jumala rakastaa myös meitä kaikkia lapsiaan - myös ateisteja.
Minä uskon rakastavaan Jumalaan, joka rakastaa meitä iankaikkisella agape-rakkaudellaan.
Ei tuo "köyhät-kyykkyyn" asenteesi todellakaan sovi rakastavaan ja armolliseen Jumalaan. Hän rakastaa sinuakin ja Hänen ajatuksensa ovat HYVÄT myös sinua kohtaan. Hän ei tule väkisin elämääsi. Sanot "TAHDON" silloin kun tai jos haluat.
Meillä ihmisillä on ihan vapaa tahto valita haluammeko siunauksen vai kirouksen (5.Moos. 11:26.28). Minä halusin siunauksen ja Jumala on siunannut minua ja lapsiani. Lapset ovat Jumalan Lahjoja: kertoo Psalmi 127:3.
Terveisin uskovainen täti :D
miten hölmön kuvan annat uskovaisista vaahtoamisellasi?
Lue oma tekstisi ja sijoita sanan Jumala sijalla sana SAUNATONTTU, Isän siajalle, IPU ja pojan sijalle vaikkpa Pyhä Saunavihta.
Mieti sen jälkeen, millaisen kuvan annat kohderyhmällesi: siis meille jotka emme usko jumaliisi.
..."Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi". Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden rakkaus on lain täyttymys". (Room. 13:9-10)
"Rakkaus ei koskaan häviä;..." (1.Kor.13:8)
"Rakkaani rakastakaamme toinen toisiamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan. Joka ei rakasta, se ei tunne jumalaa, sillä JUMALA ON RAKKAUS" (1.Joh. 4:7). (suuret kirjaimet minun laittamiani)
"Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon..." (1.Joh. 4:18)
Tuo on suoraan Jumalan Sanasta Raamatusta.
Jumala rakastaa meitä täydellisellä rakkaudella:
AGAPE-RAKKAUDELLA !
Rakkain terveisin uskovainen täti :D
Enhän minä vaahtoa. Kirjoitan vain niitä sanoja joita on Pyhässä Raamatussamme. En pane Jumalan ja Jeesuksen tilalle saunatonttua enkä pyhää saunavihtaa. En usko saunatonttuun eikä vihtakaan saunassa ole minulle mikään pyhä.
Nyt lähden asioille kaupungille. Mummukuume pakkaa päälle, kun hormoonit loppuivat.
Toivottavasti minusta tulee lähivuosina oikea mummo, kun nuo ihanat kirkkohäätkin oli lapsellani. Vauvoja ei vielä ole tulossa, mutta parin vuoden kuluttua - ehkä - jos nuoret itse haluavat lapsen ja jos he saavat lapsen. Minulle lapseni ovat suuria lahjoja - parasta mitä olen maailmassa saanut.
Kerro Nassen kokemuksiasi uskovaisista ihmisistä, joita olet minun lisäkseni tavannut(no emmehän me ole tavanneet kuin täällä suomi24:llä). Ovatko he hölmöjä ? Pelkäätkö, että sinusta tulee HÖLMÖ, kun / jos tulet uskoon ?
Kyllä kaikki uskovaiset ystäväni ja minä olemme ihan normaaleja ja kivoja ihmisiä. Onneksi ystävät saa valita ihan itse. No on minulla ihan kivoja uskovaisia sukulaisiakin ja kivoja ateistisukulaisiakin. Hölmöjen kanssa en viihdy.
'Usko niinkuin haluat' uskonto
Tiedät kai että se ole ainoa uskonto ja että suurin osa uskovaisista ei ota yhtä löysin rantein.
Uskovaiselta tädiltä pointti tajuamatta.
Uskovaiset raiskaavat sanoja: totuus, rakkaus ja pelko niin että ne tarkoittavat pian ihan jotain muuta.
Esim. kirkko tiesi totuudeksi, että maapallo on litteä ja vastaanväittäjät tapettiin.
Jumala on rakkaus, mutta hän vihaa syntiä.
Luonollisesti syntisiä ovat kaikki jotka eivät elä totuudessa.
Ja pelko tarkoittaa kunnioitusta.
Uskonto, jonka pisti alulle munkki, joka ei kyennyt hillitsemään seksuaalisia himojaan.
"Minä uskon rakastavaan Jumalaan, joka rakastaa meitä iankaikkisella agape-rakkaudellaan. "
Varmasti sinäkin rajastat jumalaasi.
Mutta kuinka paljon? Rakastatko enemmän kuin puolisoasi? Enemmän kuin lapsiasi?
Jos joutuisit valitsemaan puolisosi tai jumalasi välillä, kumpi lähtisi. Siis jos puolisosi ilmoittaisi, "Nyt akka täältä lähtee jompikumpi, jumala tai minä!" Niin miten olisi?
"Nyt lähden asioille kaupungille. Mummukuume pakkaa päälle, kun hormoonit loppuivat. "
Siis jumala rankaisee sinua mummotaudilla jostain synnistä? Ai, mutta sehän tulee lähes kaikille naisille. Mutta miksi kaikkivaltias on keksinyt tuollaisen hankalan asian?
Onneksi hän antoi ihmisille viisauden keksiä korvaushoidon, vai mitä ;)
Ihmettelen käsitystäsi epäonnistuneesta munkista, joka ei pystynyt hillitsemään seksuaalisia himojaan. Luther oli luostarissa seitsemän vuotta, 22-vuotiaasta 29-vuotiaaksi. Luostarista lähdettyään hän toimi Wittenbergin teologisen tiedekunnan professorina ja kaupungin kirkon saarnaajana. Jos hän olisi elänyt kovin paheksuttavaa elämää, tuskin hän olisi voinut toimia virassaan. Katharina von Boran kanssa hän meni naimisiin 42-vuotiaana.
Minusta on vain hyvä asia, että luostarista on voinut lähteä pois. Katharina von Borakin oli vasta 16-vuotias luostariin mennessään ( Luther 22-vuotias ). Kuka tuonikäisenä tietää, mitä haluaa myöhemmin tehdä?
En ihaile Lutheria tai muitakaan historian henkilöitä, mutta jonkinlaiseen objektiivisuuteen voisi edes pyrkiä heistä kertoessaan.
Luther oli: http://www.nobeliefs.com/luther.htm
Jos tyttäresi on p*nt*v*n näköinen, niin voin auttaa siinä lastentekoasiassa jos muuten ei tulosta synny.
Ulkonäön lisäksi minulla on toinenkin ehto: tyttäresi tulee olla keskimääräistä älykkäämpi ja hänellä tulee olla tavoitteita sekä korkeat arvot (niin, välillä jää sukupolvi välistä, äidistä ei voi aina ennustaa).
Eija, olen tukenasi tarpeen vaatiessa ja ehtojen täyttyessä.
PS: kolmas ehto, haluan itse osallistua lapsen kasvatukseen, tarvitseehan hänkin hyvät lähtökohdat elämälleen, suvusta huolimatta.
Taisit ymmärttää vähän väärin. Joillakin sanoilla on tavallisen merkityksen ( huom. ) lisäksi myös uskonnollisen kielen merkitys, jota käytetään vain uskonnollisessa kontekstissa. Jos ei ole kyse hengellisestä kielestä, niin uskovatkin käyttävät sanoja totuus, rakkaus, pelko jne. ihan niiden tavallisessa kaikkien tuntemassa merkityksessä. Luulin, että tämä asia on kaikille selvä asia, mutta taidan olla väärässä.
Totuus merkitsee kaikille sitä, mikä on totta tai varmaa, vastaa asioiden todellista laitaa, todellisuutta, tosiasioita.
Hengellisessä kielessä voidaan lisäksi puhua esim. totuuden tuntoon ( herätykseen ) tulemisesta, vaeltamisesta totuuden tiellä ( hurskaasti elämisestä ), totuuden tieltä eksymisestä ( syntiseen elämään lankeamisesta ).
Pelko merkitsse kaikille hädän tai tuskan tunnetta. Samoin pelätä tarkoittaa kaikille peloissaan olemista, pelon tuntemista. Sanan hengellistä merkitystä käytettään vain uskonnollisessa kontekstissa.
Sanoja hengellisen kielen merkityksissä ei varmaankaan kannattaisi kovin paljon käyttää yleisillä keskustelupalstoilla, kun väärinkäsittämisen vaara on näin ilmeinen.
uskovainen käyttää sanoja tahallaan uskismerkityksessä koska se on helppo tapa jättää toinen osapuoli ilman asiallisia argumentaation keinoja, viedään ja vesitetään kommunikoinnin väline, kieli.
Mielestäni kyseessä on tietoinen raiskaus.
Ihmisillä on kautta historian ollut tapana nähdä Luther vain yhdestä näkövinkkelistä, mutta ei kokonaisuutta. Luther on nähty sankarina tai itse piruna, itse kunkin käsitystavan mukaan
Tässä joitakin käsityksiä Lutherista:
Luther 1800-luvulla - isänmaan sankari
Kolmannessa valtakunnassa - juutalaisvihaaja
DDR:ssä - jahkailija ja empijä
Roomalais-katoliselle kirkolle - kirkonhajottaja
Luterilaiselle kirkolle - paimen
Tavallisen kansan keskuudessa - suosittu
Tässä linkki suomenkilelisille asiallisilta vaikuttaville sivuille:
http://www.luther.de/fi/kontext/verthero.html
http://www.luther.de/fi/kontext/juden.html
Minä taas luulen, tietäähän en voi, että kyseessä on vain se, että ei ajatella niitä, jotka eivät usko, vaan luullaan, että kaikille ovat myös hengellsen kielen merkitykset tuttuja. No, ainakin niille, jotka ovat käyneet rippikoulun ja vasta sen jälkeen joskus myöhemmin eronneet kirkosta, hengellisen kielen sanojen luulisikin olevan tuttuja.
Kuten sanottu, minun mielestäni kommunikointiin kannattaisi kiinnittää huomiota ja käyttää sanoja yleisillä keskustelupalstoilla mieluummin vain niiden kaikille tutuissa merkityksissä tai ainakin selittää merkitys, jos käyttää erikoismerkityksessä. Mutta ehkäpä tämä seikka ei vain tule kirjoittajille mieleen.
Voiko kaupoista ostaa Hengellinen-Maallinen-Hengellinen-sanakirjoja? Vai onko tuo vain epätoivoinen yritys saada julma, väkivaltainen ja verenhimoinen hirviö näyttämään arvostuksen ja kunnioituksen ansaitsemalta pyhimykseltä.
Verna, kai olet tietoinen VT:stä? Onko sinusta VT:n tarjoama jumalkuva rakastava ja lempeä isähahmo? Minusta ei.
VT:ssä jumala tuhoa koko maailman biosfäärin (täysin turhaan!) valtavalla tulvalla. VT:ssä jumala pommittaa kaksi asutettua kaupunkia täysin maan tasalle. VT:ssä jumala käskee sotajoukkoja tuhoamaan jokaikinen vastaantullut kylä ja kaupunki ja samalla teurastaa jokaikinen asukas ikään ja sukupuoleen katsomatta. Joissakin tapauksissa jumala antoi luvan säästää neitsyt tytöt kertakäyttöisiksi seksiorjiksi. VT:ssä käsketään tappamaan ihmisiä miltein jokaikisestä syystä: tappamaan vastaanpuhuvat lapset, sapattina töitä tekevät, homoseksuaalit, "väärää ruokaa" syövät. Jos tuollainen teokratia tulisi tähän maailmaan, niin meidän tulisi teurastaa 99% ihmiskunnasta!
Verna, VT:n silmissä, on täysin mahdollista, että 10 käskyssä käytetty sana pelko saattaa yhtä hyvin tarkoittaakin pelkoa. Siis ihan maallisella kielellä.
kysyn, että mikä tarkoitus on näillä nimimerkkien vaihdolla. Olen liberaali, enkä kitise eri merkeillä kirjoittamisesta, itsellänikin on aikomus muuttua pian Matteukseksi,Luukakseksi tai kenties Johannekseksi, mutta onko tässä jokin syvempi idea, Verna, Maija Liisa.
Minulle on tärkeintä se, että saan rauhassa sanoa mielipiteeni, jonka pohjalta toivottavasti keskustellaan, eikä se, että joku nimerkkiini ärsyyntynyt kävisi kimppuuni kirjoittaisin sitten mistä aiheesta hyvänsä. Minua ärsyttäisi sellainen henkilöön kohdistuva hyökkäily, mitä Mikko, Leo, Savonarola, Trubaduuri ym. joutuvat kokemaan.
Vernaan kirjoitteeln lähinnä suomen kieleen liittyvistä asioista, muita nimimerkkejä käytän miten sattuu. Olisin onnellinen, jos voisin rauhassa käyttää aina samaa nimimerkkiä, ilman että joku käy kimppuun ja menee henkilökohtaisuuksiin. Toivon siis asiallista keskustelua kenen hyvänsä kanssa. Sitä saan parhaiten vain jos kirjoitan eri nikeillä, valitettavasti. Ymmärsitkö ideani? Siis asia on tärkeä, ei henkilö.
"Voiko kaupasta ostaa Maallinen-Hengellinen- Maallinen sanakirjoja?"
Ei minun tietääkseni, vaikka en ihmettelisi, vaikka joku olisi sellaisenkin tehnyt. Nuo minun käyttämäni sanojen selitykset ovat Nykysuomen sanakirjasta, joka täällä näyttää olevan täysin tuntematon opus. Jos saat käsiisi, niin vilkaise sitä. Minun mielestäni kylläkin 6-osaisen Nykysuomen sanakirjan pitäisi kuulua jokaisen kirjoittamista harrastavan kirjahyllyyn.
Luen mieluummin Uutta kuin Vanhaa testamenttia. Lempikirjani Vanhasta testamentista on edelleen ja on aina ollut Saarnaaja. Koen Vanhan testamentin jotenkin itselleni vieraaksi.
"Nuo minun käyttämäni sanojen selitykset ovat Nykysuomen sanakirjasta, joka täällä näyttää olevan täysin tuntematon opus."
Onko nykysuomen sanakirjan mukaan pelko sama kuin kunnioittaminen? Minusta nimittäin, käsitteellisesti, pelko ja kunnioittaminen ovat kaksi täysin eri asiaa, jopa toisensa poissulkevia.
Minusta henkilö, joka lähtee luomaan argumentaatiota käyttäen "lähdeteoksenaan" sanakirjoja, kykenemätön kunnon argumentointiin. Vaikka sanojen merkitykset ovat hyvä tuntea, niin ei sanakirjat ole mikään ainut absoluuttinen auktoriteetti näissä asioissa. Sanakirjoissa kun on vieläkin täysin väärä määritelmä ateistille/ateismille sekä agnostikolle/agnostismille.
"Minun mielestäni kylläkin 6-osaisen Nykysuomen sanakirjan pitäisi kuulua jokaisen kirjoittamista harrastavan kirjahyllyyn."
Et sitten viitsisi sijoittaa tulevaisuuteen ja ostaa köyhälle helsinkiläisopiskelijalle kyseisen kokoelma ja uuden kirjahyllyn, johon kyseiset teokset mahtuisivat(nykyinen hylly miltein täynnä kemian ja fysiikan kirjoja)? ;)>
"Luen mieluummin Uutta kuin Vanhaa testamenttia."
VT tietääkseni kuuluu Raamatun muodostamaan kokonaisuuteen, joten jätät tahallaan puolet kristinuskosta uskosi ulkopuolelle.
"Koen Vanhan testamentin jotenkin itselleni vieraaksi."
Jokaikinen moraalinen olento tuntisi VT:n vieraaksi.
"Mikko, Leo, Savonarola, Trubaduuri "
Ei heitä tylytetä nimimerkkinsä takia, vaan kusipäisten kirjoitusten.
Samoin sinun pelkosi hyökkäyksistä on turha. Tietysti on niin että kertakäyttönimimerkin kirjoitusten kommentoimiseen on suurempu kynnys, joten sikäli voi "säästyä" palautteelta.
kirjoiti osuvasti:
"Jokaikinen moraalinen olento tuntisi VT:n vieraaksi."
Valitettavasti edes ns. rusinapullauskovainen ei voi kokonaan norata VT:tä. Sieltähän löytyvät nuo olennaiset 10 käskyä.
sinun nimimerkkiäsi kohtaan hyökkää. Otapa onkeesi ja ole Aulikki ateisti, ja saat sympatiaa.
kun en vaihtele nikkiäni, jotta ne, joilla on hyökkäyshalua kimppuuni, kalavelkoja maksettavana tms. löytävät minut vaivattomasti.
"Otapa onkeesi ja ole Aulikki ateisti, ja saat sympatiaa."
Enpä tiedä, mitä ja miten Aulikki ateistina kirjoittaisin. Murrosikäisenä tosin olin jonkin aikaa uskomatta, mutta se aika ei jäänyt mitenkään positiivisena mieleen eikä ratkaisu tuntunut oikealta minulle. Siksi minun olisikin helppo ajatella niin, että usko on myös geeneissä. Se, jolla usko ei ole geeneissä, ei usko lainkaan tai menettää jonkin aikaa uskottuaan uskonsa myöhemmin. Se taas, jolla usko on geeneissä, ei pysty uskoaan menettämään.
Mutta helppohan sinun on sanoa. Vahva nainen ja vielä ateisti, kukapa sinun kimppuusi kävisi, sillä eihän sinulla ole mitään oppia tai uskontoa puolustettavana. Sen kun sanot napakan ja järkevän mielipiteesi maailmanmenosta eikä kukaan voi väittää vastaan.
paljonkin puolustettavaa mutta väsyttää. Paitsi uskiksia täällä vilisee erilaisia agnostikkoja ja heikkoja ateisteja jotka eivät usko vesihiisien olemassaoloon mutta pitävät viisaimpana olla väittämättä ettei niitä ole jne ikäänkuin minkään olemattoman olion olemattomuutta ei voitaisi todistaa tai kaiken maailman pönthiittisten olemattomuus pitäisi todistaa ennenkuin voidaan tietää ettei niitä ole.
että kukaan uskis ei ymmärrä sinun logiikkaasi, siksi sinulla onkin niin vähän vihakristittyjä.
Verna-Maija-Liisa kieltänyt sinulta antaa meille ateisteille kyytiä!!
Sama koskee kaikkia muitakin.
aamuhan alkaa mehevillä nauruilla.
Onneksi ei ole tuollaista typerystä puolisona.
Niin, Jumala on rakkaus. Jumala rakastaa syntistä ihmistä, mutta vihaa syntiä.
Yritän olla ainakin itse käyttämättä "kaanaan kieltä" tai ei-uskovaisille käsittämättöntä metaforaa esim. "karitsan veressä pestynä teidän veriruskeat syntinne tulevat villanvalkoisiksi", jota en itse ymmärtänyt, kun en ollut vielä uskossa. Mietin silloin, että punaisessa veressä pesty tulee villanvalkoiseksi - en ymmärtänyt. Nyt ymmärrän, että Jeesus on "se uhrikaritsa" ja Hänen Sovintoveressään meillä on mahdollisuus saada syntimme anteeksi > siitä tuo "kaanaankielen metafora" tuli.
Hyvä tapa vaatii ottamaan huomioon kaikenikäiset lukijat ja on kohteliasta kirjoittaa mahdollisimman selvästi suomenkielellä.
Sinä kirjoititkin jo samasta asiasta kuin minä myöhemmin. Luin tekstisi vasta nyt. Kiitos siitä.
Minunkin mielestäni ei saisi hienostella kaikenlaisilla sivistyssanoilla, niin, että eri ikäiset lukijat eivät ymmärrä mitään. Koulutuksessanikin minua on jo opetettu puhumaan mahdollisimman selvästi ja suomeksi. On huomioitava aina potilas / asiakas / lukija.
Kiitos Verna !
Terveisin uskovainen täti :D
Ei mummokuume ole mikään Jumalan rangaistus. Menin juuri hakemaan sitä korvaushoito lääkettä, kun se oli loppunut. Olen jo pian toivottavasti oikea mummo. Terveisin täti :D
Olin ollut jo muutaman vuoden uskossa, kun Psalmit "avautuivat" minulle. Psalmeissa on jokaiseen mielentilaan sopiva psalmi. Daavid osasi todella pukea sanoiksi eri mielentilat.
Pidän minäkin Saarnaajasta. Siellä on hyviä oivalluksia, jotka hyvin sopivat nykypäivän ihmisillekin.
Tuohon "Maallinen-Hengellinen-Maallinen" sanakirjaan saa parhaiten vastauksen, kun käy seurakuntien kokouksissa. Olen yhteiskristillinen itse ja aina joka tilaisuudessa "aukeaa" jokin Raamatun kohta ihan uudella tavalla. Useissa seurakunnissa on hyviä opettajia.
pahan vihaamista.
Olen valmis pronssirintainen atleetti jeesaamaan, mikäli ehdot täyttyvät
"Varmasti sinäkin rajastat jumalaasi.
Mutta kuinka paljon? Rakastatko enemmän kuin puolisoasi? Enemmän kuin lapsiasi? "
Et edes uskaltanut vastata???
Hyvä kun olet huomannut että rikot käskyjä.
Yksikään ihminen ei kykene täyttämään niitä. Ne on annettu ohjeeksi mikä on oikein. Vain Jeesus ristillä kykeni täyttämään ne. Joten viestisi pitää paikkansa mutta ei ole Jumalalle yllättävä uutinen. Mutta miksi leveilet niiden rikkomisella.
"Vain Jeesus ristillä kykeni täyttämään ne. "
Ja miten vaan jätkän kävi? Eipä ole leveiltävää.
"Mutta miksi leveilet niiden rikkomisella. "
Olisiko pointti ollut se, että tosielämässä nyt vaan käy niin.
Get a life
Jos olet naimisissa tai sinulla on vakituinen kumppani, niin tuskin esittelet testitulostasi hänelle!
En tietenkään.
Jos vaimoni tietäisi, niin enhän mä sitten olisikaan mikään synnintekijä.
Vaimosiko määrittelee syntisi? Jos siis vaikka murhaat jonkun ja vaimosi ei tiedä niin et ole tehnyt syntiä.
Juttu ei nyt kertakaikkiaan mene ihan esittämälläsi tavalla.
Oletko jonkinlainen idiootti vai mikä?
Jos vaimoni tietäisi, luulen hänen antavan tekoni anteeksi.
Vaimo nimittäin voi tehdä näin. Ei joku pappi.
Herkästipä hihasi paloivat kun lähdit nimittelemään, tiedätkö, se on merkki puutteellisesta sanavarastosta ja ilmaisukyvystä.
Vaimosi antaa anteeksi, tai sitten ei, (montakohan kertaa), törmäilyäsi et silti saa tekemättömäksi. Mistä sen papin väänsit tähän, en ole sanallakaan puhunut siitä, koita nyt pitää viestit järjestyksessä että et sotke lisää.
"Herkästipä hihasi paloivat kun lähdit nimittelemään, tiedätkö, se on merkki puutteellisesta sanavarastosta ja ilmaisukyvystä."
Eivät ne mitenkään palaneet. Kysyin, oletko idiootti. Nyt sain siihen vahvistuksen.
Tarkistetaanpa merkitys:
idiootti tollo, ääliö; syvästi vajaamielinen ¶ Periaatteessa sana tarkoittaa vajaamielisyyden syvintä astetta, jossa ihminen jää pysyvästi parivuotiaan lapsen älylliselle tasolle.
Lähde:
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanati.html
Luehan nyt vielä tämä haara kerran.
"Mistä sen papin väänsit tähän, en ole sanallakaan puhunut siitä, koita nyt pitää viestit järjestyksessä että et sotke lisää. "
Nähtävästi sinun täytyy kerrata, kuka voi antaa synnit anteeksi.
Katsohan, lainaus evl-kirkon sivulta:
*******************
Ripissä Jumala antaa meille kaikki syntimme anteeksi. Jumalan käskyjen ja hänen sanansa valossa joudumme myöntämään, että olemme rikkoneet häntä vastaan ajatuksin, sanoin ja teoin. Jumalan rakkaus antaa meille rohkeutta syyllisyytemme tunnustamiseen.
Voimme tunnustaa syntimme Jumalalle yhteisessä jumalanpalveluksessa, henkilökohtaisessa ripissä tai hiljaisessa rukouksessa. Papille tai toiselle kristitylle voimme ripittäytyä, kun omatunto vaivaa eikä anna rauhaa. Ripin vastaanottaja on sidottu vaikenemaan siitä, mitä henkilökohtaisessa ripissä puhutaan.
*****************************
1) jumala ripissä.
2) jumala jumalanpalveluksessa
3) Pappi ripissä
4) toinen kristitty ripissä
Vaimoni kuuluu kirkkoon, joten hän on kristitty. Jäikö epäselväksi, mistä papin voi vetää synninpäästöön?
Ripissä toinen kristitty voi ripittäytyä toiselle kristitylle. Vain Jeesus / Jumala antaa synnit anteeksi, mutta toinen uskovainen voi
JULISTAA SYNNIT ANTEEKSI JEESUKSEN NIMESSÄ JA MAAHANVUOTANEESSA SOVINTOVERESSÄ.
Jos on rikkonut toista ihmistä vastaan, niin silloin toinen ihminen voi antaa rikkojalle anteeksi rikkomuksen.
Katolilaisessa uskonnossa PAAVI ANTAA SYNNIT ANTEEKSI, koska LUULEE olevansa Jeesuksen Kristuksen sijainen maan päällä.
Vain Jumala voi antaa synnit anteeksi Jeesuksen Nimessä ja Veressä !
Etkö ole tappanut edes ei-ihmiseläintä?
En tiedä, olenko. Selitä, mikä se ei-ihmisläin on. Jos se on tämän palstan slangia, olen pahoillani, etten ole löytänyt sille merkitystä.
Eläimiä olen tappanut mm hyönteisiä ja matelijoita ilman mitään surua, nisäkkäitä en koskaan mielelläni.
Ei-ihmiseläin tarkoittaa eläintä, joka ei kuulu homo sapiens sapiens lajiin.
ja Jumalan kirkkautta vailla.vaikka olisit rikkonut vain yhtä käskyä vastaan et pääsisi taivaasen. sillä mikään synti ei pääse taivaaseen. mutta, jos me pyydämme rikkomuksemme anteeksi antaa Hän meille meidän kaikki syntimme anteeksi. syntien anteeksi saamista edellyttää tunnustus, jonka olet tehnyt tässä ihan julkisesti sekä katumus ja parannuksen teko, jota valiteettavasti en näe sinun viestissäsi, joten sinun syntisi pysyy.
Tee siis parannus ja kadu pahoja tekojasi, että iankakkisen elämän perisit. Hän rakastaa sinua ja tahtoo antaa sinulle anteeksi.
me uskovat emme elä tämä lista mielessä, vaan kun me rakastamme Jumalaa kokosydämestämme ja lähimmäistämme kuin itseämme, tulee jokainen lain kohta täytettyä.
"Tee siis parannus ja kadu pahoja tekojasi, että iankakkisen elämän perisit. "
En kadu enkä halua tehdä parannusta.
Haluan elää tätä elämääni, mahdollisimman täysillä. Muuta elämää meillä ei ole.
Haluan jättää jälkeeni jotain, johon ei edes jeesus pystynyt. Lapseni, joiden elämälle haluan antaa myös hyvän alun. Tähän ei pysty suuri ja pelättävä jumalakaan.
Mieti itse, mihin käytät oman elämäsi.
kuka vaan voi tehdä mitä vaan. Kuka tahansa voi tappaa niin paljon porukkaa kuin haluaa, voi varastaa raiskata, olla uskomatta Jumalaan, tehdä huorin jne. Voi tehdä syntiä minkä ehtii, kunhan jossain vaiheessa sanoo: "Hei sori Julle et mä vähän olin tuhma, mut mul on tosi paha morkkis siitä, voisit sä antaa mulle anteeks?" Ja Jumala sanoo: "Annan syntisi anteeksi, lapseni. Tervetuloa taivaaseen."
Eikös sen, joka antaa synninpäästön, pitäisi olla asianomainen?
Kirkkokin antaa sen tappamisen anteeksi, jopa ihan pyytämättä, kunhan vain se tapahtuu sodassa, jonka kirkko on siunannut.
Lopetan keskustelun synninpäästöstä tähän.
"5. En ole rikkonut. En ole tappanut ketään, mutta olen kyllä tuominnut. "
Pelkkä se että ajattelet/toivoisit jonkun kuolemaa on tuon käskyn rikkomista, olen itsekin rikkonut sitä :D
"Pelkkä se että ajattelet/toivoisit jonkun kuolemaa on tuon käskyn rikkomista, "
No ei aivan. evl kirkon tarkka selitys on:
***********************
Älä tapa.
MITÄ SE MERKITSEE? VASTAUS:
Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme aiheuta lähimmäisellemme mitään vahinkoa tai kärsimystä, vaan autamme ja tuemme häntä kaikissa elämän tarpeissa.
**********************************
Tosin olen nuorempana tapellut ja aiheuttanut lähimmäiselleni vahinkoa ja kärsimystä. (sori pojat. minäkin voin katua jotain ja pyytää anteeksi, mutta vain asianosaiselta) Enkä ole ihan aina tukenut kaikissa elämänvaiheissa lähimmäistäni.
Jos uskon kirkon tulkintaa olen rikkonut sitten tätäkin käskyä. Hui kun tuli yllättävän syntinen olo.