https://ort.fi/news/suomen-ortodoksinen-kirkko-katkaisee-yhteyden-lammin-panagia-keskuksen-kanssa/
Tähän on tultu, sovinnolle ei sitten ollut sijaa kirkon ja Panagian suhteissa. Ovet auki kuitenkin myös em. yhteisön jäsenillä kirkon suuntaan.
Tähän on tultu, sovinnolle ei sitten ollut sijaa kirkon ja Panagian suhteissa. Ovet auki kuitenkin myös em. yhteisön jäsenillä kirkon suuntaan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Onkohan Kreikassa tuo käytäntö, että muiden kirkkokuntien kastetta ei pidetä pätevänä? Hyvin surullista, että tällaisen asian takia yhteydet katkeavat.
Muun kristillisen suuntauksen edustajan (kuten katolilaisen tai protestantin) liittäminen ortodoksikirkkoon Kreikassa on prosessi, jota ohjaa Kreikan ortodoksinen kirkko. Prosessiin kuuluu yleensä seuraavia vaiheita:
Yhteyshenkilö: Liittymistä harkitsevan tulee ottaa yhteys paikalliseen kreikkalaiseen ortodoksiseen seurakuntaan ja sen papistoon, joka ohjaa prosessissa.
Opetus ja valmistautuminen: Ennen liittymistä hakija käy usein läpi opetusta ortodoksisesta uskosta, dogmeista ja tavoista.
Kasteen tunnustaminen: Jos hakija on kastettu kristillisesti (kastekolminaisuusopilla), häntä ei yleensä kasteta uudelleen, vaan hänet otetaan kirkon jäseneksi mirhavoitelun sakramentilla, jolla hänet "sinetöidään" ortodoksiseen kirkkoon.
Uskontunnustus: Liittymisrituaaliin kuuluu ortodoksisen uskontunnustuksen lausuminen.
Prosessi voi vaihdella hieman seurakunnittain ja liittymisprosessia johtavan papin (piispan) ohjeiden mukaan. Prosessi on yleensä perusteellinen ja vaatii sitoutumista
Tuohan on ihan täyttä hölynpölyä. Onko tuon tekstin laatinut tekoäly? Kreikassa kaikki kirkkoon liittyjät kastetaan olivatpa kastettuja sitä ennen jossain toisessa kirkossa tai eivät. En ole koskaan kuullut, että ketään Kreikassa olisi liitetty kirkkoon pelkällä mirhavoitelulla. Sen sijaan kreikkalaisissa seurakunnissa muualla maailmassa esiintyy sitäkin, että saatetaan liittää mirhavoitelulla, mutta pääsääntöisesti liitetään kastamalla myös muualla maailmassa olevissa kreikkalaisissa seurakunnissa.
Pitäisi kuitenkin erottaa kreikan eri patriarkaatit, eli miten toimitaan ekumeenisessa patriarkaatissa Kreikassa, poislukien athosvuori, joka on itse hallintoalue, sekä poislukien Kreetan kirkko. Bartolemeus suomessa käydessään vahvisti kaste käytännön siksi mikä se on.
Tämä patriarkan "vahvistaminen" suomessa käydessä oli suomen piispoilta ovala temppu, heittivät jossain kohdassa kysymyksen patriarkalle vähän "off guard" ja tulkitsivat murahduksen "kastekäytönnön vahvistamiseksi."
Usko Jumalaan on vapaus valita hyvä, moraalisesti oikea ja eettinen teko. Joskus kannattaa jättää heittämättä niitä kiviä ja ylittyä uskossaan. Vastuullisena ihmisenä olen olemassa, vain jos olen vapaa ja minulla on puhdas omatunto.
Oliko Arkkipiispa Elian päätös oikea ratkaisu ortodoksiselle kirkolle ja sen jäsenille? Loiko hän päätöksellään paremman version itsestään kristittynä?
Vanhoillisen ja monesti fundamentalismia harjoittavan ortodoksisen kirkon dogmit ja arvot eivät ole tosiasioita vaan mielipiteitä eli eivät mitään.
Kiitos tiedosta. Suurin piirtein siis sama käytäntö kuin Suomessa. Miksihän tämä ei Panagiassa kelpaa?
Oli oikea ratkaisu. Tuskin Elia päätöstä tehdessään sitä ajatteli, millainen versio kristittynä hän on.
Uudestikastajat nyt vain eivät tajua, mikä kaste oikein on. Ja on sekin totta, että piispan ohjauksessa on toimittava.
Eliako muka tässä kirkossa päätökset tekee? (naurua)
Huomauttaisin jumalan olevan tässäkin tapauksessa täysin kyvykäs ratkaisemaan riidat.
Jumalan olemattomuus tietysti haittaa toimintaa, joskaan ei koskaan häiritse jumalharhassaan rypevää taikauskoista lammasta.
Tuo on taas yksi luopiokirkon keksimä toimitus, jolle ei ole Raamatussa mitään perustetta.
"Kirkon käytäntö, jossa toisessa kristillisessä yhteisössä Pyhän Kolminaisuuden nimeen kastetut otetaan mirhavoitelulla kirkon yhteyteen, on siten sekä piispainkokouksen että Ekumeenisen patriarkaatin selkeästi vahvistama linja."
Katolisella kirkolla (myös ortodoksisella kirkolla) varsinkin on kaikenlaisia taikauskoon perustuvia tapoja, jotka ovat täysin vieraita Uuden Testamentin seurakunnille.Heille perinteet menevät Raamatun edelle.
Taikauskoa se on myös sinun edustamassasi kristinuskonharhan haarassa, valitan.
Ajatus että kirkko ja kristinusko olisi ollut valmis Paavalin aikana ja siksi 0050-luvun käytäntöjä pitäisi matkia mutta vain siltä osin kun ne on Paavalin muutamssa kirjeessä satuttu mainitsemaan, on paitsi uusi myös absurdi.
Traditio oli huomattavasti aiemmin kuin Raamattu. Tämä on historiallinen fakta.
Ennen muuta se on absurdi ajatus, että Raamattu olisi tuolloin ollut valmis. Tekstejä oli kyllä olemassa, mutta kukaan ei ollut päättänyt, millä niistä on tarpeeksi arvovaltaa. Raamatun kokosi kirkko, ja siinä prosessissa nojattiin vahvasti kirkon jo muodostuneeseen perinteeseen.
Mitä enemmän panagiasta kuulee, sitä enemmän se kuulostaa fsb:n operaatiolta.
Kyllä.