Nyt kuuluu kummia...!

Noin se menee palloteoriassa oletetusti, mutta kukaan ei ole mitannut meren pinnan kaarevuutta missään tieteellisessä kokeessa.

Vesi ei kaarru kuin pienessä mittakaavassa pintajännityksen takia (esim. vesipisarassa) tai hyvin ohuessa putkessa (kapillaari-ilmiö).

Anonyymi00002 kirjoitti:

Noin se menee palloteoriassa oletetusti, mutta kukaan ei ole mitannut meren pinnan kaarevuutta missään tieteellisessä kokeessa.

Vesi ei kaarru kuin pienessä mittakaavassa pintajännityksen takia (esim. vesipisarassa) tai hyvin ohuessa putkessa (kapillaari-ilmiö).

Lue lisää

Miksei se Tallinnan ranta sitten näy Suokista?

Anonyymi00002 kirjoitti:

Noin se menee palloteoriassa oletetusti, mutta kukaan ei ole mitannut meren pinnan kaarevuutta missään tieteellisessä kokeessa.

Vesi ei kaarru kuin pienessä mittakaavassa pintajännityksen takia (esim. vesipisarassa) tai hyvin ohuessa putkessa (kapillaari-ilmiö).

Lue lisää

Väite siitä, ettei merenpinnan kaarevuutta ole mitattu tieteellisesti, ei pidä paikkaansa. Geodesia on kokonainen tieteenala, joka on keskittynyt nimenomaan maapallon muodon ja painovoimakentän mittaamiseen millimetrin tarkkuudella.


Suurten rakennelmien, kuten pitkien siltojen, kohdalla maan kaarevuus on pakko ottaa huomioon. Esimerkiksi Tanskan ja Ruotsin välisen Juutinrauman sillan pylonit on asennettu pystysuoraan suhteessa paikalliseen painovoimaan. Koska maa kaartuu pylonien välisellä matkalla, ne ovat yläpäästään useita senttimetrejä kauempana toisistaan kuin juurestaan. Jos vesi ja maa olisivat suoria, pilarit olisivat täysin yhdensuuntaiset.

Pintajännitys hallitsee vettä vain hyvin pienessä mittakaavassa . Suuressa mittakaavassa vettä hallitsee painovoima. Vesi hakeutuu aina mahdollisimman lähelle massakeskipistettä. Koska maapallo on pallo, tämä "taso", jolle vesi asettuu, on kaareva pinta (geoidi). Vesi ei siis "taivu" itsestään, vaan se muotoutuu planeetan painovoimakentän mukaan.


Jos vesi olisi suoraa, mikään määrä etäisyyttä ei estäisi näkemästä kaukaisia kohteita, jos käytössä on riittävän tehokas optiikka. Todellisuudessa horisontti peittää kohteet alhaalta ylöspäin. Esimerkiksi merellä lähestyvästä laivasta näkyvät ensin mastot ja vasta myöhemmin runko. Tämä on suora, toistettavissa oleva havainto veden pinnan kaareutumisesta katsojan ja kohteen välillä.


Nykyään käytämme satelliittialtimetriaa, jossa satelliitit mittaavat merenpinnan korkeutta tutka-aalloilla. Nämä mittaukset osoittavat aukottomasti, että valtamerien pinta noudattaa maapallon kaarevaa muotoa ja vaihtelee jopa paikallisten massakeskittymien (kuten merenalaisten vuoristojen) aiheuttaman painovoiman mukaan.

Eli kirjoituksesi menee metsään ja on epätosi, mahaa nyt hävettää?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Väite siitä, ettei merenpinnan kaarevuutta ole mitattu tieteellisesti, ei pidä paikkaansa. Geodesia on kokonainen tieteenala, joka on keskittynyt nimenomaan maapallon muodon ja painovoimakentän mittaamiseen millimetrin tarkkuudella.


Suurten rakennelmien, kuten pitkien siltojen, kohdalla maan kaarevuus on pakko ottaa huomioon. Esimerkiksi Tanskan ja Ruotsin välisen Juutinrauman sillan pylonit on asennettu pystysuoraan suhteessa paikalliseen painovoimaan. Koska maa kaartuu pylonien välisellä matkalla, ne ovat yläpäästään useita senttimetrejä kauempana toisistaan kuin juurestaan. Jos vesi ja maa olisivat suoria, pilarit olisivat täysin yhdensuuntaiset.

Pintajännitys hallitsee vettä vain hyvin pienessä mittakaavassa . Suuressa mittakaavassa vettä hallitsee painovoima. Vesi hakeutuu aina mahdollisimman lähelle massakeskipistettä. Koska maapallo on pallo, tämä "taso", jolle vesi asettuu, on kaareva pinta (geoidi). Vesi ei siis "taivu" itsestään, vaan se muotoutuu planeetan painovoimakentän mukaan.


Jos vesi olisi suoraa, mikään määrä etäisyyttä ei estäisi näkemästä kaukaisia kohteita, jos käytössä on riittävän tehokas optiikka. Todellisuudessa horisontti peittää kohteet alhaalta ylöspäin. Esimerkiksi merellä lähestyvästä laivasta näkyvät ensin mastot ja vasta myöhemmin runko. Tämä on suora, toistettavissa oleva havainto veden pinnan kaareutumisesta katsojan ja kohteen välillä.


Nykyään käytämme satelliittialtimetriaa, jossa satelliitit mittaavat merenpinnan korkeutta tutka-aalloilla. Nämä mittaukset osoittavat aukottomasti, että valtamerien pinta noudattaa maapallon kaarevaa muotoa ja vaihtelee jopa paikallisten massakeskittymien (kuten merenalaisten vuoristojen) aiheuttaman painovoiman mukaan.

Eli kirjoituksesi menee metsään ja on epätosi, mahaa nyt hävettää?

Lue lisää

Laitapahan koe, jossa on mitattu esim. laserin avulla ihan suoraan kaarevuus meren tai järven pinnassa peilityynellä säällä. Ei tarvita mitään monimutkaisia kyhäelmiä.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Laitapahan koe, jossa on mitattu esim. laserin avulla ihan suoraan kaarevuus meren tai järven pinnassa peilityynellä säällä. Ei tarvita mitään monimutkaisia kyhäelmiä.

Lake Balaton -lasermittaus
​Tämä on yksi tunnetuimmista moderneista kokeista. Balaton-järvi on talvisin usein peilityyni ja jäässä, mikä poistaa aallokon aiheuttaman virheen.
​Koe: Laser asetettiin rannalle 1,2 metrin korkeudelle. Vastakkaiselle rannalle, 77 kilometrin päähän, asennettiin mittalevy.
​Tulos: Jos maailma olisi litteä, säteen pitäisi osua maaliin 1,2 metrin korkeudelle. Maan kaarevuuden vuoksi säde kulki kuitenkin kymmenien metrien korkeudella maalin yli. Jotta säde saatiin osumaan kohteeseen, se piti suunnata "alas", ja matkalla huomioitiin ilmakehän refraktio.
​Miksi tämä toimii: Se osoittaa, että "suora" linja ja "tasainen" vedenpinta erkanevat toisistaan etäisyyden kasvaessa.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Laitapahan koe, jossa on mitattu esim. laserin avulla ihan suoraan kaarevuus meren tai järven pinnassa peilityynellä säällä. Ei tarvita mitään monimutkaisia kyhäelmiä.

Geodeettiset laser-skannaukset (LIDAR)
​Maanmittauslaitokset ympäri maailmaa käyttävät LIDAR-keilainta, joka ampuu miljoonia lasersäteitä sekunnissa.
​Kun rannikoita kartoitetaan, nähdään suoraan, että vedenpinta noudattaa nimenomaan geoidia. Jos dataa ei korjattaisi pallomallin mukaan, kartat olisivat käyttökelvottomia ja esimerkiksi satamatulvat ennustettaisiin täysin väärin.
​Summa summarum: Laser on loistava työkalu, ja kun sitä käytetään ammattimaisesti (eikä vain osoitella valoa sinne tänne ilman mittanauhaa ja välipisteitä), se vahvistaa aina saman asian: vesi kaartuu noin 8 tuumaa per maili toiseen.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Väite siitä, ettei merenpinnan kaarevuutta ole mitattu tieteellisesti, ei pidä paikkaansa. Geodesia on kokonainen tieteenala, joka on keskittynyt nimenomaan maapallon muodon ja painovoimakentän mittaamiseen millimetrin tarkkuudella.


Suurten rakennelmien, kuten pitkien siltojen, kohdalla maan kaarevuus on pakko ottaa huomioon. Esimerkiksi Tanskan ja Ruotsin välisen Juutinrauman sillan pylonit on asennettu pystysuoraan suhteessa paikalliseen painovoimaan. Koska maa kaartuu pylonien välisellä matkalla, ne ovat yläpäästään useita senttimetrejä kauempana toisistaan kuin juurestaan. Jos vesi ja maa olisivat suoria, pilarit olisivat täysin yhdensuuntaiset.

Pintajännitys hallitsee vettä vain hyvin pienessä mittakaavassa . Suuressa mittakaavassa vettä hallitsee painovoima. Vesi hakeutuu aina mahdollisimman lähelle massakeskipistettä. Koska maapallo on pallo, tämä "taso", jolle vesi asettuu, on kaareva pinta (geoidi). Vesi ei siis "taivu" itsestään, vaan se muotoutuu planeetan painovoimakentän mukaan.


Jos vesi olisi suoraa, mikään määrä etäisyyttä ei estäisi näkemästä kaukaisia kohteita, jos käytössä on riittävän tehokas optiikka. Todellisuudessa horisontti peittää kohteet alhaalta ylöspäin. Esimerkiksi merellä lähestyvästä laivasta näkyvät ensin mastot ja vasta myöhemmin runko. Tämä on suora, toistettavissa oleva havainto veden pinnan kaareutumisesta katsojan ja kohteen välillä.


Nykyään käytämme satelliittialtimetriaa, jossa satelliitit mittaavat merenpinnan korkeutta tutka-aalloilla. Nämä mittaukset osoittavat aukottomasti, että valtamerien pinta noudattaa maapallon kaarevaa muotoa ja vaihtelee jopa paikallisten massakeskittymien (kuten merenalaisten vuoristojen) aiheuttaman painovoiman mukaan.

Eli kirjoituksesi menee metsään ja on epätosi, mahaa nyt hävettää?

Lue lisää

Tähän vastaukseen saattaa älykkäämpi flättäri herätä muuttamaan mieltään.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Tähän vastaukseen saattaa älykkäämpi flättäri herätä muuttamaan mieltään.

Ettäkö älykkäämpi flättäri.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Ettäkö älykkäämpi flättäri.

Mahdoton väite: älykäs littu-uskovainen. (flättäri on ruma ja typerä sana.)

Sun sitten kannattaa katsoa sitä vatupassia vähän tarkemmin, tai kenties käytä silmäasemalla.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Sun sitten kannattaa katsoa sitä vatupassia vähän tarkemmin, tai kenties käytä silmäasemalla.

Yleensä se vatupassi on 60cm pitkä, noilla pituuksilla ei mitään kaartumista ole havaittavissa. Omistan myös180cm pituisen vatupassin, sekin näyttää pituutensa puitteissa ihan vaakasuoraa, katos kun tuo Maapallo on niin iso, ettei tuollaiset alkeelliset mittalaitteet sitä havaitse. Käy ite silmäasemalla.

Voithan sinä antaa hänelle perää niin pääsette molemmat neitsyydestänne..

Anonyymi00015 kirjoitti:

Voithan sinä antaa hänelle perää niin pääsette molemmat neitsyydestänne..

Persekärpäsellä on aina niin viisaita sanoja kaikille.
Aina perät mielessä. Yötä päivää.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Persekärpäsellä on aina niin viisaita sanoja kaikille.
Aina perät mielessä. Yötä päivää.

Minkäs se Viki itselleen voi.

Uskokaa jo vähä-älyiset, ettei ketään "Persekärpästä" siis yhtä persoonallista kirjoittajaa ole olemassakaan.
Voitte myös lakata herjaamasta tuota Vikiä, eihän se ressukka itse sille mitään voi, että on tyhmä ja hyvä valehtelemaan.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Uskokaa jo vähä-älyiset, ettei ketään "Persekärpästä" siis yhtä persoonallista kirjoittajaa ole olemassakaan.
Voitte myös lakata herjaamasta tuota Vikiä, eihän se ressukka itse sille mitään voi, että on tyhmä ja hyvä valehtelemaan.

Lue lisää

Viki on itse kirjoittanut osan niistä "vastineista" omiin juttuihinsa jotta pääsee persekärpästelemään sitten tuota kirjoittajaa muiden ohella.

Oikea trolli tietenkin provosoi myös tuolla tapaa; varsinkin tilanteissa joissa kukaan oikeasti vieras kirjoittaja ei tarpeeksi nopeasti ota hänen juttuihinsa mitään kantaa; motiivina on pitää kyseinen viestiketju aktiivisten joukossa.

Omasta kokemuksesta voin kertoa että tuollaisia provosointeja aina välillä tarvitaan jotta palstan muut kirjoittajat noteeraavat jonkun ketjun.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Viki on itse kirjoittanut osan niistä "vastineista" omiin juttuihinsa jotta pääsee persekärpästelemään sitten tuota kirjoittajaa muiden ohella.

Oikea trolli tietenkin provosoi myös tuolla tapaa; varsinkin tilanteissa joissa kukaan oikeasti vieras kirjoittaja ei tarpeeksi nopeasti ota hänen juttuihinsa mitään kantaa; motiivina on pitää kyseinen viestiketju aktiivisten joukossa.

Omasta kokemuksesta voin kertoa että tuollaisia provosointeja aina välillä tarvitaan jotta palstan muut kirjoittajat noteeraavat jonkun ketjun.

Lue lisää

Mainittakoon siis että tokihan sitä persekärpästelyä Viki ja varmaankin joku copycat myös jakaa satunnaisesti muillekin kirjoittajille.

Itse olen tullut kutsuttua kaikella veljen ja persekärpäsen väliltä Vikin toimesta.