kirjoittaa Susanne Päivärinta.
"Minulta penätään usein, voiko toimittajiin enää luottaa. Ovatko toimittajat puolueettomia vai ajavatko omaa agendaansa?
Ei ihme. Lähes 80 prosenttia journalismin opiskelijoista kannattaa vasemmistolaisia puolueita.
Eikä tässä kaikki: journalismin opiskelijoille tehtyjen aiempien kyselyjen mukaan yhä useampi kertoi hakeutuneensa toimittajaksi, koska haluaa muuttaa maailmaa tahtomaansa suuntaan ja vaikuttaa näin ihmisten mielipiteisiin. Agendajournalismia ei nähdä ongelmana, jos toimittaja kokee edistämänsä asiat oikeiksi.
Väärin ja vaarallista! Kuka määrittää sen, kenen edistämät asiat ovat ”oikeita”? Tuo pitäisi jättää yleisön arvioitavaksi tarjoamalla heille mahdollisimman objektiivista ja riippumatonta tiedonvälitystä. Kun toimittajasta tulee aktivisti, hän jättää jutustaan pois sellaiset tosiseikat, jotka eivät tue hänen ennalta päättämäänsä lopputulemaa esimeriksi ilmiöstä, yrityksestä tai henkilöstä.
Erityisen huolestuttavaa on se, että lähes puolet (48,1 prosenttia) suomalaisista journalismin opiskelijoista uskoo, että toimittajien omat mielipiteet värittävät heidän raportointiaan. Kun totuus väritetään, luotettavuus haalistetaan.
Itse irtisanouduin aikoinani Ylestä juuri siksi, että silloinen päätoimittaja taipui poliittiseen painostukseen."
"Minulta penätään usein, voiko toimittajiin enää luottaa. Ovatko toimittajat puolueettomia vai ajavatko omaa agendaansa?
Ei ihme. Lähes 80 prosenttia journalismin opiskelijoista kannattaa vasemmistolaisia puolueita.
Eikä tässä kaikki: journalismin opiskelijoille tehtyjen aiempien kyselyjen mukaan yhä useampi kertoi hakeutuneensa toimittajaksi, koska haluaa muuttaa maailmaa tahtomaansa suuntaan ja vaikuttaa näin ihmisten mielipiteisiin. Agendajournalismia ei nähdä ongelmana, jos toimittaja kokee edistämänsä asiat oikeiksi.
Väärin ja vaarallista! Kuka määrittää sen, kenen edistämät asiat ovat ”oikeita”? Tuo pitäisi jättää yleisön arvioitavaksi tarjoamalla heille mahdollisimman objektiivista ja riippumatonta tiedonvälitystä. Kun toimittajasta tulee aktivisti, hän jättää jutustaan pois sellaiset tosiseikat, jotka eivät tue hänen ennalta päättämäänsä lopputulemaa esimeriksi ilmiöstä, yrityksestä tai henkilöstä.
Erityisen huolestuttavaa on se, että lähes puolet (48,1 prosenttia) suomalaisista journalismin opiskelijoista uskoo, että toimittajien omat mielipiteet värittävät heidän raportointiaan. Kun totuus väritetään, luotettavuus haalistetaan.
Itse irtisanouduin aikoinani Ylestä juuri siksi, että silloinen päätoimittaja taipui poliittiseen painostukseen."
Vastaukset 25
Vanhimmat
Suomessa media on usein huolissaan jos jossain päin maailmaa yritetään rajoittaa tiedotusvälineiden toimintaa. Suomessa vasemmiston käsiin ajautunutta ja vasemmistolaista agendaa levittävää mediaa ei tietenkään nähdä ongelmana.
Osana propagandaa VÄITTÄVÄT olevansa huolissaan... Tämä hämää ihmiset uskomaan että suomessa medialla on oikeudentunto... HAHA HAA.
Päivärinta, Ukkola, Puopolo.. kyllä noita oikeistotoimittajia löytyy pilvin pimein.
Heti löysit kolme tuhansien toimittajien joukosta, jotka ei levitä vasemmistopropagandaa.
Toimittajat kirjoittaa nykyään omia olettamuksiaan joita joku vielläpä pitää totuuksina.
Susanna Päivärinta on kokkare jolla on kokkareen jutut. Ei ole puolueeton ollut toimittajana.
Päivärinta osasi tehdä toimittajan näkökulmasta puolueettomia haastatteluja, mitä vasemmistolainen toimittaja ei osaa.
Tarkoitat varmaan että kokkareen mieleisiä haastatteluja.
Tarkoitat varmaan, ettei hän ole vasemmistolainen, kuten kaikki muut toimittajat.
Historia ei opeta milloinkaan ihmistä. Uutta neukkua pukkaa jatkuvasti.
Suomi on Euroopan vasemmistolaisin maa ja talous Euroopan kurjin. Tämä on hirviöaatteen vaikutus meillä.
Historiassa tämä vassujen aate on murhannut sata miljoonaa ihmistä ja tappaminen jatkuu yhäkin tuolla pohjoiskoreassa Kiinassa Venäjällä.
Mikä siinä hirviöaatteessa oikein viehättää nykyajan ihmistä.
Myös Iranin hirmuvalta pykättiin pystyyn kommunistien tukemana. Vieläkin viiden koplaan kuuluu. Neuvostoliitto, Kiina, Kuuba, Iran ja Venezuela.
Nyt on Orpolla mahdollisuus näyttää kykynsä jos niitä on, ja korjata kurjuus suomesta. Toisaalta onhan kokoomus ollut pitkään jo hallituksissa edistämässä politiikkaansa.
Dorkafasisti sitä valehtelee.
"Tuo pitäisi jättää yleisön arvioitavaksi tarjoamalla heille mahdollisimman objektiivista ja riippumatonta tiedonvälitystä. "
Tuossa Susanne on aivan oikeassa. Kokoomuslaista en kuitenkaan aio äänestää.
Melkoisia aktivisteja ovat myös Timo Haapala ja Juha Ristamäki, suuntautuminen vain on vähän toinen.
Pitää kuitenkin osata erottaa kolumnien mielipiteet uutistoimittamisesta.
Puolueettomia tiedotusvälineitä tai toimittajia ei ole olemassa, Turhaa hurskastelu väittää muuta.
Tuosta vasemmistolaisesta 80% vinoumasta ollaan huolissaan.
Ei ole turhaa hurskastelua. On niitä jotka toki ovat puolueellisia, mutta kuitenkin selkäranka on tallella. Näillä nykyisillä vasemmistovirsuajilla ei ole selkärankaa.
Tuo on nykypäivänä jotenkin tullut läpinäkyväksi, toimittajien juttujen suodattaminen omien ideologien ja toivomusten läpi, jättäen objektiivisuuden ja laajemmat taustoitukset vähemmälle.
Ainahan sellaista on sanottu olevan, jostain syystä esim. yhtenäiskulttuurin aikana sitä ei yleisellä kansan tasolla ole koettu ongelmaksi, koska ei vielä ollut somea ym. tiedotuskanavia, joiden avulla olisi voinut altistua laajemmalle näkemykselle.
Nythän sen huomaa, että nekin tahot, tiedostusvälineet, jotka ovat pitäneet meteliä sananvapaudesta, tiedonvälityksen vapaudesta, kolmantena mahtina olemisesta ikäänkuin vastapainona tasapainottamaan poliittis/uskonnollisia ideologisia kampanjoita, ovat jääneet kiinni itsetarkoituksellisesta sensuurista, juttuja ei kerrota, tuoda julki, painotetaan vain yhtä puolta asioista, koska ei haluta sen todellisen pinnan näkymistä, mikä vaikeuttaisi heidän oman agendan ja toivomusten ajamista.
Jopa amerikassa media, joka arvostellut ankarasti Trump tiimiä, niiden uutiskanavia väritetyistä jutuista, pyysi toimittajaa lopettamaan tapahtuman tallentamisen, siitä kertomisen, koska se ei sopinut agendaan.
Niinpä sen johdosta kansalaiset ovat entistä enemmän polarisoituneita, koska enää (jos koskaan on ollutkaan) asioita ei tuoda nähtäväksi sellaisina kuin ne tapahtuvat, koska niitä ei edes kerrota, näytetä, jotta se ei sotkisi sitä sisäistä tahtotilaa, miten maailman halutaan järjestäytyvän. Mikä on johtanut siihen, että ihmiset puhuvat ja käsittelevät eri todellisuustasoja, niitä joista toiset eivät ole kuulletkaan, eivät ole halunneetkaan kuulla ja niitä missä toiset elävät, näkevät niitä ja painottavat niiden olemassaoloa.
Hämmentävää seurata sitä tietämättömyyden tasoa, kun eri osapuolia seuraa kannanotoissaan, kuvitelmissaan, siinä mihin heidät on ajettu kun on otettu tiedostuskampanjoissa ns ilo irti ja hyödynnetty ihmisiä ja heidän taipumuksiaan tekemään ja toimimaan halutusti agendan mukaisesti. Eikä esim. vain Trumpin kannattajien osalta.
Netflixissä oli dokumentti, mikä käsitteli yhtiötä, joka hyödynsi mm. facebookin dataa ja kohdensi ihmisille sellaisia kampanjoita, millä saivat sitten ajattelemaan asioita tietyiltä kannoilta ja äänestämään sitten siltä pohjalta.
Arveluttavaa oli tuossa datan hyödyntäminen siten, etteivät ihmiset sitä käsittäneet, dokumentti jotenkin sivuutti sen tosiasian, että jokaisessa vaalissa on kampanjapäälliköt jotka tekevät mainokset, kohdennukset, dokumentista paistoi omituisesti se läpi, että ikäänkuin muuten he olisivat hyväksyneet asian, mutta kun se tietynlainen etu meni Trumpin hyväksi, kääntyivät he vastaan.
Ihmiset ovat manipulaatioiden kohteina, dataa, algoritmejä käytetään hyväksi syötämällä heille oman kuplansa todellisuutta, eivätkä ihmiset enää pysty näkemään asioita sellaisina kuin ne tapahtuvat, kaikki on väritettyä, kohdennettua, käännetään omien ideologien hyväksi.
Totuus ei pysy perässä. Ihmisiltä viedään todellinen tiedonsaanti oikeus, oikeus valita hyvän tiedon pohjalta. Kun eivät sitä tietoa saa ensinnäkään, muuta kuin etsimällä itse, altistumalla monien tulkintojen kautta hahmottamaan asiaa kaivautuen syvemmälle, luottamatta ensikuvaan. Työlästä mutta tietysti kannattavaa, jos haluaa olla kiihkoilematta, altistumatta tarkoituksellisille vaikuttamisille ja omata oman riippumattomamman näkemyksen.
Tuo kertoo, miksi mediassa aina pidetään tiettyjen asioiden puolta. Kuten EU, Nato, maahanmuutto, LGBT...
... Hamas hyvä Israel paha
Akka valehtelee. Susanne Päivärinta on itse on fasisti ja äärioikeistolainen. Hirveä muija. Toimittajana jo Ylessä oli semmonen räyhääjä ja päällekäyvä, itsekäs röyhkimys. Kuka nyt tollasta viitsii ja kehtaa edes äänestää.
Vasemmistolaiset tekee mitä vasemmistolaisuus tekee, eli painostaa, ohjailee, maalittaa.
Sitähän te koksupersutit teette.