Maksaisi nolla euroa

Fossiilipolttoaineet ovat hyvä verotuskohde eikä joka risauksen vuoksi pidä panikoida.
Niin kuin Marliini teki, ainakin neljä rinnakkaista rahankylvöjärjestelmää sähkön hinnan markkinaheilahtelujen vuoksi.

Ei ole maein nyt kokoomus hallituksessa jis satut huomaamaan

Näinhän se tosiaan menee, että verotuotto säilyisi vaikka sitä laskisi.
Mutta siitä hyötyisi tavan ihmiset ja sekös nykyhallitusta kismittäisi.

Dunja:
Miksi et ehdottanut asiaa Marinin hallitukselle ja Annika Saarikolle.
Minä ehdotin. Saarikko jakoi lisääntyneet verotulot 2022 vaalibudjetista
(pers,puttjetti) joulukuussa ylimääräisen lapsilisän, jotta valtionkassaan ei
jää ylimääräistä rahaa seuraavalle hallitukselle,

ei vaan miinus-euroja, aina saa sata-euron setelin kun litran tankkaa.

en tiedä mikä oikein vaivaa paha olo ihmisiääö poliiseja ammutaan Torniossa ja koouluissa pikkulapset puukottelevat toisiaan...

tuollainen ukn noh se on kai tuo rahan puute luulen.

mutta olen yriyyänyt auttaa nuoria naisia piristämällä jotain, koska huomasin tuollaisen vaarallisen ilmiön yhteiskynnassa jos naisista, tytöistä tulee masentuneita... vakava ongelma

jos siis naiset poistetaan kokonaan yhteiskunnasta pahoja ongelmia voi tulla..

Polttoaineen hinnassa ei ole kuin yksi verokomponentti, joka kasvaa kun hinta nousee. Se on polttoaineen arvonlisävero. Muut verot ovat snt/litra perusteisia, joten jos niihin koskee, alenevat verotulot.

Eli vaikka bensiinin ja dieselin vapauttaisi arvonlisäverosta, saavutettaisiin vasta se hintataso jossa oltiin 4 viikkoa sitten. Siis nollattaisiin arvonlisävero. Kyllä siinä aikamoiset veromenetykset tulisivat.

Lisäksi mikäli polttoaineiden hinnat yritetään pitää väkisin "kohtuullisina", niin siinä kärsii kansalaisten oma vastuu. Koko arvonlisäveron poistoa vastaisi se, että autoilijat ajaisivat 20,3% vähemmän. Useimmille yksityisautoilijoille täysin saavutettavissa oleva tavoite.

Ammattiautoilun suhteen taas on se tilanne, että usimmat kuljetusliikkeet ovat jo siirtäneet polttoaineen hinnan kuljetushintoihin. Itse muuttelin eilen useita jo tehtyjä tilauksia ja lisäsin niihin polttoainelisämaksut ja nuo polttoainelisämaksuilmoitukset ovat aika lailla ilmoitusasioita. Ne löytyvät lähes kaikista kuljetussopimuksista ja tavarantoimittajan kauppaehdoista. Aiheuttaa inflaatiota kyllä, mutta ehkä valtion kannattaa pitää tuostakin asiasta näppinsä erossa ja kuljetusliikkeiden kannattaisi ehkä funtsia myös antaako kuskien ajaa rajoitinta vasten 90, tai vähän sormeiltua rajoitinta vasten 95 kuten maan tapa on, vai kannattaisiko polttoaineen säästämiseksi vaikka pudottaa ajonopeus kyseiselle kalustolle suotuun maksimiin 80 km/h. En tiedä parku on kova raskaan liikenteen suunnalta, mutta eilenkin ohittelin mittarinäyttämällä 106 (todellinen 102), viereisen kaistan rekkaa muutaman kilometrin matkan...ohitus silmin nähden ripeä kävelyvauhti 6 km/h, eli rekan nopeus 95-96 km/h, ei hirveän taloudellista, ehkä?

Olisi korkea aika opetella taloudellisen ajamisen perusteita. Ilman, että nopeudestakaan tarvitsee juuri tinkiä, voi säästö olla helposti esimerkiksi 6,0 litrasta sadalla 4,8 litraan. Tuo pudotus on lähes saman verran kuin bensan hinnan nousu. Jos lisäksi vähentää ajokilometrejä, tulee autoilu halvemmaksi nyt kuin halvemman bensan aikaan...

Esimerkiksi itse huomasin, että kun lähden 10 minuuttia aiemmin töihin, keskikulutus tippuu pelkästään vähäisemmän liikenteen takia puoli litraa sadalle kilometrille. Paluumatkalla reitin vaihtaminen tuo saman säästön ja vaihtoehtoinen reitti on vielä 2 km lyhyempi, siitä vielä 7% lisää säästöä. Tuo reitti ei toimi järkevästi aamulla mihinkään aikaan.

Vakionopeuden säädin näyttää myös lisäävän kulutusta, maastosta riippuen jopa 10%. MItä mäkisempi maasto sitä enemmän vakionopeudensäädin tekee kiihdytyksiä ylämäen juurella ja juuri ennen mäen lakeakin. Eli mikäli liikennetilanne sallii, kannattaa hyödyntää omaa nopeudensäätelyä, Tietysti se saattaa tarkoittaa muutaman kilometrin ylinopeutta alamäissä ja muutaman kilometrin alitusta kattonopeuteen ylämäen harjalla, mutta tosiaan 10%...säästö samalla keskinopeudella. Kokeilkaa huviksenne jos ette usko. Toki pitää ymmärtää suurin piirtein miten auto käyttää energiaa, eli harjoitellessa jatkuvan kulutuksen mittaus päälle, ei vielä silloin keskikulutusmittaus.