Pakkoruotsikeskustelu on muuttunut. Se on vähentynyt, koska pakon purun puoltaminen on muuttunut tabumaisemmaksi, mutta ei se kokonaan ole kadonnut. Enää pakon kannattajat eivät entiseen malliin toistele niitä kliseitä, että matematiikkakin on pakollinen ja saksaa oppiakseen kannattaa opetella ruotsia ja suomenkielisten täytyy opetella ruotsia, koska surujen täytyy opetella ruotsia jne.. Sen sijaan he leimaavat pakon vastustajat moraalisesti rappiolla oleviksi. Tai sitten he yrittävät sivuuttaa perustelemisen sanomalla, että eivät ole olleet päättämässä.
Ennen: "Miksi ruotsi on pakollinen?" "Matematiikkakin on pakollinen, saksaakin oppii opettelemalla ruotsia ja koska ruotsinkielisissä kouluissa Suomessa täytyy opetella ruotsia."
Nykyään: "Miksi ruotsi on pakollinen?" "Ime munaa ääliö." "Kai pakkoa jotenkin pitää perustella, ei se muuten oikeutu." "Se on säädetty pakolliseksi. Minä en ole ollut päättämässä. Kysy päättäjiltä." "Haluan tällä kertaa tietää sinun mielipiteesi perusteet, joten ei auta muilta kysyä." "Taidat vihata ruotsinkielisiä. Ja varmaan somaleja ja homojakin. Haista vittu saatanan rasisti."
Jaakko L. Jyväskylä
81
343
Vastaukset
- Anonyymi00001
Enemmin luen suoraan saksaa, kuin ensin ruotsia. Ihan kuin ruotsi olisi jokin ihmekieli, joka avaa kaikki muut kielet.
Suomenruotsalaisetkin oikeistoituvat ja alkavat entistä nationalistisemmiksi, kai alkavat käyttää kohta vanhoja rotuoppeja. Kai heitä ahdistaa kun suomalaisetkin oppivat englantia ja menevät liiketaloudessa heidän edelleen. Talouseliitissä näkyy entistä enemmän suomalaisia nimiä ja sekös aateliston jämää harmittaa. Täälläkin yksi pelle yrittää repiä englantia suomalaisilta pois, ollen siis joko surujen tai venäjän asialla.- Anonyymi00002
Sinä olet pelle tuon pakkoenglantisi kanssa.
- Anonyymi00004
Anonyymi00002 kirjoitti:
Sinä olet pelle tuon pakkoenglantisi kanssa.
Englantia ei ole Suomessa poislukien Ahvenanmaa lailla säädetty pakolliseksi, mutta käytännön syyt pakottavat englannin opetteluun. Tämän takia Perussuomalaiset puhuvat paitsi pakkoruotsista myös pakkoenglannista. Kumpaakaan ei enimmäkseen voi käytännössä välttää. Mutta ne pakot johtuvat eri syistä: englannin nousu ensisijaiseksi lingua francaksi ja globalisaatio ovat tehneet englannista käytännössä välttämättömän. Se sijaan ruotsin pakollisuus on keinotekoisesti mielivaltaisilla päätöksillä luotu.
Pakkoruotsikeskustelu on muuttunut. Se on vähentynyt, koska pakon purun puoltaminen on muuttunut tabumaisemmaksi, mutta ei se kokonaan ole kadonnut. Enää pakon kannattajat eivät entiseen malliin toistele niitä kliseitä, että matematiikkakin on pakollinen ja saksaa oppiakseen kannattaa opetella ruotsia ja suomenkielisten täytyy opetella ruotsia, koska surujen täytyy opetella ruotsia jne.. vaan solvaavat ja uhkailevat. - Anonyymi00005
Anonyymi00004 kirjoitti:
Englantia ei ole Suomessa poislukien Ahvenanmaa lailla säädetty pakolliseksi, mutta käytännön syyt pakottavat englannin opetteluun. Tämän takia Perussuomalaiset puhuvat paitsi pakkoruotsista myös pakkoenglannista. Kumpaakaan ei enimmäkseen voi käytännössä välttää. Mutta ne pakot johtuvat eri syistä: englannin nousu ensisijaiseksi lingua francaksi ja globalisaatio ovat tehneet englannista käytännössä välttämättömän. Se sijaan ruotsin pakollisuus on keinotekoisesti mielivaltaisilla päätöksillä luotu.
Pakkoruotsikeskustelu on muuttunut. Se on vähentynyt, koska pakon purun puoltaminen on muuttunut tabumaisemmaksi, mutta ei se kokonaan ole kadonnut. Enää pakon kannattajat eivät entiseen malliin toistele niitä kliseitä, että matematiikkakin on pakollinen ja saksaa oppiakseen kannattaa opetella ruotsia ja suomenkielisten täytyy opetella ruotsia, koska surujen täytyy opetella ruotsia jne.. vaan solvaavat ja uhkailevat.Miksi uhriudut ja toistelet vanhoja persujen olkiukkoja?
Miksi et pystymyöntämään että kieltenopetuksen todellinen ongelma on pakkoenglanti? Anonyymi00005 kirjoitti:
Miksi uhriudut ja toistelet vanhoja persujen olkiukkoja?
Miksi et pystymyöntämään että kieltenopetuksen todellinen ongelma on pakkoenglanti?Oletko kuullut sellaisesta kirjasta, kuin Don Quijote?
- Anonyymi00007
Pakkoenglannittaja kirjoitti:
Oletko kuullut sellaisesta kirjasta, kuin Don Quijote?
Oletko lukenut sen, vai vain lyhyen selostuksen siitä pakkoenglanniksi?
- Anonyymi00008
Pakkoenglannittaja kirjoitti:
Oletko kuullut sellaisesta kirjasta, kuin Don Quijote?
Vihkaatko että aloittaja on yhtä tyhmä kuin tuulimylly?
No olkia tuo ainakin pöllyttää... Anonyymi00007 kirjoitti:
Oletko lukenut sen, vai vain lyhyen selostuksen siitä pakkoenglanniksi?
Ihan suomennettuna luin.
Siinähän tärähtänyt ukko käy taistoa tuulimyllyjä vastaan, luullen niitä jättiläisiksi.
Ihan samaan tapaan sinä käyt taistoa jotakin vastaan, jolle et voi yhtän mitään.- Anonyymi00011
Anonyymi00005 kirjoitti:
Miksi uhriudut ja toistelet vanhoja persujen olkiukkoja?
Miksi et pystymyöntämään että kieltenopetuksen todellinen ongelma on pakkoenglanti?Mitä olkiukkoja tuossa oli?
- Anonyymi00013
Anonyymi00011 kirjoitti:
Mitä olkiukkoja tuossa oli?
Mitä vakio-olkiukkoja siinä ei ollut?
- Anonyymi00014
Anonyymi00005 kirjoitti:
Miksi uhriudut ja toistelet vanhoja persujen olkiukkoja?
Miksi et pystymyöntämään että kieltenopetuksen todellinen ongelma on pakkoenglanti?Englanti on niin oleellinen kieli, ettei sen opettelusta voi kokonaan luopua. On kuitenkin taisteltava sen liiallistakin keskeisyyttä vastaan. Mutta sitä tarvitaan muuallakin kuin kouluissa, toisin kuin ruotsia.
Ruotsi on kansainvälistä merkitystä enimmäkseen vailla, eivätkä useimmat suomalaiset sitä tarvitse luontaisesti vaan "tarve" on keinotekoisesti, itseisarvoisesti luotu ja tulos heikkenee. Pakkoruotsi ei enää kovin paljon toimi, eikä sitä enää saa toimimaan. Muttei sitä voi lakkauttaakaan. Pakkoruotsia, toisin kuin pakkoenglantia, ylläpidetään tekohengityksenomaisesti. Pakkoenglanti ei johdu enimmäkseen ideologisista syistä. Ei ole pakkoenglannin takana olemassa myöskään tyhjänpäiväistä pikkuruista lobbaripuoluetta, joka otettaisiin nöyristellen aina hallitukseen ja joka enimmäkseen pakon säilymisen takaisi.
Joten kyllä pakkoenglanti ja -ruotsi ovat erilaisia ilmiöitä. - Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
Englanti on niin oleellinen kieli, ettei sen opettelusta voi kokonaan luopua. On kuitenkin taisteltava sen liiallistakin keskeisyyttä vastaan. Mutta sitä tarvitaan muuallakin kuin kouluissa, toisin kuin ruotsia.
Ruotsi on kansainvälistä merkitystä enimmäkseen vailla, eivätkä useimmat suomalaiset sitä tarvitse luontaisesti vaan "tarve" on keinotekoisesti, itseisarvoisesti luotu ja tulos heikkenee. Pakkoruotsi ei enää kovin paljon toimi, eikä sitä enää saa toimimaan. Muttei sitä voi lakkauttaakaan. Pakkoruotsia, toisin kuin pakkoenglantia, ylläpidetään tekohengityksenomaisesti. Pakkoenglanti ei johdu enimmäkseen ideologisista syistä. Ei ole pakkoenglannin takana olemassa myöskään tyhjänpäiväistä pikkuruista lobbaripuoluetta, joka otettaisiin nöyristellen aina hallitukseen ja joka enimmäkseen pakon säilymisen takaisi.
Joten kyllä pakkoenglanti ja -ruotsi ovat erilaisia ilmiöitä.Pakkoruotsia (poislukien jotkin kalastajakylät ja pohattakorttelit) ylläpidetään itseisarvoisesti, toisin kuin englannin käytännössä pakollista opetusta. On siinä ero.
- Anonyymi00016
Anonyymi00014 kirjoitti:
Englanti on niin oleellinen kieli, ettei sen opettelusta voi kokonaan luopua. On kuitenkin taisteltava sen liiallistakin keskeisyyttä vastaan. Mutta sitä tarvitaan muuallakin kuin kouluissa, toisin kuin ruotsia.
Ruotsi on kansainvälistä merkitystä enimmäkseen vailla, eivätkä useimmat suomalaiset sitä tarvitse luontaisesti vaan "tarve" on keinotekoisesti, itseisarvoisesti luotu ja tulos heikkenee. Pakkoruotsi ei enää kovin paljon toimi, eikä sitä enää saa toimimaan. Muttei sitä voi lakkauttaakaan. Pakkoruotsia, toisin kuin pakkoenglantia, ylläpidetään tekohengityksenomaisesti. Pakkoenglanti ei johdu enimmäkseen ideologisista syistä. Ei ole pakkoenglannin takana olemassa myöskään tyhjänpäiväistä pikkuruista lobbaripuoluetta, joka otettaisiin nöyristellen aina hallitukseen ja joka enimmäkseen pakon säilymisen takaisi.
Joten kyllä pakkoenglanti ja -ruotsi ovat erilaisia ilmiöitä.Pakkoenglanti johtuu nimenomaan ideologisista syistä, muun väittäminen kuten myös sen muka tarpeellisuuden ja korvaamattomuuden korostaminen on vain typerää olkiukkoilua.
- Anonyymi00017
Anonyymi00014 kirjoitti:
Englanti on niin oleellinen kieli, ettei sen opettelusta voi kokonaan luopua. On kuitenkin taisteltava sen liiallistakin keskeisyyttä vastaan. Mutta sitä tarvitaan muuallakin kuin kouluissa, toisin kuin ruotsia.
Ruotsi on kansainvälistä merkitystä enimmäkseen vailla, eivätkä useimmat suomalaiset sitä tarvitse luontaisesti vaan "tarve" on keinotekoisesti, itseisarvoisesti luotu ja tulos heikkenee. Pakkoruotsi ei enää kovin paljon toimi, eikä sitä enää saa toimimaan. Muttei sitä voi lakkauttaakaan. Pakkoruotsia, toisin kuin pakkoenglantia, ylläpidetään tekohengityksenomaisesti. Pakkoenglanti ei johdu enimmäkseen ideologisista syistä. Ei ole pakkoenglannin takana olemassa myöskään tyhjänpäiväistä pikkuruista lobbaripuoluetta, joka otettaisiin nöyristellen aina hallitukseen ja joka enimmäkseen pakon säilymisen takaisi.
Joten kyllä pakkoenglanti ja -ruotsi ovat erilaisia ilmiöitä.Pakkoenglanti on ilmiönä paljon "pakkoruotsia" pahempi ja vaarallisempi.
- Anonyymi00018
Anonyymi00013 kirjoitti:
Mitä vakio-olkiukkoja siinä ei ollut?
Luettele ne vakio-olkiukot. Jos sen teet, niin lupaan luetella pakon perusteiksi käytettyjä klassikko-olkiukkoja.
Jaakko Leinonen
Silokkaantie 9 C 46
40640 Jyväskylä. - Anonyymi00021
Anonyymi00018 kirjoitti:
Luettele ne vakio-olkiukot. Jos sen teet, niin lupaan luetella pakon perusteiksi käytettyjä klassikko-olkiukkoja.
Jaakko Leinonen
Silokkaantie 9 C 46
40640 Jyväskylä.Englanti pakon?
- Anonyymi00031
Anonyymi00013 kirjoitti:
Mitä vakio-olkiukkoja siinä ei ollut?
Ettet vain olisi käsittänyt väärin, mikä on olkiukko?
- Anonyymi00033
Anonyymi00031 kirjoitti:
Ettet vain olisi käsittänyt väärin, mikä on olkiukko?
En. Tuossahan lueteltiin lähes kaikki pakkoenglannittajan "vakio" olkiukot. Voi niitä myös valeiksi kutsua.
- Anonyymi00037
Anonyymi00015 kirjoitti:
Pakkoruotsia (poislukien jotkin kalastajakylät ja pohattakorttelit) ylläpidetään itseisarvoisesti, toisin kuin englannin käytännössä pakollista opetusta. On siinä ero.
Surkean itseisarvoista pakkoenglannin korostusta ja puolustelua.
- Anonyymi00055
Anonyymi00033 kirjoitti:
En. Tuossahan lueteltiin lähes kaikki pakkoenglannittajan "vakio" olkiukot. Voi niitä myös valeiksi kutsua.
Kerro, mikä siinä oli olkiukkoilua.
- Anonyymi00058
Anonyymi00055 kirjoitti:
Kerro, mikä siinä oli olkiukkoilua.
Lähes kaikki.
- Anonyymi00062
Anonyymi00016 kirjoitti:
Pakkoenglanti johtuu nimenomaan ideologisista syistä, muun väittäminen kuten myös sen muka tarpeellisuuden ja korvaamattomuuden korostaminen on vain typerää olkiukkoilua.
Englanti on koko Suomessa tarpeellinen kieli, ruotsi vain pienessä osassa. Pakkoenglanti on koko maassa oppilasta varten, pakkoruotsi opettajaa varten paitsi joillakin elävästi kaksikielisillä paikkakunnilla, joihin eivät kuulu vain paperilla kaksikieliset kunnat kuten Helsinki, Vantaa, Turku ja Lohja. Siellä koulupakkoruotsi on näennäisen tarpeellinen osalle tulevan työuran takia, vaikkapa lääkäriksi, hammaslääkäriksi, sosiaalityöntekijäksi tms. päätymisen mahdollisuuden takia. Mutta se vähäinen pakkoruotsin tarve niillä paperikaksikielisillä paikkakunnilla johtuu vain siitä, että tarvetta keinotekoisesti lisätään lääkärien, hammaslääkärien, sosiaalityöntekijöiden jne. pakkoruotsin avulla. Keinotekoinen lisäys tässä syntyy siitä, että potilaita ei jaeta kielen mukaan, vaikka ihan hyvin voisikin.
Kaksikieliset paikkakunnat voisi jakaa:
-Kevyesti kaksikielisiin (5 - 15 %)
-selkeästi kaksikielisiin (15 -25 %)
-vahvasti kaksikielisiin (yli 25 %).
Peruskoulupakkoruotsi koskisi vain yksikielisiä ruotsinkielisiä ja kevyesti ja selvästi kaksikielisiä paikkakuntia, ja kaikkien lääkärien, hammaslääkärien, sosiaalityöntekijöiden jne. kummankin tarve vain vahvasti kaksikielisiä. - Anonyymi00069
Anonyymi00062 kirjoitti:
Englanti on koko Suomessa tarpeellinen kieli, ruotsi vain pienessä osassa. Pakkoenglanti on koko maassa oppilasta varten, pakkoruotsi opettajaa varten paitsi joillakin elävästi kaksikielisillä paikkakunnilla, joihin eivät kuulu vain paperilla kaksikieliset kunnat kuten Helsinki, Vantaa, Turku ja Lohja. Siellä koulupakkoruotsi on näennäisen tarpeellinen osalle tulevan työuran takia, vaikkapa lääkäriksi, hammaslääkäriksi, sosiaalityöntekijäksi tms. päätymisen mahdollisuuden takia. Mutta se vähäinen pakkoruotsin tarve niillä paperikaksikielisillä paikkakunnilla johtuu vain siitä, että tarvetta keinotekoisesti lisätään lääkärien, hammaslääkärien, sosiaalityöntekijöiden jne. pakkoruotsin avulla. Keinotekoinen lisäys tässä syntyy siitä, että potilaita ei jaeta kielen mukaan, vaikka ihan hyvin voisikin.
Kaksikieliset paikkakunnat voisi jakaa:
-Kevyesti kaksikielisiin (5 - 15 %)
-selkeästi kaksikielisiin (15 -25 %)
-vahvasti kaksikielisiin (yli 25 %).
Peruskoulupakkoruotsi koskisi vain yksikielisiä ruotsinkielisiä ja kevyesti ja selvästi kaksikielisiä paikkakuntia, ja kaikkien lääkärien, hammaslääkärien, sosiaalityöntekijöiden jne. kummankin tarve vain vahvasti kaksikielisiä.Englanti ei oke Suomessa tarpeellinen kieli.
- Anonyymi00006
Totuus satuttaa?
- Anonyymi00012
Mikä totuus satuttaa?
- Anonyymi00038
Anonyymi00012 kirjoitti:
Mikä totuus satuttaa?
Se että ei huomaa omaa rasismiaan ja vihaansa vaan projisoi sen muihin.
- Anonyymi00039
Anonyymi00038 kirjoitti:
Se että ei huomaa omaa rasismiaan ja vihaansa vaan projisoi sen muihin.
Mikä tuossa rasismia osoitti?
- Anonyymi00040
Anonyymi00039 kirjoitti:
Mikä tuossa rasismia osoitti?
Mono asia.
- Anonyymi00047
Anonyymi00040 kirjoitti:
Mono asia.
Mainitse ne asiat.
- Anonyymi00052
Anonyymi00047 kirjoitti:
Mainitse ne asiat.
Etkö itse näe tai huomaa?
- Anonyymi00054
Anonyymi00052 kirjoitti:
Etkö itse näe tai huomaa?
En. Luettele ne asiat, niin kommentoin.
- Anonyymi00009
Kyllä pakkoruotsituksen voi lopettaa.
Hajosihan Varsovanliittokin ja Neuvostoliitto on hajonnut YYA sopimuksella on pyhitty persettä.
Samalla voisi lopettaa ahvenanmaan demilitarisoinnin .
Kyllä kehitystä tapahtuu , noita inhottavia ikivanhoja paskakasoja on mahdollista hajoittaa.- Anonyymi00010
Uus-suomettuneen Suomen ongelma on pakkoenglanti.
- Anonyymi00022
Ihme uhoamista.
Ruotsin osaaminen kuuluu Suomessa yleissivistykseen.🇫🇮👍
- Anonyymi00028
Kuka senkin määrittelee?
- Anonyymi00057
No et sinä ainakaan.
- Anonyymi00029
Miksi tämä keskustelu siirtyi alkuperäisestä aiheesta (pakkoruotsikeskustelun muuttuminen) toiseen aiheeseen? Esittäkää nyt perusteluja pakkoruotsin puolesta. Katsotaan, tuleeko vanha klassikkoperustelulitania. En usko, että enää tulee edes sitä. Koska pakkoruotsia ei perustella enää huonoillakaan perusteilla. Sen sijaan sivuutetaan pakkoruotsin vastustus halveksuntaa osoittaen tai sanotaan, että niin nyt vain on tai pyydetään kysymään perusteluja päättäjiltä tai kysytään, miksi sitä ajatella, kun ei sille mitään voi.
Jaakko Leinonen- Anonyymi00034
Eikö sinun pitäisi pikemminkin perustellamiksi vaadit pakkoenglantia kaikilta?
- Anonyymi00036
Siis ei mitään asiaperusteita, lähinnä vain mielipiteitä, ideologiaa ja osatotuuksia.
- Anonyymi00041
Anonyymi00036 kirjoitti:
Siis ei mitään asiaperusteita, lähinnä vain mielipiteitä, ideologiaa ja osatotuuksia.
Asioita perusteltiin taas pääosin niiden seurauksilla.
- Anonyymi00049
Anonyymi00036 kirjoitti:
Siis ei mitään asiaperusteita, lähinnä vain mielipiteitä, ideologiaa ja osatotuuksia.
Esitä sinä sitten perusteita pakkoruotsille
- Anonyymi00051
Anonyymi00049 kirjoitti:
Esitä sinä sitten perusteita pakkoruotsille
Miksi esittäisin?
Anonyymi00051 kirjoitti:
Miksi esittäisin?
Taidat olla itse suomenruotsalainen ja sinua ahdistaa kun sinua ei enää palvella ruotsinkielellä, niin kuin ennen. Lisäksi suomenkieliset rullaavat ohi ruotsinkielisestä "eliitistä" ja isoissa porhoissa on enemmän suomalaisia sukunimiä.
Niin se viikon tauko. Osoita meille ettet ole riippuvainen tästä palstasta!- Anonyymi00053
Pakkoenglannittaja kirjoitti:
Taidat olla itse suomenruotsalainen ja sinua ahdistaa kun sinua ei enää palvella ruotsinkielellä, niin kuin ennen. Lisäksi suomenkieliset rullaavat ohi ruotsinkielisestä "eliitistä" ja isoissa porhoissa on enemmän suomalaisia sukunimiä.
Niin se viikon tauko. Osoita meille ettet ole riippuvainen tästä palstasta!Surkeaa pakkoenglannittaja, surkeaa.
- Anonyymi00060
Anonyymi00051 kirjoitti:
Miksi esittäisin?
Huomaa, että yhä enemmän niin on käynyt, ettei pakkoruotsia enää edes yritetä perustella.
Jaakko Leinonen
Silokkaantie 9 C 46
40640 Jyväskylä - Anonyymi00061
Anonyymi00060 kirjoitti:
Huomaa, että yhä enemmän niin on käynyt, ettei pakkoruotsia enää edes yritetä perustella.
Jaakko Leinonen
Silokkaantie 9 C 46
40640 JyväskyläMiksi perustelisin pakkoruotsia?
Siksikö että se kuuluu viholliskuvaasi? - Anonyymi00064
Älä viitsi valehdella....
- Anonyymi00065
Anonyymi00061 kirjoitti:
Miksi perustelisin pakkoruotsia?
Siksikö että se kuuluu viholliskuvaasi?Jos jotakin kannattaa ja vaatii kuten sinä ilmeisesti pakkoruotsia, on velvollinen puoltamaan kantaansa. Mutta ethän sinä puolla. Se on heijastuma siitä, että pakkoruotsista on tullut niin itsestään selvänä pidettävä, pyhä lehmä, että ei sitä edes yritetä enää perustella. Pakkoruotsi on ideologisoitunut. Sen vastustus olkiukkomaisesti leimataan vähemmistöjen (eikä kyse ole vain ruotsinkielisestä vähemmistöstä) vihaamiseksi, ja se liittyy samaan ideologiseen kategoriaan kuin abortit, islam ja pilvenpoltto.
Jaakko Leinonen
Silokkaantie 9 C 46
40640 - Anonyymi00066
Anonyymi00034 kirjoitti:
Eikö sinun pitäisi pikemminkin perustellamiksi vaadit pakkoenglantia kaikilta?
Kannatan englannin pakollisuutta, koska se on käytännössä välttämätön taito nykymaailmassa. Ilman sitä yksilön mahdollisuudet työssä, opiskelussa ja tiedon hankinnassa kaventuvat merkittävästi. Kaikki kielet eivät ole tässä mielessä samanarvoisia.
- Anonyymi00067
Anonyymi00066 kirjoitti:
Kannatan englannin pakollisuutta, koska se on käytännössä välttämätön taito nykymaailmassa. Ilman sitä yksilön mahdollisuudet työssä, opiskelussa ja tiedon hankinnassa kaventuvat merkittävästi. Kaikki kielet eivät ole tässä mielessä samanarvoisia.
Englanti ei ole välttämätön ei käytännössä eikä teoriassa. Suomessa pakkoenglanti on vain päästetty viime vuosikymmeninä sellaiseen asemaan, että ilman sitä yksilön mahdollisuudet työssä, opiskelussa ja tiedon hankinnassa kaventuvat merkittävästi. Kaikki kielet eivät todellakaan ole samanarvoisia. vaan englantia suositaan ilman kunnon perusteluita ideologisista syistä suomen, ruotsin ja muiden kielten kustannuksella.
Perustelet taas syytä huonoilla seuraamuksilla. - Anonyymi00068
Anonyymi00065 kirjoitti:
Jos jotakin kannattaa ja vaatii kuten sinä ilmeisesti pakkoruotsia, on velvollinen puoltamaan kantaansa. Mutta ethän sinä puolla. Se on heijastuma siitä, että pakkoruotsista on tullut niin itsestään selvänä pidettävä, pyhä lehmä, että ei sitä edes yritetä enää perustella. Pakkoruotsi on ideologisoitunut. Sen vastustus olkiukkomaisesti leimataan vähemmistöjen (eikä kyse ole vain ruotsinkielisestä vähemmistöstä) vihaamiseksi, ja se liittyy samaan ideologiseen kategoriaan kuin abortit, islam ja pilvenpoltto.
Jaakko Leinonen
Silokkaantie 9 C 46
40640Minä en siis oke velvollinen perustelemaan pakkoruotsia mutta sinun pitäisi perustella pakkoenglanti ja primäärisyillä, ei kehäpäätelmillä, puolitottuksilla tai valheilla.
- Anonyymi00043
Lähetin Pietarsaaren RKP:lle sellaisen viestin, että meidän jyväskyläläisten kieltenopetus on rakennettu kuin Pietarsaaren suomenkielisiä ajatellen. Tuli tieto, että heillä Pietarsaaressa on suomi-ruotsi-kielikylpyjä. Kirjoitin, että sama malli ei sovi Jyväskylään kuin Pietarsaareen. Ei löytynyt vasta-argumentteja ilmeisesti, kun asettivat eston. Penteleet
- Anonyymi00045
Olikohan tuo edes oikeastaan osoite viestillesi?
Älä herrajumala anna tuolle hullulle nimeäsi ja puhelinnumeroasi!
- Anonyymi00048
Kenelle hullulle?
- Anonyymi00070
Pakkoenglanti on syntynyt globaalin tarpeen seurauksena, kun taas pakkoruotsi on poliittinen päätös, joka koskee vain yhtä maata. Englannin opetus on ollut peruskoulun vakiokäytäntö jo noin 60 vuotta, kun taas ruotsin pakollisuudesta on eriäviä mielipiteitä asiantuntijoiden keskuudessa.
- Anonyymi00072
Pakkoenglanti ei ole syntynyt minkään globaalin tarpeen vuoksi. Se on ajettu nykyiseen asemaansa väkivallalla ja painostuksella.
60 vuotta myyräntyötä eikä kukaan ole reagoinut. - Anonyymi00073
Sinulla on selvästi kaksoisstandardi kielten suhteen, yhdestä et näe kuin vain hyvää ja muista vain pahaa, miksiköhän?
- Anonyymi00074
Anonyymi00072 kirjoitti:
Pakkoenglanti ei ole syntynyt minkään globaalin tarpeen vuoksi. Se on ajettu nykyiseen asemaansa väkivallalla ja painostuksella.
60 vuotta myyräntyötä eikä kukaan ole reagoinut.Sinusta on nyt tehty valitus Suomi24 ylläpidolle.
Et sinä ole täällä muuta kuin riitelemässä ja aina menet henkilökohtaisuuksiin. - Anonyymi00075
Anonyymi00073 kirjoitti:
Sinulla on selvästi kaksoisstandardi kielten suhteen, yhdestä et näe kuin vain hyvää ja muista vain pahaa, miksiköhän?
Niin en kirjoittanut. Itse vain olkiukkoilit tulkitsemalla niin
- Anonyymi00076
Anonyymi00075 kirjoitti:
Niin en kirjoittanut. Itse vain olkiukkoilit tulkitsemalla niin
Kirjoitit.
- Anonyymi00077
Anonyymi00074 kirjoitti:
Sinusta on nyt tehty valitus Suomi24 ylläpidolle.
Et sinä ole täällä muuta kuin riitelemässä ja aina menet henkilökohtaisuuksiin.Pata kattilaa soimaa?
- Anonyymi00078
Anonyymi00076 kirjoitti:
Kirjoitit.
Missä kohdassa niin kirjoitin!
- Anonyymi00079
Anonyymi00078 kirjoitti:
Missä kohdassa niin kirjoitin!
Älä viitsi....
- Anonyymi00080
On tämä ketju osoitus pakkoruotsilobbauksen muuttumisesta epämääräiseksi hapuiluksi. Kritiikki yritetään vaientaa kääntämällä keskustelu toiseen asiaan ja syyttämällä suotta olkinukeista ja tekemällä olkinukkeja itse. Pakkoruotsi on ja pysyy, mutta se ei ole enää heikkojenkaan perustelujen varassa. Ennen niitä heikkoja perusteita olivat esimerkiksi se, että jotakin muutakin kieltä oppii ruotsia opettelemalla helpommin ja se, että matematiikkakin on pakollinen.
Pakkoruotsikeskustelua jonakin kauniina torstaina vuonna 2046:
"Miksi ruotsi on pakollista?" " No se vain on. Sen vain pitää olla. Pakkoenglanti on paha. Mutta on hyviä ilmoja pidellyt, Anssi Vähämäki lupasi aamulla vielä kauniin viikonlopun ja saat ottaa ryypyn tästä kossupullosta.'- Anonyymi00081
No niin, taas lisää olkiukkoja.
- Anonyymi00082
Miten olisi, että RKP:n jäsenyyttä harkitseville pitäisi antaa tietoa puolueen fasistisesta taustasta?
https://fi.wikiquote.org/wiki/Axel_Olof_Freudenthal
Jos puolue jää ilman kansanedustajia kaksissa perättäisissä eduskuntavaaleissa, se tulee poistaa puoluerekisteristä. Tiedotettakoon suomenruotsalaisille RKP:n taustasta, jolloin on toivoa, että sille käy niin. Toisaalta voidaanhan puolue muutenkin poistaa puoluerekisteristä. Kuten Hollanti kielsi pedofiilipuolueen
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Perintovero 100 prosenttiin, työeläkkeet ja maataloustuet pois
Noilla eväillä lähden tasapainottamaan valtiontaloutta ja korjaamaan työntekijöiden palkkakuoppaa nostamatta työnantajie4106799Riikka runnoo: polttoöljyn hinta nousi maaliskuussa 40 prosenttia
Onko irvistelijällä sakset hävinneet, vai miksei osaa leikata polttoaineiden hintaa kansalaisten kukkarolle sopivalle ta874345Dannysta tulee isä 83-vuotiaana
Huh huh sentään sellaista naista, joka laitattaa itsensä paksuksi ikälopulle papalle ! Ajatellaanko lapsen oikeuksia oll1034237Purra ryöväsi Marinin Itä.-Suomelle neuvottelemat EU-rahat
Perust vihaavat suomalaisia, mutta eritoten itäsuomalaisia. "Osa kaksikäyttörahoista on alun perin Itä- ja Pohjois-Suom443694Miksi persut hyökkäävät jatkuvasti henkilöitä päin?
Miksei persut yritä lainkaan korjata asioita, vaan koko ajan haukkuvat henkilöitä? Ei tuollaisilla turvanpieksäjillä ole1373668Seida Sohrabi: Suomi ei ole rasistinen maa
Seidalta taas täyttä asiaa. Miksi punavihreät naiset eivät pysty samaan - no se ideologia estää. "Meillä on valitettava1563652Demariskandaali! Eveliina Heinäluoma (sdp) kahmii kaikki Hitas asunnot itselleen!
Heinäluoma on ostanut useita yhteiskunnan tukemia, hintasäännösteltyjä asuntoja itselleen! Ei ihme, että Hitas on ollut2483569Ketkä haukkuu suomalaisten ÄO:tä?
Siinä on kaksi vaihtoehtoa, joko siis rutiköyhä vajaaälyinen vasuri tai venäläinen. Kyllähän täällä käy suomenvenäläisi413123Pääsiäisen kunniaksi tekoälyn analyysi Riikka Purran kirjoituksesta
🧠 Mitä kirjoitus kertoo Riikka Purrasta? 1. Asenteellinen ja epäasiallinen sävy: Kirjoitus pursuaa halveksivaa, jopa a143094Demarien sanoin kuvaamaton ahneus - Eveliina Heinäluoma vain yksi esimerkki
Mutta näin se on demari-eliitissä aina ollut, käytännössä siis nämä eliittiin kuuluvat ovat puhtaasti porvareita - Marin1162850