Pakkoruotsikeskustelu on muuttunut. Se on vähentynyt, koska pakon purun puoltaminen on muuttunut tabumaisemmaksi, mutta ei se kokonaan ole kadonnut. Enää pakon kannattajat eivät entiseen malliin toistele niitä kliseitä, että matematiikkakin on pakollinen ja saksaa oppiakseen kannattaa opetella ruotsia ja suomenkielisten täytyy opetella ruotsia, koska surujen täytyy opetella ruotsia jne.. Sen sijaan he leimaavat pakon vastustajat moraalisesti rappiolla oleviksi. Tai sitten he yrittävät sivuuttaa perustelemisen sanomalla, että eivät ole olleet päättämässä.
Ennen: "Miksi ruotsi on pakollinen?" "Matematiikkakin on pakollinen, saksaakin oppii opettelemalla ruotsia ja koska ruotsinkielisissä kouluissa Suomessa täytyy opetella ruotsia."
Nykyään: "Miksi ruotsi on pakollinen?" "Ime munaa ääliö." "Kai pakkoa jotenkin pitää perustella, ei se muuten oikeutu." "Se on säädetty pakolliseksi. Minä en ole ollut päättämässä. Kysy päättäjiltä." "Haluan tällä kertaa tietää sinun mielipiteesi perusteet, joten ei auta muilta kysyä." "Taidat vihata ruotsinkielisiä. Ja varmaan somaleja ja homojakin. Haista vittu saatanan rasisti."
Ennen: "Miksi ruotsi on pakollinen?" "Matematiikkakin on pakollinen, saksaakin oppii opettelemalla ruotsia ja koska ruotsinkielisissä kouluissa Suomessa täytyy opetella ruotsia."
Nykyään: "Miksi ruotsi on pakollinen?" "Ime munaa ääliö." "Kai pakkoa jotenkin pitää perustella, ei se muuten oikeutu." "Se on säädetty pakolliseksi. Minä en ole ollut päättämässä. Kysy päättäjiltä." "Haluan tällä kertaa tietää sinun mielipiteesi perusteet, joten ei auta muilta kysyä." "Taidat vihata ruotsinkielisiä. Ja varmaan somaleja ja homojakin. Haista vittu saatanan rasisti."
Vastaukset 104
Vanhimmat
Enemmin luen suoraan saksaa, kuin ensin ruotsia. Ihan kuin ruotsi olisi jokin ihmekieli, joka avaa kaikki muut kielet.
Suomenruotsalaisetkin oikeistoituvat ja alkavat entistä nationalistisemmiksi, kai alkavat käyttää kohta vanhoja rotuoppeja. Kai heitä ahdistaa kun suomalaisetkin oppivat englantia ja menevät liiketaloudessa heidän edelleen. Talouseliitissä näkyy entistä enemmän suomalaisia nimiä ja sekös aateliston jämää harmittaa. Täälläkin yksi pelle yrittää repiä englantia suomalaisilta pois, ollen siis joko surujen tai venäjän asialla.
Sinä olet pelle tuon pakkoenglantisi kanssa.
Englantia ei ole Suomessa poislukien Ahvenanmaa lailla säädetty pakolliseksi, mutta käytännön syyt pakottavat englannin opetteluun. Tämän takia Perussuomalaiset puhuvat paitsi pakkoruotsista myös pakkoenglannista. Kumpaakaan ei enimmäkseen voi käytännössä välttää. Mutta ne pakot johtuvat eri syistä: englannin nousu ensisijaiseksi lingua francaksi ja globalisaatio ovat tehneet englannista käytännössä välttämättömän. Se sijaan ruotsin pakollisuus on keinotekoisesti mielivaltaisilla päätöksillä luotu.
Pakkoruotsikeskustelu on muuttunut. Se on vähentynyt, koska pakon purun puoltaminen on muuttunut tabumaisemmaksi, mutta ei se kokonaan ole kadonnut. Enää pakon kannattajat eivät entiseen malliin toistele niitä kliseitä, että matematiikkakin on pakollinen ja saksaa oppiakseen kannattaa opetella ruotsia ja suomenkielisten täytyy opetella ruotsia, koska surujen täytyy opetella ruotsia jne.. vaan solvaavat ja uhkailevat.
Miksi uhriudut ja toistelet vanhoja persujen olkiukkoja?
Miksi et pystymyöntämään että kieltenopetuksen todellinen ongelma on pakkoenglanti?
Oletko kuullut sellaisesta kirjasta, kuin Don Quijote?
Oletko lukenut sen, vai vain lyhyen selostuksen siitä pakkoenglanniksi?
Vihkaatko että aloittaja on yhtä tyhmä kuin tuulimylly?
No olkia tuo ainakin pöllyttää...
Ihan suomennettuna luin.
Siinähän tärähtänyt ukko käy taistoa tuulimyllyjä vastaan, luullen niitä jättiläisiksi.
Ihan samaan tapaan sinä käyt taistoa jotakin vastaan, jolle et voi yhtän mitään.
Mitä olkiukkoja tuossa oli?
Mitä vakio-olkiukkoja siinä ei ollut?
Englanti on niin oleellinen kieli, ettei sen opettelusta voi kokonaan luopua. On kuitenkin taisteltava sen liiallistakin keskeisyyttä vastaan. Mutta sitä tarvitaan muuallakin kuin kouluissa, toisin kuin ruotsia.
Ruotsi on kansainvälistä merkitystä enimmäkseen vailla, eivätkä useimmat suomalaiset sitä tarvitse luontaisesti vaan "tarve" on keinotekoisesti, itseisarvoisesti luotu ja tulos heikkenee. Pakkoruotsi ei enää kovin paljon toimi, eikä sitä enää saa toimimaan. Muttei sitä voi lakkauttaakaan. Pakkoruotsia, toisin kuin pakkoenglantia, ylläpidetään tekohengityksenomaisesti. Pakkoenglanti ei johdu enimmäkseen ideologisista syistä. Ei ole pakkoenglannin takana olemassa myöskään tyhjänpäiväistä pikkuruista lobbaripuoluetta, joka otettaisiin nöyristellen aina hallitukseen ja joka enimmäkseen pakon säilymisen takaisi.
Joten kyllä pakkoenglanti ja -ruotsi ovat erilaisia ilmiöitä.
Pakkoruotsia (poislukien jotkin kalastajakylät ja pohattakorttelit) ylläpidetään itseisarvoisesti, toisin kuin englannin käytännössä pakollista opetusta. On siinä ero.
Pakkoenglanti johtuu nimenomaan ideologisista syistä, muun väittäminen kuten myös sen muka tarpeellisuuden ja korvaamattomuuden korostaminen on vain typerää olkiukkoilua.
Pakkoenglanti on ilmiönä paljon "pakkoruotsia" pahempi ja vaarallisempi.
Luettele ne vakio-olkiukot. Jos sen teet, niin lupaan luetella pakon perusteiksi käytettyjä klassikko-olkiukkoja.
Jaakko Leinonen
Silokkaantie 9 C 46
40640 Jyväskylä.
Englanti pakon?
Ettet vain olisi käsittänyt väärin, mikä on olkiukko?
En. Tuossahan lueteltiin lähes kaikki pakkoenglannittajan "vakio" olkiukot. Voi niitä myös valeiksi kutsua.
Surkean itseisarvoista pakkoenglannin korostusta ja puolustelua.
Kerro, mikä siinä oli olkiukkoilua.
Lähes kaikki.
Englanti on koko Suomessa tarpeellinen kieli, ruotsi vain pienessä osassa. Pakkoenglanti on koko maassa oppilasta varten, pakkoruotsi opettajaa varten paitsi joillakin elävästi kaksikielisillä paikkakunnilla, joihin eivät kuulu vain paperilla kaksikieliset kunnat kuten Helsinki, Vantaa, Turku ja Lohja. Siellä koulupakkoruotsi on näennäisen tarpeellinen osalle tulevan työuran takia, vaikkapa lääkäriksi, hammaslääkäriksi, sosiaalityöntekijäksi tms. päätymisen mahdollisuuden takia. Mutta se vähäinen pakkoruotsin tarve niillä paperikaksikielisillä paikkakunnilla johtuu vain siitä, että tarvetta keinotekoisesti lisätään lääkärien, hammaslääkärien, sosiaalityöntekijöiden jne. pakkoruotsin avulla. Keinotekoinen lisäys tässä syntyy siitä, että potilaita ei jaeta kielen mukaan, vaikka ihan hyvin voisikin.
Kaksikieliset paikkakunnat voisi jakaa:
-Kevyesti kaksikielisiin (5 - 15 %)
-selkeästi kaksikielisiin (15 -25 %)
-vahvasti kaksikielisiin (yli 25 %).
Peruskoulupakkoruotsi koskisi vain yksikielisiä ruotsinkielisiä ja kevyesti ja selvästi kaksikielisiä paikkakuntia, ja kaikkien lääkärien, hammaslääkärien, sosiaalityöntekijöiden jne. kummankin tarve vain vahvasti kaksikielisiä.
Englanti ei oke Suomessa tarpeellinen kieli.
Miksi et pysty kertomaan, millä perusteella kieltenopetuksen todellinen ongelma on pakkoenglanti?
Totuus satuttaa?
Mikä totuus satuttaa?
Se että ei huomaa omaa rasismiaan ja vihaansa vaan projisoi sen muihin.
Mikä tuossa rasismia osoitti?
Mono asia.
Mainitse ne asiat.
Etkö itse näe tai huomaa?
En. Luettele ne asiat, niin kommentoin.
Kyllä pakkoruotsituksen voi lopettaa.
Hajosihan Varsovanliittokin ja Neuvostoliitto on hajonnut YYA sopimuksella on pyhitty persettä.
Samalla voisi lopettaa ahvenanmaan demilitarisoinnin .
Kyllä kehitystä tapahtuu , noita inhottavia ikivanhoja paskakasoja on mahdollista hajoittaa.
Uus-suomettuneen Suomen ongelma on pakkoenglanti.
Ihme uhoamista.
Ruotsin osaaminen kuuluu Suomessa yleissivistykseen.🇫🇮👍
Kuka senkin määrittelee?
Yleinen sivistyksemme.🇫🇮👍
Tuttu mies.👍🇫🇮
No et sinä ainakaan.
Voisiko sitten esittää niitä hyviäkin argumentteja?🤔
Eli olet suomenruotsalainen.
Olen suomalainen ja osaan myös ruotsia.🇫🇮👍
Samma på svenska.😇♥️👍
Näille pakkoenglannittajlle kaikki "vastaanväittäjät" ovat suomenruotsalaisia tms. "ikävää"....
Voi olla mutta voi olla olemattakin.😇🇫🇮👍
- Matti Nykänen -
Siinäkin osoittaa pakkoruotsin muuttumisesta itseisarvoiseksi
Hyviä argumentteja mihin?
Tunnet minut? Ettet vain olisi Keltinmäen urpomaisemman puolen poikia Höperöntieltä? Silokkaantie on vähän parempi.
Kuka määrittelee yleisen sivistyksenne? Sinäkö? Keistä teistä puhut?
Jaakko L
Mistä se johtuu, että se on yleistä sivistystä?
Jaakko L
Suomi on kaksikielinen ja mm. virkamiesten on osattava ruotsia.⚖️🗡 Suomen historian tutkimuksenkin kannalta ruotsin kielen taito on ehdoton.📖
Voisitko sinä?
Sinäkö sen määrittelet, mikä kuuluu yleiseen sivistykseemme?
Tuo on eri asia kuin yleissivistys
Sekin olisi argumentoitava, että virkamesten tulee sitä osata.
Miksi tämä keskustelu siirtyi alkuperäisestä aiheesta (pakkoruotsikeskustelun muuttuminen) toiseen aiheeseen? Esittäkää nyt perusteluja pakkoruotsin puolesta. Katsotaan, tuleeko vanha klassikkoperustelulitania. En usko, että enää tulee edes sitä. Koska pakkoruotsia ei perustella enää huonoillakaan perusteilla. Sen sijaan sivuutetaan pakkoruotsin vastustus halveksuntaa osoittaen tai sanotaan, että niin nyt vain on tai pyydetään kysymään perusteluja päättäjiltä tai kysytään, miksi sitä ajatella, kun ei sille mitään voi.
Jaakko Leinonen
Eikö sinun pitäisi pikemminkin perustellamiksi vaadit pakkoenglantia kaikilta?
Siis ei mitään asiaperusteita, lähinnä vain mielipiteitä, ideologiaa ja osatotuuksia.
Asioita perusteltiin taas pääosin niiden seurauksilla.
Esitä sinä sitten perusteita pakkoruotsille
Miksi esittäisin?
Taidat olla itse suomenruotsalainen ja sinua ahdistaa kun sinua ei enää palvella ruotsinkielellä, niin kuin ennen. Lisäksi suomenkieliset rullaavat ohi ruotsinkielisestä "eliitistä" ja isoissa porhoissa on enemmän suomalaisia sukunimiä.
Niin se viikon tauko. Osoita meille ettet ole riippuvainen tästä palstasta!
Surkeaa pakkoenglannittaja, surkeaa.
Huomaa, että yhä enemmän niin on käynyt, ettei pakkoruotsia enää edes yritetä perustella.
Jaakko Leinonen
Silokkaantie 9 C 46
40640 Jyväskylä
Miksi perustelisin pakkoruotsia?
Siksikö että se kuuluu viholliskuvaasi?
Älä viitsi valehdella....
Jos jotakin kannattaa ja vaatii kuten sinä ilmeisesti pakkoruotsia, on velvollinen puoltamaan kantaansa. Mutta ethän sinä puolla. Se on heijastuma siitä, että pakkoruotsista on tullut niin itsestään selvänä pidettävä, pyhä lehmä, että ei sitä edes yritetä enää perustella. Pakkoruotsi on ideologisoitunut. Sen vastustus olkiukkomaisesti leimataan vähemmistöjen (eikä kyse ole vain ruotsinkielisestä vähemmistöstä) vihaamiseksi, ja se liittyy samaan ideologiseen kategoriaan kuin abortit, islam ja pilvenpoltto.
Jaakko Leinonen
Silokkaantie 9 C 46
40640
Kannatan englannin pakollisuutta, koska se on käytännössä välttämätön taito nykymaailmassa. Ilman sitä yksilön mahdollisuudet työssä, opiskelussa ja tiedon hankinnassa kaventuvat merkittävästi. Kaikki kielet eivät ole tässä mielessä samanarvoisia.
Englanti ei ole välttämätön ei käytännössä eikä teoriassa. Suomessa pakkoenglanti on vain päästetty viime vuosikymmeninä sellaiseen asemaan, että ilman sitä yksilön mahdollisuudet työssä, opiskelussa ja tiedon hankinnassa kaventuvat merkittävästi. Kaikki kielet eivät todellakaan ole samanarvoisia. vaan englantia suositaan ilman kunnon perusteluita ideologisista syistä suomen, ruotsin ja muiden kielten kustannuksella.
Perustelet taas syytä huonoilla seuraamuksilla.
Minä en siis oke velvollinen perustelemaan pakkoruotsia mutta sinun pitäisi perustella pakkoenglanti ja primäärisyillä, ei kehäpäätelmillä, puolitottuksilla tai valheilla.
Siksi, että haluan tietää perustelujasi. Vaikkei niitä tule, on kysymyksilläni silti arvonsa: perusteiden tulemattomuus osoittaa sen puolesta, että olen oikeassa siinä päätelmässäni, että pakkoruotsia ei enää edes yritetä perustella.
Sinä olet väärässä lähes kaikessa ja teet kokoajan myös vääriä johtopäätöksiä.
Missä olen väärässä? Osoita johtopäätökseni typeriksi.
Kaikessa. Olet päättänyt asian etukäteen ja etsit vain päätöstäsi tukevia asioita.
Lähetin Pietarsaaren RKP:lle sellaisen viestin, että meidän jyväskyläläisten kieltenopetus on rakennettu kuin Pietarsaaren suomenkielisiä ajatellen. Tuli tieto, että heillä Pietarsaaressa on suomi-ruotsi-kielikylpyjä. Kirjoitin, että sama malli ei sovi Jyväskylään kuin Pietarsaareen. Ei löytynyt vasta-argumentteja ilmeisesti, kun asettivat eston. Penteleet
Olikohan tuo edes oikeastaan osoite viestillesi?
Kyllä oli.
Älä herrajumala anna tuolle hullulle nimeäsi ja puhelinnumeroasi!
Kenelle hullulle?
Pakkoenglanti on syntynyt globaalin tarpeen seurauksena, kun taas pakkoruotsi on poliittinen päätös, joka koskee vain yhtä maata. Englannin opetus on ollut peruskoulun vakiokäytäntö jo noin 60 vuotta, kun taas ruotsin pakollisuudesta on eriäviä mielipiteitä asiantuntijoiden keskuudessa.
Pakkoenglanti ei ole syntynyt minkään globaalin tarpeen vuoksi. Se on ajettu nykyiseen asemaansa väkivallalla ja painostuksella.
60 vuotta myyräntyötä eikä kukaan ole reagoinut.
Sinulla on selvästi kaksoisstandardi kielten suhteen, yhdestä et näe kuin vain hyvää ja muista vain pahaa, miksiköhän?
Sinusta on nyt tehty valitus Suomi24 ylläpidolle.
Et sinä ole täällä muuta kuin riitelemässä ja aina menet henkilökohtaisuuksiin.
Niin en kirjoittanut. Itse vain olkiukkoilit tulkitsemalla niin
Kirjoitit.
Pata kattilaa soimaa?
Missä kohdassa niin kirjoitin!
Älä viitsi....
En väittänyt, että yhdestä näkisin vain hyvää ja muista pahaa, vaan että englanti on muita keskeisemmässä asemassa.
Pakkoenglanti on syntynyt englannin merkityksen korostuessa yhteiskunnassa kansainvälisten tendenssien johdosta. Se koskee useaa ei-englanninkielistä maata. Pakkoenglanti ei enimmäkseen ole keinotekoisesti, ideologisesti varta vasten tekemällä tehty järjestely. Lisäksi se ei ole vain yhden maan erikoisuus. Pakkoruotsin tapauksessa on täsmälleen päinvastoin: Pakko on vain yhden maan erikoisuus, ja tässä yhdessä maassa se pakko on luotu varta vasten ideologisilla poliittisilla päätöksillä. Ruotsin asema Suomessa on luonnostaan jatkuvasti heikennyt. Ruotsi on menettänyt aseman korkeakulttuurin ja hallinnon ykköskielenä, ja äidinkielisten puhujien määrä on vuosikymmenestä toiseen alentunut.
Pakkoenglanti nimenomaan on tekemällä tehty täysin keinotekoinen, ideologinen järjestelmä joka on pakotettu meille ulkomailta käsin.
Jaa et vai?
Ylistät pakkoenglantia kuin Jumalaa etkä näe siinä mitään ongelmia ( ne sinne heijastat ruotsinkielen ja ruotsinkielisiin).
Lopeta nuo olkiukot!
En ylistänyt pakkoenglantia kuin Jumalaa. En kertonut, etten näkisi mitään ongelmaa. En heijastanut ruotsinkielisiin mitään. Arvostelin ruotsin pakollista opetusta
Jaakko Leinonen
Niinpä, pakkoenglanti on pahempi koska sitä ei voi välttää.
Lopeta omasi. Rt pysty näkemään pakkoenglannissa mitään ongelmia vaan olet sen vanki ja uhri.
On tämä ketju osoitus pakkoruotsilobbauksen muuttumisesta epämääräiseksi hapuiluksi. Kritiikki yritetään vaientaa kääntämällä keskustelu toiseen asiaan ja syyttämällä suotta olkinukeista ja tekemällä olkinukkeja itse. Pakkoruotsi on ja pysyy, mutta se ei ole enää heikkojenkaan perustelujen varassa. Ennen niitä heikkoja perusteita olivat esimerkiksi se, että jotakin muutakin kieltä oppii ruotsia opettelemalla helpommin ja se, että matematiikkakin on pakollinen.
Pakkoruotsikeskustelua jonakin kauniina torstaina vuonna 2046:
"Miksi ruotsi on pakollista?" " No se vain on. Sen vain pitää olla. Pakkoenglanti on paha. Mutta on hyviä ilmoja pidellyt, Anssi Vähämäki lupasi aamulla vielä kauniin viikonlopun ja saat ottaa ryypyn tästä kossupullosta.'
No niin, taas lisää olkiukkoja.
Miten olisi, että RKP:n jäsenyyttä harkitseville pitäisi antaa tietoa puolueen fasistisesta taustasta?
https://fi.wikiquote.org/wiki/Axel_Olof_Freudenthal
Jos puolue jää ilman kansanedustajia kaksissa perättäisissä eduskuntavaaleissa, se tulee poistaa puoluerekisteristä. Tiedotettakoon suomenruotsalaisille RKP:n taustasta, jolloin on toivoa, että sille käy niin. Toisaalta voidaanhan puolue muutenkin poistaa puoluerekisteristä. Kuten Hollanti kielsi pedofiilipuolueen
Pakkoruotsia on ollut pitkään. Jotkin perinteikkäät tavat nyt vain perustelevat itse itsensä. Ei kättä heilauteta vastaantulijalle enää siksi, että tämä näkisi, ettei siinä ole asetta. Ei toiselle sanota "terve" enää sen ilmaisemiseksi, ettei kanneta sillä hetkellä tarttuvia tauteja. Samoin ei ruotsia enää enimmäkseen sen takia opetella, että saavutettaisiin kovin korkea kielitaito. Joillakin rannikko- ja saaristoalueilla tavoite ja vaatimustaso ruotsissa ovat korkeammalla. Jonkinlainen lievä pakko kaikkialla muualla vain kuuluu korrekteihin käytäntöihin. 1970-luvulta asti on ruotsia pakollisena aineena opetettu kaikille ja sitä ennen oppikoulussa jo 1870-luvulta lähtien. Se on suomalaisen kulttuurin kaunis vakiintunut käytäntö. Tähän tapaan selitin ruotsin opettajana ollessani Savossa noin 10 - 20 vuotta sitten, kun oli pahempi tilanne siten, että pakkoa kritisoitiin paljon. Nyt on tilanne parantunut, kun suhtautuminen on positiivisempi. Leinonen, päivitä hieman suhtautumistasi
Kuinka näitä riittää vielä vuonna 2026?
Ruotsi on toinen kansalliskieli, ja sen opiskelu kuuluu valtakunnallisen opetussuunnitelman mukaan kaikille oppilaille. Tämä pakollisuus ei ole opettajan oma päätös, vaan lainsäädännön vaatimus. Kielten opiskelu kehittää yleisiä oppimis- ja ajattelutaitoja, vaikka ruotsia ei käyttäisikään työelämässä. Lisäksi joissakin ammateissa ja viranomaistehtävissä ruotsin perustaidot ovat tarpeellisia.
Haluan myös mainita, että aikoja sitten olen opettanut ruotsia henkilölle, jolle myöhemmin on tullut mielenterveysongelmia. Kyse on opetustilanteen jälkeisestä yksityiselämän yhteydenpidosta (jopa yöllä soitosta väittelyn takia, taas oli jäänyt asettamatta puhelin ei-soivaksi), joten vaitiolovelvollisuus ei tässä päde, mutta en kerro enempää yksityiskohtia, koska haluan suojata. Varotin häntä itse antamasta yhteystietojaan, koska hänen kaltaisiaan vihaavia on valitettavasti paljon. Ymmärtäkää häntä: hän on mielenterveydeltään pahoin järkkynyt sen jälkeen, kun opetin häntä.
Ymmärrän, että aihe herättää tunteita, mutta tarkoitukseni on tuoda esille nämä faktat neutraalisti.
Hyvä, että jotain suostui sanomaan. Ei täysi idiootti tämä ole. Vuoden opetti ruotsia mulle. Sanoi, ettei mua (asperger, add, ocd, epilepsia) vihaa, mutta jos yöllisiä soittoja vielä tulee, joutuu poliisille kantelemaan.
J. Leinonen
Nyt on aika sanoa tämä ääneen: englannin ylivalta on mennyt Suomessa aivan liian pitkälle. Joka paikassa tyrkytetään englantia, vaikka Suomi on virallisesti kaksikielinen maa. Miksi meidän pitäisi alistua tähän pakkoenglannitukseen?
Ruotsia sen sijaan tarvitaan kaikkialla. Sitä pitää opettaa enemmän peruskoulussa, lukiossa, ammattikouluissa ja yliopistoissa. Myös päiväkoteihin on saatava ruotsia, jotta lapset saavat heti kunnollisen pohjan elämälleen.
Ja ennen kuin pakkoenglannittajat tulevat tänne selittämään kansainvälisyydestä: maailma ei pyöri englannin ympärillä. Kyllä ulkomailla pärjää ruotsillakin, ainakin jos asiat järjestetään oikein.
Englanti vie tilaa tärkeämmiltä kieliltä. Jos joku haluaa opiskella saksaa, venäjää, ranskaa tai espanjaa, ruotsin pitää tietenkin tulla ensin, koska muuten kieltenopiskelu lähtee aivan väärille raiteille.
Ruotsia lisää kaikkialle ja englantia vähemmän. Se olisi Suomelle historiallisesti, kulttuurisesti ja pedagogisesti oikea suunta.
Pakkoenglannittajien aika on ohi. Nyt alkaa ruotsin aika.
Totta. Folktingetin vaikutuksesta monissa puolueissa pakkoruotsista on tullut asia, jonka hyväksymällä ottaa välimatkaa persuihin, jotka nyt edustavat kaikkea pahaa.