Miksi suomen laki sallii tuomion lääkäri kansanedustajalle, joka vertasi raamatun jakeeseen

Kaikki kunnia ryhdikkäälle Räsäselle. HO HOO, HO HOO!

Räsäsen saama tuomio on hyvin perusteltu ja KKO:n päätöksenä toimii nyt viitoittavana linjauksena alioikeuksille.

Oikeusmurha punatuomareilta. Tätä tasoa Suomen oikeusjärjestelmä, poliittinen tuomio. Hyi hävetkää punikit.

Ei Räsästä Raamatun siteeraamisesta tuomittu, vaan siitä, että asettui nykytieteen tutkimustuloksia vastaan.

Tuokaan ei ollut koko totuus, mutta kärjistin. Ei esimerkiksi ilmastonmuutoksen julkisesta kiistämisestä ole langetettu tuomioita. Räsäsen virhe oli liittää näkemyksensä ihmisryhmään. Verrattavissa hologaustin kiistämiseen, koska se liittyy juutalaisiin. Joissakin maissa hologaustin kiistämisestä onkin annettu tuomioita.

Keskustalaiset osaa varmaan lukea.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei muuta KKO:n tuomioita, mutta se voi sanoa, että KKO:n tuomio ei ollut oikea. Tuomio siis jää kritisoituna voimaan.

Korkeimman oikeuden (KKO) tuomio tuli Räsäsen vuonna 2004 kirjoittamasta pamfletista Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi. Homosuhteet haastavat kristillisen ihmiskäsityksen.

KKO toteaa, että Räsänen oli kirjoituksessaan muun ohella todennut homoseksuaalisuuden olevan psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja luonnehtinut homoseksuaalisuutta seksuaaliseksi poikkeavuudeksi.
Hänen mielestään on edelleen laillista ja uskonnonvapauden mukaista sanoa, että samaa sukupuolta olevien suhteet ovat syntiä.

– En ajattele, että se olisi solvaus tai loukkaus ketään kohtaan, vaan Raamatun opetus, Räsänen sanoi.

Räsästä vastaan nostettuja syytteitä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on puitu kolmessa eri oikeusasteessa neljä vuotta. Aiemmin käräjäoikeus ja hovioikeus olivat hylänneet syytteet.

Kyllä se on juurikin näin.

Mentiin pieleen KKO:n tuomio todeta poliitiseksi tuomioksi. Joilal ei jatkossa mitään merkitystä. Hihhuli punavihreät siellä tuomitsee.

Kirkoissa ja kouluissa on kaikkialla opetettu, että "mieheksi ja naiseksi hän heidät loi". Jos tämän lauseen perusteella tuomitaan joku rikolliseksi, pitäisi tuomita myös kaikki papit ja kieltää raamatun lukeminen.

Katsoin KKO tuomarit, paljon Halosen valitsemia se selittää tuomion. Eli täysin poliittinen tuomio. Jää näin pitkäksi aikaa senajn valitut. Tännekkin aikaraja. tuoareille~5 vuotta. Niin ei jäisi sen ajan vasemmistolaisten tuomareiden valinta päälle. Vasemmistolaiset luonnollisesti vastustaa ettei tuomareitaan saa vaihtaa.
Preidetti voi vaikuttaa valintoihin,kuten muisteaan Halonen, kun esityksen hylkäsi Koskelon valitsi, aatteensa.

Räsänen on m ielisairas. MOT

Päiviä ei rankaistu mistään raamatun jakeeseen vetoamisesta, vaan todistetun lääketieteellisen tosiasian vastaisesta vähemmistöihin kohdistuneesta kirjoittelusta ja siinä tapahtuneesta kansanryhmään kohdistuneesta yllyttämisestä ja herjaamisesta.
Päivin hätäpaska selitys on vaan aina raamattu.
Päivi on kuitenkin koulutettu lääkäri ja hänen pitäisi tuntea oman alansa lääketieteelliset faktat, eikä hyökätä vastoin oppimaansa tietoa ja faktaa.

RÄSÄSKÄ ON VAAN KONI TOHTORI JA MISTÄÄN RAAMATTU SATUKIRJASTA LAKII LUETA SATU TÄTILLE NÄILLE HIHHULI HÖPÖILLE KOVEMMAT TUOMIOT.

Haloslaiset tuomarit jääneet elämään, he yhä tekee vallankumousta. Marxilaiset.

Mutta persutrolli, miten mielestäsi tämä liittyy Suomen Keskustaan?

Kommari mainittu, siis persutrolli.

Eikä sanaakaan palstan aiheesta.

Kyse on nimenomaan siitä, että Suomen lain mukaan tuomio määrättiin eli voimassa oleva laki on sellainen. EU-komissio on velvoittanut laajentamaan, ei supistamaan lain soveltamisalaa edelleen. Hallituksessa persut eivät tunnu tähän oikein taipuvan eli tästä tullee Suomen valtiolle moite.

KKOn ratkaisu on lopullinen. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei voi muuttaa päätöstä. Se voi antaa korkeintaan moitteet Suomen valtiolle, mikä ei ole ollenkaan todennäköistä.

KKO on prejudikaattituomiostuin. Se ratkaisee siis ensisijaisesti vain sellaisia asioita, joissa on ennakkotapauksen luonnetta. Muihin se ei anna valituslupaa. Päätös siis ohjaa tulevaa soveltamiskäytäntöä samanlaisissa asioissa.

Rangaistus ei tullut mielipiteen ilmaisusta vaan vihapuheesta. Mielipiteen esittäminen on edelleen sallittua. Räsästä ei rangaistu myöskään uskonnollisen vihapuheen esittämisestä vaan homoseksuaalisten ihmisten tahallisesta loukkaamisesta ja halventamisesta, koska hän esitti virheellisiä väittämiä siitä, että homoseksuaalisuus olisi psykososiaalinen käyttäytymishäiriö. Lääkärinä ja kansanedustajana Räsäsen katsottiin tehneen tämän vastoin parempaa tietoaan.

Juutalaisia on vainottu eri tavoin kautta vuosisatojen, joissain päin maailmaa myös kristittyjä. On omituista, että Räsänen ei asetu vainottujen puolelle vaan osallistuu itse vähemmistöjen vainoamiseen vihapuheellaan. Sellainen ei tunnu erityisen kristilliseltä. Jeesushan asettui aina köyhien, huono-osaisten, prostituoitujen ja rikollistenkin puolelle ymmärtäen, ettei näiden kohtalo ollut aina heidän omaa syytään. Sen sijaan rikkaiden rahapöydät hän kaatoi maahan ja kehotti näitä auttamaan köyhiä ja luopumaan rikkauksistaan köyhien hyväksi. Näissä Jeesuksen opetuksissa riittäisi paljon seurattaa ja mahdollisuuksi korjata yhteiskuntaa niiden pohjalta, mutta sellainen ei näytä pätkääkään kiinnostavan näitä tekopyhiä fariseuksia.