😏 KKO käyttää tuomiota NÄPÄYTYKSINÄ mielipiteistä josta kolme tuomaria ei pidä !
Näyttääkö Eroopan ihmisoikeustuomioistuin nyt Suomen KKO:ta syö oikeuden halventamisesta!?
Näyttääkö Eroopan ihmisoikeustuomioistuin nyt Suomen KKO:ta syö oikeuden halventamisesta!?
Vastaukset 343
Vanhimmat
Suomi on menettänyt maineensa oikeusvaltiona!
Mikä häpeä Suomen maakuvalle.
Ja samalla Päivin elämä on puhua ääliömäisesti homoseksuaalisista. Onko se hyvä maakuva?
Äärikristityt täällä raivoavat koska eivät saa vapaasti halventaa muita, muka uskonnon nimissä.
Kyllä se edelleen sinä olet joka raivota!
Onko vaikeiksi hillitä vihaasi?
Sitähän tuo on mutta tuleepahan todellinen luonto esiin.
Huutomerkki ja kirjoitusvirheitä.
Koeta rauhoittua.
Kyse on sanan vapaudesta.
Sananvapaus ei edelleenkään tarkoita että voi sanoa mitä tahansa ilman seuraamuuksia.
Ei niin. Suomalaisten enemmistö on ihan tyytyväisiä sananvapauteensa.
Todellakin .
Niin eikä epänormaalit saa päättää. jokaisen on pakko hyväksyä teidän tapa ja mielipide ei saa olla toista mieltä
Kyllä voi niinhän te sanotte Päivistä mitä vain
Hyvä neuvo
Sama!
Ja Päivi vain yrittää elää elämäänsä hiljaisesti, sävyisästi ja ketään loukkaamatta. On se niin väärin! 😂
Totta, hävettää.
Ei sanota mitään. Ei kommentoida. Ollaan hiljaa.
Suomessa kaikkien pitää olla samaa mieltä.
Se on tasapäistämistä.
Suomi on Pohjois-Korea.
Tuo on suomeksi: 'Kyllä se edelleen olet sinä, joka raivoaa! Onko vaikeaa hillitä vihaasi?' Mutta hienoa, että opettelet suomea.
Kyllä homot ovat herkkänahkaista porukkaa! Jaksavat 7 vuotta itkeä ja uhriutua jonkun mummelin sanomisista! Paljonkohan tuokin oikeus farssi on tullut veronmaksajille maksamaan! Vanhemman ikäpolven homot häpeävät tuota suurelta osin heteroiden masinoimaa shouta, mm seksin täyteistä bride kulkuetta. He eivät katso olevansa mitään sukupuolikummajaisia joita tarvitsee joka mutkassa puolustella ja nostaa! Homoilla on tänäpäivänä aivan samat oikeudet kuin heteroillakin. Muutama vuosi sitten sai elää homokin ihan tavallista elämää, rakastaen ketä haluaa ilman mitään hälyä, tänäpäivänä, kaiken naurettavia mittasuhteita saaneesta itsensä ylentämisestä ja korostamisesta johtuvasta yleisestä ärsyyntymisestä johtuen voisi kuulemma hyvin palata sinne rauhaisaan ja tavallisen arjen kaappiin!
Tästä tulee vielä jännnää.
Kyllä Räsäsen Raamattu on saatava Suomen laeiksi . Yksi Uskontokirja on hienosti Afganistanin lakina .
Mistä tiesit?
Etkö olet koskaan kuullut ironiasta?
Lähtikö vahingossa rekattuna? 🥴
Sinä vain masturboit ja siksi 'lähti'.
Ei uskonnon nimissä ole kielletty mitään tekemästä. Tai ei mitää sellaista minkä esivalta sallii. Tietenkin täytyy esivaltaa noudattaa ettei Siuomesta tule järjestäytyneen rikollisuuden pesäkettä. Ei olisi hyvää mainosta maailmalle että täällä ei noudateta lakeja eikä välitetä oikeuden päätöksistä vaan tehdään omat viidakon lait.
Päätöksen pitäisi kiihdyttää amerikan homojen herjaamista eikä suinkaan vähentää sitä. Päätös sallii sen sekä kaiken muun uskonnollisen herjaamisen. Mikä kyllä outoa.
Kaikkien, jotka asuvat tai oleskelevat Suomessa, täytyy noudattaa Suomen lakeja. Mitkään muut lait eivät merkitse mitään.
Mikä se laki kiihotuksesta kansanryhmää vastaan on kun edes KKO:n tuomarit ovat siitä eri mieltä?
Miten sitä silloin maallikko voi noudattaa?
Aivan Päivi Räsänen tuomittiin syyttömänä
Älä viitsi! Päivi on älykäs ihminen ja tuntee lain. Hän tietää myös, ketkä häntä äänestävät ja miten heille puhutaan. Syytön hän ei lain mukaan ole.
Suomessa on vaalisalaisuus!
Mutta ääntenkalastelu on julkista.
Ei tuomittu.
Räsänen tuomittiin siitä, kun hän määritteli homoseksualit vanhentunein lääketieteellisin termein psykoseksuaalisesti kehityshäiröisiksi.
Kyllä, juuri näin.
Syytön ollaan siihen asti kun tuomio julistetaan. Et varmaan ole hellari, kun et tuota tiedä.
Suomen laki on nykyään vahvemman laki, siitä pitää huolta "poliisi" joka suojelee viranomaisrikollisia. Eikä mikään passipoliisi vaan oikein poliisihallitus.
Älä viitsi jauhaa paskaa kun et asiasta mitään tiedä. Täällä on eduskunta joka sitä paskaa jauhaa, ei siinä sinua tarvita.
Miten ne termit ovat vanhentuneet? Mitään todellista ja tieteellistä, perusteltua tutkimusta ei ole ko aiheesta tehty. Kyse on lähinnä mielipiteisiin perustuvasta ”tieteellisestä tutkimuksesta”.
Täällä on EU.
Kylmä karu totuus.
Toivottavasti Päivi menee EIT:hen.
Kaikkihan tietää että se on vanhentunut termi. Nykyään pitää sanoa, että homoseksuaalisuus johtuu odottava äidin raskaudenaikaisesta hormoniepätasapainosta. Helsingin Sanomissa oli tieteilijän juttu asiasta. Se selitti miten lesboista tulee butch ja femme.
Kumma kyllä yli 99 prosentilla taviksista ei ole pienimpiäkään vaikeuksia noudattaa tuota lakia niin ettei koskaan joudu syytteeseen.
Lopuille ehdotan, että jos ette tosiaan ymmärrä mitä saa julkisesti sanoa, älkää sitten sanoko mitään. Ketään ei se haittaa, päinvastoin jopa.
Ehkä ei tarkoitettu ihan sitä...
Termit ovat vanhentuneet siten, että lääketieteen ja psykologian asiantuntijat ovat todenneet ne kaiken tutkimuksen perusteella virheellisiksi. Jos ei tämä sinua miellytä, se on voi voi eikä kukaan sinua auttaa voi.
Näytäpä tuo Hesarin juttu kun kiireiltäsi ehdit. 😎
Johan järkikin sanoo, että sukupuoliset suuntaukset eivät ole sairautta.
"Suomalaiset tutkijat loivat teorian butch- ja femme-lesbouden biologisesta alkuperästä – ”Tämän suorempia todisteita tiede ei voi koskaan tarjota”
Suomalaiset tutkijat osoittivat, että erilainen hormonialtistus sikiöaikana selittää jaon butch- ja femme-lesboihin."
https://www.hs.fi/tiede/art-2000005815197.html
Kiitos!
Missä menee s8lvauksen ja ei-solvauksen raja?
Joka hetki joku voi loukkaantua tiesmistä.
Herkkähipiäisiä putkiaivoja, heillä on vain yksi tapa nähdä ja se on heidön mielestääb ainoa jq oikea tapa ajatella eli heidän mielestään ei ole olwmassa muunlaisia mielipiteitä tai että poikkeavia mielipiteitä ei sallita. Ei saa olla eri mieltä!!!!
Oikeusvaltio tarkoittaa sitä, että kaikki julkinen valta toimii lainsäädännön asettamissa rajoissa, kunnioittaa demokratiaa ja perusoikeuksia sekä on riippumattomien ja puolueettomien tuomioistuinten valvonnassa.
Niinpä, Suonessa ei toimi.,
Eipä kai, en tunne tapausta, mutta Suomessa toimii!
Sellaisista unikuvistako sinä hourailet? Älä kuule unta näe, ei täällä mikään oikeusvaltion periaate ole toiminnassa.
Vaikuttaa siltä, että ainakaan korkein oikeus ei ole riippumaton ja puolueeton. Toiviaisen toimesta nostettiin syytteet, joiden käsittelyssä alemmissa oikeusasteissa oli kyse Raamatun sanasta ja jopa synti-käsityksestä, eli aika teologista lähestymistapaa. Aivan kuin korkein oikeus olisi havainnut, että "ahaa, tuo lähestymistapa ei mene oikeudessa läpi", joten he keksimällä keksivät hatusta jonkin vanhentuneen lääketieteellisen termin käytön. Tarkoitus oli siis saada Räsäselle tuomio ja kun ei alkuperäinen syyte toiminut, piti keksiä jotain muuta.
Miksi vain erilaiset mikrohörhöääriryhmät huomaavat, ettei oikeusvaltio toimi? Miksei normaalit ihmiset huomaa?
Ai Helvetti, unohdin että kaikki normaalit on _aivopesty_... 😣
Sen termin käyttö on ollut syytteessä mukana koko ajan. Miksi solvaat oikeusneuvoksia ?
Erinomainen tuomio, suomessa ei sallita rasismia, hyvä tuomarit
Eikö entä sitten kun Muslimi sanoi että ne pitää tappaa homot
Rasismia?
Koska mlelipide on ollut oikea tai väärä?
Uskoisin, että jos muslimikansanedustaja ja lääkäri kirjoittaisi samalla tavalla, tuomio olisi samankaltainen. Ja koska asiasta on nyt ennakkopäätös, ei tarvitsisi valittaa ylempiin oikeusasteisiin.
Miten Al-Tae tuomittiin?
Al-Tae ei ole lääkäri, joten ei verrannollinen.
Missä kohtaa lakia sanotaan, että lääkäreillä ei ole samaa sananvapautta kuin muslimeilla?
Julkisuudessa ei pitäisi esittää valheellisia mielipiteitä. Se ei johda mihinkään hyvään.
Ei johda ei, siinä sinä olet oikeassa. Yritä saada poliitikot uskomaan se. Jos onnistut niin minä olen jumala.
Ei ollut kysymys tuosta.
>>>Eikö entä sitten kun Muslimi sanoi että ne pitää tappaa homot<<<<
Lähde: Da’wa – Wikipedia
"....Da’wa (arab. دعوة, da‘wa), myös Da’wahtai Dawah, tarkoittaa kutsumista islaminuskoon. Da'wa oli islamin valloitussotien historiassa antautumiskehotus, joka viholliselle annettiin ennen sotatoimien aloittamista. Periaatteessa kutsun esittäjä on myös kullekin kansalle lähetetty oma profeetta (Koraani 35: 24: "Jokaisen kansan luo on tullut varoittaja"). Viimeisenä kaikista kansoista oman profeettansa, Muhammedin, saivat arabit. Profeettojen kutsu koskee kunkin profeetan omaa kansaa.
Keskiajan šaria-käsikirja Reliance of the Traveller kertoo, että kalifin tulee ensin kehottaa (da'wa) juutalaisia, kristittyjä ja zarathustralaisia alistumaan. Se tarkoittaa, että he hyväksyvät kalifin hallitsijakseen. He voivat kääntyä islamiin, mutta toinen vaihtoehto on dhimmi -asema, jossa he pitävät oman uskontonsa ja suostuvat Umarin sopimuksen ehtoihin, kuten maksamaan veroa (jizya), joka on tarkoitettu ei-muslimeille. Kalifin velvollisuutena on käydä Pyhää sotaa (jihad) kaikkia niitä vastaan, jotka eivät suostu näihin ehtoihin. [1]..."
Nykyään!
Missä sanoi? Siinä vanhassa tv-ohjelmassa šiiaimaami vastasi, että Koraanin mukaan homoille kuuluu kuolemantuomio, kun häneltä asiaa erityisesti kysyttiin.
Lisäksi hän pyysi anteeksi ja lopetti poliittisen uransa. Päivi voisi kokeilla samaa.
Laki on tietenkin aina oikein, kuten Raamattu sanoo että ei esivalta ole niin pelkona, jotka hyvää tekee, vaan niiden, jotka pahaa tekee.
Laki on aina oikein ja hyvä.
Lain tulkinnasta sitten on kyse jossain tapauksissa sekä näytöstä onko rikosta tapahtunut vai ei. Kyllä tuomiosituin mikä tahansa voi tehdä väärän päätöksen ja syyllinen kärsiä tuomionsa. Kuten Auer on kärsinyt ja tuomiot kumottu tai ollaan kumoamassa. Ei vika silti ole laissa. Laki on silti aivan oikein. Jossain muualla se vika on.
Tuomio perustuu syrjintärikokseen, ns. uskovainenkaan ei saa syrjiä ihmisiä !!
Syrjintää on se, että ihmistä kohdellaan huonommin kuin toisia jonkin henkilökohtaisen ominaisuuden perusteella. Kaikilla ihmisillä on oikeus yhdenvertaiseen kohteluun ja syrjintä kielletään monissa kansallisissa laeissamme, yhdenvertaisuuslaissa ja rikoslaissa sekä kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa.
Yhdenvertaisuuslain mukaan ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen, tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Syrjintä voi yhdenvertaisuuslain mukaan olla välitöntä, välillistä tai esimerkiksi kohtuullisten mukautusten epäämistä vammaisilta henkilöiltä. Yhdenvertaisuuslaissa kielletään myös häirintä sekä ohje tai käsky syrjiä. Syrjintäkielto pitää sisällään myös niin sanotun olettamaan perustuvan syrjinnän ja läheissyrjinnän. Kiellettyä syrjintää voi siis olla myös henkilön asettaminen muita epäedullisempaan asemaan esimerkiksi siksi, että hänen oletetaan kuuluvan johonkin vähemmistöryhmään tai koska hän on esimerkiksi etniseen vähemmistöön kuuluvan tai vammaisen henkilön läheinen, kuten perheenjäsen, sukulainen tai ystävä.
Mielipide ei ole kenenkään kohtelua!
Eivät nämä laitauskovaiset tuota tajua. Heidän mukaansa Räsänen on tuomittu siksi, että hän on uskovainen ja että kyseessä oli raamattukäräjät. Tuomiolla oli heidän mukaansa siis kristinusko ja tuomion seurauksena kohta alkavat kristittyjen vainot....
Niin, ja tuolla tuomiolla ei ollut mitään tekemistä Räsänen uskovaisuuden kanssa.
Ei varmaan. Päivin puheilla se merkitys oli.
Eikä kansanryhmää vastaan kiihottamisen kanssa.
Räsänen ei ole kehoittanut mihinkään!
Hänellä on kuitenkin seuraajia, jotka ovat samaa mieltä yllättäen.
Aivan kaikkea laissa ei tietenkään voida määritellä, aina on olemassa rajatapauksia ja siksi pitäisi kansankunnalla on ns. omatunto miten se toimii ja miksi katsoo parhaaksi toimia sekä kaikki noudattavat sitä aivan sydämestään eikä pakosta että tulee sakot jos en ole siivosti.
Se on vähän kun Neuvostoliiton aikaan olimme kusi sukassa sen suhteen mitä siitä sanottiin ja meitä pilkattiin suomettuneiski kun kaikki olivat että jees jees neuvostoliitto ja sen hieno järjstelmä. Nekin pitivät suunsa melko supussa, jotka eivät kuitenkaan olleet oikeasti sitä mieltä. Eikä laki olisi siihen puuttunut jos eivät olisi pitäneet.
Eikä se ole kunniakasta jos kansakunta aina ratsastaa jutuissaa juuri ja juuri lain rimaa hipoen. Se kertoo silloin jostain ikävästä asiasta.
Jos on rajatapaus, tulee aina tuomita syytetyn hyväksi.
Sanamuoto on että jos jää varteenotettava epäilys, niin silloin ei tuomita.
Ei silloin edes pitäisi äänestää koska näyttö tavallaan puuttuu.
Koko case jo hylättiin , mutta Toiviainen vaati syyttäjää syyttämään. Toiviaisen tytärhän on lesbo, joten henkilökohtainen syy.
Päivin tapauksessa ei ollut mitään epäilystä, sillä puheet ja kirjoitukset olivat päivänselvää.
Korkein Oikeus päättää toisella tavalla: äänestetään.
Missä muka hylättiin? 😃
Toiviaiska ei ole ollut valtakunnansyyttäjänä kohta neljään vuoteen... 🥱
No just näin.
Arvovaltakysymys pikku asiasta.
"Paljon melua tyhjästä"
Luulis että Korkeimmalla oikeudella olis ihan oikeita asioita käsiteltävänä.
Ennakkotapauksen saaminen kiihotuslain soveltamisesta oli oikea asia jos mikä.
Mutta lähesty ihmeessä KKO:ta kirjeitse neuvoinesi, olethan oikeusneuvoksia viisaampi sen suhteen mitä ja miten heidän pitäisi käsitellä. Ja varmaan muutenkin.
Uskovaisten mulkkujen on syytä ymmärtää että mikään satukirja ja mielipiteet eivät aja Suomen lain ohi. Hyvä kun se nauta sai tuomion. Aivan oikein!
No tuo ei nyt ole ihan asiallista. Taitaa olla jonkin sortin vihapuhetta tai ainakin läheltä liippaa?
Ooooo.... Miten sivistynyt ja älykäs kommentti😂
Perustuslain määräämiä asioita ei saisi kampittaa tavallisten lakien tasoisilla normeilla.
Korkeimmassa oikeudessa (KKO) on pariton määrä tuomareita juuri tästä syystä. Jos joudutaan äänestämään, niin pariton luku varmistaa sen, että asiasta saadaan päätös.
Suomessa KKO:n tuomareita on 5 ja em. Yhdysvalloissa 9. Suomessa 10-15% päätöksistä perustuu äänestystulokseen. Yhdysvalloissa enemmistö päätöksistä perustuu äänestykseen. Syy on se, että Yhdysvaltain korkeimman oikeuden tuomarit valitaan poliittisin perustein.
Suomessa KKO ehdottaa itse tuomareita, jotka nimittää tasavallan presidentti. Viimeiseen 25 vuoteen presidentti ei ole poikennut nimitysehdotuksista.
KKO päätyy äänestysratkaisuun silloin, kun jäsenet eivät ole yksimielisiä siitä, miten asia tulisi juridisesti ratkaista. Tämä on tyypillistä, koska KKO on ennakkopäätöstuomioistuin, joka käsittelee asioita, joihin laki ei anna suoraa vastausta tai joihin ei ole ennakkotapausta eli tilanne on uusi.
Kun oikeudessa kohdataan uusia tilanteita (esim. teknologian kehitys tai uusi lainsäädäntö), joista ei ole vielä vakiintunutta linjaa, ratkaisu vaatii punnintaa, jossa painotukset voivat vaihdella tuomarien välillä.
Mitään lakia on mahdotonta tehdä niin, että se ottaisi huomioon kaikki mahdolliset tilanteet ja kaikki tulevaisuuden muutokset yhteiskunnassa, ja siksi KKO viime kädessä tekee asiasta ratkaisun. Siitä ratkaisusta tulee ennakkotapaus kaikille samankaltaisille tapauksille.
Monissa ratkaisuissa joudutaan punnitsemaan kahden vastakkaisen oikeuden tai vapauden välillä (kuten uskonnonharjoittaminen vs. oikeus syrjimättömyyteen), jolloin lopputulos riippuu siitä, kumpaa oikeutta kukin tuomari pitää kyseisessä tilanteessa painavampana.
Se, että täällä selvitellään oikeuden tuomarien poliittista taustaa ja kumotaan oikeuden ratkaisua "erimielisyytenä" on täsmälleen sitä oikeusvaltion halventamista, mistä tässäkin ketjussa syytetään muita.
Sellaista oikeutta joka tuomitsee syyttömiä onkin syytä arvostella ja tutkia motiivit,
Oikeus ratkaisee tässä maassa syylliset ei konservatiiviuskovaisten somekokousten huutokuoro.
Päivi Räsänen syyllistyi oikeuden mukaan rikokseen; kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, joten hän on syyllinen.
""Syytön, kunnes toisin todistetaan" eli syyttömyysolettama on oikeusperiaate, jonka mukaan rikoksesta epäiltyä on kohdeltava syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen. "
On erittäin harvinaista että syytön tuomitaan. Yhdysvalloissa se on varsin yleistä.
Miten kiihotti? Kiihotuitko sinä?
Missä kiihotus?
Toisin kuin kunnianloukkauksessa, jossa suojellaan tietyn henkilön (=rikoksen uhrin) mainetta, kiihottamisrikoksessa suojelukohteena on yleinen järjestys ja yhteiskuntarauha.
Laki pyrkii estämään vihamielisen ilmapiirin syntymistä, joka voisi jollain aikavälillä johtaa syrjintään tai väkivaltaan.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on ns. abstrakti vaarantamisrikos, mikä tarkoittaa, ettei sen täyttyminen edellytä yksilöitävää uhria, loukkaantumista tai edes todellista vaaratilannetta. Koska kyseessä on rikos yhteiskuntaa vastaan, syyttäjä voi nostaa syytteen, vaikka kukaan ei kokisi tulleensa loukatuksi.
Vaarantamisrikoksia on laissa muitakin. Esimerkiksi liikenteen vaarantaminen on tälläinen. Vertailun vuoksi...
Jos ajat 120 km/h koulualueella yöllä, syyllistyt liikenteen vaarantamiseen, vaikka katu olisi tyhjä eikä kukaan olisi vaarassa jäädä alle. Laki rankaisee säännön rikkomisesta, koska teko on tyypillisesti vaarallinen.
Jos julkaiset solvaavaa tai panettelevaa puhetta laki katsoo samalla tavalla, että tällainen puhe on "yhteiskunnallista kaahaamista", joka voi vaarantaa yleisen järjestyksen ja yhteiskuntarauhan vaikka kukaan ei olisikaan uhrina.
Liikenteessä ei tarvita rikokseen kolaria tai edes "läheltä piti" -tilannetta. Samoin kiihottamisrikoksessa ei tarvita ketään, joka osoittaisi tulleensa loukatuksi tai syrjityksi.
Siinä missä liikennesäännöt pitävät tiet turvallisina rajoittamalla yksilön vapautta ajaa miten haluaa, kiihottamispykälä pyrkii pitämään julkisen keskustelun ja yhteiselon turvallisena rajoittamalla vapautta hyökätä ihmisryhmiä vastaan. Molemmissa tapauksissa valtio voi puuttua asiaan jo ennen kuin vahinko (uhri) on tosiasia.
Rikos ei aina ole kuolemantapaus ja muu fyysinen teko.
Luepa lakiesityksen perustelut ja se mitä kiihottamisella laissa tarkoitetaan.
Ja kun Päivi on saanut liudan intomielisiä kannattajia.
Onko joku nähnyt Päivin parrikaadeilla huutamassa megafoniin pää punaisena?
Tai marssimassa plakaatien kanssa?
Sitä voidaan kutsua kansan kiihottamiseksi.
Tämä on niin naurettavaa ja hävettävää Suomen ylimmältä oikeusasteelta, suostua ottamaan käsittelyynsä tällaista "yhden naisen,syyttäjä toiviaisen pakkomielteistä päähänpinttymää.
Eikö Kko:lla oikeasti ole oikeita juridisia valituksia työstettävänä?
Toiviainen ei ole ollut syyttäjänä kohta neljään vuoteen, kun jäi eläkkeelle 2022. Mikä tässäkin on niin Helvetin vaikeaa ymmärtää? Aivan muut ovat vieneet juttua eteenpäin ja tehneet päätöksen valittamisesta ylimpään asteeseen.
Ja mikä siinä on ylivoimaista tajuta, että kiihottamisen juridinen käsite määritellään julkisesti luettavissa lakiesityksen perusteluissa eikä uskovaisten pururadoilla? Miksi et lue?
Kiitos, tuo oli asiallinen ja hyvä kirjoitus. Valitettavasti tämä Räsäsen oikeudenkäynti herättää erittäin suuria tunteita varsinkin niillä, joiden yleissivistys tai koulutustaso ei ole sillä tasolla, että kykenisi neutraalisti tarkastelemaan annettua tuomiota. Itse olen juristi, lähes 40 vuoden ura takana nyt eläkkeellä. En ole toiminut tuomarin tehtävissä muuten kuin auskultointiaikana oikeuden puheenjohtajana ja vs. käräjätuomarina. Urani aikana olen valtion palveluksessa toiminut oikeudenkäynneissä edustamani Suomen valtion asiamiehenä asianomistajaa edustaen, käräjäoikeuksissa, HO:ssa ja olen myös vienyt joitakin juttuja KKO:een ja saanut valitusluvan. Tiedän tällä taustalla, että tuomarin työ on erittäin vaativaa, oikeudellinen harkinta tehdään perusteellisesti, ja arvostan su uresti oikeuslaitoksessa työskentelevien tuomareiden työtä ja oppineisuutta. Ea voi ymmärtää kevyitä heittoja, joista näkee, että asiaan tarkemmin perehtymättä julistetaan tuomio vääräksi tai edes ei vaivauduta ottamaan selvää miten Suomen oikeuslaitos toimii.
Uskonnonvapauden ja sananvapauden ulkopuolelle ei tulisi rajata erilaisten vähemmistöjä koskevia asioita.
Kuten?
ArtoTTT
Oikeusprosessi on muuttunut äänestykseksi homokultista? Mediassa marssitetaan vuorotellen esille julkkiksia jotka kertovat, että hekin kannattavat homokulttia.
Homoseksualisuus on tasavertainen hetero- ja biseksualisuuden kanssa Suomessa, ja vain Raamatun mielikuvitustarinoihin uskovat uskonharhaiset sekä muutamat muut ahdasmieliset ryhmät eivät hyväksy homoja.
Oletko sinä piilohomo, etkä uskalla myöntää sitä itsellesikään?
Tässä tapauksessa yksi eläkkeellä ollut hyppäsi kehiin puolustamaan tuomarina Päiviä.
Ei homoja ole pakko hyväksyä!
Ethän sinäkään kaikkea hyväksy!
Heh hehe hee. Ja mitäs laitauskovien puoli marsittaa koko ajan esiin? Omasta tulevasta eduskuntapaikasta huolestuneita kd- ja ps- poliitikkoja, jotka haluavat osan siitä ilmaisesta julkisuudesta, jota tapaus Räsänen tarjoaa. Sillä yksi asia tässä on varma. Nimittäin se että oikeuden päätös takasi Räsäselle jatkokauden 2027 - 2031.
Eipä ollut kyse siitä. Ei kukaan Päiviä ole homoksi pakottanut. Silti yleisen käsityksen mukaan homotkin ovat ihmisiä. Ihmisten joukossa.
Ei tietenkään tarvitse hyväksyä yhtään mitään, mutta kaikki on silti olemassa. Omassa porukukassa voi rauhassa esittää antipatioita.
Enpä ole mitenkään varma tuosta.
"Näyttääkö Eroopan ihmisoikeustuomioistuin nyt Suomen KKO:ta syö oikeuden halventamisesta!?"
EIT ei ota koko keissiä käsittelyyn, koska sakkotuomio. Ja yhä edelleen Suomi on oikeusvaltio. Tämän keissin 3-2 ratkaisu ei ole mikään uniikkitapaus. Kumma kun vain tämä tämän keissin 3-2 ratkaisua sinua harmittaa jopa siinä määrin, että alat höpöttämään oikeusvaltion puutteesta.
Jos äänestystulos olisi toisinpäin, niin nämä samat karjuisivat kurkku suorana, miten oikeus on nyt puhunut ja päätöstä pitää kunnioittaa. Oikeusvaltion puolustaminen on näiltä kavereilta lähinnä irvokasta.
Juuri näin.
Kyllä se uniikkitapaus on kun 9 tuomaria on toista mieltä.
Tämä on juuri huvittavaa, että nämä laitauskovat kuvitelevat että 1800,- euron sakon vuoksi koko Euroopan ihmisoikeustuomioistuin menee polvilleen ja nöyränä ottaa käsittelyyn tapaus Räsäsen. Kertoo hyvin minkä tason oikeuskäsityksiä heillä on. Samaan aikaa kun EIT ratkoo massamurhatapauksia eli sotarikoksia...
Kaikki meni kuitenkin Suomen oikeuskäytännön mukaan. Jollakin on se viimeinen sana.
Otan huomioon sen, että Seinäjoen raastuvanoikeus ei antanut tappajalle mitään rangaistusta.
Sama harha kuin Norjaan paenneella valomiekkailijalla.
Jos haluat Suomeen vain yhden rikosoikeusasteen ilman valitusoikeutta, kirjoitapa kansanedustajallesi ja ehdota. Muutenhan ei voi ymmärtää sitä että haluaisit alempien oikeusasteitten opastavan ylempiä.
Juuri näin tapahtuisi mitä äänekkäimmin.
Ei se mikään mielipide ollut .
Olihan. Mutta tuo omasi ei ollut mielipide vaan kiihotus Räsästä vastaan!
Kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen syyllistyi rikokseen, kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, ja kun hän ei edelleenkään kadu tekemäänsä rikosta, osoittaa hän olevansa paatunut rikollinen.
Kun elämäntehtävä on esittää homoseksuaaliset huonoina ihmisinä.
Ei kadu koska ei ole kiihottanut.
Rikolliset aina määrittävät omat tekonsa ei-rikoksiksi. Tämän takia he eivät tee sitä itse vaan muut.
Eikö Raamatun pitäisi opettaa nöyryyttä ja kääntämään toinenkin poski.
Harva syytetty tunnustaa tekonsa, vaikka olisi miten selvä näyttö. Useimmat eivät ole tehneet koskaan mitään, eivät ainakaan mitään vakavaa.
Toden sanoit.
Sorkkimatta käsin toiminta näyttäisi jopa tyylikkäältä.
Katolisen kirkon voimassa olevasta katekismuksesta on luettavissa seuraava lainattu teksti ja tämä koskee kaikkia 1,4 miljardia katolilaista eikä näitä katolisia kutsuta laitauskoviksi. Katolisella kirkolla on myös ympäri maailmaa omia yliopistojaan, joissa harjoitetaan korkeatasoista lääketieteellistä tutkimusta ja opetusta ja katolinen kirkko on päätynyt kirjaamaan katekismukseensa kaiken sen tiedon perusteella seuraavan vaatimuksen kaikille katolisen kirkon jäsenille:
"SIVEYS JA HOMOSEKSUAALISUUS
2357. Homoseksuaalisuus tarkoittaa suhteita niiden miesten tai naisten välillä, jotka kokevat seksuaalista vetovoimaa yksinomaan tai ensisijassa sa-
102 vrt. 1 Kor. 6:15–20.568 Toinen luku
maa sukupuolta olevia henkilöitä kohtaan. Sitä esiintyy eri aikoina ja eri
kulttuureissa hyvin vaihtelevissa muodoissa. Sen psyykkinen alkuperä on
edelleen suureksi osaksi selvittämättä. Nojautuen Raamattuun, joka esittää
homoseksuaaliset suhteet vakavasti vääristyneiksi,103 kirkon traditio on aina
julistanut, ”että homoseksuaaliset teot ovat sisäiseltä olemukseltaan väärin
suuntautuneita”.104 Ne ovat luonnollisen lain vastaisia. Ne sulkevat sukupuoliaktista pois elämän lahjan. Ne eivät ole lähtöisin oikeasta tunne-elämän
ja seksuaalisuuden keskinäisestä täydentävyydestä. Niitä ei voida hyväksyä
missään tapauksessa."
Katoliset ovat tajunneet hienosti, miten homoseksuaalisuudesta voidaan puhua täysin uskonnonvapauden sisällä ja samalla varmasti loukata monien tunteita ilman rikosta .
Tuollaiset esitykset kääntyvät itseään vastaan. Halventaminen ei ole mistään kotoisin.
Hihi tätä uskovaisten sekoilua on kyllä huvittavaa seurata. :D
Kyllä ateistisilta tukipummeilta vielä hymy hyytyy.
Miksi hyytyisi kun uskovat jo näyttäneet miten sekaisn he ovat tämän aiheen kanssa. Ja hupi näyttää vain jatkuvan. Jatkaa samaan malliin, niin naurulle ei tule loppua. :D
Tarkoitatko Viimeistä tuomiota?
Kolme vasemmistotuomaria voi pitää Suomea panttivankinaan. Määrää miten Suomessa saa sanoa ja ajatella. Ei kuitenkaan koske meitä eläviä uskovia jotka emme vihawokettajista mitään perusta.
Voi kyynel. Ehkä jaksuhali äidiltäsi auttaa tuohon sinun pahaan mieleen. :D
Voitte edelleen haukkua homoja ja katsoa kuinka käy.
Kristityt vastaavasti voisivat ottaa oppia ristiretkien ajasta, jolloin ateistit eivät hyppineet silmille.
Ei tuon äiti ole elänyt enää vuosiin. Ehkä kuoli suruunsa kun lapsesta tuli sekopäähellari, jolla "elävä usko", joka siis tarkoittaa suomeksi kaameaa ahdasmielisyyttä.
Voi sentään. Olkoon Päivi mitä mieltä vaan ja perustelkoon vaikka noidan käsikirjalla, mutta homot ovat ihmisiä siinä kuin muutkin!
Näin nyt ainakin Päivi Räsänen sanoo ja perustelee että homoseksuaalit ovat ihmisiä ja heillekin kuuluu Jumalan rakkaus ja evankeliumi ja opetus mikä on Jumalan tahto.
Kerrot siis omista tunnepohjaisista kuvitelmistasi ja uskostasi ohittaen tieteen ristiriitaisuuden näistä asioista.
"Kerrot siis omista tunnepohjaisista kuvitelmistasi ja uskostasi ohittaen tieteen ristiriitaisuuden näistä asioista."
Kerroin mitä Päivi Räsänen on jo vuosia esiintuonut lähes kaikissa lausunnoissaan homoseksuaaleista ja homoseksuaaliystävistään.
Päivi on elävä kristitty uskovainen jonka Jeesus on käskenyt kunnioittamaan kaikkia ihmisiä ja rakastamaan heitä ja että heillekin kuuluu Jumalan rakkaus ja evankeliumi ja opetus mikä on Jumalan tahto. Aina sitä vaan löytyy se yksi homoseksuaali joka saa piston sydämeensä ja tekee parannuksen ja saa Jumalan rakkauden osakseen.
Mitä pahaa näet rakkaudessa?
On hyvä opetella seuraamaan, mihin asiaan ja kommenttiin jokin toinen kommentti viittaa.
Päivi on esittänyt homoseksuaaliset sairaina, ei rakkauden kohteena.
Mutta Päiville ei kuulu niiden ihmisten elämä, jotka eivät sitä halua hänen kanssaan jakaa.
Voi Korkkiruuvi muoriseni, rakkauden valeasuun puetussa vihassa ei muuta olekaan kuin pahaa.
Todellinen rakkaus ei koskaan aseta valtavia ehtoja, kuten että ihmisen on kokonaan kiellettävä itsensä ja jopa ketään vahingoittamaton laillinen seksuaalisuutensa sen saadakseen.
Onhan tässä laissa jotain vikaa kun käytetään sotarikoslakia mielipiteen ilmaisuun. Holokausti ja Päivin kirjoitukset ovat siis samalla viivalla. Niinkö tosiaan 6 miljoonan juutalaisen kuolema ja joku vanhentunut oppimateriaali ovat saman arvoisia rikoksia.
Nytkään ei edes kunnolla tiedetty mistä Päivi sai tuomionsa. Suurin osa luuli, että se koski hänen Raamattuun vetovia puheitaan. Yllätys oli suuri kun tuomio tuli nyt vanhentuneesta yli 20 vuoden takaisesta tautiluokituksesta. Eihän syyttäjä edes puhunut silloin mitään taitiluokituksesta tai siihen viittaavasta kun ensimmäisen kerran Päivi oli tutkittavana, vaan synti ja häpeä oli pääasiallisena siinä Raamatunlauseessa, mitä ei olisi saanut sanoa.
Tässä hieno esimerkki miten pihalla ihminen voi olla asioista. Juuri tämänlaisten sekoiluejn takia tätä palstaa on hauska seurata. :D
Ei Päivi ole tappanut ketään eikä syytteessä vaatinut ketään tappamaan tai kannattanut mitään sotia joissa viattomia tapetaan. Eikä lääketieteellisestä virheestä minkä teki aiheudu kuolemaa kellekään. On tietenkin olemassa niin pahoja ihmisiä joille viattomien kärsimykset sodassa eivät merkitse mitään ja asiat ratkaistaan tappamalla, mutta ei Päivi sellaista ole julistanut ja jos olisi, se olisi ollut kauheampi homma kuin mitä homojen herjaaminen. Silloin olisi väkeä pötkinyt kirkosta.
Hyvä, että joku edes on hereillä. Näinhän tässä juuri tapahtui.
Päivin mukaan homoseksuaaliset ovat kuoleman ansainneet.
Jos esittää vääriä diagnooseja, niin se varmaan vahingoittaa kyseisiä ihmisiä.
Päivi tutkittiin läpikotaisin.
Päivi ei herjaa ketään.
Ei niin. Hän vain esittää homoseksuaaliset niin kuin olisivat epäihmisiä. Se Päivin elämäntehtävä.
"Eihän meidän tule peljätä niitä, jotka voivat tappaa ruumiin. Ennemin meidän tulee peljätä niitä, jotka voivat sielun hukuttaa. "
Tässä puhtaan hengellisestä kuolemasta kun puhutaan sielun tappamisesta.
Huh sinua luulosairasta.
Sellaista se Paavali kirjoitti? Ei syytä ottaa vakavasti.
Kyllä ateisti pelkää sitä, että hänen ruumiinsa tapeteen tai murhataan, sillä ateisteille on olemassa vain materiaa eikä sielua ole olemassa. Poikkeuksena vain harvat Ted Bundyn kaltaiset ateistit, jotka ovat persoonansa vuoksi pelottomia.
En usko, että ateisti pelkää sen kummemmin kuin muutakaan. Itse en pelkää mitään.
Tässä hyvä esimerkki näistä uskovaisten törkeistä valheista.
Sanoo kaveri joka taas puhuu haavesitaa harrastaa "jyystöä" kahden lihavan miehen kanssa. Ja näyttää myös haluavan ollase vastaan ottava osapuoli. :D
KKO:n päätös perusteineen on kristallinkirkkaasti kirjoitettu. Jostain ihmeen syystä nämä toiseen aikaan ja paljon useimpia suomalaisia tietämättömämmille ihmisille kirjoitettujen kummallisten raamatunlauseitten erehtymättömät tulkitsijat eivät saa siitä millään tolkkua. 🤣
Heidän on perusteltava hoopoa uskonvalintaansa itselleen ja toisilleen erilaisilla aivopieruilla, joita keksitään erityisesti ateisteista, joita taas ovat suunnilleen kaikki muut kuin he.
Taas tuli mieleen, että kuinka vähiin uskovat ovat menneet. Niin harva haluaa enää kuulua tuollaisten joukkoon.
Minulla oli eno. Hän oli epäihminen. Hän ei ollut homo, mutta hän oli mielestäni epäihminen. Hän ei hyväksynyt kenenkään mielipidettä, hän oli aina oikeassa. Hän kirosi ihmisiä. Hän käytti lapsia seksuaalisesti hyväksi. Hän vihasi kaikkia ihmisiä. Minä sanoisin, että hän oli epäihminen. Hänen kanssaan oli vaikea olla.
Minä tunnen yhden homon. Hän on ystäväni poika. Kun minä näen hänet, näen hänet ihmisenä. Kun juttelen hänen kanssaan, hän on minulle ihminen. En ajattele siinä, että tuossa on homo ja minun täytyy lähteä karkuun.
Ajattelen niin, että kaikki ihmiset ovat minulle ensimmäiseksi ihmisiä. Oli hän minkälainen tahansa. Ainoastaan en halua olla sellaisten kanssa, jotka riitelevät, haukkuvat, haastavat riitaa ta juoruilevat. Sellaisia minä kartan. Yhden kerran kuuntelen haukkumista, mutta sen jälkeen kartan tätä haukkujaa. Olen itsekin aika omalaatuinen, koska mieluummin olen yksin, niin ei tarvitse riidellä. Yksin harva riitelee. Ehkä ainoana lapsena totuin jo lapsena olemaan yksin.
Minä pelkään. Äitini juurrutti sen pelon minuun. Minä pelkäsin äitini, olin hänen seurassaan kauhusta lamaantuneena. En koskaan tiennyt, millä päällä hän oli. Kaikki, mitä joskus sanoin, oli väärin. Hän kannatti kuritusta, hän potki minua, antoi tukkapöllyä, löi päähän ja antoi luunappeja. Hän nautti myös haukkuessaan isää ja minua. Äitini vei itsetuntoni kokonaan. Hän oli vahva, minä olin heikko. Monet hänen sanomisensa jättivät minun sydämeeni haavoja, jotka ovat nyt arpeutuneet, mutta kipeät. Olin äitini ainoa lapsi. Olen ajatellut myöhemmin, että äidilläni oli varmaan paha olla ja minä olin kohde, johon hän purki pahan olonsa. Hän oli myös oman äitinsä vihaama. Näin se kosto menee eteenpäin, ellei sitä katkaista.
Vaikka äiti on ollut kuollut vuosikymmeniä sitten, pelko sisälläni on edelleen ja se jäytää minua. Sen tähden en osaa olla ihmisten kanssa.
Ainakin kymmenen eri uutista Iltalehdessäkin Päivi Räsäsestä ja Raamatusta. Toivottavasti tämä innostaa ihmisiä lukemaan Raamattua, että mitä siellä oikeasti lukee, eikä uskomaan mitä uskovaiset selittävät.
Ateistit evankeliovat tietämättään. Näin Jumala toimii.
Niin toimii, kun uskovaisten palvomana Jeesuksen nimeen tämä onkin Raamatun mukaan vain kirottu uhri, ja Jumala haluaa, että ihmiset saavat tietää totuuden uskovaisista ja uskonnosta.
Ja ihan riittää jos he lukevat vaikka vain Roomalaiskirje 7 luvun, niin selviää, kun uskovaiset palvovat Jeesuksen nimeen Galatalaiskirje luvun 3:13 mukaan Jumalaa kirottuna uhrinaan, he pelastuvat tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaavat.
Mikä ilosanoma on kyseessä?
Eivät kuitenkaan kovin tehokkaasti, kun miettii miten aniharva suomalainen on laillasi "evankelioitu". Jumala voisi toimia paljonkin pontevammin, mutta ei se halua. Helvettiin pitää saada poltettavaa.
Muista perkaaminen!
Kokkisodissa ei liiemmin järkytytä. Ei vaikka söisi joka toinen päivä samoja ruokia. Toistuva järkyttyminen tuottaa pieniä aivoinfarkteja ja sokeutta.
Iso järkytys - Raamatun totuus tunkee nyt voimalla läpi uskovaisten valheista.
Vain nuo kaksi kohtaakin jo kertovat totuuden Raamatusta.
Uskovaiset ovat juuri jäämässä rysän päältä kiinni valheineen. Eivät he enää pysty sitä estämään.
Totuus Raamatusta on tietenkin, että se on koottu ihmisten kirjoituksista.
Todista toki valheet!
Murhaajaämmät saavat täällä satojen tuhansien korvauksia, kun oikeuslaitos on pimeyden henkilöiden saastuttama. Päivin ajojahti yli 20 v vanhasta kirjoituksesta ja sen mielivaltainen, tarkoitushakuinen tuomitseminen olemattomin perustein on olevinaan "oikeutta".
Täällä olevilla ei ole oikeutta antaa päätöksiä.
Ääriuskovaisten vimmainen hyökkäys oikeusjärjestelmäämme vastaan pistää miettimään, mikä mahtaisi olla heidän vaihtoehtonsa.
Ehkä poliittinen ohjaus ja vallan kolmijaon hylkääminen, kuten Amerikassa yritetään tehdä ja Unkarissa on jo tehty?
Eihän täällä suomessa mitään oikeutta jaella, täällä jyllää eriarvoisuus ja entinen poliisi on nykyään viranomaisrikollisten suojelija. Poliisihallituksen suosiollisella avustuksella ja valehtelulla, kuten toimivat Sanna Heikinheimo ja Ilkka Koskimäki.
Vähän kuten sotarikokset tuomitsee YK:ssa islamistit ja ovat maksaneet siitä että jotkut eivät saa tehdä sotarikoksia.
Sekä media kertoo kaiken väärin.
Outo on maailma.
Media on suurin vallankäyttäjä.
Ja media on punavihreä.
Todistetusti on.
Helsingissä huomasin, että helluntaiset eivät tienneet mitä maailmalla oli tapahtunut.
Ei päde oikeudessa.
Mistä sinä saat oikeaa tietoa? Kerro kaikille, jotta voimme hyljätä median.
Ja kun pari viikkoa sitten huomasin, etteivät helluntailaiset tienneet mitä maailmalla oli tapahtunut.
Ei se Räsänenkään mitään tuomiota ole saanut, media taasen tapansa mukaan valehtelee ja yrittää vain mustamaalta Räsästä. Kyllä se on vapautettu kaikista syytteistä mutta media vain pimittää sitä tietoa ja johtaa ihmisiä harhaan aivan samalla kuin sodissa kun väittää että niissä kuolee ihmisiä ja ihmiset näkevät sen vuoksi nälkää.
Ei pidä ikinä eikä missään tilanteessa uskoa mitään mitä media kirjoittaa.
Mistä sinä saat oikean tiedon? Lahkoseurakunnasta? 🍿
Edellä käsketään minun todistamaan valheeni?! Tarkoittaako hän sitä, että uskovaiset palvovat Jeesusta kuoliaaksi kidutettuna tosi Jumalana, että pelastuvat tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaavat?! Muille he valehtelevat palvovansa Jeesusta uhrina, että pääsevät taivaaseen ja saavat syntinsä anteeksi. No, mikä ettei - voin minä todistaakin.
Galatalaiskirje 3:13:
"KRISTUS on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli KIROUKSEKSI meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=gal&luku=3
Kirouksia luetaan Saatanan voiman avulla, ja tässä tapauksessa Jumalan päälle Augsburgin tunnustuksen mukaan:
"KRISTUS oli tosi ihminen ja TOSI JUMALA, sillä hänen jumalallinen ja inhimillinen persoonansa olivat erottamattomasti yhtyneet. Hänet ristiinnaulittiin, jotta hän olisi uhri"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augsburgin_tunnustus
Ja sitten se pelastus, kun Saatanan voiman avulla palvoo tosi Jumalaa Jeesuksen nimeen kirottuna uhrina itsensä puolesta, Roomalaiskirje 7 luku, kristinuskon tärkein oppikirje:
"7:15 Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan MITÄ MINÄ VIHAAN SITÄ MINÄ TEEN. mitä minä vihaan, sitä minä teen. Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista? Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=roo&luku=7
Hän toteaa: <<<Ateistit evankeliovat tietämättään. Näin Jumala toimii.<<<
Mihin vastaan:
<<<Niin toimii, kun uskovaisten palvomana Jeesuksen nimeen tämä onkin Raamatun mukaan vain kirottu uhri, ja Jumala haluaa, että ihmiset saavat tietää totuuden uskovaisista ja uskonnosta.<<<
Uskovaiset, teidän Jeesuksen nimen ja Jumalan nimen hyävksikäyttö on nyt loppu. Te olette valehdelleet kaiken mikä lukee Raamatussa.
NE IHMISET, JOTKA EIVÄT OLE USKONEET TEIDÄN PUHEITANNE, EIVÄT OLE MITÄÄN ATEISTEJA, VAAN JÄRKI-IHMISIÄ YMMÄRTÄMÄÄN, ETTÄ KOKO JUTUSSA ON JOTAKIN JA PAHASTI PIELESSÄ.
Edellä nyt se mikä siinä on pielessä - te palvotte Saatanaa Jumalana, ja valehtelette menevänne taivaaseen pahuudellanne.
Ja tämä olisi nyt syytä kaikkien ymmärtää, että mistä tässä jutussa todellisuudessa on kyse.
Ja Jerusalemin kyseenalainen ilojuhla on peruutettu tänä vuonna Jeesuksen kidutuskuoleman pelastavasta voimasta Israelin Jumalana uhrilahjaksi juutalaisuuden uhrikulttijumalalle.
Jep jep, juuri näin se varmasti meni. KKO kokoontui aamukahville, selasi Twitteriä ja päätti että “hei, näpäytetäänpä vähän mielipiteitä tänään”. Lakikirjat jäi varmaan eteiseen naulakkoon, kun fiilispohjalla mentiin. 😏
On kyllä vaikuttavaa, miten Korkein oikeus muuttuu sekunnissa vakavasti otettavasta instituutiosta mielipidepoliisiksi. Mutta vain silloin kun päätös ei miellytä. Jos lopputulos olisi ollut toinen, sama porukka jakaisi nyt postauksia tyyliin “Suomi on oikeusvaltion majakka!”
EIT-kortti on aina hieno loppubossi keskustelussa. Ikään kuin Strasbourgissa istutaan nyt popcornien kanssa odottamassa, että päästään pelastamaan suomalaiset kristityt kolmelta pahalta tuomarilta. Todellisuudessa EIT katsoo lähinnä sitä, rikottiinko ihmisoikeussopimusta. Ei sitä, loukkaantuiko S24-kommenttikenttä.
Mutta ajatus on kyllä lohdullinen: jos oma mielipide ei voita kotimaassa, niin kansainvälinen tuomioistuin tulee varmasti ja toteaa että “kyllä Pekka S24-palstalla oli alusta asti oikeassa”.
Rehellisesti sanottuna tässä ei ole kyse siitä, että oikeus “näpäyttää mielipiteitä”, vaan siitä että laki joskus rajoittaa sitä, miten muita ihmisiä saa julkisesti kuvata. Se on vähän kuin liikennesäännöt: kaikki rakastavat vapautta, kunnes joku ajaa heidän päälleen vedoten omaan vakaumukseensa.
Mutta odotellaan rauhassa sitä hetkeä, kun Euroopan ihmisoikeustuomioistuin kaataa koko Suomen oikeusjärjestelmän, koska kolme tuomaria oli eri mieltä S24-hihhuleitten kanssa. Se päivä on varmasti ihan nurkan takana. 😉
Onko sinulla tietoa, että mitä tämän seitsemän vuoden oikeuskäsittelyn aikana on oikeuslaitoksessa suljetuin ovin tapahtunut, kun Hamasin perustajankin poika kävi Suomessa?
Itseasiassa Päivin jutut on tutkittu tarkkaan.
Ota huomioon. että yksi Päivin puolustaja on ollut eläkkeellä kaksi vuotta, mutta halusi tulla tähän tuomariksi. Haiskahtaa pahoin.
Itseasiassa, me emme tiedä mistään mitään.
Onnellisuuden edellytys on se, ettei tieto lisää tuskaa.
Niin, jos pysytään ihan tylsissä faktoissa eikä salaliittoversiossa, niin kyllä päätökseen vaikutti myös se mitä syytetty itse teki prosessin aikana.
Kyse ei ollut yhdestä vahingossa lipsahtaneesta kommentista, vaan samoja näkemyksiä julkaistiin ja pidettiin aktiivisesti esillä useaan otteeseen: vanhaa kirjoitusta ei vedetty pois vaan sitä levitettiin uudelleen, somessa annettiin uusia lausuntoja aiheesta, ja oikeudessa linjaa puolustettiin nimenomaan periaatteellisena sananvapauskysymyksenä. Käytännössä asia vietiin tietoisesti juridiseen testiin asti. Eli haettiin rajaa sille, missä rikoslain kiihottamispykälä kulkee.
Kun sisältö pysyi julkisesti saatavilla, keskustelua jatkettiin mediassa ja ratkaisuista valitettiin jokaisessa mahdollisessa vaiheessa, siitä tuli automaattisesti ennakkopäätöstason juttu. KKO ei siis reagoinut johonkin kulissien tapahtumaan, vaan siihen kokonaisuuteen: julkaisut, niiden toistuva esillä pitäminen, oikeudellinen argumentointi ja pitkä valitusketju.
Eli lopputulos ei syntynyt tyhjiössä. Se rakentui pitkälti sen varaan, että asiaa vietiin määrätietoisesti eteenpäin juuri tällaisena periaatecasena. Oikeusprosessi teki lopulta sen, mitä siltä pyydettiin: määritteli rajan.
Lähtökohta sille mitä nyt tuli syyte oli kuitenkin se, että se kaivettiin esiin ja siitä ryhdyttiin syyttämään jo heti alussa. Siksi se tietenkin nousi esille. Jos vuonna 2004 kirjoitusta jutusta ei olisi nostettu alunperinkään syytettä, ei sitä kukaan olisi nostanut esiin eikä tänäkään päivänä tiedettäisi että Päivi on sellaista kirjoitettu. Tietenkin kun siitä syytettiin, niin se nousi esille ja sitä puolustettiin. Eihän mikään muu olisi ollut edes mahdollista.
Että Päivi tuomittiin ilman selvitystä?
Päivin elämäntehtävä teki hänelle tepposet.
Kyllä varmaankin näin. Jos se alkuperäinen pamfletti olisi jäänyt pöytälaatikkoon eikä sitä olisi pitkin matkaa pidetty verkossa tai kommentoitu aktiivisesti, tuskin kukaan olisi nostanut koko juttua pöydälle vuosikymmenten päästä.
Ehkä pöydälle nosto vuonna 2019 oli tilaustyö?
Ja tämähän ei ollut se aloituspointti, vaan valokuva Paavalin Roomalaiskirjeen 1. luvusta. Ei edes kertomus siitä, että mistä siinä puhutaan. Tilaustyötä tuokin.
Tuomarien suorittama tapauksen oikeudellinen pohdinta keskuudessaan ei _yhdessäkään_ maapallon maassa ole julkinen tapahtuma!
>Hamasin perustajankin poika kävi Suomessa
Laitapa lisätietoa tästä, kiitos. Vihjailuharrastuksesi tuli jo selväksi, ja nyt on faktojen aika.
Saattoihan joku sen Päiviltä tilata.
Jaahas! Siinä se Suomen KKK räksyttää🤣
Nukut yösi huonosti.
Suomessa ei saa loukata vähemmistöjä tai eri kansaosia tai kansalaisia väärän tiedon nojalla ja varsinkin jos sen tekee alan ammattilainen joka vetoaa lääketieteeseen ja kaiken lisäksi on kansanedustaja.
Suomessa on ollut koko itseäisyyden ajan kansanhuvina loukata esm helluntain ihmisiä kaiken aikaa ja tehdä heistä naurettavia ceeluokan ihmisiä !
Kukaan ei voi kumota tätä faktaa.
Helluntalaiset voivat nyt olla onnellisia - kaikki muutkin 44.999 muuta kristinuskon haaraa tipahti samaan koloon, plus Jehovan todistajat - kaikki ovat niin Raamatun kuin arkeologisin todistein ihan samoja saatananpalvojia.
Järjetön kommentti !
Yritä uudestaan, kiristä vähän pääsuutinta@%
Tässä, näin isossa asiassa ottaa nyt hetki aikaa, että se menee jakeluun, vaikka onkin tässä edellä Raamatustakin todistettu, mutta kun on jo kutistettu mieli, niin eihän sinne isot asiat voi edes mahtua.
Raamattu todistaa, että juutalaiset ovat huijanneet 4,5 miljardia uskovaista plus Jehovan todistajat plus kaikki uskovaisia uskoneet - ateistit mukaan lukien, kun ovat luulleet uskovaisten puhuneen Jumalasta ja se olikin tarinan Saatana.
Teillä onkin ollut sitä aikaa aina alkupaukusta lähtien on pikkuhiljaa ryömitty alkurapakosta kuivalle ja siitä apukoulujen kautta foorumille elämäntyön kimppuun !
Ja se mikä nyt on todella mielenkiintoista - niin se sama Raamattu- kirja Jeesuksen profeetialla, ilmestyskirjalla, on kirjoitettu tuhoamaan kaikki heidät.
Noin tunti ennen tutumaan menoa on hyvä hetki nielaista meditatiiviset napit yhdellä pään heilahduksella!
On hyvä
Ja jos nyt 2000 vuotta on uskottu, mitä siellä lukee muka uskonnolla, niin lopetammeko nyt uskomasta, ettei tuhotakaan?! Miten on uskovaiset tuon teidän Jumalan sananne kanssa?
Kuten olen aikaisemminkin sanonut, niin nyt kannattaisi uskovaisten hartaasti toivoa, ettei Jumalaa olisi olemassakaan.
Ajattelitko sen muuttavan jotenkin Raamatun totuuden?
Kenen kirjoittajan totuus?
Kukaan ei voi kumota sitä faktaa, että hellarit kyllä tekevät sen ihan itse... 😃
Toisekseen omavalintaisen ja mahdollisesti vaikka jo huomenna muuttuvan uskonnollisen suuntautumisen suoja ei koskaan voi olla sama kuin on synnynnäisillä tai sellaisiin verrattavilla ominaisuuksilla, joista ei voi päästä eroon.
Todella mielenkiintoista on se, miten jaksat vuodesta toiseen saarnata tätä skeidaasi, vaikka et ole saanut ainuttakaan opetuslasta. 🥱
Tai tulkitsijan.
Mihinkä tämäkin totuus katosi, mikä on ihan suoraan Raamatusta?!
Ukovaiset, ette te selviä Raamatun totuudesta vaatimalla sen hävittämistä.
Paras vaihtoehto olisi ollut Päivä Räsäsen raamattukäräjien alun arviointi, että Raamattu tullaan kieltämään - silloin totuus olisi voinut kadotakin, ettei koskaan oltaisi tulevaisuudessa tultu tietämään, että mitä te olette tehneet.
No kaikki varmaan ymmärtävät, että jos Raamatun totuus on sensuroitava, niin kyse ei ole siitä, että uskovaiset olisivat käsittäneet jotakin väärin, vaan siitä, etteivät he halua teidän näkevän todistetta, että he valehtelevat. Kopioitu Raamatusta edelle.
Edelleen, Päivin tuomio ei liittynyt mitenkään raamatun teksteihin, vaan Päivin omiin teeseihin!
Suomi nimenomaan on oikeusvaltio. Ja oikeusvaltiossa on tietyt säännöt, mitään ihmisryhmää esimerkiksi ei saa solvata miten sattuu. Oikeusvaltiossa myös esimerkiksi kansanedustaja jopa hallituspuolueesta voidaan tuomita kiihottamisesta ihmisryhmää kohtaan eikä poliitikoilla siis ole mitään eritysasemaa, jonka perusteella he saisivat käyttäytyä miten tahansa ja esimerkiksi just solvata jotain ihmisryhmää ja kiihottaa sitä vastaan ihan mielensä mukaan. Kannattaa myös ymmärtää, että Räsäsen tuomio nimenomaan suojelee kokonaisen ihmisryhmän ihmisoikeuksia joita vastaan Räsänen hyökkää.
Räsänen toimi väärin eikä edes Raamatulla saisi leimata mitään ihmisryhmää tai kansaa.
Ei juutalaisia saa leimata kyykäärmeen sikiöiksi vaikka itse Jeesus sanoi heitä sellaisiksi.
Tietenkin se sanamuoto vähän outo mitä sillä mahdetaan tarkoittaa ja onko se nyt lopulta niin paha, mutta ei edes Raamatun sanalla saa mitään kansaa tai rotua ei saa herjata vaikka siitä ei nyt tuomiota tullut.
Ongelmallista tuomiossa on vain se, että kiihottaminen ei tapahtunut tässä ja nyt, vaan yli kaksikymmentä vuotta sitten. Siis se kiihotus mistä tuomio tuli. Kiihotusta saattoi tapahtu muulloinkin, mutta tuomio tuli siitä sanamuodosta joka on peräisin vuodelta 2004 ja siitä julkaisusta alkuperäinen syyte nostettiin. Ei siitä että sitä uudestaan sitten syytteen nostamisen jälkeen julkaistiin tai että syyte olisi rauennut jos sitä ei olisi julkaistu tai julkaisu olisi hävitetty.
Se asettaa tuomion ja kiihottamisen vähän kyseenalaiseen valoon.
Päivi kuitenkin julkaisi uudestaan, ettei pääsisi unohtumaan.
Päivi on saanut intomielisiä kannattajia.
Siis tuomio tuli juuri uudelleenjulkaisusta, jonka Päivi tietoisesti toteutti päästäkseen kevytmarttyyriksi. Ilman sitä emme tästä nyt läpisisi mittään.
Nyt kun lopullinen tuomio tuli, niin suomalausia lakeja voitaisiinkin muuttaa niin selväpiirteisiksi, ettei Päivi Räsästen kaltaisten tarvitse enää jäädä vuosikausiksi vihervasemmiston oikeuden kautta tapahtuvan terrorin ja manipuloinnin kohteeksi. Nyt kokoomus, perussuomalaiset, kristilliset ja RKP toimeksi ja pikaisesti.
Eli sinusta ei ole väliä mitä Päivin elämäntehtävä on, kun pitää aina puhua homoseksuaalisista pahaa ja siinä sivussa muistakin.
Miksi puhut päivistä pahaa, miksi et kestä kuulla kun hän kertoo mitä raamattu kertoo?
En minä Raamatusta välitä, vaan Päivin puheista ja kirjoituksista. Ne ovat pahaa.
Tilannehan selkiintyi aika paljon, kun KKO teki ennakkopäätöksen. Nyt tiedämme, ettei edes korotettua syytesuojaa nauttiva kansanedustaja voi kirjoittaa ihan mitä sattuu!
Nimenomaan näin. Ennakkopäätös ohjaa nyt rosiksia samantapaisissa keisseissä, joskin lain sanamuodot luultavasti muutetaan nykykieleen. Asia pysyy silti ennallaan
Sanan- ja mielipiteen vapautta ei ole. Se on kumottu täysin nykyisten säädösten ja yhteiskunnallisen asetelman kautta. Perustuslaillisesti sellainen oikeus pitäisi olla. Yhtälailla aito demokratia ei pääse toteutumaan vaan tietyt mielipiteet ja näkemykset jotka ovat poliittisia ja yhteiskunnallisesti kantaaottavia, tuomitaan rikollisina. Se siitä vapaasta ja suorasta demokratiasta.
Päivi(kään) ei suoraan kenenkään henkeä ja terveyttä sanomisillaan uhannut eikä suoranaisesti hyökännyt ketään individuaalia vastaan kunniaa loukaten.
Omakohtaisestikin on kokemusta siitä, että varsinkin käräjäoikeus Suomessa antaa tuomioita ihan vain sen mukaan, että "jonkun on tämän istunnon viulut maksettava" eli jostain vain päätetään tehdä se maksumies taikka maksunainen. Suomen oikeuslaitos on täysi vitsi ja kaukana aidosta oikeuden ja kohtuun tavoittelusta.
Olen ollut muutaman kerran käräjäoikeudessa, eikä siellä muuta kuin asianajajat sopivat maksuista.
Perustuslailliset asiat eivät ole ennenkään painaneet yhtään mitään vaakakupissa. Kertoo paljon järjestelmän rikollisesta luonteesta.
No, eivät ainakaan tuon edellisen kirjoittajan vaakakupissa. Itse asiassa näyttää, että häneltä on hukassa paitsi vaaka, niin myös ymmärrys, miten suomalainen yhteiskunta toimii! Ehkä hänen kannattaisi opiskella vähän perusasioita, muuten luulen hänen elämänsä täällä olevan aika vaikeaa. Tuolla ymmärryksen tasolla voi olla aika herkkä erilaisille huijauksille.
Miksi vain pienet, usein 6000-vuotiaaseen (ja joskus jopa litteään) Maahan uskovat marginaaliääriryhmät huomaavat oikeuslaitoksen rikollisen mädännäisyyden? Mietitäänpä tätä!
Lainsäädäntöä on muutettava, jotta vihervasemmistolainen pelleily oikeudella ja tuomioistuinlaitosta hyväksikäyttämällä loppuu. Petteri Orpo ja Riikka Purra pistäkäähän hallituksessa toimeksi.
Suomen Korkein Oikeus pitää siis lopettaa.. Ja sinusta tulee ylin tuomari.
Mutta kuules kun Petterille ja enimmäkseen muullekin kokoomukselle käy varsin hyvin lain nykyiset rajaukset, eikä he näe niissä mitään vihervasemmistolaista.
Eivät siis pane toimeksi, eivät ainakaan toivomallasi tavalla.
Vähän samanlaisia kaikuja jutuissa kuin mitä kun Israelia syytettii kansanmurhasta ja sotarikoksista, niin samaa herjaamista kaikkia instansseja kohtaan. Siitä ei ole vieläkään tullut tuomiota ei puoleen eikä toiseen ja jos tulee syytös viattomien ihmisten tppamisesta, niin sama huutelu miten mätä se mikä on tuominnut.
Päivin tapauksessa tosin vähän perää siinä että se mistä tuomio tuli oli aivan liian vanha teko vaikka syyte sinällään olisi ollut oikea, niin sen tekoaika oli niin vanha ettei sitä enää olisi pitänyt ottaa millään tavalla käsittelyyn.
Päivi piti sitä niin tärkeänä, että julkaisi sen myöhemmin uudestaan.
Eli piti ottaa käsittelyyn rikoksen uusijana.
Israelin toiminta miehitetyillä alueilla on tuomittu useamman kerran YK:n päätöslauselmissa. Nykyinen pääministeri ja osa hänen alaisistaan on etsintäkuulutettu sotarikosepäiltynä. Minkälaista tuomiota sinä haluaisit Israelille? Riityäisikö, jos muut maat hyökkäisivät Jerusalemiin tai Tel Aviviin ja vangitsisivat hallituksen ja armeijan johdon?
Ei rikoksen uusijana, sillä 2004 laki oli löysempi. Rikos tapahtui lääkärikansanedustajan esittäessä 2019 vanhentunutta lääketieteellistä tietoa muka ajantasaisena, ilmeisenä tarkoituksenaan halventaa ja loukata homoseksuaaleja heidän laillisesta ja normaalina pidettävästä ominaisuudestaan, jolle he eivät edes mitään mahtaisi vaikka jostain syystä haluaisivat.
Tässä linkissä kaksi juristia käsittelee tätä asiaa.
https://www.youtube.com/live/YJ38kBxeVik?is=ZaXReH7cESJmPYie
Oikea kysymys kuuluu, onko Suomi joskus edes ollut oikeusvaltio? Edes silloin aikanaan, kun maa oli vielä itsenäinen?
No eikö kannatta muuttaa pois, jos siellä ahdistaa asua? Näin EU aikana se on vielä todella helppoa.
Siis onko Suomi jotenkin vääryysvaltio? Ja siihen johtaa se, että toimitaan vastoin sinun ajatuksia?
Ei ollut kirjautuminen päällä.
Ja jos tuomiot tulevat kansalaisten mielipiteiden mukaan, niin olisiko se järkevää ja kaikki menisi aina oikein.
Jos ihminen poltetaan roviolla suomalaisessa yhteiskunnassa, onko silloin kyse oikeusvaltiosta vaiko jostain muusta ?
Kyse on murhasta, sillä vahingossa tai tarkoittamatta ei ketään roviolla polteta.
Yleisesti ottaen jos kylällä ihminen tulee omakohtaiseen uskoon ja alkaa elää raamatun uudenliiton mukaan, käytännössä muut kyläläiset hylkäävät hänet ja alkavat puhumaan häneztä kaikenlaista soopaa, eikä mikään ns oikeusvaltion taho puutu siihen millään tavalla, niin onko silloin tapahtumassa oikeusvaltion periaatteet ?
Näin on tapahtunut suomessa lähes jokaisen uskovan kohdalla.
Varmaan jossain kylillä näin voi olla, mutta ainakin täällä etelän kaupungeissa kirkkoja, rukoushuoneita ja vaikka mitä saleja riittää joka makuun! Jos vain malttaa olla sotkeentumatta muiden elämään, niin ei täällä ketään hyljeksitä. Sitten tietysti tulee ongelmia, jos yrittää ruveta määräilemään, miten muut saavat uskoa tai kenen kanssa elää.
Juuri tässä se ongelma taitaa piilläkin. Koska lahkouskossa ihmiselle tulee voimakas tarve evankelioida ja säätää muiden asioissa ilman lupia, tämä johtaa pienemmissä taajamissa helposti ristiriitoihin, ärtymykseen ja vieroksumiseen.
Milloinka uskovaiset ovat marssineet saadaksern jotain itselleen kertokas!?
Uskovat ovat tavallaan hallinneet jopa vuosisatoja, joten tuo oli varsin mautonta.
Toden totta!
Pitää paikkansa
Eikö meillä ole oikeutta sanoa omaa mielipidettä vai onko pakko olla samaa mieltä
Suomessa saa olla mitä mieltä tahansa, Etkö ole huomannut. Vain lain vastaiset puheet on kielletty-
Aikoinaan kirkon penkit oli numeroitu talonnumeron mukaan jotta pappi voi valvoa kuka istuu kirkossa ja kuka ei.
Jos numeron haltijaa ei näkynyt pariin viikkoon, karautti rovasti apureineen pihaan kysekemään miksi isäntä ei ole kirkossa.
Oliko se oikeusvaltion ja uskonnonvapauden mukaista toimintaa ?
Suomi saa jatkuvasti moitteita liian matalasta perusturvasta suhteessa elinkustannuksiin Euroopan neuvostolta. Suomi ei ole tehnyt mitään korjatakseen tätä epäkohtaa.
Päivi Räsäsen tuomion mahdollistaneet lakipykälät on pikaisesti korjattava, ettei tulevaisuudessa uskonnonvapauteen ja sananvapauteen pystytä puuttumaan kommaridiktatuurien tavoin. Nyt hallituksen on reagoitava ja aloitettava heti näiden lakipykälien muuttaminen. Myös valtakunnansyyttäjän toimivaltaa on rajoitettava. Orpo ja Purra muut ministerit heti töihin.
Ei se auta, mitä muut ministerit rypistelevät, kun oikeusministeri on ilmoittanut, että yhtään uutta lakia tai muutosta ei ehditä viedä läpi tällä vaalikaudella. Oikeusministerihän on Leena Meri (ps).
Jos kukaan ei halua demareiden kanssa seuraavaan hallitukseen, niin sama hallituskokoonpano jatkanee myös seuraavalla hallituskaudella. Joten näiden lakien muuttamisen voi ainakin aloittaa, jotta valmis laki ehtii tarvittaessa valmistua seuraavan hallituskauden alussa.
Muuttaa laki sellaiseksi, että saa laillisesti esittää valheita homoseksuaalisista?
Olet kertonut olevasi varhaiseläkkeellä oleva homo ja et tietääksemme ole tutustunut kaikkiiin homoudesta tehtyihin tutkimuksiin vaan olet valinnut näistä tutkimuksista vain ne, jotka sopivat edistämään omaa homoudesta ajamaasi asiaa.
Olisiko pitänyt ottaa huomioon muut kuin omat kokemukset. Esimerkiksi sen miten Puolimatka sai kaikki homoseksuaaliset olemaan tärähtäneitä?
En oikein luota moisiin tutkimuksiin.
Miksi ei haluaisi? Ihan varmasti haluaa monikin puolue. Jopa persut, mutta ei oteta.
Tällä hallituskokoonpanolla on gallupeissa kroonisesti 38-39 prosentin kannatus, joten jo sen perusteella voi sanoa täysin varmasti, että se ei jatka.
Edellisellä oli huonoimmillaan 51 %, eikä sekään jatkanut. Perskokkarehallitukselle moiset luvut olisivat taivas.
Mitä homoudesta tehtyjä tutkimuksia tarkoitat? Näytähän.
Hihhuleilla on omituinen kuva ihmisoikeuksista, kun älämölön perustella n näyttäisivät kuuluvan vain hihhuleille itselleen.
Onkos oikeistohihhulit köyhälläkään mitään ihmisarvoa enää? Viimeinen kristillisten humaani ajattelija oli siis edesmennyt Antero Laukkanen. Nykyisiä ei näytä kiinnostavan kuin homot ja rikkaiden edunvalvonta.
https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010568643.html
Vasemmistolaiset syyttävät aina hihhuleiksi sellaisia, jotka ajattelevat itsenäisesti eivätkä alistu vihervasemmistolaiseen propagandaan.
He korvaavat tasa-arvon haukkumisella.
On tragikoomista, että kiihkouskovaiset kutsuvat "itsenäiseksi ajatteluksi" sitä että on ulkoistanut koko ajattelunsa lahkolle ja sen saarnaajille. 😎
Olisko päiklärien paikka kin tulee paksua tuubaa !
Kuule kukaan saarnaaja ei ajattele kenenkään puolesta eli tarinsi on naurettavaa soopaa.
Nimenomaan saarnaaja esittää kuulijoilleen sen mitä haluaa heidän omaksuvan. On siitäkin kokemusta.
Outoja kristittyjä.Saa Raamatusta puhua pajattaa vaikka 24/7.Sitävastoin hyökkääminen vähemmistöjä vastaan voi poikia rikostuomion.Mikä ihmeen kiima kristityillä on nokkia vähemmistöjä.Eikö todellakaan muuta mahdu omaan elämään kuin vieraiden homojen elämä.
Martti Luther on kirjoittanut teoksessaan Sidottu ratkaisuvalta, että Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitään armoa, ja uskovaiset ovat Paavalin opetuslapsia.
Teillä tuntuu nyt olevan iso käsitysongelma, että mitä on kristinusko ja uskovaiset. He ovat juuri sitä millaisiksi heidät on uskolla luotu. Heidät on manipuloitu. Aivan samoin kuin rakkaushuijari manipuloi uhrinsa.
Ja useinmiten tuossa tapauksessa ei auta kuin suljetulle laitto, että rahan lähettäminen loppuu, kun muut näkevät täysin selvästi huijauksen.
Nyt uskonnon tapauksessa sen näkeminen on vaikeampaa, kun ei tiedetä, että mitä Raamatussa lukee ja mihin heidät on manipuloitu.
Lutherin teos SIDOTTU RATKAISUVALTA, heidät on sidottu tekemään pahaa - kuten uskovaiset kertovat, että he saavat uskonnolla uudestisyntymällä demonit kimppuunsa, jotka yllyttävät heitä tekemään pahaa. Tilanne on jopa vaarallinen.
Muuttakaa Israeliin jos Suomi tökkii.Israel on upea oikeusvaltio.Voitte nauttia sananvapaudesta ja kristittyjen elämästä.
Ollut enää pitkään aikaan!
Tuomiot arvotaan!
Vai miksi 3 12:sta saman koulutuksen saaneista tuomareista on oikeassa ja muut muka väärässä?
Äänestystulos oli 3-2, ei 3-12. Opettele lukemaan!
KKO:hon nimitetään taitavimmiksi ja perehtyneimmiksi osoittautuneita tuomareita, käräjille pääsee vähemmälläkin.
Koska esimerkiksi yksi heistä on ollut eläkkeellä kaksi vuotta, mutta halusi antaa tulla Päivin avuksi. Ei siis ollut mitään valan veloitusta.
Olisi voinut olla siis vaikka 4-1.
Kyseessä oli uusi asia.
Ja esimerkiksi Seinäjoen raastuvanoikeus vapautti tappajan. Vaasan hovioikeus antoi kaksi vuotta vankeutta.
Eli oikeus ei aina ole oikeassa.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011907259.html Sosiaaliset oikeudet kulminoiduttiin lain ja järjestyksestä näyttävään kuvaan. Tämä selvä.
Edellä kysytään, että mikä ihme kiima kristityillä on nyppiä vähemmistöjä?! Sehän on jo heidän juutalaisuskonnon perustanakin!
Jeesus kuului israelilaisena vähemmistöön ja surmattiin kristinuskon juutalaisuuden jumaluuden vastustamisesta jumalanpilkkasyyttellä, kun sanoi sitä Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi (Joh.8) juutalaisen Paavalin toimesta, joka teki kristinuskon, misdä nyt palvotaan Jeesusta kirottuna uhrina.
Miten juutalaiset kohtelevat gazalaisia tai libanonilaisia?!
Ja juutalaiset ovat alueelle tulleet pääosin vasta muiden omistamille maille vuoden 1948 jälkeen.
Ei kristinusko ole mikään hyvä ja pyhä uskonto, se perustuu viattoman kuoliaaksi kiduttamiseen jopa itse Jumalana.
Minä ihmettelen, ettei koko uskontoa ole jo kielletty.
Minä ihmettelen maanista kiihkoasi toivottomaan lähetystehtävääsi lahkosi ainoana jäsenenä.
Miksi kirjoitat asiasta josta et tiefä mitään !
Kirjottaisit vaikka pyöreän puun vaikutuksista kalojen kutukäytökseen!
Taitaa se ikävä kyllä nlin olla.
Kiikunkaaskun enää on.
Pääsiäisen lähestyessä alkaa sammakot kaivautua ulos kiihkoaktiivisuus 100 prosenttia lepotilasta.
Kun ei nyt kukaan ambomaalle lentävä tuli droonen kohtalona alas ammutuksi.
Samaa mleltä.
Mistä tulee sanonta? Liukas kuin papin kulli.
Uskovaiset v****un
Sinut voisi laittaa lyhtypylvääseen kiikkumaan.
>>Miksi vain pienet, usein 6000-vuotiaaseen (ja joskus jopa litteään) Maahan uskovat marginaaliääriryhmät huomaavat oikeuslaitoksen rikollisen mädännäisyyden? Mietitäänpä tätä!>>
Repe tykkää kun oikeuslaitos antaa vapauttavia tuomioita raiskauksista.
>>Uskovaisten mulkkujen on syytä ymmärtää että mikään satukirja ja mielipiteet eivät aja Suomen lain ohi. Hyvä kun se nauta sai tuomion. Aivan oikein!>>
Se olisi aivan oikein että sinut ripustettaisiin lyhtypylvääseen.
Miksi ihmeessä ei naulata ristiin viattomana uhrina, kun on kerran pääsiäinen?!
Ei enää olekaan
Ei oo ei.
Pinsettiote näpistellen.
Oikeus on tehnyt itsestään pellen.
Suomessa on parempi oikeus kuin Yhdysvalloissa. Samoin vaalijärjestelmä.
Kotoossa 😂😂😂😂😂😂😂😂
Niin on. Haavistosta ei ole tullut pressaa, eikä tule!
Näin on. 30 prosenttia äänestäjistä sanoi, että ei voi äänestää homoa. Muuten Haavisto olisi nyt presidentti.
Näki, että 70 prosenttia hyväksyy homot.
Luojan kiitos!
Venäjä nimenomaan on oikeusvaltio. Ja oikeusvaltiossa on tietyt säännöt, mitään ihmisryhmää esimerkiksi ei saa solvata miten sattuu. Oikeusvaltiossa myös esimerkiksi kansanedustaja jopa hallituspuolueesta voidaan tuomita kiihottamisesta ihmisryhmää kohtaan eikä poliitikoilla siis ole mitään eritysasemaa, jonka perusteella he saisivat käyttäytyä miten tahansa ja esimerkiksi just solvata jotain ihmisryhmää ja kiihottaa sitä vastaan ihan mielensä mukaan. Kannattaa myös ymmärtää, että Navalnyin tuomio nimenomaan suojelee kokonaisen ihmisryhmän ihmisoikeuksia joita vastaan Navalnyi hyökkäsi.
😊 😊 😊 😊 😊
Sai myös hyvän tuomion kun tapettiin.
>>Sai myös hyvän tuomion kun tapettiin.>>
Samaa mieltä.
😊 😊 😊 😊 😊
Näin on
Ääriliikkeet PS , KD ja vihreät ovat vieneet Suomen kohti katastrofia. Oikeusvaltiona Suomi on kyllä pysynyt hyvinkin. Mutta onko kauan👀