APRILLIA! APRILLIA! -Terveisin Teidän vitsikäs Jumalanne-
Sika olkoon teille saastainen! Sikaa älkää syökö! -Terveisin Teidän totinen Jumalanne-
Anonyymi-ap
16194
2Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kyllä Allah on sitä mieltä.
Jokaisen vihervasemmistolaisen pitäisi lukea Iltalehdessä olevan artikkelin, jossa islamista luopunut suomalainen al-Husaini kertoo, miten Suomessakin kohdellaa tyttöjä, jotka naitetaan väkisin:
"Sara on sittemmin jättänyt islamin ja antaa nyt Iltalehden kirjoituksessa palaa oikein kunnolla siitä, mikä islamissa ja suomalaisessa lähestymistavassa siihen oikein mättää.
Saran mukaan islamissa mättää muun muassa:
- Naisten ja tyttöjen oikeuksien polkeminen
- Kunniaväkivalta
- Tyttöjen sukupuolielinten silpominen
Suomalaisesta yhteiskunnasta hän nostaa ongelmina esille muun muassa:
- Ollaan enemmän huolissaan rasismista kuin siitä, että toteutuvatko naisten ja lasten oikeudet islamilaisissa yhteisöissä
- Maahanmuuttajayhteisöjen ongelmien hyssyttely
- Syytökset islamofobiasta, jos islamia kritisoi, kun samaan aikaan kristinuskosta saa sanoa mitä tahansa
Samoin raamatun mukaan.
Aivan. Villinä kasvavaa sikaa eli villisikaa ei saa tarkistamatta syödä, koska siinä on erittäin suuri trikiinivaara. Raamatun aikaan ei tuollaisia tarkastuksia ollut ja siksi syönti oli kiellettyä. Kotisikaa sen sijaan voi syödä, mutta sitähän ei ollut vielä Raamatun kirjoittamisen aikana, vaan jalostettiin monia vuosisatoja myöhemmin eli historiallisesti katsottuna nykyaikana!
Osoitit, että et ole edes tutustunut aiheeseen, mutta kuitenkin trollaat, taas kerran. Trollauksesi oli siis taas kerran aika typerä ja osoittautui tietämättömän tekemäksi, kuten niin monet ateistien jutut palstalla ovat.
Siispä huono aprillipilaksikin!
Trikiini on jälkikäteen keksitty selittely maagisille ruokasäännöille. Raamattu ei puhu mitään loisista, vaan pelkästään varpaiden rakenteen ja ruuansulatuselimistön välisestä suhteesta.
Edelleenkin, villisikaa ei saa syödä tai myydä ilman trikiinitarkastuksia. Siinä ei ole syynä mitään traagista magiaa, vaan trigiinistä johtuva sairaus, joka tunnettiin jo yli 2000 v. sitten.
Trikiini, trikiinimato (Trichinella spiralis) eli trikinella on sukkulamato, joka voi loisia kaikissa lihaa syövissä eläimissä, myös ihmisessä. Sitä ei tunnettu 2000 vuotta sitten, mutta sen seuraukset tunnettiin hyvin ja siksi mm. sika oli SAASTAINEN eläin Raamatun maissa ja trikiinisika, mm. villisika on "saastainen" vielä tänä päivänäkin. Nyt vaan tiedetään syy tarkalleen, kun taas pari tuhatta vuotta sitten ei kyetty laitteiden puutteen vuoksi asiaa tutkimaan.
k_v
Eikö olisi draamatun epäjumalan ollut viisaampi antaa ohjeita sianlihan kypsentämisestä?
Trikiinit kun kuolevat kypsennettäessä liha kunnolla.
Hiekkamaiden asukkaat tietysti nälissään söivät siat raakana kiinni saadessaan, eikö vain?
juuri paistoin pyhän pääsiäis kinkun.
Kun kinkkua maistaa niin pyhästi voi elää.
Kristittyjen Jumala on kaikkivaltias ja siihen liittyy tietenkin se, että Jumala voi myös sujuvasti muuttaa mieltään.
Aadam ei saanut syödä mitään lihaa eikä siis myöskään sikaa.
Nooa sai luvan syödä mitä tahansa rottaa tai sisiliskoa ja myös sikaa.
Moosekselta kiellettiin taas sika ja monet muut eläimet.
Paavali taas salli (Jumalan nimissä) kaiken mahdollisen eli palattiin ilmeisesti Nooan ajan sääntöihin, jolloin mikä tahansa korppikotka kelpasi syötäväksi kristitylle.
Mikähän oli peruste noille Jumalan mielenvaihdoksille? Vai oliko se vallastaan sokaistuneille tyypillinen "koska mä voin!"
Sika on kielletty eläin myös raamatun mukaan.
JUMALAN TERVE MINÄKIN USKON ETTÄ LEIVÄLLÄ NÄLKÄ LÄHTEE JA HANKEEN KUN KUSEE REIKÄ TULEE.
Suomalaisia kiinnostaa näköjään enemmän sianlihan synti, kuin islamissa oleva sisäänrakennettu naisten ja tyttöjen orjuuttaminen.
Miksihän eivät edes naisjärjestöt ole huolissaan noista pakkonaimisista tai tyttöjen silpomisesta?
Johtuisikohan se siitä, että nuo järjestöt ovat vasemmiston hallinnassa?
Kyllä minuakin se ihmetyttää kun yhteiskuntamme ei mitään heidän hyväkseen tee.
Maassa maan tavalla, eli naisia ja tyttöjä pitää kohdella ihmisinä, eikä muslimien tapaan eläiminä!
Jumala valitsi Israelin erityiseksi kansakseen.
Ruokasäännöt olivat konkreettinen tapa erottaa heidät muista:
“Olkaa pyhät, sillä minä olen pyhä” (3. Moos. 11:44)
Kyse ei ollut vain ruoasta, vaan identiteetistä ja kuuliaisuudesta.
Hengellinen opetus puhtaudesta:
Ulkoiset säännöt opettivat sisäistä puhtautta, kuuliaisuutta ja sitä, että kaikki ei ole yhdentekevää Jumalan edessä.
Käytännölliset syyt olivat myös mahdollisia, mutta toissijaisia
Jotkut näkevät myös terveydellisiä tai hygieniasyitä (esim. sianlihan riskit muinaisessa ympäristössä), mutta Raamattu itse korostaa enemmän hengellistä merkitystä kuin terveyttä.
Uudessa testamentissa, erityisesti Apostolien teot 10, Pietari saa näyn, jossa Jumala kumoaa nämä ruokarajat. Tämä liittyy siihen, että Jumalan pelastus ei enää koske vain Israelia, vaan kaikkia kansoja.
Lisäksi Markuksen evankeliumi (Mark. 7:18–19) korostaa, että ihmistä ei tee saastaiseksi se, mitä hän syö, vaan se, mitä tulee sydämestä.
Kielto ei siis ollut mielivaltainen, vaan osa Vanhaa liittoa: tarkoitettu opettamaan pyhyyttä ja erottamaan Jumalan kansa. Kun liitto muuttui Kristuksessa, myös nämä ulkoiset säännöt menettivät sitovuutensa.
Lait annettiin vielä kaiken lisäksi erämaavaellluksen aikaan jolloin niillä oli erityinen merkitys sekä orjuuden jälkeen jolloin kansalla oli taipumus omaksua Egyptin tapoja. Ne oli ensisijaisesti tarkoitettu sille matkalle. Eihän jossain sapattisäädöksessä ollu muutoin mitään järkeä, vaan silloin piti matkanteko pysäyttää, muistaa sitä että Jumala on lähettänyt matkaan ja johdattaa. Se oli vain syy viettää sapattia ja tarkoitus olikin että se lakkaa Kristukseen eikä siinä ole mitään järkeä muutoinkaan silloin kun ihmiset ovat asettuneet asuttumaan paikoilleen, eivätkä vaella joka päivä ja lepää yhtenä päivänä. Eikä varsinaan siinä ole mitään järkeä että sen rikkomsesta pitää tappaa. Kuten kävi Jeesukselle.
Jos meidän kristittyjen ei tarvitsisi välittää muista Raamatun laeista, kuin vain homoihin liittyvistä laeista, niin missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että meidän siitäkään kannattaa välittää, ja miksi niistä homolaeista juuri meille heteroille hoetaan ja meille niistä jahkataan?
Eihän siinä ole mitään, ei pienintäkään järkeä!
Miksi ne Lait ovat meidän kristittyjen Raamatussa, jos niitä kerran ei ole meille tarkoitettu, eikä meidän tarvitse niistä välittää?
Miksi Jeesus sanoo, ettei niistä Raamatun Laeista saa piiruakaan poistaa?
Miksi Jeesus kieltäytyy kimoamasta Raamatun Lakeja?
Tarkoittaako se sitä, ettei Jeesuksella ole mitään tekemistä kristinuskon, eikä meidän kristittyjen kanssa?
Sillä sitähän se merkitsee, että kun Jeesus käskee meitä kristittyjä ihmisiä Raamatun Lakeja kunnioittamaan, jotka kuitenkaan eivät ole meille tarkoitettuja, vaan vain juutalaisille tarkoitettuja , niin silloinhan...?
ONKO PAAVALI MEIDÄN VAPAHTAJAMME, EIKÄ JEESUS,
JOS KERRAN PAAVALIN SANA VAA`ASSA PAINAA ENEMMÄN
KUIN JEESUKSEN SANA ?