total kieltäytyä

Tiedoksi vaan dark fearille,suomessa on asevelvollisuuslaki jota vastaan totaalit rikkovat.Miksi heidän pitäisi päästä helpommalla?terveet nuoret miehet,joiden ainut ongelma on se,että armeija ei huvita.Kotona ei ole sanottu tarpeeksi usein Ei ja tuleva kuri pelottaa.Sitten keksitään olemattomia aatteita,joilla perustellaan kieltäytymistä.Jos vastustaa tappamista,ei muutakuin aseettomaan palvelukseen,varmasti ei tyrkytetä ottamaan asetta.Jos on uskossa,aseettomaan ja vaikka esim.varusmiespapiksi,näin voi toteuttaa samalla kutsumustaan.Ja yleensä sodanvastustajille tiedoksi:Suomella on puolustusvoimat,sotien alku ei riipu meistä ja puolustussota on aina oikeutettua.

james potkukelkka kirjoitti:

Tiedoksi vaan dark fearille,suomessa on asevelvollisuuslaki jota vastaan totaalit rikkovat.Miksi heidän pitäisi päästä helpommalla?terveet nuoret miehet,joiden ainut ongelma on se,että armeija ei huvita.Kotona ei ole sanottu tarpeeksi usein Ei ja tuleva kuri pelottaa.Sitten keksitään olemattomia aatteita,joilla perustellaan kieltäytymistä.Jos vastustaa tappamista,ei muutakuin aseettomaan palvelukseen,varmasti ei tyrkytetä ottamaan asetta.Jos on uskossa,aseettomaan ja vaikka esim.varusmiespapiksi,näin voi toteuttaa samalla kutsumustaan.Ja yleensä sodanvastustajille tiedoksi:Suomella on puolustusvoimat,sotien alku ei riipu meistä ja puolustussota on aina oikeutettua.

Lue lisää

Suomen asevelvollisuuslaki on täysin epäoikeudenmukainen ja kansainvälisiä ihmisoikeuksia rikkova. Ensinnäkin suomi on tänä päivänä ainoa EU-valtio jossa on edelleenkin tämä iänikuisen vanha yleinen asevelvollisuusjärjestelmä.

Kaikki muut EU-valtiot ovat siirtyneet palkka-armeijaan tai valikoivaan asevelvollisuuteen jossa vain osa ikäluokasta otetaan armeijan palvelukseen.

Rauhanpuolustajana en halua olla missään tekemisissä armeijan kanssa, ja näin ollen aseeton palvelus ei olisi tullut mulle edes kysymykseen.

DarkFear kirjoitti:

Suomen asevelvollisuuslaki on täysin epäoikeudenmukainen ja kansainvälisiä ihmisoikeuksia rikkova. Ensinnäkin suomi on tänä päivänä ainoa EU-valtio jossa on edelleenkin tämä iänikuisen vanha yleinen asevelvollisuusjärjestelmä.

Kaikki muut EU-valtiot ovat siirtyneet palkka-armeijaan tai valikoivaan asevelvollisuuteen jossa vain osa ikäluokasta otetaan armeijan palvelukseen.

Rauhanpuolustajana en halua olla missään tekemisissä armeijan kanssa, ja näin ollen aseeton palvelus ei olisi tullut mulle edes kysymykseen.

Lue lisää

Ai niin, unohdin mainita sen että aloitin juuri keskustelun tästä samasta aiheesta tuonne ihmisoikeudet-palstalle, joten sinne voi myös heittää kommentteja samasta aiheesta.

DarkFear kirjoitti:

Suomen asevelvollisuuslaki on täysin epäoikeudenmukainen ja kansainvälisiä ihmisoikeuksia rikkova. Ensinnäkin suomi on tänä päivänä ainoa EU-valtio jossa on edelleenkin tämä iänikuisen vanha yleinen asevelvollisuusjärjestelmä.

Kaikki muut EU-valtiot ovat siirtyneet palkka-armeijaan tai valikoivaan asevelvollisuuteen jossa vain osa ikäluokasta otetaan armeijan palvelukseen.

Rauhanpuolustajana en halua olla missään tekemisissä armeijan kanssa, ja näin ollen aseeton palvelus ei olisi tullut mulle edes kysymykseen.

Lue lisää

Jos olet rauhanpuolustaja,niin kuinka puolustat rauhaa jos sitä joku uhkaa?Onko rauhanturvaajan koulutus jotenkin parempaa,kuin oman maansa vapautta ja rauhaa puollustavan sotilaan?Karu totuus on kuitenkin se,että rauhaa joudutaan turvaamaan asein,koska kautta maailman historian on nähty,että pelkkä puhe ei aina riitä. Voiko kaltaisesi rauhanpuolustaja kiistää rauhanturvaajien merkityksen esim.Kosovossa,Norsunluurannikolla,Libanonissa ja monessa muussa paikassa jossa nämä SOTILAAT suojaavat viattomien siviilien elämää.

james potkukelkka kirjoitti:

Jos olet rauhanpuolustaja,niin kuinka puolustat rauhaa jos sitä joku uhkaa?Onko rauhanturvaajan koulutus jotenkin parempaa,kuin oman maansa vapautta ja rauhaa puollustavan sotilaan?Karu totuus on kuitenkin se,että rauhaa joudutaan turvaamaan asein,koska kautta maailman historian on nähty,että pelkkä puhe ei aina riitä. Voiko kaltaisesi rauhanpuolustaja kiistää rauhanturvaajien merkityksen esim.Kosovossa,Norsunluurannikolla,Libanonissa ja monessa muussa paikassa jossa nämä SOTILAAT suojaavat viattomien siviilien elämää.

Lue lisää

Ensinnäkin rauhanturvaajat eivät ole sotimassa minkään alueen puolesta, vaan ainoastaan turvaamassa rauhaa paikalliselle siviiliväestölle. Tässä tulee ilmi se ero joka on tavallisen sotilaan ja rauhanturvaajan välillä. Tavalliset sotilaat ovat sotimassa toisen alueen itsenäisyydestä tai sitten hyökkäämässä sinne aseellisesti.

Rauhanturvaajien toimet hyväksyn paremmin kun tavallisten sotilaiden jotka eivät ole turvaamassa mitään rauhaa vaan ainoastaan sotimassa ja tappamassa toisia ihmisiä. Jos näillä kriisialueilla ei olisi YK:n rauhanturvajoukkoja niin siinä tapauksessa siellä olisi kuollut ihmisiä paljon enemmän erilaisissa kahakoissa ja armeijoiden yhteenotoissa.

DarkFear kirjoitti:

Ensinnäkin rauhanturvaajat eivät ole sotimassa minkään alueen puolesta, vaan ainoastaan turvaamassa rauhaa paikalliselle siviiliväestölle. Tässä tulee ilmi se ero joka on tavallisen sotilaan ja rauhanturvaajan välillä. Tavalliset sotilaat ovat sotimassa toisen alueen itsenäisyydestä tai sitten hyökkäämässä sinne aseellisesti.

Rauhanturvaajien toimet hyväksyn paremmin kun tavallisten sotilaiden jotka eivät ole turvaamassa mitään rauhaa vaan ainoastaan sotimassa ja tappamassa toisia ihmisiä. Jos näillä kriisialueilla ei olisi YK:n rauhanturvajoukkoja niin siinä tapauksessa siellä olisi kuollut ihmisiä paljon enemmän erilaisissa kahakoissa ja armeijoiden yhteenotoissa.

Lue lisää

En nyt täysin ymmärrä kantaasi,rauhanturvaaja saa siis tappaa rauhan vuoksi?Voit siis oikeuttaa rauhanturvatehtävissä toimivan sotilaan,mutta et omaan maahan tunkeutuvaa vihollista torjuvan sotilaan?Saanen muistuttaa,että nämä rauhanturvaajatkin ovat armeijan käyneitä sotilaita,jotka ensisijaisesti on koulutettu oman maan puolustamiseen.Lisäksi voin sanoa,että olet mielestäni täysin väärä mies kertomaan siitä millainen sotilas toimii oikeutetusti.Siviilipalvelusmiehenä kokemuksesi armeijasta perustuvat toisten sivarien kertomiin huhuihin pelkästä tappamisen opettelemisesta ja simputuksesta.Ymmärrän kyllä kommunistisen näkökulmasi ja haaveesi kansojen veljeydestä,mutta sivarina sinun on turha toitottaa kenellekkään siitä millainen sotilas toimii oikein ja kuka ei.

"Moni paljon pahempaan rikokseen syyllistynyt selviää joka kerta pienemmällä rangaistuksella kun totaalikieltäytyjät jotka eivät ole edes syyllistyneet mihinkään rikokseen." Maanpetturuus on rikos

minäitte. kirjoitti:

"Moni paljon pahempaan rikokseen syyllistynyt selviää joka kerta pienemmällä rangaistuksella kun totaalikieltäytyjät jotka eivät ole edes syyllistyneet mihinkään rikokseen." Maanpetturuus on rikos

Lue lisää

Puhut!!

minäitte. kirjoitti:

"Moni paljon pahempaan rikokseen syyllistynyt selviää joka kerta pienemmällä rangaistuksella kun totaalikieltäytyjät jotka eivät ole edes syyllistyneet mihinkään rikokseen." Maanpetturuus on rikos

Lue lisää

Mitä on maanpetturuus?

Telemakhos kirjoitti:

Mitä on maanpetturuus?

Kieltäytymistä valtion asettamista velvollisuuksista (totaalit), salaisen tiedon luovuttaminn vakoilumielessä ulkomaalle (alkaa olla historiaa), järjestäytyneellä tavalla omaa maataan vastaan suunitellut iskut ja teot, tässä kai kaikki suurimmat ja yleisimmät.

Niin tuskin kovin monessa maassa raiskaajat, ryöstäjät, pahoinpitelijät ja rattijuopot selviävät pienemmillä tuomioilla kun armeijasta ja siviilipalveluksesta kieltäytynyt henkilö. Tämä kertoo mielestäni parhaiten sen että jotain on laissa pielessä ja pahasti.

Kaikkein väärintä tuossa totaalikieltäytyjien tuomiossa on se että siitä ei ole mitään mahdollisuuksia päästä aikaisemmin vapaaksi. Kaikki vaaralliset rikolliset onnistuvat sen sijaan pääsemään aina ehdonalaiseen suoritettuaan jonkin verran linnatuomiostaan.

Siviilipalvelus on tietenkin erinomainen mahdollisuus hankkia vuoden verran työkokemusta, mutta mielestäni se on silti rangaistuksenomaisen pitkä verrattuna armeijaan. Siviilipalveluksen suorittaneena voin sanoa sen että sivarivuosi lasketaan siis ihan työkokemukseksi samalla tavalla kun mikä tahansa muukin työ.

DarkFear kirjoitti:

Niin tuskin kovin monessa maassa raiskaajat, ryöstäjät, pahoinpitelijät ja rattijuopot selviävät pienemmillä tuomioilla kun armeijasta ja siviilipalveluksesta kieltäytynyt henkilö. Tämä kertoo mielestäni parhaiten sen että jotain on laissa pielessä ja pahasti.

Kaikkein väärintä tuossa totaalikieltäytyjien tuomiossa on se että siitä ei ole mitään mahdollisuuksia päästä aikaisemmin vapaaksi. Kaikki vaaralliset rikolliset onnistuvat sen sijaan pääsemään aina ehdonalaiseen suoritettuaan jonkin verran linnatuomiostaan.

Siviilipalvelus on tietenkin erinomainen mahdollisuus hankkia vuoden verran työkokemusta, mutta mielestäni se on silti rangaistuksenomaisen pitkä verrattuna armeijaan. Siviilipalveluksen suorittaneena voin sanoa sen että sivarivuosi lasketaan siis ihan työkokemukseksi samalla tavalla kun mikä tahansa muukin työ.

Lue lisää

Ja nythän sinä suorasanaisena pistät todisteita kansalle nähtäväksi!

Meinaan niistä raiskaajista ja murhaajista, jotka pääsee alle puolen vuoden
tuomiolla.

Faktaa lavaan!

Epäilen vähän kirjoitti:

Ja nythän sinä suorasanaisena pistät todisteita kansalle nähtäväksi!

Meinaan niistä raiskaajista ja murhaajista, jotka pääsee alle puolen vuoden
tuomiolla.

Faktaa lavaan!

Lue lisää

No murhaajat eivät ainakaan onneksi vielä selviä ihan puolen vuoden linnatuomioilla, mutta ainakin ne raiskaajat ja pahoinpitelijät onnistuvat selviämään muutaman kuukauden tuomiolla tai sitten ehdollisella tuomiolla jota ei voi edes sanoa rangaistukseksi.

Ei tule nyt yksittäisiä tapauksia mieleen, mutta lue lehtiä niin näet siellä jatkuvasti kuinka raiskaajat ja pahoinpitelijät onnistuvat selviämään naurettavan helpoilla tuomioilla teoistaan.

DarkFear kirjoitti:

No murhaajat eivät ainakaan onneksi vielä selviä ihan puolen vuoden linnatuomioilla, mutta ainakin ne raiskaajat ja pahoinpitelijät onnistuvat selviämään muutaman kuukauden tuomiolla tai sitten ehdollisella tuomiolla jota ei voi edes sanoa rangaistukseksi.

Ei tule nyt yksittäisiä tapauksia mieleen, mutta lue lehtiä niin näet siellä jatkuvasti kuinka raiskaajat ja pahoinpitelijät onnistuvat selviämään naurettavan helpoilla tuomioilla teoistaan.

Lue lisää

On aina olemassa lieventäviä asianhaaroja rikoksissa: esim. pahoinpitelyssä "uhriosapuoli" on voinut haastaa riitaa, jolloin tekijä tekee rikoksen "puolustaessaan kunniaansa." Myöskin vamman vakavuus voi vaikuttaa tuomioon.

Raiskauksista taas sitten... En tiedä. Kyllä tällekin on olemassa lieventäviä asianhaaroja.

Joskus kyllä tuntuu, että maahanmuuttajat pääsevät rikoksista jotenkin helpommalla. Pitääkö tämä paikkaansa? En tiedä yhtään.

Ja toistan edelleen, että Suomen sijainti ja asema suosivat asevelvollisuusarmeijaa, koska todennäköisin konflikti (jota vain hullut toivovat) käytäisiin NL:n kanssa. Pienikokoinen palkka-armeija ei pystyisi Venäjän armeijaa paljoa hidastamaan saati pysäyttämään. Suomen harjoittaman puolueettomuuspolitiikan takia on hyvin epätodennäköistä, että joku muu tänne hyökkäisi. Ja on totta, että sota Venäjän kanssa on epätodennäköistä, mutta aina on oltava valmiina.

Olen kyllä siitä samaa mieltä että totaalikieltäytymisestä tuleva rangaistus on liian suuri, koska se voi vaikuttaa vankilatuomion lisäksi tulevaan elämään (mm. työnhaussa.)

Mutta itse olen sitä mieltä, että Suomen kaltaista valtiota kannattaa puolustaa. Siis jos siihen joudutaan - toivottavasti ei.

Sivarin työpalvelus katsotaan työkokemukseksi kyllä, muistaakseni valtion virastoilla on joku ohjesääntö että 12kk työpalvelus lasketaan 8(?)kk työkokemukseksi.

Sinänsä vähän outoa että koko aikaa ei siihen lasketa, itse ainakin tein töitä siinä missä muutkin.. mutta eiköhän se oo aina lafkasta kiinni.

enemmän oikealla kuin vasem... kirjoitti:

On aina olemassa lieventäviä asianhaaroja rikoksissa: esim. pahoinpitelyssä "uhriosapuoli" on voinut haastaa riitaa, jolloin tekijä tekee rikoksen "puolustaessaan kunniaansa." Myöskin vamman vakavuus voi vaikuttaa tuomioon.

Raiskauksista taas sitten... En tiedä. Kyllä tällekin on olemassa lieventäviä asianhaaroja.

Joskus kyllä tuntuu, että maahanmuuttajat pääsevät rikoksista jotenkin helpommalla. Pitääkö tämä paikkaansa? En tiedä yhtään.

Ja toistan edelleen, että Suomen sijainti ja asema suosivat asevelvollisuusarmeijaa, koska todennäköisin konflikti (jota vain hullut toivovat) käytäisiin NL:n kanssa. Pienikokoinen palkka-armeija ei pystyisi Venäjän armeijaa paljoa hidastamaan saati pysäyttämään. Suomen harjoittaman puolueettomuuspolitiikan takia on hyvin epätodennäköistä, että joku muu tänne hyökkäisi. Ja on totta, että sota Venäjän kanssa on epätodennäköistä, mutta aina on oltava valmiina.

Olen kyllä siitä samaa mieltä että totaalikieltäytymisestä tuleva rangaistus on liian suuri, koska se voi vaikuttaa vankilatuomion lisäksi tulevaan elämään (mm. työnhaussa.)

Mutta itse olen sitä mieltä, että Suomen kaltaista valtiota kannattaa puolustaa. Siis jos siihen joudutaan - toivottavasti ei.

Lue lisää

Maahanmuuttajia kohtaan voidaa ehkä siksi antaa lievempiä tuomioita jottei leimaantuisi rasistiksi, normaalista rikoksesta normaali tuomio voisi jonkun mielestä olla "rasistinen teko" ja että tuomio annettiin alun perinkin vain koska "hän oli ulkomaalainen", vähän niin kuin Yhdysvalloissa mustien suhteen pitää olla varuillaan jottei saa haasteita.

No niin, rauhoitutaanpas vähän. Sanoit aivan oikein: "sivarista TULEE MIELEEN.." Tarkoittako se sitä että kaikki sivarit oikeasti ois tollasia kun tuo sun mielikuva? Toki myönnän että juuri kuvailemiasi villavaatehihhuleita kyllä on, valitettavasti! Kyllä jokainen sivari ihan varmasti pystyisi armeijan käymään, ei siellä enää nykyään niin rankkaa ole. Ja ei, siellä ei enää nykyään muutu mitenkään pojasta mieheksi. Joskus ennen vanhaan se kyllä epäilemättä oli rankka miesten paikka, mutta ei enää. Elikkä siis et voi mitenkään tietää vaikka se kaupungilla vastaan kävellyt pitkä, miehekäs komea ja lihaksikas uros olisikin sivari! Tiedän että nyt naurat jos luet tuon, koska mietit että eihän miehekästä sivaria ole olemassa, koska armeija se miehen tekee. Mutta minkäs sille jääräpäisyydelle ja konservatiiviselle asenteelleen mahtaa :)

Sori mut on ihan pakko huomauttaa: sivari ei ole maan petturi, sillä sivarit on vapautettu aseellisesta palveluksesta vain rauhan aikana, siis sivaritkin joutuu sotaan jos sellainen tulee. Totaalikieltäytyjä sen sijaan on maan petturi.

Toivoopi: Nössö mammanpoika sängynkastelija neitokainen maan petturi ihme hihhuli miehen irvikuva, siis sivari! :D hehheh

ps. olet oikeassa, omaan arvoonsa olisi pitänyt tuo sun teksti jättää!