Räsänen ei tiennyt eikä tahallisesti solvanneensa eikä siis tahallisesti solvannut ketään.
Sille, että joku loukkaantuu, ei Räsänen voi mitään.
Homous on poikkeavaa käytöstä tilastollisestikin. Sitä oikeus ei voi kumota.
Oikeus siis päätyi itse keksiä mitkä Räsäsen motiivit olivat.
Syytteitä ei voida todistaa, joten Räsänen on syytön,
Sille, että joku loukkaantuu, ei Räsänen voi mitään.
Homous on poikkeavaa käytöstä tilastollisestikin. Sitä oikeus ei voi kumota.
Oikeus siis päätyi itse keksiä mitkä Räsäsen motiivit olivat.
Syytteitä ei voida todistaa, joten Räsänen on syytön,
Vastaukset 150
Vanhimmat
Oikeus väittää tietävänsä jotain mitä Räsänen ei ole ajatellut eikä tarkoittanut.
Juuri näin, eikä homotkaan ole välttämättä loukkaantuneet asiasta, mutta nähdäkseni teeskentelevat kyllä loukkaantunutta tarvittaessa. Se taas että vaikka joku loukkaantuisikin jostakin informaatiosta,johtuu informaatiosta itsestään, ei sen informaation sanojasta tai kirjoittajasta.
Kuinkahan moni loukkaantuu näistä mun sanoistani kun sanon nyt :
Moni loukkaantuu sen takia ettei kestä totuutta ja haluaa valhetta sen takia kuulla homoudestaan totuuden sijasta millainen on hänen psykohomoseksuaalinen tilansa.
Tässä tapauksessa oikeus ei teettänyt syytetylle mielentilatutkimusta sen selvittämiseksi oliko syytetty teon tehdessään syyntakeinen, alentuneesti syyntakeinen vai syyntakeeton.
Oikeudella kuin syyttäjällä ja puolustuksen puolella ei syytetyn mielentilan selvittämisen tarvetta ollut.
Homous ei tosiaankaan ole minään normi.
Ei ole. Eikä se ole rikos, että sanoo jotain mikä jotakin loukkaa
Tuskin myöskään heterous. Kun joka viides vastaantulija ei ole hetero.
Torre taitaa taas olla "pienissä":
". Kun joka viides vastaantulija ei ole hetero."
Laskin sen viime viikolla näin, kun otin huomioon homojen, lesbojen sekä biseksuaalisten määrän kyselyjen mukaan.
Se on normeista poikkeava häiriö, kuten lääketiede ja Päivi sanovat.
Ennen ajateltiin sairauksien aiheutuvan miasmasta, pahasta ilmasta.
Lääketieteen tutkimuksen kehittyessä huomattiin bakteerien ja virusten olemassaolo.
Eikä ole uskovaisuuskaan.
Perustele!
Onko järjellistä uskoa kaiken maailman jumaliin ja uskontoihin. Koko maailma on järjetön?
Munapää, mene muualle!
Et siis kykene vastaamaan.
Missä lääketiede niin sanoo?
OIet huono kaikessa.
Ei tietenkään missään.
Jos lääkäri määrää väärää lääkettä huolimattomuuttaan tai kuljettaja ajaa jalankulkijan päälle, koska katsoi puhelintaan, teko ei ole tahallinen. Se on silti tuomittava. Uhri kärsii yhtä lailla, oli teko tahallinen tai "vain" huolimaton.
Emme tuomitse vain sitä, mitä henkilö halusi tehdä, vaan myös sitä, mitä hänen olisi pitänyt ymmärtää ja jättää tekemättä. Yhteiskunta ei voi toimia, jos vastuu rajoitetaan vain tahallisuuteen. Vastuu on kannettava myös kyvystä hallita riskejä ja noudattaa huolellisuutta.
Mutta kun yhtään uhria ei ole todettu !
Kukaan ei ole loukkaantunut tai kuollut, mitään vahinkoa ei ole tapahtunut.
Mielensä pahoittaninen on pelkkä subjektiivinen tunne mitä maailma on täynnä.
Päivin elämäntehtävä on esittää homoseksuaaliset sairaina ja kaikin puolin huonoina.
Sellainen on vaikuttanut paljon. Kun on ollut kaiken kansan edessä.
"Kukaan ei ole loukkaantunut tai kuollut, "
Mutta valtakunnan syyttäjä Toiviainen loukkaantui homojen puolesta. Hän on sijaiskärsijä.
"Mielensä pahoittaninen on pelkkä subjektiivinen tunne mitä maailma on täynnä."
Miksi sitten pahoitat mielesi tästä asiasta?
Ja sinä loukkaannut Päivin puolesta. Olet sijaiskärsijä.
Yhä tänäänkin Päivin tuomio tuli vanhentuneen näkemyksen esittämisestä lääk'ärin arvovallalla loukkaavassa tarkoituksessa muka nykaikaisena lääketieteellisenä käsityksenä.
Ihmisryhmiin kohdistuvaa väkivaltaa edeltää aina niiden "väkivallaton" halventaminen, epäinhimillistäminen ja demonisoiminen, minkä historia selvästi todistaa.
Vastasin tähän jo toisessa ketjussa, mutta pistetään nyt tähänkin.
Toisin kuin kunnianloukkauksessa, jossa suojellaan tietyn henkilön (=rikoksen uhrin) mainetta, kiihottamisrikoksessa suojelukohteena on yleinen järjestys ja yhteiskuntarauha.
Laki pyrkii estämään vihamielisen ilmapiirin syntymistä, joka voisi jollain aikavälillä johtaa syrjintään tai väkivaltaan.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on ns. abstrakti vaarantamisrikos, mikä tarkoittaa, ettei sen täyttyminen edellytä yksilöitävää uhria, loukkaantumista tai edes todellista vaaratilannetta. Koska kyseessä on rikos yhteiskuntaa vastaan, syyttäjä voi nostaa syytteen, vaikka kukaan ei kokisi tulleensa loukatuksi.
Vaarantamisrikoksia on laissa muitakin. Esimerkiksi liikenteen vaarantaminen on tälläinen. Vertailun vuoksi...
Jos ajat 120 km/h koulualueella yöllä, syyllistyt liikenteen vaarantamiseen, vaikka katu olisi tyhjä eikä kukaan olisi vaarassa jäädä alle. Laki rankaisee säännön rikkomisesta, koska teko on tyypillisesti vaarallinen.
Jos julkaiset solvaavaa tai panettelevaa puhetta laki katsoo samalla tavalla, että tällainen puhe on "yhteiskunnallista kaahaamista", joka voi vaarantaa yleisen järjestyksen ja yhteiskuntarauhan vaikka kukaan ei olisikaan uhrina.
Liikenteessä ei tarvita rikokseen kolaria tai edes "läheltä piti" -tilannetta. Samoin kiihottamisrikoksessa ei tarvita ketään, joka osoittaisi tulleensa loukatuksi tai syrjityksi.
Siinä missä liikennesäännöt pitävät tiet turvallisina rajoittamalla yksilön vapautta ajaa miten haluaa, kiihottamispykälä pyrkii pitämään julkisen keskustelun ja yhteiselon turvallisena rajoittamalla vapautta hyökätä ihmisryhmiä vastaan. Molemmissa tapauksissa valtio voi puuttua asiaan jo ennen kuin vahinko (uhri) on tosiasia.
Väitteesi on nyt samalla tasolla kuin se, että rattijuoppoudesta pitäisi rangaista vasta, jos jollekulle käy huonosti, muutoin se olisi sallittua.
Miksi vertaat mielensä pahoittajia rattijuopon uhreihin.
Sairas on mielesi!
Sinä väität niin, en minä!
Toiviaisen tytär o lesbo. Loukkaantui hänen puolestaan.
Katolinen kirkko 1,4 miljardin jäsenen jokaista katolista velvoittavalla katekismuksellaan on Päivi Räsäsen kannalla. Katolisella kirkolla on lisäksi omia yliopistojaan ympäri maapalloa, joissa yliopistoissa harjoitetaan korkeatasoista lääketieteellistä tutkimusta ja opetusta. Silti katolinen kirkko on kirjannut katekismukseensa seuraavaa. Ohessa ote katolisen kirkon katekismuksesta:
"SIVEYS JA HOMOSEKSUAALISUUS
2357. Homoseksuaalisuus tarkoittaa suhteita niiden miesten tai naisten välillä, jotka kokevat seksuaalista vetovoimaa yksinomaan tai ensisijassa sa-
102 vrt. 1 Kor. 6:15–20.568 Toinen luku
maa sukupuolta olevia henkilöitä kohtaan. Sitä esiintyy eri aikoina ja eri
kulttuureissa hyvin vaihtelevissa muodoissa. Sen psyykkinen alkuperä on
edelleen suureksi osaksi selvittämättä. Nojautuen Raamattuun, joka esittää
homoseksuaaliset suhteet vakavasti vääristyneiksi,103 kirkon traditio on aina
julistanut, ”että homoseksuaaliset teot ovat sisäiseltä olemukseltaan väärin
suuntautuneita”.104 Ne ovat luonnollisen lain vastaisia. Ne sulkevat sukupuoliaktista pois elämän lahjan. Ne eivät ole lähtöisin oikeasta tunne-elämän
ja seksuaalisuuden keskinäisestä täydentävyydestä. Niitä ei voida hyväksyä
missään tapauksessa."
Olet uskova, ja loukkaannuit Räsäsen puolesta.
Huutomerkistä päätellen, menipä sinulla tunteisiin.
Mistä sinä tämän tiedät?
"Kotoosassa" ???
Jos kukaan ei ole loukkaantunut, niin miksi sitten asiasta loukkaantunut teki siitä rikosilmoituksen?
PS. Kyllä nämä teidän selitykset alkavat olla jo niin uskomattomia että huh huh huu. Koettakaa nyt vain sulattaa että Päivi Räsänen on oikeuden mukaan solvannut homoja nimittelemällä heitä vanhalla nootilla, jonka hän on itsekkin tunnustanut olleen vanhaa tietoa.
Laitatko sen kohdan hänen kirjoituksestaan missä hän vertasi mielensäpahoittajia rattijuopon uhreihin?
Sinä väitit niin!
Ei suinkaan!!!!!!!!!
Niin, pitäisi olla Kotoosassa. Paikan nimi on Kotoosa.
Mihin hön sitten heitä vertasi?
Rauhoitu jo.
Missä sitten?
Entiset asiat ovat nykyään aivan naurettavia. Olet yhtä naurettava.
Ei verrannut noita kahta toisiinsa. Onko luetun ymmärtämisessäsi haasteita?
Et edes kunnioita tiedettä homokiimassasi.
Tiede on parasta maailmassa, kuten myös omat kokemukset, että voi verrata. Minulla on hyvin vähän kiimaa.
Ja monen vuoden jälkeen yksi kerta meni väärin yhdellä kirjaimella.
Kaksi Iihavaa ToIIoa siellä.
Ääretön häpeä.
Kommenttisi mukaan Raamatun sanat, sekä sanoista julkaistut mielipiteet ovat siis arvottomina merkityksettömiä ja jokaisen oma vika jos niitä pitää yhtään minään.
Homoja sekä kaikkea muuta saa herjata kuten tehdään.
Se uskon ydintä.
Sinulla näyttääkin olevan.
Ydintä on kysymys mistä tulee sanonta? Liukas kuin papin kulli.
Varmaan joku homo todennut!
Setalaiset voivat rähjätä ja solvata, muslimit voivat raiskata ja tappaa, mutta Raamatun sanan totuus halutaan vaientaa.
Voi muffinssi, kun sun elämä on niin kovin vaikeeta.
Raamattu on ihan lasillinen kirja, vaikka on vähällä käytöllä.
Näin se nykyään on.
"muslimit voivat raiskata ja tappaa,"
Te sanotte että nämä kuuluvat hiedän uskontoon, niin eikö tässäkin koske silloin teidän mukaan uskonnonvapaus ja savat uskontonsa tehdä näin?
He saavat siitä rangaistuksen, joskus teloituksen.
Tuli jo toinen virhe kirjoituksessa tänään.
Vuosikymmeniä sitten Päiville opetettiin että homoseksi on psykohäiriö ja hän oli hyvässä uskossa lääketiede on oikeassa.
Ja sitäpaitsi homoseksin synti hyväksyttiin, mikä on häiriö mikä tapahtuu ihmisten sielussa (psykhe) eli onko homoseksin himo ja käytös psykohäiriö??
Olet melkoinen ääliö, ja luulet olevasi nero. Sitäpaitsi et tiedä aiheesta mitään.
Edelleen THL:n diagnoosrisss se on psykososiaalinen kehityshäiriö. Uutta tieteellistä tutkijasta ei ole tehty,
Oikeuden päätös perustuu vain poliittisiin päätöksiin, ei lääketieteeseen.
THL ei tee diagnooseja.
Kuten alempana todettiin, KKO:n päätökset ovat Suomessa laillisuuden ylin aste ja niiden länkyttäminen poliittiseksi huikeaa skeidaa.
Oikeusneuvokset eivät kuitenkaan nosta kunnianloukkausjuttuja koska sellainen ei ole tapana (eikä heitä aiemmin ole tällä tavalla solvattukaan), ja tämän varaan hihupellet voivat laskea herjaustensa rankaisemattomuuden.
Edellinen höpöttäjä ei varmasti ole edes lukiota käynyt, mutta opettaa muita silti lääketieteen tuloksista. Totta vie tämä on viihdyttävä palsta... 🤣
Ei ole. THL:n ylläpitämässä kannassa lukee selvällä suomen kielellä seuraava.
"Sukupuolista suuntautumista sinänsä ei tule pitää häiriönä. Tämän ryhmän koodeilla ilmaistaan seksuaalisen kehityksen tai suuntautumisen tyyppi silloin, kun kehitys tai suuntautuminen on ihmiselle itselleen ongelmallinen..//Huom!./Tämän ryhmän koodeissa ilmaistaan viidennellä merkillä onko suuntautuminen hetero-, homo- vai biseksuaalinen. Biseksuaalisen tilan koodia tulee käyttäää vain, jos on olemassa selvää näyttöä seksuaalisesta kiinnostuksesta kumpaakin sukupuolta kohtaan."
Tätä samaa Räsäsen valhetta on hoettu tällä palstalla kohta viikko ja jokainen voi tarkistaa tämän itse alta...Samalla Räsäsen logiikalla myös heteroseksuaalisuus olisi kehityshäiriö.
https://koodistopalvelu.kanta.fi/codeserver/pages/code-view-page.xhtml?conceptCodeKey=100055581&classificationType=CODE
Uskovaisten on vaikea tajuta koska ovat loukanneet muita, eivätkä halua että heitä siitä muistutetaan. Saatikka että pyytäisivät anteeksi, heidän pyhyytensä on niin suurta.
Myös äärimmäinen ylimielisyys leimaa uskovia.
Mihdi varkaat, murhaajat ym eivät loukkaannu kun heidän tekonsa sanotaan synniksi?
Mutta ei heitä sairaiksi sanota, joten on vähän eri asia.
Mihinpä he vankilassa pääsisivät karkuun noita synnistä toitottajia.
Lisäksi uskoontulo on erinomainen konsti istua niin lyhyesti kuin laki suinkin sallii. Onhan "Jeesuksen oma" varmasti parantunut rikollisesta mielestään eikä hän voi koskaan uuteen rikokseen syyllistyä!
Jos tuo logiikka pitäis paikkansa, niin eihän kukaan koskaan olis syyllinen mihinkään.
Riittäis ku sanoo että “en mä tarkottanu”. Se ois vähä niinku ajais punasia päin ja selittäis poliisille ettei tienny kenenkään siitä pahastuvan.
Joo joi, mutta kun syyte ja tuomio perustuu sille, että oikeuden kolme tuomaria väittää tietävänsä miksi Räsänen kirjotti mitä kirjoitit.
Kai Päivi itse tietää paremmin.
Eivät ole väittäneet mitään tuollaista.
Ei siitä ollut kysymys, vaan että mitä Päivi kirjoitti solvaamismielessä. Jopa kertoen sen uudelleen.
Joo joo, ja jos noin mentäis niin kuulustelutki voitais lopettaa kokonaan. Kysyttäs vaan syytetyltä että “olitko syyllinen” ja uskottais nyökkäystä.
Aika kätevä oikeusjärjestelmä tulis 😂
Mitä on solvaaminen? Raamatun Sana ei solvaa vaan kertoo totuuden.
Niin kertoo sen, että juutalaiset ovat kyykäärmeen sikiöitä.
Ja on uskoa sanoa niin kun Raamatussakin niin sanottu.
Kuka Raamattuun kirjoituksia saanut kertoo totuuden?
Ei juutalaiset vaan kirjanoppineet, eli nykyiset papit ja piispat.
Jeesus itse on juutalainen.
Juutalaiset kirjoittivat Jeesuksesta, eivät keksineet muuta kuin juutalaisuuden.
Jos kaikki olisi uutta niin kristityt kertoisivat Jeesuksen olleen kristitty.
Todisteet "totuudelle" vain puuttuvat. Pyhä henki kuulemma antaa ne, kunan ensin uskoo että todisteet ovat olemassa. 🥱
Myös Räsäsen vuosikymmeniä jatkunut vimmainen piiritanssi seksuaalivähemmistöjen ympärillä on mitä merkittävin tilastollinen poikkeus. Löytyyköhän toista vastaavaa tilastomerkintää lainkaan? 🤔
-a-teisti-
Eiköhän se ole Seta ja media joka on Päivi ympärillä tanssinut. 🤭
Päivi itse nauttii saamastaan kuuluisuudesta.
>>Jos julkaiset solvaavaa tai panettelevaa puhetta laki katsoo samalla tavalla, että tällainen puhe on "yhteiskunnallista kaahaamista", joka voi vaarantaa yleisen järjestyksen ja yhteiskuntarauhan vaikka kukaan ei olisikaan uhrina.>>
Navalnyi sai oikean tuomion.
Joskus hämmästyttää tämä inhimillisyyden ja ymmärryksen täydellinen puute täällä...Toivottavasti yritit edes olla hauska, niin sen voimme pistää kommenttisi pelkän typeryyden piikkiin.
Kyllä Pasi on tuollainen ihan oikeasti. 😃
Jos Päivi tekee rikoksia syyntakeettomana niin pitäisikö hänet määrätä pakkohoitoon?
Taidat itse olla sellainen.
Paavali vainosi kristittyjä tietämättään tekevänsä väärin, mutta myöhemmin kun Jeesus ilmestyi hänelle Damaskon tiellä hän tunnusti olevansa syntisistä suurin koska oli vainonnut Jumalan seurakuntaa. Toivon että Jeesus ilmestyy myös Päivi Räsäselle.
Ketä Päivi on vainonnut ja miten ?
Itse taidat vainota Päiviä?
Päivin elämäntehtävä on esittää homoseksuaaliset sairaina ja kaikin puolin huonoina. Se saattaa olla sitä vainoa.
Sinun elämäntehyäväsi on solvata Päiviä.
Kotoossa. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Jäi a pois. Asia korjattu.
Kerron mitä Päivi on vuosien varrella tehnyt. Sinä koet sen Päivin fanina solvauksena, mutta fanina hyväksyt hänen puheensa homoseksuaalisista.
Tämä kuvio tunnetaan.
Eihän käänny vaan koko sana on väärin!
Sinut kyllä tunnetaan ja siksi inhotaan.
Mene muille palstoille välillä.
Olen ollut lätkäpalstalla, mutta se jäi kun muutin Espanjaan. Minusta yleensä tykätään aina. Kuinka on sinun laitasi?
Mene ihan mihin vain kunhan poistut täältä.
Se on niin tyhmä, ettei tajua.
Tulin tänne keskustelemaan Raamatusta, mutta täällä olikin keskustelua homoseksuaalisista. Sekin sopii, koska tiedän myös siitä.
Finnairin lentokoneisiin tulee puskurit, joilla ei ole mitään väliä. Se on välinpitämättömyyden huippu.
Päivin olisi pitänyt sanoa, että kristityt on sairaita homoja, niin olisi tuomittu rasismista kuten Halla-aho muslimien kohdalla. Vasemmisto ei puolustanut Halla-ahoa, vaikka on muka muslimien puolella.
Nyt ei ole sanonut mitään pahaa.
Aamen!
Kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen on tuomittu rikollinen, joka katumattomuudellaan tekemästään rikoksesta, osoittaa paatumuksensa.
Ei voi katua jos ei ole tehnyt rikosta.
Poliittiset arpajaiset eivät ole uskottava tuomioistuin.
Oiotaanpa kommenttisi valheita.
Päivi Räsänen syyllistyi rikokseen ja sai rikoksestaan rangaistuksen.
Korkein oikeus antoi äskettäin tuomionsa kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsästä koskevassa rikosasiassa ja tuomitsi hänet kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Rouva Räsäsen osoittama katumattomuus on paatuneelle rikolliselle tunnusomaista.
https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2026/kkopaivirasanenjahanenkirjoituksensajulkaissuthenkilotuomittiinkiihottamisestakansanryhmaavastaan.html
Räsänen ei ole tehnyt rikosta,
Tuomarien poliittinen kanta tuomitsi,
Itse olin vuosia miettinyt saako Suomessa puhua homoseksuaalisista laillisesti kaikkea älytöntä kuten Räsänen.
Kävitkö kysymässä mikä oli tuomarien poliittinen kanta on?
Jos näin on, niin sinun poliittinen kanta hävisi.
Jos Päivi katuisi ja myöntäisi käyttäneensä lääketiedettä väärin, se olisi hänen poliittinen loppunsa. Kiihkouskonnollisissa piireissä ei kellokas voi olla väärässä (kuin korkeintaan ihan pikkuasioissa), joten silloin ei saata olla mitään kaduttavaakaan.
Mitä ihmettä ?
Eivätkö uskovaiset halua enään tuomita toista ihmistä ikuiseen kuolemanjälkeiseen kadotukseen.
Siitä, tästä ja tuosta synnistä, siksi ettei heitä itseään tuomittaisi, viimeisellä tuomiolla.
Hassua kertakaikkiaan hassua.
Edes tuomarit eivät ole yksimielisiä siitä mikä on kiihotusta kansanryhmää vastaan niin miten maallikot voivat sen tietää?
Ei laki voi tälläinen olla eikä sitä ainakaan pitäisi käyttää ketään tuomitsemaan.
"Edes tuomarit eivät ole yksimielisiä siitä mikä on kiihotusta kansanryhmää vastaan niin miten maallikot voivat sen tietää?"
Paikalla oli kuusi juristia joista kolme oli tuomion puolesta ja kolme oli tuomiota vastaan. Jostain syystä tuomio tuli, oliko laillista?
Äänet meni 3-2. Selvä peli.
Tähän haettiin päätöstä. 3-2 ratkaisi.
KKO:n päätökset ovat Suomessa laillisuuden korkein aste.
Taviksilla ei ole lain kanssa minkäänlaisia ongelmia.
Se hyvin pieni joukko, jolla on lain suhteen vaikeita epäselvyyksiä, voi saada oikeudesta ratkaisun sanomisiinsa.
Riitaisat päätökset eivät ole uskottavia.
Kuinka riitainen oikeudenistunto oli? Oliko syynä eläkkeellä ollut tuomari?
Käsi sydämmellä, mikäli äänet olisivat menneet Räsäsen hyväksi, olisitko yhä tuota mieltä?
Siitä on kyllä ihan sanontakin tehty, että 'Tyhmyydestä sakotetaan.'.
Tosiaan tyhmää on loukkaantua mielipiteistä
Totta ja tuomita voi aina tiedolla ja vahingon tuottamisellakin. Fakta.
Juuri näin.
Jos ja kun homoseksuaali pitää omaa suuntautumistaan itselleen luonnollisena ja myötäsyntyisenä, niin häntä ei pidä tuomita eikä arvostella.
Päteekö sama alkoholistiin ja kleptomaaniin?
Minä luulin, että suomessa on sananvapaus.
Itse ajattelin saako Suomessa puhua homoseksuaalista laillisesti kuten Räsänen.
Hölynpölyä ihan tasan tiesi ja aiheesta tuomion sai. Ei sananvapaus sitä tarkoita, että kaiken maailman riivinraudat voi kirjoitella ja puhua mitä sattuu.
Eikö kukaan tajua, että Räsäsen tuomio tarkoittaa sitä, että amerikan homoja voi arvostella piti siitä joku tai ei.
Pitää vain väittää vastaan, että ovat ihania puppeleita olleet.
Se kuuluu lain mukaan sananvapauteen.
Tietämättömyys tai tyhmyys eivät Suomen lakien mukaan riitä, eikä Päivi ole kumpaakaan, vaan älykäs ja kokenut lainsäätäjä.
Kokenut lainsäätäjä, mutta huono lain noudattaja.
On kuin Raamatun lainopettaja, joka lain rikkomisella häpäisee Jumalan.
Ei tuota laki ollut vielä olemassa vielä silloin, kun Räsänen kirjoitti tuon pamfletin. Silloin se oli validia lääketieteellistä sanastoa.
"Silloin se oli validia lääketieteellistä sanastoa."
jota Räsänen vääristeli pamfletissaan, sillä ICD-10 mukaan, itse homoseksuaalisuus ei ollut psykoseksuaalinen kehityksen häiriö, kuten Räsänen väitti.
Oli parikymmentä vuotta aikaisemmin poistettu taudeista.
Kyllähän Räsänen tiesi että tuossa pamfletissa oli väärää tietoa kun sen uudestaan julkaisi. Hän myönsi sen itse oikeudelle.
Tämän jälkeen Räsänen vetosi tautiluokitukseen, jossa on heterous saman sairauden alla. Eli Räsänen tietoisesti kertoi vain valikoidun osan. Itse kutsuisin tätä valehteluksi.
Tuntuu ettei yksikään teistä tuomion kritisoijista edes tiedä mistä tuomio tuli.
Päivin kannattajat eivät välitä onko Päivin esitykset totta. Sitä samaa oli se eläkkeellä ollut, joka tuli tuomaroimaan Korkeimpaan Oikeuteen
Kyllähän sitä saa levittää kirjoja, joissa on vanhentunutta tekstiä. Kirjastot ovat täynnä kirjoja, joiden teksti on vanhentunutta. Sehän olisi sama jos kieltää sen mitä historiassa on aikoinaan tapahtunut. Näin tulisi olla myös lääketieteessä. Kuinka paljon löytyy vielä lääketieteellistä sanastoa, mikä ei ole enää käytössä.
"Kuinka paljon löytyy vielä lääketieteellistä sanastoa, mikä ei ole enää käytössä."
Lääkäri ei tosin saa levittää vanhentunutta lääketieteellistä sanastoa ja tietoa.
Kyllä Päivi tiesi, turha änkyttää.
Liittyykö lääketiede mitenkään uskoon.
Tai muuten kuin ettei siihen uskota, vaan että Jumala parantaa jos virsu lipsuu homouteen. Ei lööketiede eikä lakihenkisten herjat.
>>Joskus hämmästyttää tämä inhimillisyyden ja ymmärryksen täydellinen puute täällä...Toivottavasti yritit edes olla hauska, niin sen voimme pistää kommenttisi pelkän typeryyden piikkiin.>>
Navalnyi tuomittiin samalla periaatteella kuin Päivi Räsänen.
Jos hyväksyt Päivi Räsäsen tuomion, hyväksyt myös Navalnyin tuomion.
Navalnyi oli kauhea natsi jos katsoo hänen kaikki juttunsa mitä on tehnyt tai puhunut.
Niinhän Päivikin tavallaan on.
Ei ole mitään nollatoleranssia enää eduskunnassa, vaan se on natsien valtakunta.
Laittomuuden salaisuus.
Mutta onko se termi käytännössä vanhentunut kun sitä vieläkin käytetään psykiatriassa potilaisiin, jotka eivät ole sinut oman seksuaalisuutensa kanssa.
On se maailma muuttunut rasismin suhteen. Vielä vähän aikaa sitten jos sanoi toisen uskosta että kulkevat perunasäkissä, oli se kauhean rasistista vaikka ei siihen edes Raamattua ämpätty, vaan pidettiin vain naisten kiusaamisena kun niin pidä tehdä eikä saa keikailla miten keikailee, niin nyt taasen vaikka saa rasismista oikeuden päätöksen, niin se on kuin kunniamaininta.
Eikä ihminen ole sinu oman seksuaalisuutensa kanssa jos kulkee perunasäkissä. Miten siinä voi osallstua mihinkään kulkueeseen että näin minä seksiä harrastan kun vaivoin näkee onko mies vai nainen kyseessä.
Lääketieteellinen termi siihenkin olisi pitänyt täräyttää.
Ei tähän asti ole ketään viety oikeuteen Raamatun takia. Mutta perussuomaliset ovat olleet vaarallisilla vesillä Halla-Ahosta lähtien, joka oli Breivikin kaveri islamia vastaan. Ja päätyi tähän asti Vornaseeen.
Islamia nyt pitääkin herjata, he ovat tykinruokaa.
Homot ei ole mitään siihen verrattuna.
Se uskonnonvapaus. Breivik meni tappamaan SDP:n nuoria.
Kyllähän tässä on kysymys vain siitä, että piti löytää jotain muuta mistä syyttää kun ei voitu uskonnon mukaan syyttää. Hakemalla haettu rikos, mistä ei edes alunperin tiedetty, mikä se olisi. Eihän kukaan aikaisemmin edes tiennyt, että homot olivat loukkaantuneet ahdistuneet, tai tuohtuneet tuosta lääketieteellisestä termistä. Homoillankin jälkeenkin olisivat eronneet kirkosta tuon vanhentuneen termin takia.