Kuka on tämän JT:lle keskeisen vuoden suhteen väärässä, JT:t vaiko kaikki muut ?
Milloin Jerusalemin autioituminen alkoi ja milloin se päättyi ?
Löytyykö uusia perusteluja kiistaan ?
Milloin Jerusalemin autioituminen alkoi ja milloin se päättyi ?
Löytyykö uusia perusteluja kiistaan ?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jehovat ovat kykeneviä ainoastaan huutamaan, että "luopioiden valhetta". Asialliseen keskusteluun he eivät ole kykeneviä, koska heillä ei ole mitään todellisia perusteltuja argumentteja hallussaan.
Jehovat on helppo kyykyttää, koska heidät voidaan yleensä helposti osoittaa olevan väärässä heidän omilla kirjoituksillaan. Pitää kaivaa vain vanha Vartiotorni esiin, niin voidaan osoittaa jehovien olevan väärässä. Heillä opit muuttuvat niin nopeaan, että aikaisempi totuus on nyt valhetta ja aikaisempi valhe on nyt totuutta.
Mutta, jehovalaisuus onkin jo laskusuunnassa ainakin Suomessa. Jäsenmäärät ovat laskussa ja jäseniltä virtaava rahavirta on kääntynyt laskuun. Valtakunnansaleja on homeisina ja peruskorjausta odottavina useita, mutta rahaa remontteihin ei ole. Vielä tämän sukupolven aikana Suomen jehovalaisuutta kohtaa loppu. Ja se loppu ei johdu Jeesuksen toisesta tulemisesta, vaan se johtuu selvitystilaan joutumisesta.
...ja siksi yksi kiinnostava kysymys onkin:
Kuka omistaa kaikki JT:n kiinteistöt Suomessa ?
Toisin sanoen, jos homma päättyy, niin KUKA rikastuu ?
Tärkeimpiä todisteita sen 587/586eaa puolesta oat:
1.Ptolemaioksen kaanon. Useimmat nykyajan historioitsijat hyväksyvät Ptolemaioksen tiedot uusbabylonialaisista kuninkaista ja heidän hallituskausiensa pituuksista(vaikkakain Ptolemaios jätää mainitsematta Labasi-Mardukin hallituskauden). Ilmeisesti Ptolemaios perusti historialliset tietonsa lähteisiin, jotka olivat peräisin seleukidien hallitusajalta, joka alkoi yli 250 vuotta sen jälkeen kun Kyyros valtasi Babylonin. Näin ollen ei ole hämmästyttävää, että Ptolemaioksen luvut täsmäävät Berossoksen, seleukidien aikana toimineen babylonialaisen papin, lukujen kanssa.
2. VAT 4956: Nuolenpääkirjoitustaulu, jossa on vuodelta 568eaa. peräisin olevaa tietoa tähtitieteestä. Siinä sanotaan, että muistiinmerkinnät olivat Nebukadnessarin 37.vuodelta.---Tämän taulun on todettu olevan jäljennös 200-luvulta eaa., joten on mahdollista, että siinä olevat historialliset tiedot esittävät yksinkertaisesti sen, mitä pidettiin totena seleukidien aikana.
3. Liikeasioita sisältävät taulut., jotka myös tukevat sitä, että Nebukadnessarin 18. hallituskausi(ja Jerusalemin tuho) oli vuonna 587/586eaa.
----
Professori Edward F. Campbell nuorempi esitti taulukon, johon sisältyi uusbabylonialainen ajanlasku, mutta huomautti: "On selvää, että nämä luettelot ovat väliaikaisia. Mitä enemmän tutkii Lähi-idän ajanlaskun ongelmiin liittyviä vaikeuksia, sitä haluttomampi on ajattelemaan, että mikään esitys on lopullinen. Tästä syystä sanaa "noin" voitaisiin käyttää vielä VAPAAMMIN KUIN SITÄ KÄYTETÄÄN".
--(johtuu varmaan monista syistä, osaltaan siitä, että tiedetään muinaisten pappien ja kuninkaiden muuttaneen muistiinmerkintöjä omien tarkoitustensa mukaisiksi)?
---------
Tuohon raamatun tulkintaan tästä asiasta palaan paremmalla ajalla.
...ja sinänsä nuo ovat jo aiemmin linkittämiäni tietoja.
Kokeillaan lähestyä asiaa lisää tuolta Daniel kakkosen kautta :)
ovat tosiaan historian puolelta aika ristiriitaiset, esim. Raamatun mainitsemasta meediaisesta Dareijoksesta, ei tietääkseni ole löydetty minkäänlaisia historiallisia tietoja. Dareijos mainitaaan ainoastaan Raamatussa ja tietosanakirja T.N.E. Britannica väittääkin ko. henkilöä kuvitteelliseksi..
Samanlainen aika sekasotku on Egyptin Faaraoitten kohdalla, niissä on arvosteltu Raamatun tietoja aika lailla. Kunnes vuosi pari sitten muutamat tukijat löysivät johtolangan, jonka mukaan Raamatun ilmoittamat aikamääreet pitivät paikkansa..
ketkä muut? jos tarkoitat luoppareita niin ne tietysti..ovat väärässä..
607 eea on helppo laskea, katsotaan vuosi jolloin kyyros vapautti juutalaiset Babylonian vankeudesta
sehän on vuosi 537 eea ja sitten otetaan oppia Danielista ,
9:1 ¶ Daarejaveksen, Ahasveroksen pojan, ensimmäisenä hallitusvuotena, hänen, joka oli meedialaista sukua ja oli tullut kaldealaisten valtakunnan kuninkaaksi-
2 hänen ensimmäisenä hallitusvuotenaan, minä, Daniel, kirjoituksista huomasin vuosien luvun, josta Herran sana oli tullut profeetta Jeremialle, että Jerusalem oli oleva raunioina seitsemänkymmentä vuotta.
ja vahvistus Jeremiaan 25:11 Niin koko tämä maa tulee raunioiksi, autioksi, ja nämä kansat palvelevat Baabelin kuningasta seitsemänkymmentä vuotta.
12 Mutta kun seitsemänkymmentä vuotta on täyttynyt, niin minä kostan Baabelin kuninkaalle ja sille kansalle, sanoo Herra, heidän pahat tekonsa, kostan kaldealaisten maalle ja teen sen ikuiseksi erämaaksi.
Vapautusvuosi vankeus aika = X
eli 537 70 = 607 eea
Eli vastaus X = 607 eea
Korjatkaa jos olen laskenut väärin..
Kysymys on perimmältään siitä, uskotaanko tällä hetkeellä erittäin epävarmaan historialliseeen ajanlaskuun vai Raamatulliseen ajanlaskuun.
Ymmärtääkseni ero on siinä, että vuosi jolloin israelin kansa vapautettiin Babyloniasta,
on 537eea, tästä ollaan ymmärtääkseni yksimielisiä.
Kysymys on siitä uskotaanko Raamatun ajanjaksoa vankeuden pituudesta 70 vuotta vai ei.
Jer.25:11 Niin koko tämä maa tulee raunioiksi, autioksi, ja nämä kansat palvelevat Baabelin kuningasta seitsemänkymmentä vuotta.
Tämän asian Daniel tutki ja totesi vapautuksen oleva lähellä.
Seuraavassa käy ilmi keneltä vapautus tuli..
Estra1:1 ¶ Kooreksen, Persian kuninkaan, ensimmäisenä hallitusvuotena herätti Herra, että täyttyisi Herran sana, jonka hän oli puhunut Jeremian suun kautta, Kooreksen, Persian kuninkaan, hengen, niin että tämä koko valtakunnassansa kuulutti ja myös käskykirjassa julistutti näin:
2 "Näin sanoo Koores, Persian kuningas: Kaikki maan valtakunnat on Herra, taivaan Jumala, antanut minulle, ja hän on käskenyt minun rakentaa itsellensä temppelin Jerusalemiin, joka on Juudassa.
3 Kuka vain teidän joukossanne on hänen kansaansa, sen kanssa olkoon hänen Jumalansa, ja hän menköön Jerusalemiin, joka on Juudassa, rakentamaan Herran, Israelin Jumalan, temppeliä. Hän on se Jumala, joka asuu Jerusalemissa.
Raamattu ja historia on ollut 1800 luvulta useasti vastakkain, esim. Raamatussa mainittujen paikkojen ja kaupunkien paikkoja ei oltu vielä löydetty. Silloin yliopistoissa oli oppikuntia jotka pilkkasivat Raamatun historiaa saduksi, sitä aikaaa sanotaan Historiallis kriittiseksi Raamatun tukimiseksi.
Nyt nämä pilkkaajat vaienneet argeologien löytäessä todisteet Raamatunhistorian paikkansa pitävyydestä.
Tosin tässä nähdään siitä edelleen hieman jäänteitä.
Lisää tulossa, aiheet saattaa vaihdella :)
...tämä on mielenkiintoinen ja haastava aihe :))
Muilla tarkoitin Raamatun historian tutkijoita, en niitä "luopioita" (tosin eihän hekään ole välttämättä Raamatusta luopuneet, ainoastaan JT:sta).
Olet laskenut väärin. Tämä on juuri se tyyli, josta JT:a arvostelen. Tehdään omia perusteettomia ja hyvin heppoisia laskelmia ilman, että lainkaan luetaan Raamattua tai mietitään muuten perusteita laskelmille.
Tätä samaa sivuavaa asiaa käsitellään nyt useammassa kohden, joten saatan tehdä uuden avauksenkin tästä (asian laajuudesta johtuen).
Olemme yhtämieltä siitä, että Koores (Kyyros) valloitti Babylonian 537 eaa.
Lasketaanko se 70 vuotta siitä, kun Koores vapautti pakkosiirtolaiset, vai siitä kun temppeli oli jälleenrakennettu ?
Kuka oli Daarejaves, johon viittaat Danielin kohdalla ? Milloin HÄN hallitsi ?
Hänen isänsä Ahasveros hallitsi kuitenkin ennen häntä monta vuotta, sillä Esterin kirja kertoo siitä ajasta.
...selkeämpää ja perustellumpaa, historiallinen vai Raamatullinen ajanlasku ?
Vastaan ensinmainittu.
Tässäkin asiassa on runsaasti eri lähteitä ko. ajasta. Vaikka jonkun kohdalla saatetaan esittää epäilyjä, niin silti ne ovat sopusointuisia kaikki keskenään. Raamatullinen_JT_ajanlasku_taas ei saa tukea mistään muualta. Ja Raamattukaan ei sitä itse asiassa tue !
Historiallis-kriittinen Raamatun tutkimus ei ole mihinkään vaiennut. Arkeologinen tutkimus on osa sitä eikä sen vastaista toimintaa, niinkuin mielessäsi haluaisit nähdä. Kyseessä on neutraali, tieteellinen tapa tutkia Raamattua ja vain JT:t vaikenevat siitä.
>
>
"Missähän virhe ? pyysin kyllä oikaisua jos olen tehnyt virheen, oikaisuksi
ei riitä, että kopioit tänne kasapäin tekstiä joltain hälynpöly sivuilta
höystettynä typerillä välihuomautuksilla. Vaan, esitä asia selkeästi
lyhyesti ja mielellään omin sanoin."
Olet sinä melkoinen "tiedemies". Kyllä perusteltu perustelu on uskottavampi kuin ominsanoin kerrottu keksitty sepustus, jollaiseen sinä näytät turvautuvan. "Luopioiden valetta" näyttää olevan sinulla se vankin peruste.
...alla.
lasket ihan oikein. Se on Daniel jolla numerot
vippaa.
eipä tuo vuosi ole ainut kiinnekohta joka pettää jehovantodistajien laskukavassa.
Vedenpaisumus n 2000 - 3000 ekr? tälle ei löydy mitää argeologisia, historiallisia tai geologisia todisteita. Historiassa on eri kansantarustoissa kertomuksia suuresta tulvasta, mutta mitään ajankohtaa ne eivät vahvista.
Adamin (ihmiskunnan) synty 4000 - 5000 ekr? tätäkään ei tue historia, agreologia eikä mikään muukaan _yleisesti_ hyväksytty teoria.
Tässä muuten on joitain niitä syitä joiden avulla pystyin todistamaan aikoinaan itselleni, ettei JT ole välttämättä se suurin, kaunein ja totuudellisin.
>