Viime vuoden tulos on ensimmäinen, jossa 8 prosenttisten myynti (ja voitot) sallittiin kaupoille.
Liikevaihto ja litramääräinen myynti laskivat edellisvuodesta lähes kahdeksan prosenttia.
Tilikauden voitto (valtion tulot) pieneni peräti 38 prosenttia 30,9 miljoonasta eurosta 19,1 miljoonaan euroon.
Jokohan seuraava lakimuutos antaa viimeisen niitin Alkolle ja saadaan yli 2000 työtöntö lisää.
Liikevaihto ja litramääräinen myynti laskivat edellisvuodesta lähes kahdeksan prosenttia.
Tilikauden voitto (valtion tulot) pieneni peräti 38 prosenttia 30,9 miljoonasta eurosta 19,1 miljoonaan euroon.
Jokohan seuraava lakimuutos antaa viimeisen niitin Alkolle ja saadaan yli 2000 työtöntö lisää.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Muissa länsimaissa ei taida olla tällaista venäläistä alkoholi touhua. Viiniä ja väkeviä saa monissa maissa ruokakaupoistakin. Kehitys on hyvä ja holhoaminen verovaroilla lakkaa(valtion laitos toimii veroilla). Itse en juurikaan käytä aineita mutta terve kehitys on ok.
Kännikalojahan on niin mukava katsella ja lapset kiittää. Kokkareilla on tarkoitus tehdä kansalaisista entistä apaattimaisemmiksi etteivät tajuaisi tehtyjä päätöksiä. Hölmöläisiä on pakko holhota, se on vuosikymmenien aikana huomattu.
En koe ongelmaksi sitä, että jos tarvitsee alkoholia, niin sen joutuu hakemaan tietystä putiikista. Itselleni tosin riittää pari saunakaljaa ja ne saa lähes mistä tahansa ruokakaupasta.
Kokoomus ajaa useimmiten yksityisen sekotorin yritysten etuja. Alko pois ja kaikki yksityiseksi. Julkinen terveydenhoito pois ja kaikki yksityiseksi. Kohta varmaan tiet ja kadutkin yksityistetään ja kaikki joutuvat maksamaan tietulleja.
Olen alkoholin suhteen absolutisti, mutta yhteiskunnan pakkoholhous alkon hahmossa VITUTTAA! Kaikki julkkissektorin tuottamatonta työtä tekevät sabot...- työnmukatekijät pitäisi erottaa. Vois jättää henkiin, ei tarvitsisi te... -Te toimistolle mennä.
Ruottalaisten keksintöä tämä systembolaket/alko touhu.
Alkon monopolin romuttaminen on huono asia.
Seuraukset:
- paskaa laatua hieman halvemmalla tulee tarjolle
- laadukkaampien tuotteiden saatavuus heikkenee ja hinnat kallistuu
Vain kauppiaat, juopot ja laatutiedottomat imbesillit kannattaa Alkon monopolin romuttamista.
Valitettavasti Alkon monopoli tullaan tuhoamaan. Siitä pitää huolen kotimainen korruptio S-ryhmän kautta.
Aloittaja paljastaa kyvyttömyytensä, kuten aina.
Minä lulin, että alkoholin tuonti romutti Alkon.
Jos se olikin hallitus, niin sen täytyi olla 2006 vallassa oleva koska silloin Alkon myynti alkoi laskemaan. Silloin hallituksessa oli SDP ja Keskusta.
En kuitenkaan pidä huonona sitä, ettei alkoholia juoda niin paljoa kuin ennen.
Miksei Marinin hallitus lisännyt alkoholin juomista?
Miksi siirryttiin jauhoon?
Alkon myynnin kohdalla, hyvä myynit on huono juttu, ja pieni myynti on huono juttu.
Kokoomus pyrkii usein yksityistämään valtion hyvin toimivat yritykset. Yksityiselle sektorille kaikki ja voittoja tavoitteleville tahoille.
Kukkuu ja sitten sä heräsit
Älä ruoki trollia
Näin se juuri. Kun tätä Kokoomuksen valtion kannattavan omaisuuden yksityistämistä ja valtion verotulojen pienentämistä tuo esille, herättää se kukkuumaisen vähättelytaktiikan päälle. Se kertoo, että osui taas ytimeen.
Alko on ollut tappiollinen aina.
Tässä sinulle taloustietoa. Kokoomus havittelee Alkon osinkojen siirtämistä kaupoille. Se on pois valtion tuloista ja lisää velkaantumista.
Talouselämä 14/2026
"Alkon synkät luvut julki: Valtio nappaa silti mehevät osingot"
Alko maksoi valtio-omistajalle vuoden aikana yhteensä 57 miljoonaa euroa osinkoja. Kevään varsinaisessa yhtiökokouksessa päätettiin 30 miljoonan euron osingosta vuoden 2024 tuloksen perusteella. Syksyllä pidetty ylimääräinen yhtiökokous päätti lisäksi 27 miljoonan euron lisäosingosta.
Alko tekee tappiota koska suuremmat tulot saataisiin ilman sitä.
Liikevoitto on naurettavan pieni monopolille
Halutko voitot siis kaupoille, mikä tarkoittaa yli 2000 työtöntä (huomioi kustannukset) ja osinkojen menettämisen eli valtion velkaantumisen lisääntymistä?
Eikö hallituksen pitänyt lisätä työpaikkoja ja vähentää velkaantumista?
Lupausten mukaan kyllä, mutta hallitus haluaa vain osingot etupiireilleen.
Mitkä voitot?
Alko ei tee voittoa, kun sitä vertaa vaihtoehtoisiin tapoihin tehdä sama asia.
Olen myös sitä mieltä, että verotusta, johon Alkon monopolikin kuuluu, pitää vähentää. Ihmiset osaavat itse laittaa rahat tuottavammin kuin valtio. Kaikki valtion yritykset ovat huonosti hoidettuja.
Aina, kun valtio myy jotain pois, niin arvo nousee koska johto vaihtuu. Siinä onkin miettiminen, miksi valtion omistukseen ei luoteta.
Nämä voitot: "
Talouselämä 14/2026:
Alko maksoi valtio-omistajalle vuoden aikana yhteensä 57 miljoonaa euroa osinkoja."
Tämä siitä huolimatta, että valtion tulot pienenivät 8 prosenttisten myynnin valuttua kauppoihin.
Taidat olla hamuamassa Alkon tuloja itsellesi ja lisäämässä siten valtion velkaantumista.
Paljon lupaat valtiolle verotuloja, jos Alko lopetettaisiin ja myynti siirrettäisiin kaupoille. Lukuja pöytään!
Valtio saa alkoholin myynnistä aivan samat verotulot riippumatta siitä myydäänkö pullo Alkossa vai lähikaupassa.
Paljon työpaikat vähenevät tällä tapaa? Paljon se maksaa?
Itse asiassa alkoholin kulutus laskisi vielä paljon nykyistä enemmän, jos alkoholituotteiden myynti vapautettaisiin vähittäiskauppoihin kuten Saksassa tehtiin jo 1970-luvulla.
Valtioneuvoston arvio alkoholilakimuutoksesta:
"...se edistäisi kuluttajien kulutusmahdollisuuksia"
"Yksilötasolla alkoholijuomien toimitus ja erityisesti pikatoimitukset voivat vaikuttaa erityisesti alkoholin riski- ja humalakäyttöön ja siten alkoholihaittoihin"
Suojatyöpaikat saavat vähetäkin ja ihmiset mennä oikeisiin töihin.
Eikös hallituksen tavoite ollutkaan lisätä työpaikkoja ja vähentää valtion velkaa?
Juu, sama homma kun 8 prosenttiset tulivat kauppojen hyllyille. Peloteltiin, että kansa juo nyt itsensä hengiltä. Päin vastoin kävi myyti laski. En ole kenenkään nähnyt noita kaupoista ostavan.
S_ _tanan tuottamattomat suoja"työ"paikat PITÄÄ lopettaa KAIKKI ja HETI. Voisi myös harkita aiheettomasti maksettujen palkkojen takaisinperintää, korkoineen tietysti.
Alkon kautta valtio saa suuremmat tulot, koska silloin myös myyntitulot päätyy valtiolle.
Ei laskisi. Alkoholin kulutus niin Saksassa kuin Suomessa laskee väestönvaihdon seurauksena.
Saksa alkoi täyttä rättipäistä jo paljon Suomea aikaisemmin.
Vihreiden johdolla tuodaan cannabis myyntiin.
Petteri Orpon hallitus edesauttaa Suomessa aikuisille sallitun huumeen, alkoholin, kauppaa.
Sen takia alkoholin kulutus laskee.
Alkoholin kulutus laskee väestönvaihdon seurauksena.
Alko on turha jäänne holhousyhteiskunnasta.
Se on tyystin tarpeeton ja pitää vain yllä kallista myyntiverkkoa.
Kukaan ei ehdottaisi vaikkapa leivälle erillisiä liikkeitä, joissa myydään vain leipää niin, ettei tavallisissa kaupoissa saa sitä myydä. Erkikin tajuaa, että se vain lisäsi myynnin kustannuksia. Sama pätee alkoholiin.
Kun alkoholin kulutus on jo pitkään laskenut, ei ole mitään perustetta suojella ihmisiä siltä. Nykyihmiset eivät ole yhtä halukkaita juomaan viinaa kuin suuret ikäluokat.
Alkoholin suuri kulutus on seurannut suuria ikäluokkia läpi elämän. Olisi perusteltua kieltää alkoholin myynti kokonaan yli 70-vuotiaille. Heidän kehonsa ei siedä alkoholia hyvin ja heillä alkoholin kulutus on suurta.
Merkittävä osuus vanhusten kaatumisista johtuu alkoholista.
Suomalaiset ovat niin tyhmää kansaa, että pitää holhota.
Minä en ole, mutta sinä ilmeisesti olet.
Alkoholi on joka tapauksessa rajoituksenalainen tuote.
Alkoholin myyntiä ei vapauteta kuitenkaan esim. niin, että lapset saisivat ostaa viinaa.
Alko on erinomainen konsepti. Alkoholin myynnistä koituvat tuotot jää silloin valtiolle. Valtio on kuitenkin se, joka maksaa myös alkoholin haitat.
Lisäksi Alko ylläpitää jonkinlaista laatua valikoimansa kautta. Kauppaliikkeet ottavat enimmäkseen paskaa valikoimiinsa.
Alko on iso ostaja myös Euroopan mittakaavassa. Siksi Alkossa varsinkin laadukkaimmat tuotteet ovat kohtuuhintaisia.
Pakko oli lopettaa Alkossa käynti. Ei rahat riitä enää viinaksiin. Oikeastaan ihan hyvä. Terveydentila lähtenyt kohenemaan.
Kokoomuksen vahtivuorolla tämäkin valtion ansaintakeino saatiin vähenemään.
Paine veronkorotuksiin vaan kasvaa
Yrityksille ja rikkaille edut. Valtiosta ja veronmaksajista viis.
Alko vain tuhlaa yhteisiä varoja.
Miten?
Alko on aivan turha jäänne. Sama pätee veikkaukseen.
Ihmettelen, että joku kannattaa niitä rahasyöppöjä.
Niitä kannattaa ne, jotka saavat niiltä rahaa.
Perinteisesti monopolit ovat lahjoneet erilaisia poliittisia ja poliitikkoja lähellä olevia yhdistyksiä. Sillä on pyritty varmistamaan monopolin säilyminen, kun sille ei ole mitään todellisia perusteita.
Esimerkiksi Veikkauksen varoja ohjataan ihan puhtaasti poliittisesti.
Jokaista tuettua järjestöä kohden on riittävän monta ihan saa asiaa tekevää tukea saavaa järjestöä, että jokainen puolue saa omat rahansa ja tietysti samma på svenska.
Erilaiseen vammaisuuteen tai toimitakyvyn rajoitteisiin on valtava määrä järjestöjä, jotka toimivat päälekäin. Niiden tukemisessa ei tavoitella tehokkuutta vaan mahdollisimman suurta johtajien määrää.
Stea tukien käyttämistä pelkästään johdon palkkoihin yritettiin rajoittaa, mutta yhdistykset imoittivat, että sitä kierretään maksamalla palkat muka eri tulonlähteestä kuin ennen.
Ikään kuin rahat eivät menisi kassassa iloisesti sekaisin.
Tapahtuma kuvaa hyvin sitä, ettei järjestöjen tarkoitus ole muu kuin palkan maksaminen poliitikoille.
Tämä on yksi ja hyvin merkittävä syy sille, miksi Suomi velkaantuu.
Miksi kokoomusminitereiltä puuttuu alkeellinenkin riskienhallintakyky, mennään ahneus edellä rahankiilto silmissä ja pistetään esim valtionyhtiöt lihoiksi vailla huolen häivää. Niinistön kasakkavitsiä mukaillen:kokoomus myy kaiken sen minkä saa irti!!
Televisiossa ( 8.12,2022)eräs maanviljelijä kommentoi tilansa ahdinkoa:
Vuonna 2021 lannoitteet tilalle maksoivat 23000 €, v 2022 samat lannoitteet maksoivat 43000 €. Nousu lähes 100 %. Tästä saamme taas kiittää kokoomusministeri Häkämiestä joka myi v.2007 Kemira GrowHow'n valtion omistuksen norjalaiselle lannoiteyhtiölle. Häkämies oli todellakin ajantasalla: ”Ostaja on ystävällismielinen ja kehittävä.”!
Pääministeri Jyrki KATAISEN mukaan Caruna kauppa ei nosta sähkönsiirron hintaa asiakkaille, “koska sähkönsiirtoa ja sen hinnoittelua säädellään tarkasti”.
Valtionvarainministeri Niinistö myi Kemira safetyn v 2000 kun sai ”ilmoituksen” korkemmalta (business) taholta ettei Suomea enää kohtaa mikään viruspandemia ja suojanaamarit olivat ihan turhakkeita valmistaa.
Ja pisteenä i:n päällä,puolustusvoimat on melkein ajettu alas kok toimesta, koska Eurooppaa ei voi ajautua mihinkään maailmanlaajuiseen sotaan,rauha vallitsee ikuisesti, aamen.
PUOLUSTUSVOIMAIN entinen komentaja Ari Puheloinen sanoo sen nyt ääneen: Jyrki Kataisen (kok) hallitus leikkasi Puolustusvoimien resursseja liikaa.
”Puolustusvoimien koon määritti yksiselitteisesti raha”, hän sanoo.
”Leikkaukset olivat liian isoja ja ne leikkasivat puolustuskyvyn liian alas.”
Kokoomus on todellinen katastrofi Suomelle jos on hallitusvastuussa!
Myyminen on hyvä asia, siitä saa rahaa.
Taidat olla hiukan sekaisin.
Myymisessä olennaista on se, mitä saadulla rahalla tehdään.
Suomessa raha on käytetty siihen, ettei ole tarvinnut ottaa niin paljoa velkaa. Se on ihan järkevää koska velasta täytyy maksaa korkoa ja mitä enemmän velkaa on, sitä suurempi korko on.
Toinen asia on tietenkin se, että menojen ja tulojen pitäisi olla tasapainossa. Siihen nykyinen hallitus pyrkii, vaikkei hyvältä näytä. Toisaalta se sentään pyrkii, edellinen ei pyrkinyt ja venäjämieliset eivät edes halua pyrkiä.
Aivan, sähklverkkojen myynnistäkin sai rahaa. Caruna taisi kuitenkin korjata potin.
Tällä periaatteella loput Kemiran osakkeet myytiin. Osinko olisi ollut velan korkoa suurempi, mutta piti saada kauttua alehintaan sijoitusyhtiölle.
Semmoista on Kokoomuksen yksityistäminen. Valtion velasta ja tulojen menetyksestä viis.
Fortumin verkot myytiin koska poliitikot eivät voineet sallia sen nostavan hintoja investointeihin Mauri-myrskyn jälkeen.
Caruna ei ole sen kalliimpi suhteessa muihin kuin Fortum oli.
En halua olla ilkeä, mutta en usko sinun kykyihisi tehdä evaluaatiota.
Kemiran osakkeen osinko on nelisen prosenttia. Velkaa saa alle kolmella.
Kemiran myynti tehtiin 8-10 prosentin alennuksella könttäkauppana. Piensijoittajalla ei ollut mahdollisuutta apajille.
Sinun uskoasi ei tähän tarvita. Ymmärrän tarpeesi väheksyä asiaa. Kertoo, että osuus.
Kummallinen haloo tuli asiasta ja siitä, miten Caruna nosti hinnat aivan sallituilla maksimilla ja sen lisäksi vei rahoja emoyhtiölleen yhtiön sisäisellä verokikkailulla.
Nyt sitten kaavaillaan huoltovarmuusveroa sähköverkoille, kun Carunalla tippuisi voitto Marinin hallituksen pienennettyä yhteisöveron kiertoa.
Niin nousi.
Se oli poliittisesti johdettu
Tukkuhinta on aina alhaisempi.
Osake kerrallaan kauppa ei olisi ollut järkevä
Olisi ollut hienoa, jos kansalaisille olisi suunnattu osakeanti 10 prosentin alennuksella. Se olisi innostanut ihmisiä sijoittamaan. Kauppa olisi kyllä käynyt.
Siinä meni osinko, kun lainan korko olisi ollut pienempi, mutta saatiin loput osakkkeet alehintaan sijoittajafirmalle.
Et kommentoinut myynnin järkevyyttä, kun velka olisi tullut halvemmaksi.
Mitään osuuttahan ei varmaan ole sillä, että yhä harvemmalla on varaa alkoholin kaltaisiin ylellisyyksiin? Jos pää on pakko sekoittaa, se tehdään reseptilääkkeillä joista saa kela korvausta tai sitten muilla vielä halvemmilla aineilla.
Hinku oli kuitenkin saada 8 prosenttiset täyttämään kaupan kassaa, millä jo saatiin pienennettyä valtion tuloja.
VM:n mukaan yksi alkoholilain muutoksen tavoitteesta on edistää kuluttajien kulutusmahdollisuuksia.
Se on tietysti hyvä.
Sama juttu kuin tupakan kanssa
Alkoholia ja tupakkaa myyville kauppaliikkeille pitäisi asettaa ylimääräinen vero.
Alkoholin ja tupakan aiheuttamat kulut pitää olla myyjien kustantamia.
Alko rimpuilee tulevaa alkoholilakimuutosta vastaan yrittäen pitää kiinni työpakkoistaan ja alkaa myymään snaksejä.
Valtion ohjauksessa alkoa pitää suosia. Onhan se ihmeellistä jos hallituspuolueiden jäsenet eivät puolusta alkoa. Valtiohan maksaa ministerienkin palkat. Hienoa että Alko on ajassa mukana. Ei hallituksen tehtävä ole tukea ainostaan yksityistä sektoria. Hallituksen tehtävä on ensisijaisesti tukea valtion omistuksia. Jos ei niin, niin ministerit/kansanedustajat on tosiasiassa valinnut väärän ammatin.
https://www.paivanlehti.fi/valtio-siirsi-alkoholijuomayhtio-altian-omistuksensa-vakeen-myyko-hallitus-kohta-kossuosakkeet/
Sangen erikoista valtion omistusten tukemista hallituksilta.
Hienoa että Alko ottaa myös valikoimaan sipseja ja suola pähkinöitä yms. Alkossa on ihan paras asiantuntemus alkoholi juomista. Alko on koko kansan oma viinakauppa.
Valtion tehtävä ei ole myydä viinaa.
Valtio voi myydä ihan mitä vaan jos halua on.
Valtion tehtäviin kuuluu hoitaa viinan aiheuttamat kulut.
Siksi on oikein ja kohtuullista, että valtio saa viinanmyynnin tuotot.
Eipä haittaisi yhtään, jos hallitus pitäisi kiinni tulonlähteestä, joka lisäksi työllistää ja vähentää velkaantumista.
Kokoomus toki hamuaa alkoholimyynmin tuottoja isoille kaupoille.
Jos valtio on ministereiden työnantaja niin miten he voivat työnantajaansa eli valtiota kohdella niin että myyvät valtion omaisuutta kuin omaa omaisuutta. Ei vaaleissa ole ollut puhettakaan valtion omaisuuden myynnistä koskaan. Ei sataatuhatta uutta työpaikka tule valtion omaisuuden myynnin päälle. Seuraavissa vaaleissa voitte yrittää kalastella tuolla ääniä, kokeilkaa pääseekö sillä "audin takapenkille" ?
Tottakai Valtio voi tehdä bisnestä, ja niin sen pitäisikin. Se ei ole missään kiellettyä. Valtion omistusten ja omaisuuden muljutus yksityisille pelureille sitä ei saisi tehdä. Mutta niin itseään syvästi isänmaallisena pitävät näköjään ei anna valtion vaurastua vaan imee sen kuiviin koijareille.
Miten Alkon myynti kuuluu hallituksen toimenkuvaan??