Jehovan todistajien mukaan Jeesus oli paitsi arkkienkeli Mikael ennen ihmiseksi tuloaan, niin Jeesus oli myös Sananlaskujen Viisaus ennen ihmiseksi tuloaan.
Kuitenkin pidän hieman outona sitä miten tässä nyt Viisaus ja Mikael on yhdistetty toisiinsa. Mihin tämä yhdistäminen perustuu?
Kuitenkin pidän hieman outona sitä miten tässä nyt Viisaus ja Mikael on yhdistetty toisiinsa. Mihin tämä yhdistäminen perustuu?
Vastaukset 25
Vanhimmat
JT harhoihin.
Anonyymi-ap 2026-04-05 06:55:08
"Jehovan todistajien mukaan Jeesus oli paitsi arkkienkeli Mikael ennen ihmiseksi tuloaan,"
-Ja Raamatun jaetta ei ole esitetty tueksi. Eikä perustetta epäilläkään enkeliksi.
Enkeli on sanansaattaja, "ilmoitan teille suuren ilon"
Jeesus antoi syntejä anteeksi. Sitä ei enkeli voi tehdä
Joh. 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala
Jeesus ilmoittaa olevansa yhtä Isän kanssa (Joh. 10:30)
Eli jos Jeesus oli Viisaus ja Jeesus oli Mikael, niin onko edes mahdollista, että Viisaus ei olisi Mikael?
Viisaus lienee kuitenkin paljon vanhempaa Lähi-idän alueen perua, kun taas Mikael esiintyy vasta Danielin kirjassa.
Onko tämä lopulta vain yksi patriarkaalisuuden kaappaus? Jumalan tytär/laki tuli ihmiseksi miehenä. Ei päässyt naisellisista ominaisuuksistaan, paransi parantamistaan, ja sitten kun piti laittaa sota pystyyn Roomaa vastaan, meni puihin ja päätyi ristille.
Ja sitten vielä joidenkin mielestä ryhtyy arkkienkeliksi ja soturiksi. Ilmankos paluu on viivästynyt. 🙄😵💫
Eihän Jeesustakaan esiinny Vanhassa Testamentissa, muuta kuin lupauksena Messiaasta. Ei sanaakaan että hän olisi jo siellä ollut olemassa. Silti Logos on se sama Viisaus eli Jeesus? Onko Logoksella ruumista vai onko se henki?
No ei Jeesus vt:ssä ole, kunhan kristityt kovasti koettavat hänet siellä nähdä.
Onko logoksrlla ruumista? Riippuu ilmeisesti keneltä kysytään, mutta näyttää siltä, että kreikkalaisille kyse oli enemmänkin jostain persoonattomasta. Stoalaiset ajattelivat kyseessä olevan jonkinlainen tulen tai muun tapainen materialistinen aine, joka vaikutti koko maailmassa.
Filon yhdisti logoksen ja viisauden toisiinsa. Tarkoitus kaiketi oli saada jotenkin hyväksyntää kreikkalaisroomalaiselta älymystöltä.
Kristityt siitä sitten innostuivat että Jeesus on tämä yhdistelmä ja hänellä hän oli liharuumis ja joku muukin ruumis kertomuksen mukaan.
Olipa freesiä saada kerrankin erilainen vastaus, kiitoksia!
Viisaus on siinä, mitä harhaopit ja maailman viisaat eivät ymmärrä.
Sananlaskujen Viisaus on Pyhä Henki (Gabriel). Pyhä Henki vähän liioittelee sanoessaan ("Herra loi minut töittensä erikoiseksi ensimmäiseksi toistaan, ennen aikojen alkua") vaikka Jumala loi hänet vasta toisena luotunaan.
Opin ja Liittojen kirjan 27 :11 sanoo "samoin Miikaelin eli Aadamin, kaikkien isän, kaikkien ruhtinaan, vanha ikäisen, kanssa;
Aadam luotiin vasta kolmantena persoonana Miikaelina lepopäivän (78 vrk:tta) alussa luoduista persoonista ja Aadamiksi hänet luotiin noin 60 vrk:tta sen jälkeen kun hänet oli luotu Miikaeliksi.
Tämä Opin ja Liittojen kirja lienee mormoniteos ja suhteellisen uusi tuotos?
Peräilma=Viisaus.
Enkeli on sanansaattaja, "ilmoitan teille suuren ilon"
Jeesus antoi syntejä anteeksi. Sitä ei enkeli voi tehdä
Joh. 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala
Jeesus ilmoittaa olevansa yhtä Isän kanssa (Joh. 10:30)
-------------
Vakuuttavaa
Jep jopa kaksi kohtaa Raamatusta tukee Jeesuksen jumaluutta. Miten ne muut tuhannet kohdat jotki eivät tue? Vertauskuvaa?
Miksi joku asia, esim. jumaluus, pitäisi tuhannesti toistaa ?
Jeesus oli ihmisen roolissa töissänsä maan päällä
Aivan, Kyllä voi laskea Peräilmaa oli jumala tai ei. Niiku raamatussa sanotaan: mursi leipää, pisti tuulen suojaan, joi opetuslapsineen vedeksi muutettua kokkelpiimää ja laskivat he sitten yhdessä Peräilmaa ketsemaanen huvipuistossa yöllä.
On älyllisesti epärehellistä keskittyä pariin Jeesuksen jumaluutta puoltavaan kohtaan ja jättää huomiotta paljon lukuisampi määrä toiseen suuntaan viittaavia kohtia.
Samaa älyllistä epärehellisyyttä esiintyy Jeesuksen pieleen menneen paluulupauksen selittelyssä. Tässä kolminaisuuden kannattajat ja vastustajat löytävät toisensa.
Mitä on älyllinen eprehellisyys ?
Raamatussa on ilmoitus Jeesuksen jumaluudesta.
Vartiotorni esittelee "päättelyn" että Jeesus ei ole Jumala.
Ei Raamatussa ole ristiriitoja.
Esim.
Joh. 1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala
Jeesus ilmoittaa olevansa yhtä Isän kanssa (Joh. 10:30)
Hoosean 12:3 sanotaan että se enkeli, joka taisteli Jaakobin kanssa, oli Jumala.. Tuo enkeli oli Pyhä Henki eli Gabriel. Raamatussa on käytetty monesti isoja kirjaimia vaikka olisi pitänyt käyttää pieniä kirjaimia.
Pyhä Henki (erisnimi), joka sikisi Jumalan (Jehova) pyhän hengen (yleisnimi) voimasta jumalaksi kuten Sanakin sikisi jumalaksi, ei Jumaliksi, sai toisen (272 vrk:tta) ja kolmannen (272 vrk:) luomispäivän aikana toiseksi nimekseen Gabriel siirrettyään uutta mannerta noin 2000 km lännemmäs vanhasta mantereesta ei ollut enkeli kuten Raamattu virheellisesti väittää.
Raamatussa kuten muissakin kirjoissa on paljon virheellisyyksiä jotka ainoastaan Pyhä Henki (Gabriel) voi oikaista maan päällä.
Ehkä kyse on enemmän sokeasta uskonnollisuudesta, kuin älyllisestä epärehellisyydestä. Toistetaan muutamaa jaetta tuhansista erilaisista jakeista huolimatta. Kolminaisuuden puolustajat eivät pärjäisi ilman Johanneksen evankeliumia ollenkaan. Olisikin mielenkiintoista millainen heidän uskonsa silloin olisi.
Anonyymi00014 2026-04-08 21:40:57
Hoosean 12:3 sanotaan että se enkeli, joka taisteli Jaakobin kanssa, oli Jumala..
-------------------
Hoosea 12:3 Mutta Herralla on oikeudenkäynti Juudan kanssa, ja hän tahtoo rangaista Jaakobia sen teitten mukaan, hän on kostava sille sen tekojen mukaan.
Juudan kirje 9:
Tässä on yksi mielenkiintoinen viittaus Mikaeliin, joka vaikuttaa olevan peräisin nykyraamatun ulkopuolisesta teoksesta.
Tällaista te täällä hoette:
MInä olen yhtä mieltä Markun kanssa, niin muutunko minä sen takia Markuksi?
Mitenkäs tämä yhtä mieltä oleminen tähän liittyy? Vai esitätkö, että Jeesus oli vain yhtä mieltä Viisauden ja Mikaelin kanssa?
Muistetaanpa kuitenkin se tosiasia, että Raamattu on ihmisen vilkkaan mielikuvituksen tuote, ei mitään muuta.
"MInä olen yhtä mieltä Markun kanssa, niin muutunko minä sen takia Markuksi?"
Tämä on kuin vartiotornistelua.
Raamatussa Jeesus sanoo: Isä ja minä olemme yhtä.
Vartiotorni on puhuvinaan samasta lauseesta, mutta muuttaa sen muotoon: Isä ja minä olemme yhtä mieltä.
Jeesus siis sanoo olevansa myös Isä, vartiotorni muutoksessa Jeesus on samaa mieltä isänsä kanssa.
Vastaavia niksejä vartiotornilla on muitakin.
Esim. Raamatussa Jeesus sanoo ristillä: Minä sanon sinulle, tänään olet olet kannsani paratiisissa.
Vartiotornin muutos: Minä sanon sinulle tänään, olet kanssani paratiisissa.
Jeesuksen asia oli: tänään paratiisissa
Vartiotornin muutoksessa Jeesus sanoo sanovansa tänään.
Eikä tarvitse kuin muuttaa välimerkin paikan !