Ateistit tuntevat kristinuskon paremmin kuin kristityt

Vielä paremmin tunnemme me, joilla on fundamentalistinen tausta, Raamattu muutamaan kertaan luettuna ja sen jälkeen uskosta ulos kasvaminen. Kaltaisiani ateisteja lienee useita.

"Hyvin monille ns. kristityille kristinuskon ydin on: Kristinusko tukee kaikkia mielipiteitäni. Olinpa mitä mieltä tahansa, mistä tahansa, millä perusteella tahansa, niin Raamattu tukee näkemystäni. "

Tässä väitän vastaan, kyllä he ovat pieni vähemmistö joka noin tekee.

”Anonyymi00002” 2026-04-06 13:19:51 kirjoitti:
”Monet uskovaiset perustelevat näkemyksiään Raamatulla jumalallistaakseen omat mielipiteensä.”

Uskallanpa olla eri mieltä. Kyllä se on vähemmistö, joka käyttää tosiaan Raamattua juuri tuolla tavalla.

Teosofit tuntevat hyvin kristinuskon ja muut uskonnot. He pyrkivät löytämään uskonnoista sen hyvän ja salaisen puolen.

Sehän on harhaoppi, jos kirjanoppineiden ja fariseusten tapaan uudessa liitossakin etsii kuollelelsta kirjaimesta miten sapatti tulee viettää. Uusi liitto on Raamatun sanaa siinä, että se johdattaa Jeesuksen ja Pyhän Hengen luokse. Ei loputonta sanakiistojen kipeyttä, ei turhistuneen mielen tutkiskeluja. Ei Paavali kirjoittanut kirjeitään siksi, että niistä ollaan Paavalin puolta, vaan siksi, että ei olla älyttömiä, vaan vaelletaan Hengessä.

Uusi liitto ei ole kiehtovia viisauden sanoja, vaan Jumalan voimaa.

Ei tietenkään myöskään vain herjoja.

Ei sitä oppia uudesta liitosta ole tarvinnut kehittää, vaan Jeesus opetti sen.

Kirjoitettu on, mutta minä sanon teille...

Mielikuvitustarinoita, kuten Raamattua, ei kannata ottaa todesta, vaikka valitettavan usein niin tehdään.

https://www.ts.fi/a/1074073881

Se on totta että aika moni ateisti tuntee kyllä kristinuskon ydinsanoman. Mutta valtaosa kristityistä tuntee ehkä syvällisemmin. Sitten on vähemmistö, joka luulee tuntevansa mutta jostain syystä kuuntelee niitä omia "opettajiaan", jotka sitten tekevät omia muunnoksiaan .

Miksi ateisti elää kuin pellossa?
Liberalismi sallii BDSM kidutusta ja ruoskintaa ja muuta pervoa moraalin laskua, se turmelee koko moraalin.
Media todistaa koko pervon maailman tapahtumat, Epstein lähtien, kaahoon johtajaa saakka!
Tietoa on mutta ei ole käytössä.

Nykyiset lain on keinottelua varten mitä korkeammalla olet ja rikkaampi, sitä helpompi keinotella ja voit ostaa keinottelua,

Tuo pitää paikkansa.

Minäkin ateistina tunnen Raamatun ja myös siihen liittyvän muun historian erittäin hyvin.

Jotkut asiantuntijat ovat sanoneet, että jos Raamatun tuntee hyvin, niin ei halua olla kristitty.
On se sen verran paha kirja.
Paljon pahempi kuin Koraani.

Itse sanon että jos joku on tuntee Raamatun ja on silti kristitty, niin kyseessä on sadisti.

Pe.ku

”Anonyymi00013” 2026-04-19 11:13:14 kirjoitti:
”Jotkut asiantuntijat ovat sanoneet, että jos Raamatun tuntee hyvin, niin ei halua olla kristitty.”
”Itse sanon että jos joku on tuntee Raamatun ja on silti kristitty, niin kyseessä on sadisti.”

Kiitos vain, en ole mikään sadisti.

Tuokin riippuu todella paljon siitä, miten sitä Raamattua lukee, miten paljon tietää oheistietoa eli kontekstit sen kirjoituksiin ym.

”Anonyymi00022” 2026-04-19 12:15:30 kirjoittaa;
”Jännää seurata mummonmuorin keskustelua, kun hän joka käänteessä yrittää halveksia uskovaisia ja halventaa heidän uskoaan: ". Sitten on vähemmistö, joka luulee tuntevansa…”.

”Ikäänkuin uskova ihminen ei osaisi itse tutkia Jumalan sanaa ja yrittää elää sen mukaan.”

:D Kun aivan selvästi tuossa ilmaisin; vähemmistö, niin sinä teet yleistyksiä.
Tarkoitan siis juuri sellaisia, jotka hyvin harvoin ylipäätään lukevat Raamattu saati että tutkisivat sitä syvemmin.
Ehkä vain poimitaan muutamia kohtia, jota joku ”saarnaaja” on jossain kokouksessa toistellut.

”Kyllä valtaosa suomalisista nimikristityistä ei tunne kristinuskosta muuta kuin nuo pakolliset seremoniat Useimmilta puuttuu Kristuksen SISÄINEN TUNTEMINEN…”

Mitä nuo ”pakolliset seremoniat” sitten ovat? Rukoilu, virren veisuu, Jumalan palvelukset, kaste …????

”Raamatun sisältö on heille aivan vierasta. Ellet tätä usko, niin mene kadulle tekemään galluppia.”

Minä perustan ennemmin niihin keskusteluihin jota olen vuosikymmenten aikana käynyt niin eri uskovien kuin ateistien kanssa. Samoin otan huomioon myös nämä eri sosiaalisen median käydyt keskustelut.

Valtaosa suomalaisista on jo koulussa tutustunut Raamatun eri kertomuksiin. Eikä ateistisissa kodeissakaan ole voinut välttyä niiltä aina.
Ydinjuttu ymmärretään tosiaan aika hyvin, mutta totta kai sitten se, miten niitä kertomuksia eri teologisissa konteksteissa sitten tulkintaan, ovat vieraampia.

Olen huomannut että ateistit jostain kumman syystä tuntevat tätä fundamentalistien tulkintaa enemmän kuin muita. Se joskus vääristää aika lailla keskustelua.

36👍

Eipä omassa uskon kilvoituksessa ole leuhkimiseen aihetta, mutta:

Ps. Kävin merkillisen keskustelun. Kun kerroin yhdelle ystävälle, että jJs., lähden käymään Tessalonikassa kesällä. Hän vastasi, että sikäli kun jotkut sukulaisuustapahtumat menevät niin kuin hän toivoo, hän lähtee myös käymään Tessalonikassa, joka sijaitsee pohjoisessa Kreikassa. No entä sitten. Miten keskustelu jatkui? Kertasimme yhdessä Paavalin matkoja ja kirjeitä Tessalonikalaisille. Niistä voit lukea Raamatusta. Sanoin, hiukan huumorimielellä, että voit samalla tarkistaa sen seurakunnan tilanteen, jolle apostoli Paavali, pakanain apostoli, kirjoitti Raamatussa julkaistun kirjeen. Kristitty seurakunta oli syntynyt ja kasvanut Tessalonikassa Paavalin toiminnan seurauksena. Että oliko se vielä olemassa. Ajattelin, että Paavali opetti Tessalonikalaisille Raamatun mukaisen opin.


Keskustelukumppani sanoi ykskantaan, että eihän siellä Tessalonikassa ole kristittyjä, vaan ortodokseja. Olin todella ihmeissäni kahdesta syystä: Ensinnäkin käsite ”kristitty” käytöstä ja siitä, että Paavalin aloittama usko oli ollut ilmeisesti ortodoksikristillisyyttä? Vai oliko se nasaretilainen lahko, josta Jeesuskin puhui ja jonka Jeesus hyväksyi ns. Uuden liiton uskovaisiksi. Profeetta Jesaja jo n. 700 vuotta ennen Kristusta, opetti… Lue Raamatusta profeetta Jesajan kirja.

Mietitäänkö yhdessä! Uskon oppi on hyvä olla Luterilaisessa kristillisyydessä: Yksin uskosta (sola fide), ilman tekoja ja Raamattu tulee olla uskon ylin ohje. Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Keistuksen tähden. Pyhässä hengessä saarnatun Kristuksen evankeliumin kautta.


Kristitty -käsitteen käyttö näyttäytyy paitsi kristillisenä opin samanlaisuusmäärityksenä, myös yleisnimityksenä kaikille, jotka uskovat Jeesukseen Kristukseen ja hänen sovitustyöhönsä. Riitoja rakentamatta, tuo on tärkeää pohdintaa. Tiedän, että myös ortodoksit pitävät oikeina uskovaisina vain ortodokseja. Usein stereotypiat tulevat totuuksiksi uskonkysymyksissä ja luokitteluissa meiksi ja muukalaisiksi. ”Joka luulee seisovansa, katsokoot ettei hän lankea.” Sain kuulla, että myös ortodokseilla on se uskokäsitys, että esim. ehtoolliselle kirkossa voi mennä uskovaisella sydämellä ja, että ehtoollinen vahvistaa sitä sieluntilaa, jossa ehtoollinen vietetään ja ehtoollisateria symbolisesti ehtoollisleivässä ja ehtoollisviinissä nautitaan. Ortodoksikristillisyydessä painotetaan Raamatun sanaa: ”Usko ilman tekoja on kuollut.” Lutherinaikaisessa mallissa luterilaisuudesta painotetaan, että usko on kokonaan Jumalan lahjaa ja Raamatun sanaa, jossa ”Paraskin ihmisen työ on kuin saastainen vaate (omanahurskauden vaate.) Se ei kelpaa Jumalalle. Kun Jeesukselta kysyttiin: ”Mitä tekoja me tekisimme, että me…? Jeesus vastasi uskokaa sen päälle Jonka Jumala on lähettänyt.” Nuo korostukset eivät ole toisiaan poissulkevia. Teot voivat olla uskon hedelmiä, eikä ansioita, joilla töillä ansaitaan armo ja taivasosuus. Tuossa kumpikin uskonto painottaa samoin.

Sitten vielä kuvainpalvonnasta?! Onko sitä olemassa vai eikö ole?! Muistan lapsuudesta uskovaisten pohdintoja siitä, että myöskään ns. hengen erottamisen lahja ei ole kaikilla kristityilläkään. ”…Uskon kuuliaisuus on parempi kuin uhri ja totella on parempi kuin oinasten lihavuus…” (Biblia 1938) Sen, minkä hengen lapsia itse kukin meistä on, on Jumala nähnyt jo ennakolta. Paljon on syytä rukoilla tässäkin asiassa Jumalan tahdon ja toimituksen työtä toteutuvaksi meissä, jotka haluamme seurata Jeesuksen ja entisten uskovaisten jalanjäljissä, tiellä, jossa Jeesus on tie, totuus ja elämä ja Hyvä paimen.


”Armoa armon Jumalalta ja rauhaa rauhan ruhtinaalta…” (Biblia V. 1938) Uskonasioissa ei päde, Oswentzinin, Auschwitzin portinpieleen kirjoitettu slogan: ”Arbeit macht frei.” Työ tekee vapaaksi. Kristinuskossa usko on kolmiyhteisen Jumalan lahja ja työ, henkensä kautta. Siellä missä Pyhä henki… Jatka sinä, joka tiedät kyllä. Mutta muista, -vain siten kuin pyhä Raamattu Jumalan hengen avaamin silmin tulkittuna opettaa. Jeesus: ”Minulla on myös muita lampaita…johdattaa ja on oleva yksi usko, yksi lammashuone ja yksi paimen.” (Jeesus)


Reetu Mala
Iankaikkisuudenkatu 007
00700 Löytämä
Pohjola

Tässä erinomainen youtube kanava jossa ex-kristitty nykyinen ateisti kouluttaa kristittyjä heidän omassa opissaan:

https://www.youtube.com/@DZDebates/videos

Jos uskova ei tunne Raamattua järin hyvin, se johtuu siitä, että Jumalan Henki avaa Raamattua itse kullekin sitä mukaa kuin Hän näkee tarpeelliseksi avata sitä sille ihmiselle.

Raamattua avaa siis Jumalan oma Henki eli Pyhä Henki, joka annetaan ainoastaan uskoville. Uskosta osattomalle Pyhä Henki avaa Raamattua vain siltä osin, mitä tarvitaan uskosta osattoman uskoontuloon. Eli lähinnä evankeliumia.

Jeesus edustaa täydellistä moraalia ja etiikkaa, altruismia, armoa ja itsensä uhraamista toisten hyväksi. Moraalin perusta on siinä, mitä se tuottaa hyvää ihmisille ja koko luomakunnalle: se ei ole mitään rosvousta tai hyväksikäyttöä, vaan toisen ihmisen huomioimista yhteiseksi hyväksi. Se tuottaa hengen hedelmiä: rakkautta, hyväntahtoisuutta, mielen hallintaa ja niin edelleen.

Tämä suunta puuttuu ihmiskunnalta, vain vahvat saavat elää.
Yksi sinulta puuttuu ja sen mukana kaikki Jeesuksen sisäinen tunteminen.

On aiheet vähissä kun tuollaisia aloituksia

Ateistit ei tunne eikä tajua yhtään mitään.
Jumala toimii Hengen kautta, jotka ovat Hänen omiaan.
Siksi ateistit on ulkona kuin joulutontut. He eivät näe eikä tunne eikä ymmärrä mitään.

No ei todellakaan, ateistit eivät todellakaan tunne kristinuskoa paremmin kuin kristityt! Sen todistaa jo ateistien trollaus palstalla.

Eli toisin sanoen, väite on samaa huuhaata, kuten suurin osa ateismistakin.

Enpä usko, että ateistit kovin hyvin tuntevat kristinuskoa, siis itse uskoa.

He kuvittelevat, että kristinusko "opettaa" koko Raamattua, eli tulevat kiistelemään siitä mitä esim. jotkut Mooseksen ajan juutalaiset ammoin tekivät, tai ottaen yleensäkin Raamatusta irrallisia kohtia jotka ainoastaan kertovat tuon ajan ihmisten toiminnasta ja väittäen sitä sitten muka "kristinuskoksi".

Nk. VT edustaa lähinnä juutalaista uskontoa ja VT:llä on kristityille tietynlainen historiallinen ja ennakoiva, vertauskuvallinen merkitys, kristityt eivät siis noudata sitä kirjaimellisesti kuten juutalaiset. Jos joku "kristittynä" esiintyvä opettaa VT:a kirjaimellisesti tähän päivään liittyväksi, tällainen henkilö ei todellisuudessa ole kristitty lainkaan vaan jotain muuta.

Kristinusko on lähinnä UT:n hengellisiin opetuksiin perustuva usko ja uskonto. Tarkkaanottaen kristinusko on n. 300-luvun kristityn papiston, UT:n evankeliumin sanomaan perustuva oma uskontonsa, kirkkokuntansa (Vanha katolinen kirkko), joka oli opillisesti tarkoin määritelty sen mukaan kuin kirkolliskokouksissa päätettiin. Kaikki "Raamattuun" uskovat eivät ole nimenomaisia kristittyjä vaan ne, jotka tunnustavat kristinuskon opin pääkohdat tarkoin siten kuin ne on kristinopissa määriteltyjä.

Pääkohtia on kolme ja ne on tunnustettava kirjaimellisesti näin, mitenkään muutoin niitä selittämättä (mm. helluntailaisuus selittää kaikki kristinopin kohdat toisin kuin mitä kristinusko opettaa):
- Jumalamme on Yksi Pyhä Kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika (ihmisenä Jeesus Kristus) ja Pyhä Henki. Ei ole kolmea erillistä, "yksimielistä" jumalaa, vaan Yksi Jumala joka On kolminaisuus.
- Sielumme pelastuu yksin uskossa (ei minkään tekojemme kautta), Jeesus Kristuksen sovitus- ja vanhurskauttamistyön kautta.
- Kristityillä on yksi kaste joka perustuu yksin Jumalan sanaan. Se ei perustu esim. ihmisen ikään, ymmärrykseen, saavutettuihin uskonansioihin, hyviin tekoihin, veden aineelliseen määrään ym. lihalliseen, vaan yksin Sanaan.

Monet muunuskoiset (mm. j.todistajat, mormonit, helluntailaiset, adventistit) kuitenkin harhauttamis- ja taloudellisessa hyötymistarkoituksessa esiintyvät "kristittyinä" ihmisille, jotka eivät tätä asiaa hyvin tunne. Nuo opinsuunnat ovat siis omat, lihalliset uskontonsa, eivätkä, toisin kuin ehkä itse väittävät, kuulu kristinuskoon.

Parasta on kun tuntee JEESUKSEN henkilökohtaisesti.

Aikanaan Hannu Salama sai syytteen jumalanpilkasta, kun meni kirjoittamaa "Juhannustansseissa" uskovien mukaan sopimattomia. No hän sai tuomion -kolme kuukautta ehdollista - josta Kekkonen sitten hänet armahti.

Salama tuomittiin Helsingin hovioikeudessa 1966 kolmeksi kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Tuomiosta valitettiin Korkeimpaan oikeuteen, joka päätti pitää tuomion ennallaan, mutta tasavallan presidentti Urho Kekkonen armahti hänet vuonna 1968.

Lisäksi kustantaja Kari Reenpää sai 2 000 markan sakon ajattelemattomuudesta tehdystä jumalanpilkasta, Korkein oikeus vapautti kustantajan sakkorangaistuksesta. Kustannusyhtiö Otava joutui maksamaan valtiolle 46 000 markkaa.

Romaanin kiistanalaiset kohdat – sivut 139–142 – määrättiin sensuroitavaksi. Nykyisessä painoksessa nuo sivut on kyllä palautettu paikoilleen. Salama on myös viimeinen joka on saanut tuomion jumalan pilkasta.

Syyteitä on kyllä yritetty nostaa, kuulemma jopa tämän palstan kirjoitteluista mutta
ne eivät ole koskaan johtaneet mihinkään. Mutta eiköhän tänäkin vuonna joku laitauskova ota yhteyttä poliisiin ja väittää että palstalla pilkataan jumalaa. Jo pelkkä pienen alkukirjaimen käyttö johtaa tosiuskovien mukaan helvetin tuleen.

Hannu Salaman oikeudenkäyntiin liittyi huvittava piirre että kun häntä syytettiin, niin piispat hyökkäsivät häntä vastaan raamatun lauseilla. Salama vastasi samalla mitalla - lainaten raamattua - ja paljastui että hän tunsi raamatun paremmin kuin piispat...

Jaakobin kirje:
2:19 Sinä uskot, että Jumala on yksi. Siinä teet oikein; riivaajatkin sen uskovat ja vapisevat.

Jeesus sydämessä saa aikaan muutosta ajattelussa, sanoissa ja töissä, pääntieto on samaa kun se olisi muistitikussa, silloin oisi kuin pelkkä kuollut tietosanakirja.

”Anonyymi00037” 2026-05-25 09:59:18 kirjoitti; ”Ymmärrän että ateistit tuntevat kirkkolaitosten "uskon" ja sitä sitten kritisoivat…”

Niin, jos vapaissa suunnissa esiintyviä kreationisteja tai kirjaimellisesti tulkitsevia pitää ”kirkkouskovina”, niin silloin kai tuo pitänee paikkansa.

”Anonyymi00039” 2026-05-25 13:02:44 kirjoitti:
”Jos joku "kristittynä" esiintyvä opettaa VT:a kirjaimellisesti tähän päivään liittyväksi, tällainen henkilö ei todellisuudessa ole kristitty lainkaan vaan jotain muuta.”

Olen aika lailla eri mieltä, sillä vaikka VT;n teksteihin kirjaimellisesti uskoisia, niin kyllä he kristittyjä siitä huolimatta ovat.

”Monet muunuskoiset (mm. j.todistajat, mormonit, helluntailaiset, adventistit) kuitenkin harhauttamis- ja taloudellisessa hyötymistarkoituksessa esiintyvät "kristittyinä" ihmisille, jotka eivät tätä asiaa hyvin tunne. Nuo opinsuunnat ovat siis omat, lihalliset uskontonsa, eivätkä, toisin kuin ehkä itse väittävät, kuulu kristinuskoon.”

Eivät nuo ole mitään ”muunuskoisia”, vaan kristinuskon eri suuntauksia.

”Mitäsnäitäoikeintulee” 2026-05-25 13:24:46 kommentoi;
”Salama vastasi samalla mitalla - lainaten raamattua - ja paljastui että hän tunsi raamatun paremmin kuin piispat...”

Monet vanhan polven ateistit ovat saaneet kyllä kouluissa aika hyvä tiedot kristinuskosta ja yllättävän moni heistä on tutustunut Raamattuun – osa jopa aika tarkastikin.