Huomasin äsken tämän dokumentin. Katson sen heti kun tulee sopivaa aikaa. Sopii hyvin myös tälle palstalle
https://areena.yle.fi/1-4252528
https://areena.yle.fi/1-4252528
Martti ja minä, reformaattorin tarina
Anonyymi-ap
30213
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Minä löysin lapsen uskoni uudelleen kun luin Lutherin "Sidotun ratlaisuvallan ja "Galatalaiskirjeen selityksen"
Juu, se on kiva, koska Sidottu ratkaisuvalta tarkoittaa pahuuteen sidottua (Roomalaiskirje 7 luku). Paavalin kuvaama kristitty uskovainen on totaalisen syyntakeeton - lähinnä sarjamurhaajaa vastaava psykopaatti.
On metkaa, kun Lutherin sanat juutalaisista menee harakoille, vaikka Raamattu - ja ennen kaikkea kristinusko - on juuri Jeesuksen kidutuskuoleman jumalanpilkasta määränneen juutalaisen käsialaa.
OK. Näiden kirjojen sanoma on se että JUMALA RAKASTAA SINUA EHDOITTA NIIN KUIN ISÄ JA ÄITIKIN RAKASTAVAT OMAA LASTAAN. Tämän takuumies on Jeesus Nasaretilainen.
Tiedoksi:
Juutalaisvastaisuutta tihkuvaa kommentointia. Ilmoitettu ylläpidolle
Juu, mutta se ei ole kristinuskoa. Kristinuskoa on se, kun Jeesusta palvotaan juuri kuoliaaksi kidutettuna uhrina opettamanaan hyvänä isä Jumalana, ettei tarvitse vastata itse omista pahoista teoistaan.
Miksi sinä luulet, että uskonto perustuu Jeesuksen julmaan kidutuskuolemaan ja kiroamiseen kiroukseksi?
Miten onnistuit lukemaan Lutheria ymmärtämättä tätä?
Täytyykin ilmoittaa, ettei sen enempää itselläni kuin Lutherillakaan ole ollut arabian kieltä vastaan - mitä antisemitismi tarkoittaa.
Juu, kyllä Raamatun mukaan Jeesus on helvetissä sielusi lunnaina, Paavalin sanoin takuumiehenä, kun elät kunnes menet sinne itse (1.Kor.3:13). Siellä palaa Pyhä tuli.
Jos jossakin vaiheessa alkaisi kiinnostaa ne ehdot, niin kannattaa lukea Matteuksen evankeliumin 7. luku.
Ei ihan ehdoitta mennyt kyllä vanhempien rakkaus, kun kaksi 14-vuotiasta poltteli aikansa kuluksi, tämän päivän uutisen mukaan, taloja ja tupia. Koko lause on suorastaan täysin katteeton ja vähän mautonkin, vaikka vastaakin Paavalin oppia, ettei itse tarvitse vastata omista pahoista teoistaan, kun voi laittaa ne Jeesuksen piikkiin kristinuskolla.
Kiitos linkistä. Oli hyvä. Pakko sanoa kiva - Lutherista, kun olisi saanut paljon raskaampaakin kamaa.
Ja valitettavasti, sievässä dokumentissa ei myöskään voi ottaa edes näytteitä hänen värikkäästä kielenkäytöstään.
Ei myöskään Lutherin kritisoimasta ane-kaupasta, jota hänen jokainen teesinsä koski.
Ja Luther jää edelleenkin ymmärrysasiaksi, jonka näemmä katolisuus sitten lopulta taputtelikin omaan laariinsa.
https://areena.yle.fi/1-68176427
Tässä lisää katseltavaa. Erittäin hyvä sarja.
Ristinmies ja minä - Jeesus Nasaretilaisen tarina, löytyy yle areena.
Kaikenlaista hörhöä se leipä elättääkin.
Ketä tarkoitat hörhöksi?
Lisää Martista:
Hyvä dokumentti tämäkin, joskin hieman liian pitkä.
https://areena.yle.fi/1-3814835
Miten tämäkin ketju on ehditty jo siirtää liki ulkoavaruuteen. On sitten kyse ihan mistä totuudesta tahansa, niin täällä on oikein sikalauma, mihin on manattu demoneita tuhoamaan heti kaikkea tietoa.
No, Luther ja Paavali olivat varmasti yhtä hyviä vihamiehiä, kuin olivat Jeesus ja Paavalikin.
Tuo on hilpeää Luther ja juutalaisvastaisuus, kun Luther ylistää juutalaisten huijaamisen ja röyhkeyden maasta taivaaseen, mihin juutalaisuuteen kuuluu luterilaisuus, eikä, heh, kenenkään päässä syty mitään valoa.
Kuulkaa, kun siellä Raamatussa on se Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumikin, minkä Raamatussa Paavali kieltää ja kiroaa, vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta, kun tekee keistinuskon juutalaisuuteen itse määräämästääb Jeesuksen kidutuskuolemasta jumalanpilkkasyytteellä.
Miten helvetti ihmiset voivat olla niin tyhmiä, että israelilaisen Jeesuksen puolustaminen onkin - niin mitä ... arabian kielen vastustamista !
Hän kirjoittaa näin, ja kritisoin hänen näkemystään, "Minä löysin lapsen uskoni uudelleen kun luin Lutherin "Sidotun ratlaisuvallan ja "Galatalaiskirjeen selityksen", mihin hän puolestaan vastasi näin; "OK. Näiden kirjojen sanoma on se että JUMALA RAKASTAA SINUA EHDOITTA NIIN KUIN ISÄ JA ÄITIKIN RAKASTAVAT OMAA LASTAAN."
Otetaanpa sitten tekstiä tuosta Martti Lutherin teoksesta "Sidotusta ratkaisuvalta" - teoksesta, sivulta 349, 1982:
<<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!
Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!
Olisihan ollut lienteämpää, jos hän (Paavali) olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään ARMON ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.<<<
Minä en löydä ensimmäistäkään sanaa "rakkaus", mutta löydän lukemattoman määrään vihaa ja paahaa kuvaa tekstiä Paavalin vihaopista, ja lopussa sanotaan, että se ei sisällä mitään armoa, vaan Paavali haluaa kaikkien tekevän ja olevan niin, että se on ansainnut vain VIHAN.
Sovittaisiinko niin, että lopetetaan vaikka ensimmäisenä Lutherista valehteleminen, jos sitten päästäisiin siihen asti, että lopetettaisiin joku päivä jopa Jeesuksestakin valehteleminen.
Ai niin, ja kasteesta Vähä katekismuksen liitteessä Lurher sanoo, että sillä asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tömän elämän ajaksi,.
Jos henkilö Lutherin sanoilla kertoo löytäneensä lapsuuden uskon, niin pistää kyllä miettimään, että minkähänlainen lapsuus mahtoi olla kyseessä, mitenkään hänen kokemusta vähättelemättä.
Olen lukenut Lutherin opukset Sidottu ratkaisuvalta ja Juutalaisista ja heidän valheistaan, suomennoksina.📖 Raskasta ja pitkäpiimäistä tekstiä.😴 Luterilaisuus ei oikein vakuuta.😿
Kyllähän Luther epäili itsekin oppinsa järkevyyttä, mutta kunnianhimo ja itsepäisyys estivät häntä tunnustamasta erehdyksiään, esim kasteasiassa tai vaikka auringon ja maan suhteissa:
"- Ellemme siis pätevämmin osaa vastata tähän kysymykseen ja TODISTAA, että pienet lapset itse uskovat; (niin minä)
VAKAASTI NEUVON: niin pian kuin mahdollista LAKATTAKOON ÄLKÖÖNKÄ kastettako lapsia OLLENKAAN, ettemme moisella mielikuvituksellisella ilveilyllä, jonka takana ei mitään ole, pilkkaisi ja häpäisisi suuresti ylistettyä Jumalan majesteettia. Parempi on olla yhtäkään lasta kastamatta, kuin tuolla tavoilla ILVEHTIÄ ja leikitellä Jumalan sanan ja sakramenttien kanssa, ikään kuin Jumala olisi joku narri", (Kaste ja usko. Martti Luther
Just joo... Vai epäili oppinsa järkevyyttä, kun sanoi KRISTINUSKOON PERUSTUEN, että kasteella asetetaan PERKELE ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi. Ei ole mitään luterilaista oppia, kaikki on Raamatussa.
Ja tuo kohta on ilmestyskirja luku 13, ja sen "erään henkilön nimen" löydät, kun laitat raamattuhakuun ' kuusisataa kuusikymnentä kuusi', Luther sattui vain olemaan tavallista älykkäämpi.
Ja merkki otsaan löytyy 2.Mooseksen kirja luku 13 lasten uhraamisesta - se on puhuvalla Pedon kuvalla Jumalan nimeen - ei ainoastaan pelkkää ilveilyä, vaan suorastaan jo rajua Jumalan pilkkaamista.
Ja sitten voitkin tarkistaa wikipediasivu Jahve, että kuka rakensi Jahvelle (Baal-jumala, uhrikulttijumala) Jerusalemin temppelin, ja Jeremia 7 luku vielä tarkistaa, että mitä sille temppelille oikein tapahtui.
Ja viimmeisenä ymmärrät, että Jeesus ei ollut juutalainen vaan israelilainen, ja opetti taivasten valtakunnan isänä Israelin Jumalaa, mihin se Jumala kristinuskossa katosi, kun jumaluutena on juutalaisuudessa Jeesuksen sanoin Saatana (Joh.8)?!
Ja niinpä Luther sanoi, että kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi tietäen, että se on ilmestyskirjan 13 luvun pedon merkki otsaan.
Ja niinpä luterilaiset vaihtoivat oikean käden merkin eli vihkisornuksen vasempaan käteen, kun katolisilla se edelleenkin on oikeassa kädessä.
Mä ihmettelen suuresti, että luterilaiset papit selviävät tästä näytöksestä, mutta heillä kai ei ole vaihtoehtoja. Ei kai voi olla kyse ainakaan siitä, että he eivät ymmärrä edes tarinaa? Ei kai?