Ovatko suomalaiset tavallista tyhmempää kansaa?
Ovat, koska jaksavat jauhaa Räsäsen tuomiosta lääketiedettä ja tosiasioita vastaan.
Räsänen sai tuomionsa väittämällä tutkittua lääketiedettä vastaan; väittämällä homojen olevan
lääketieteen nimissä sairaita.
Homot eivät ole sairaita, ja on merkillistä, että lääkäri-kansanedustaja näin väittää halventaen monia ihmisiä, jotka poikkeavat hänen seksuaalikuvastaan.
Jeesus, jumala ja joulupukki, ovat kaikki olleet nykyihmisen nähtävissä yhtä usein. Eli eivät lainkaan.
Uskonasioita ei pitäisi sotkea yhteisten asioiden hoitamisiin, joten parasta kuin eduskunnan saleihin ei tuotaisi tällaisia tieteen vääristäviä lausuntoja.
Tulee suuria ongelmia, kun tällaiset uskonasiat tuodaan poliittisiin keskusteluihin.
Räsänen voisi siirtyä jauhamaan omia uskomuksiaan kirkkosaleihin ja luopua kansanedustajan toimesta.
Ovat, koska jaksavat jauhaa Räsäsen tuomiosta lääketiedettä ja tosiasioita vastaan.
Räsänen sai tuomionsa väittämällä tutkittua lääketiedettä vastaan; väittämällä homojen olevan
lääketieteen nimissä sairaita.
Homot eivät ole sairaita, ja on merkillistä, että lääkäri-kansanedustaja näin väittää halventaen monia ihmisiä, jotka poikkeavat hänen seksuaalikuvastaan.
Jeesus, jumala ja joulupukki, ovat kaikki olleet nykyihmisen nähtävissä yhtä usein. Eli eivät lainkaan.
Uskonasioita ei pitäisi sotkea yhteisten asioiden hoitamisiin, joten parasta kuin eduskunnan saleihin ei tuotaisi tällaisia tieteen vääristäviä lausuntoja.
Tulee suuria ongelmia, kun tällaiset uskonasiat tuodaan poliittisiin keskusteluihin.
Räsänen voisi siirtyä jauhamaan omia uskomuksiaan kirkkosaleihin ja luopua kansanedustajan toimesta.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Dunja:
Räsänen käyttää oikeuslaitosta halpana vaalifooruminaan.
Voi vaan kuvitella Päivin mahtavaa äänisaalista seuraavissa eduskuntavaaleissa. Kyllä kansa muistaa!
Korkeimmasta oikeudesta tuli tiukka 3-2 poliittinen äänestystuomio mutta oikeus ei toteutunut niinkuin kahdessa alemmassa oikeusasteessa. Sananvapaudesta ja tosiasian kertomisesta tuli sakkotuomio ja pridehörhötys, hintit ja jotkut omituiset sateenkaarisekoilijat vaan nostettiin jalustalle.
KKO:n tuomiot eivät koskaan ole Suomessa poliittisia. Valitettavasti Suomessa on uskonnollisia tahoja, jotka ajattelevat KKO:n olevan poliittisesti värittynyt tai tekevän ratkaisunsa poliittisin perustein. Kun Räsäsen tuomion kommentteja lukee, niin täytyy todeta, että uskonnolliset ihmiset eivät ole tätä KKO:n sivuilta kaikkien nähtävillä olevaa tuomiota lainkaan vaivautuneet lukemaan, vaan tarkastelevat asiaa omalta uskonnollisen näkemyksensä pohjalta. Uskonnollisia mielipiteitä toki saa olla, ei siinä mitään, mutta tosiasiat pitää tunnustaa.
Niinpä, tosiasiat Päivi kertoi ja siitä äänestettiin ja tuomittiin. Tulos 3-2! Eikö laki ole kaikille tuomareillekaan sama? Ei kovin usottavaa toimintaa? Piiri pieni pyörii......
Persut ovat tyhmimpiä ja kristilliset heti perässä. Aivan täysiä surkimuksia.
Vain viherkommari-idiootti alkaa sotkemaan politiikkaa mukaan!
Kho ei tule käsitellä tällaisia asioita lainkaan.
Ei Kho olekaan tätä käsitellyt, tämä ei ole siis Korkeimman hallinto-oikeuden tuomio, vaan KKO:n joka on Korkein oikeus. Mene peruskouluun takaisin.
Tuskin sekään nyt vaikuttaisi suomen oikeuslaitoksen käsittämättömien tuomioiden vastakkaiseen sekamelskaan.
Joka tapauksessa oli tekemällä tehty oikeuskäsittely.
Syyttäjä RT:n pakkomielle ja homojen.
Ei voi käsittää että KKO edes otti asian käsittelyynsä.
Aivan järjetöntä ja meni kunnioitus Suomen oikeusjärjestelmältä.
Valtakunnansyyttäjältä oli mielestäni ainoa oikea ratkaisu hakea valituslupaa ja valittaa KKO:een, prejudikaattiperusteella. Valitettavasti uskovaiset eivät kunnioita Suomen oikeusjärjestelmää.
Ei oikein sovi oikeudentajuun.
Voisi jopa melkein keskustella syyttäjän henkilökohtaisista intresseistä (tai pakkomielteistä), käyttikö asemaansa oikein vai ei....
Rauhoituhan nyt!
Paljasti syyttäjän arvomaailmasta, henk koht intresseistä ja pakkomielteisestä toiminnasta käyttää mahdollisuutta. Ei olisi ollut mikään pakko toimia näin.
Minkä takia oli pakko saada syyte, kun tosiasiassa mitään rikosta, ei ole tapahtunut????
Tuomiohan oli monelta suunnalta hyvin perusteltu.
Ja linjanveto.
Jos sanoo siitä jotain, luulisi että on perehtynyt siihen.
Tarkoitus on noudattaa lakia sen harmaalla alueella ja piirtää siihen viiva.
https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ajankohtaista/tiedotteet/2026/kkopaivirasanenjahanenkirjoituksensajulkaissuthenkilotuomittiinkiihottamisestakansanryhmaavastaan.html
Jokainen kai käsittää että sananvapauden ja yksityisyyden suojan väli on olemassa. Ihmisen oikeus henkilökohtaiseen turvallisuuteen on perustavanlaatuinen ihmisoikeus, joka takaa jokaiselle suojan väkivaltaa, mielivaltaista vapaudenriistoa ja epäinhimillistä kohtelua vastaan. Se sisältyy keskeisenä osana YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmalliseen julistukseen (3. artikla) ja Suomen perustuslain 7 §:ään, jossa korostetaan oikeutta elämään, vapauteen ja koskemattomuuteen.
Vai kuinka?
Päivi on syyllinen. Ja porukoittensa kanssa maksaa sakkonsa. Hmm. Linjanveto.
Saa herjata ja halveksua, jos on varaa maksaa pikku sakot. Etenkin jos saa rahoitusta isommilta tahoilta!
Nyt vaan tuo "harmaan alueen" viivan veto epäonnistui ja tehtiin kolmen henkilön mielipiteellä.
Ei ole vakuuttavaa.
Räsäskälle tuomiot ovat yhdentekeviä, tärkeintä on pysyä lööpeissä uskontoineen!
T. Bertil Perversson.
Räsäskä on vaan ns yleislääkäri. Kirjotteli aikanaan vaan saikkulappuja, ei osaamista, tietoa muuhun.
Kyllä Päivikin sen tietää että homostelu on pervojen toimintaa ja häpeällinen poikkeavuus. Yököttävää on katsella kahden homppelin suutelemista. Ajatuskin jo kuvottaa.
Räsänen sai tuomion sanoista joita käytetään ympäri maailmaa lääketieteessä yleisesti ja miten tavallinen kansalainen voi nyt tietää mikä on tuomittavaa sanoa ja mikä ei,kun edes kko:n tuomarit eivät olleet samaa mieltä vaan äänestystulos oli 2-3
Kyllä Päivi Räsäsen tuomio oli syyttäjän ja oikeuden toteutumisen ja oikeudentajun pohjanoteeraus. Kaksi tuomioista vapauttavaa ja korkeimman oikeuden tuomio äänestystulos, 3-2 jolla tuomittiin sananvapaudesta ? Ei tainnut syyttäjän eikä oikeuslaitoksessa korkeimman oikeuden arvostus ja kunnioitus kansan silmissä nyt parantua.
Kyllä!!!
Poliitikko säätää nyt vaan sydämensä lakia. Jatkot kun on valmistautuneille.
Se, mikä on sairaus, on yhteiskunnallinen sopimus. Ihmisellä voi olla kaikenlaisia vaivoja mutta jos ei ole virallista diagnoosikoodia, niin ei ole sairas. Kunnes jossain vaiheessa ehkä päätetäänkö, että ne oireet saa diagnoosikoodin.
Lääketiede on luonnontieteen ja yhteiskuntatieteen yhdistelmä. Lääketiede ei ole erehtymätöntä. Tieteen kehittyminen edellyttää konsensuksen haastamista. Joskus myös tieteessä otetaan harha-askelia, jotka voivat olla voimassa pitkään konsensuksen vallitessa.
Täysin käsittämätöntä, että mistä todellisesta syystä se tuomio tuli? Vai astuttiinko vaan joidenkin "varpaille" vai oliko se syyttäjä ja kolme tuomaria jotain muita kuin normi heteroja?
Niinpä.
Sitä ihmettelee suurin osa keskustelua seuranneista.
Aivan käsittämätöntä.
Niinpä ja mikä siinä oli kansanryhmän kiihotusta josta tuomittiin ?
Kuinkahan paljon siihenkin typerään turhuudentuomioon törsättiin veroeuroja seitsemän vuoden aikana? Kyllä veronmaksajien tulisi tietää.
Räsänen valittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. Jäämme odottamaan sen ratkaisua tähän merkilliseen tuomioon, joka Räsästä on kohdannut.