Tuonela ja henkimaailma

Tuonelan kaltaisia käsityksiä muissa kulttuureissa

Kreikkalaisessa mytologiassa: Hades
Norjalaisessa perinteessä: Hel
Kristinuskossa (joissakin lahkoissa): kiirastuli (purgatory)
Buddhalaisuudessa: bardo (välitila kuoleman ja uudelleensyntymän välillä)
Nämä heijastavat yleismaailmallista intuitiota siitä, että kuolema ei ole loppu ja että sielu kulkee jonkinlaisten tilojen kautta.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Tuonelan kaltaisia käsityksiä muissa kulttuureissa

Kreikkalaisessa mytologiassa: Hades
Norjalaisessa perinteessä: Hel
Kristinuskossa (joissakin lahkoissa): kiirastuli (purgatory)
Buddhalaisuudessa: bardo (välitila kuoleman ja uudelleensyntymän välillä)
Nämä heijastavat yleismaailmallista intuitiota siitä, että kuolema ei ole loppu ja että sielu kulkee jonkinlaisten tilojen kautta.

Lue lisää

Virajā-joki ei ole sama asia kuin Tuonela, vaikka pintapuolisesti voi näyttää siltä.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Virajā-joki ei ole sama asia kuin Tuonela, vaikka pintapuolisesti voi näyttää siltä.

Virajā (virajā-nadī) on rajavyöhyke aineellisen maailman (jaḍa-jagat) ja henkimaailman (caitanya-jagat) välillä. Se mainitaan mm. purāṇisissa teksteissä.
Se ei ole paikka, jossa sielut “odottavat”. Se ei ole karminen tuomio- tai puhdistusalue, se e ei kuulu varsinaisesti aineelliseen maailmaan eikä henkimaailmaan

Anonyymi00004 kirjoitti:

Virajā (virajā-nadī) on rajavyöhyke aineellisen maailman (jaḍa-jagat) ja henkimaailman (caitanya-jagat) välillä. Se mainitaan mm. purāṇisissa teksteissä.
Se ei ole paikka, jossa sielut “odottavat”. Se ei ole karminen tuomio- tai puhdistusalue, se e ei kuulu varsinaisesti aineelliseen maailmaan eikä henkimaailmaan

Lue lisää

Se on enemmän metafyysinen raja kuin kokemuspaikka.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Se on enemmän metafyysinen raja kuin kokemuspaikka.

Miksi sitä ei voi verrata Tuonelaan?

Tuonela ymmärretään yleensä: kuolleiden asuinpaikkana, jonkinlaisena välitilana, joskus puhdistavana tai odottavana tilana

Mutta Virajā: ei ole paikka, jossa tavalliset sielut oleskelevat, ei ole osa karman kiertoa (saṁsāra), ei ole “läpikulkuasema” kuoleman jälkeen.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Miksi sitä ei voi verrata Tuonelaan?

Tuonela ymmärretään yleensä: kuolleiden asuinpaikkana, jonkinlaisena välitilana, joskus puhdistavana tai odottavana tilana

Mutta Virajā: ei ole paikka, jossa tavalliset sielut oleskelevat, ei ole osa karman kiertoa (saṁsāra), ei ole “läpikulkuasema” kuoleman jälkeen.

Lue lisää

Mitä Virajān ylittäminen tarkoittaa? Virajān “ylittäminen” tarkoittaa käytännössä: vapautumista aineellisesta luonnosta (prakṛti).siirtymistä kohti henkimaailmaa (Vaikuṇṭha)
Tämä tapahtuu vasta korkealla henkisellä tasolla, erityisesti bhakti-joogan kautta.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Mitä Virajān ylittäminen tarkoittaa? Virajān “ylittäminen” tarkoittaa käytännössä: vapautumista aineellisesta luonnosta (prakṛti).siirtymistä kohti henkimaailmaa (Vaikuṇṭha)
Tämä tapahtuu vasta korkealla henkisellä tasolla, erityisesti bhakti-joogan kautta.

Lue lisää

Virajā - kosminen raja aineellisen ja henkimaailman välillä
Tuonela -kuolleiden tila / välitila

Anonyymi00008 kirjoitti:

Virajā - kosminen raja aineellisen ja henkimaailman välillä
Tuonela -kuolleiden tila / välitila

Virajā on prinsiippinen raja, ei kertomuksellinen tapahtuma.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Virajā on prinsiippinen raja, ei kertomuksellinen tapahtuma.

Ei ole olemassa sellaista “Tuonelaa” neutraalina odotus- tai puhdistustilana ennen henkimaailmaan pääsyä. Kun sielu (jīva) jättää kehon, sen seuraava tila määräytyy karman ja tietoisuuden mukaan.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Ei ole olemassa sellaista “Tuonelaa” neutraalina odotus- tai puhdistustilana ennen henkimaailmaan pääsyä. Kun sielu (jīva) jättää kehon, sen seuraava tila määräytyy karman ja tietoisuuden mukaan.

Lue lisää

On olemassa myös erilaisia väliaikaisia tiloja, mutta nämä eivät ole pysyviä eivätkä neutraaleja “odotushuoneita”, vaan karman mukaisia kokemuksia.

Anonyymi00011 kirjoitti:

On olemassa myös erilaisia väliaikaisia tiloja, mutta nämä eivät ole pysyviä eivätkä neutraaleja “odotushuoneita”, vaan karman mukaisia kokemuksia.

Tuonelan kaltaista yleistä välitilaa ei ole, vaan kuoleman jälkeen sielu siirtyy suoraan karman ohjaamiin tiloihin tai kohti henkimaailmaa.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Tuonelan kaltaista yleistä välitilaa ei ole, vaan kuoleman jälkeen sielu siirtyy suoraan karman ohjaamiin tiloihin tai kohti henkimaailmaa.

Tuonelaa ei ymmärretä yhtenäisenä kuolleiden valtakuntana tai neutraalina odotus- tai puhdistustilana, jonne kaikki sielut menisivät kuoleman jälkeen. Sen sijaan opetetaan, että yksilösielu (jīva) jatkaa heti matkaansa karman ja tietoisuuden mukaisesti. Kuolema ei siis johda yhteen yhteiseen paikkaan, vaan erilaisiin tiloihin ja kokemuksiin.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Tuonelaa ei ymmärretä yhtenäisenä kuolleiden valtakuntana tai neutraalina odotus- tai puhdistustilana, jonne kaikki sielut menisivät kuoleman jälkeen. Sen sijaan opetetaan, että yksilösielu (jīva) jatkaa heti matkaansa karman ja tietoisuuden mukaisesti. Kuolema ei siis johda yhteen yhteiseen paikkaan, vaan erilaisiin tiloihin ja kokemuksiin.

Lue lisää

KAIKKI IHMISET OVAT ELÄNEET ERILAISEN ELÄMÄN, SIKSI KAIKILLE SE EI OLE SAMANLAISTA.

Anonyymi00014 kirjoitti:

KAIKKI IHMISET OVAT ELÄNEET ERILAISEN ELÄMÄN, SIKSI KAIKILLE SE EI OLE SAMANLAISTA.

Koska ihmiset ovat eläneet erilaisen elämän ja kerryttäneet erilaista karmaa sekä kehittäneet erilaisen tietoisuuden, heidän kuolemanjälkeinen kohtalonsa on myös erilainen.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Koska ihmiset ovat eläneet erilaisen elämän ja kerryttäneet erilaista karmaa sekä kehittäneet erilaisen tietoisuuden, heidän kuolemanjälkeinen kohtalonsa on myös erilainen.

Lue lisää

Siksi ei ole yhtä yhteistä “Tuonelaa”, vaan kuoleman jälkeen sielut menevät eri paikkoihin oman karmansa ja tietoisuutensa mukaisesti.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Siksi ei ole yhtä yhteistä “Tuonelaa”, vaan kuoleman jälkeen sielut menevät eri paikkoihin oman karmansa ja tietoisuutensa mukaisesti.

Tästä syystä ei ole olemassa yhtä yhteistä paikkaa, kuten Tuonela, johon kaikki menisivät, vaan sielut siirtyvät eri tiloihin.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Tästä syystä ei ole olemassa yhtä yhteistä paikkaa, kuten Tuonela, johon kaikki menisivät, vaan sielut siirtyvät eri tiloihin.

Osa sieluista pysyy aina aineellisessa maailmassa, koska he nauttivat siitä tai kiintyvät siihen. Nämä sielut syntyvät uudelleen ja uudelleen aineelliseen maailmaan (saṁsāra), ja ne voivat kokea sen eri osissa, mukaan lukien väliaikaiset tilat.

Anonyymi00018 kirjoitti:

Osa sieluista pysyy aina aineellisessa maailmassa, koska he nauttivat siitä tai kiintyvät siihen. Nämä sielut syntyvät uudelleen ja uudelleen aineelliseen maailmaan (saṁsāra), ja ne voivat kokea sen eri osissa, mukaan lukien väliaikaiset tilat.

Lue lisää

Kukaan ei kuitenkaan “pakoteta” siirtymään pois aineellisesta maailmasta; sielu siirtyy tai jää aineelliseen olemassaoloon oman halunsa ja tietoisuutensa mukaisesti.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Kukaan ei kuitenkaan “pakoteta” siirtymään pois aineellisesta maailmasta; sielu siirtyy tai jää aineelliseen olemassaoloon oman halunsa ja tietoisuutensa mukaisesti.

Joku kysyi:

"Missä sielut majailivat 6 miljardia vuotta sitten kun maapalloa tai saatika ihmisiä ei ollut vielä olemassakaan ?"

-----------------

Hienojakoinen keho, karma ja maailmankaikkeuden tuhoutuminen


Kun maailmankaikkeus tuhoutuu, myös hienojakoinen keho tuhoutuu, mutta Paramatma säilyttää muiston hienojakoisen kehomme tilasta. Kataklysmin aikana, kun jivat palaavat takaisin Vishnun Kehoon, heidän Svabhāvansa (ehdollistumisensa) säilyy Paramatman muistissa. Kun uusi luomisvaihe alkaa, Paramatma palauttaa tämän Svabhāvan meille, ja me jatkamme toimintaamme vanhan ehdollistumisemme pohjalta. Se on suunnilleen sama kuin jos luette sivua internetissä ja yhtäkkiä järjestelmä käynnistyy mielivaltaisesti uudelleen, selain kehottaa teitä jatkamaan lukemista siitä kohdasta, jossa yhteys katkesi.
------------------

"Missä sielut majailivat 6 miljardia vuotta sitten kun maapalloa tai saatika ihmisiä ei ollut vielä olemassakaan ?"

Carl Edward Sagan (9. marraskuuta 1934 - 20. joulukuuta 1996) oli yhdysvaltalainen tähtitieteilijä, kirjailija, astrofyysikko ja kosmologi.

Hän sanoi
"Tietääkseni hindulaisuus on ainoa muinainen uskonnollinen perinne maapallolla, jossa puhutaan oikeasta aikaskaalasta.

Länsimaissa ihmisillä on sellainen käsitys, että on luonnollista, että maailmankaikkeus on muutaman tuhannen vuoden ikäinen, ja se, että se on miljardeja vuosia, on järjetöntä, eikä kukaan voi ymmärtää sitä.

Hindujen käsitys on hyvin selkeä. Tässä on suuri maailmankulttuuri, joka on aina puhunut miljardeista vuosista.

Vuosituhansia ennen kuin eurooppalaiset olivat valmiita luopumaan raamatullisesta ajatuksesta, jonka mukaan maailma oli muutaman tuhannen vuoden ikäinen, mayat ajattelivat miljoonista ja hindut miljardeista.

..., jonka mukaan kosmoksessa itsessään tapahtuu valtava, jopa ääretön määrä kuolemia ja jälleensyntymisiä. Se on ainoa jonka aikaskaalat vastaavat nykyaikaisen tieteellisen kosmologian aikaskaaloja. Sen syklit ulottuvat tavallisesta päivästä ja yöstä Brahman päivään ja yöhön, joka on 8,64 miljardia vuotta pitkä.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Joku kysyi:

"Missä sielut majailivat 6 miljardia vuotta sitten kun maapalloa tai saatika ihmisiä ei ollut vielä olemassakaan ?"

-----------------

Hienojakoinen keho, karma ja maailmankaikkeuden tuhoutuminen


Kun maailmankaikkeus tuhoutuu, myös hienojakoinen keho tuhoutuu, mutta Paramatma säilyttää muiston hienojakoisen kehomme tilasta. Kataklysmin aikana, kun jivat palaavat takaisin Vishnun Kehoon, heidän Svabhāvansa (ehdollistumisensa) säilyy Paramatman muistissa. Kun uusi luomisvaihe alkaa, Paramatma palauttaa tämän Svabhāvan meille, ja me jatkamme toimintaamme vanhan ehdollistumisemme pohjalta. Se on suunnilleen sama kuin jos luette sivua internetissä ja yhtäkkiä järjestelmä käynnistyy mielivaltaisesti uudelleen, selain kehottaa teitä jatkamaan lukemista siitä kohdasta, jossa yhteys katkesi.
------------------

"Missä sielut majailivat 6 miljardia vuotta sitten kun maapalloa tai saatika ihmisiä ei ollut vielä olemassakaan ?"

Carl Edward Sagan (9. marraskuuta 1934 - 20. joulukuuta 1996) oli yhdysvaltalainen tähtitieteilijä, kirjailija, astrofyysikko ja kosmologi.

Hän sanoi
"Tietääkseni hindulaisuus on ainoa muinainen uskonnollinen perinne maapallolla, jossa puhutaan oikeasta aikaskaalasta.

Länsimaissa ihmisillä on sellainen käsitys, että on luonnollista, että maailmankaikkeus on muutaman tuhannen vuoden ikäinen, ja se, että se on miljardeja vuosia, on järjetöntä, eikä kukaan voi ymmärtää sitä.

Hindujen käsitys on hyvin selkeä. Tässä on suuri maailmankulttuuri, joka on aina puhunut miljardeista vuosista.

Vuosituhansia ennen kuin eurooppalaiset olivat valmiita luopumaan raamatullisesta ajatuksesta, jonka mukaan maailma oli muutaman tuhannen vuoden ikäinen, mayat ajattelivat miljoonista ja hindut miljardeista.

..., jonka mukaan kosmoksessa itsessään tapahtuu valtava, jopa ääretön määrä kuolemia ja jälleensyntymisiä. Se on ainoa jonka aikaskaalat vastaavat nykyaikaisen tieteellisen kosmologian aikaskaaloja. Sen syklit ulottuvat tavallisesta päivästä ja yöstä Brahman päivään ja yöhön, joka on 8,64 miljardia vuotta pitkä.

Lue lisää

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

A. Maharajan kirjasta tekstiä, otteita eri paikoista, erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä, vain muutamia katkelmia.
-------------------

Ihmiskunnan suuret aikakaudet


Ihmiskunnan alkuperä

Monet ovat huolissaan ihmisen alkuperästä. Vedojen näkökulmasta ihminen on syntynyt korkeammilla olemassaolon tasoilla elävistä esi-isistä. Maa, maailmankaikkeuden ainutlaatuisin planeetta, annettiin ihmisolennoille. Se on valittu jumaluuksia varten, avatarien tuloa varten.

Me olemme avaruusolentoja. Se on vitsi, jonka merkitys on, että esi-isämme tulivat korkeammista maailmoista ja antoivat ohjeita kuninkaille ja tietäjille. Vähitellen syntyi erilaisia heimoja ja kansoja, jotka muodostavat nykyisen etnisen monimuotoisuuden. Niinpä siivekäs ilmaus "kaikki ihmiset ovat veljiä" ei ole järkevä ainoastaan henkisellä tasolla vaan myös geneettisellä tasolla.

-----------------------------

Brahman elämä, päivä ja yö

Kaikki aineellisessa maailmassa käy läpi syntymän, kehityksen, kypsymisen, kuihtumisen ja sitten uuden inkarnaation vaiheet. Myös maailmankaikkeudella on elinkaarensa samoin kuin sen asukkailla. Aineellisen maailmankaikkeutemme elinkaari kestää sata vuotta sen luojan, Brahman, elämässä, mikä on 311 040 000 000 000 (kolmesataa yksitoista biljoonaa ja neljäkymmentä miljardia) maanpäällistä vuotta. Nykyinen Brahma elää 51. elinvuottaan.

Yksi Brahman päivä (kalpa) kestää 4 320 000 000 (neljä miljardia kolmesataa kaksikymmentä miljoonaa) vuotta, samoin kuin hänen yönsä. Brahman yön aikana elävät olennot siirtyvät kehittymättömään tilaan, ja sitten uuden päivän koittaessa ne heräävät ja jatkavat vaeltelua maailmankaikkeudessa karman lakia noudattaen. Sitä voidaan verrata siihen, miten laitamme tietokoneen horrostilaan. Sitä ei voi sanoa sammutetuksi, vaan se on osittain keskeytetty ja valmis palaamaan työhön milloin tahansa.

...
...Niinpä muut elävät olennot, vaikka ne olisivat inkarnoituneet muihin aineellisiin universumeihin, pysyvät edelleen syntymän ja kuoleman maailmassa.

Maailman osittainen ja täydellinen tuhoutuminen

Tarkastellaanpa tarkemmin Brahman päivää, joka koostuu neljästätoista manvantarasta - valtakausista. Tämä tarkoittaa, että tämän päivän, kalpan, aikana neljätoista manua - ihmiskunnan kantaisät - ottavat vallan. Elämme heistä seitsemännen, Vaivaswata Manun, aikakautta.


Manvantaroiden välillä maailmankaikkeus tuhoutuu osittain vedenpaisumusten muodossa. Viittauksia vedenpaisumukseen on monissa uskonnoissa ja muinaisissa tarinoissa. Ei ole harvinaista, että hiekan seasta löytyy fossiilisia simpukankuoria. Geologit kuvaavat monia nykyisiä vuoria muinaisiksi merimaisemiksi. Ilmastonmuutos saa jotkut merenpohjan osat muuttumaan kuivaksi maaksi ja toiset maanpinnan osat vetäytymään mereen. Geologiset todisteet tulvista ovat siis selvät.

Kun Brahman elämä päättyy, maailmankaikkeus tuhoutuu kokonaan. Tätä kuvataan Srimad Bhagavatamissa (11.3.9-15). Aurinko muuttuu vähitellen yhä aktiivisemmaksi. Tämä jatkuu useita vuosituhansia, mutta viimeisten sadan vuoden aikana aurinko on tuhonnut kaiken elävän. Sitten sata vuotta liekit raivoavat ja muuttavat maan tuhkaksi. Valtavat jäätiköt ja meret haihtuvat ja luovat mustia pilviä, jotka peittävät koko planeetan. Sitten sata vuotta loputtomia sateita, ja universaali tulva syöksyy poltetun maan mustaan valtamereen, jonka yli ei näy auringonvaloa.

---------------------


A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

A. Maharajan kirjasta tekstiä, otteita eri paikoista, erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä, vain muutamia katkelmia.
-------------------

Brahman yksi päivä (kalpa) kestää 4 320 000 000 000 (neljä miljardia kolmesataa kaksikymmentä miljoonaa) vuotta ja yhtä pitkä on hänen yönsä. Brahman yön aikana elävät olennot siirtyvät ilmentymättömään tilaan, ja sitten, uuden päivän koittaessa, ne heräävät ja jatkavat vaellustaan maailmankaikkeudessa karman lakia noudattaen. Tätä voidaan verrata siihen, miten laitamme tietokoneen lepotilaan. Sitä ei voi sanoa sammutetuksi, vaan se on osittain keskeytetty ja valmis palaamaan työhön milloin tahansa.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

A. Maharajan kirjasta tekstiä, otteita eri paikoista, erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä, vain muutamia katkelmia.
-------------------

Ihmiskunnan suuret aikakaudet


Ihmiskunnan alkuperä

Monet ovat huolissaan ihmisen alkuperästä. Vedojen näkökulmasta ihminen on syntynyt korkeammilla olemassaolon tasoilla elävistä esi-isistä. Maa, maailmankaikkeuden ainutlaatuisin planeetta, annettiin ihmisolennoille. Se on valittu jumaluuksia varten, avatarien tuloa varten.

Me olemme avaruusolentoja. Se on vitsi, jonka merkitys on, että esi-isämme tulivat korkeammista maailmoista ja antoivat ohjeita kuninkaille ja tietäjille. Vähitellen syntyi erilaisia heimoja ja kansoja, jotka muodostavat nykyisen etnisen monimuotoisuuden. Niinpä siivekäs ilmaus "kaikki ihmiset ovat veljiä" ei ole järkevä ainoastaan henkisellä tasolla vaan myös geneettisellä tasolla.

-----------------------------

Brahman elämä, päivä ja yö

Kaikki aineellisessa maailmassa käy läpi syntymän, kehityksen, kypsymisen, kuihtumisen ja sitten uuden inkarnaation vaiheet. Myös maailmankaikkeudella on elinkaarensa samoin kuin sen asukkailla. Aineellisen maailmankaikkeutemme elinkaari kestää sata vuotta sen luojan, Brahman, elämässä, mikä on 311 040 000 000 000 (kolmesataa yksitoista biljoonaa ja neljäkymmentä miljardia) maanpäällistä vuotta. Nykyinen Brahma elää 51. elinvuottaan.

Yksi Brahman päivä (kalpa) kestää 4 320 000 000 (neljä miljardia kolmesataa kaksikymmentä miljoonaa) vuotta, samoin kuin hänen yönsä. Brahman yön aikana elävät olennot siirtyvät kehittymättömään tilaan, ja sitten uuden päivän koittaessa ne heräävät ja jatkavat vaeltelua maailmankaikkeudessa karman lakia noudattaen. Sitä voidaan verrata siihen, miten laitamme tietokoneen horrostilaan. Sitä ei voi sanoa sammutetuksi, vaan se on osittain keskeytetty ja valmis palaamaan työhön milloin tahansa.

...
...Niinpä muut elävät olennot, vaikka ne olisivat inkarnoituneet muihin aineellisiin universumeihin, pysyvät edelleen syntymän ja kuoleman maailmassa.

Maailman osittainen ja täydellinen tuhoutuminen

Tarkastellaanpa tarkemmin Brahman päivää, joka koostuu neljästätoista manvantarasta - valtakausista. Tämä tarkoittaa, että tämän päivän, kalpan, aikana neljätoista manua - ihmiskunnan kantaisät - ottavat vallan. Elämme heistä seitsemännen, Vaivaswata Manun, aikakautta.


Manvantaroiden välillä maailmankaikkeus tuhoutuu osittain vedenpaisumusten muodossa. Viittauksia vedenpaisumukseen on monissa uskonnoissa ja muinaisissa tarinoissa. Ei ole harvinaista, että hiekan seasta löytyy fossiilisia simpukankuoria. Geologit kuvaavat monia nykyisiä vuoria muinaisiksi merimaisemiksi. Ilmastonmuutos saa jotkut merenpohjan osat muuttumaan kuivaksi maaksi ja toiset maanpinnan osat vetäytymään mereen. Geologiset todisteet tulvista ovat siis selvät.

Kun Brahman elämä päättyy, maailmankaikkeus tuhoutuu kokonaan. Tätä kuvataan Srimad Bhagavatamissa (11.3.9-15). Aurinko muuttuu vähitellen yhä aktiivisemmaksi. Tämä jatkuu useita vuosituhansia, mutta viimeisten sadan vuoden aikana aurinko on tuhonnut kaiken elävän. Sitten sata vuotta liekit raivoavat ja muuttavat maan tuhkaksi. Valtavat jäätiköt ja meret haihtuvat ja luovat mustia pilviä, jotka peittävät koko planeetan. Sitten sata vuotta loputtomia sateita, ja universaali tulva syöksyy poltetun maan mustaan valtamereen, jonka yli ei näy auringonvaloa.

---------------------


A. Maharaj

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

A. Maharajan kirjasta tekstiä, otteita eri paikoista, erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielellä, vain muutamia katkelmia.
-------------------

Brahman yksi päivä (kalpa) kestää 4 320 000 000 000 (neljä miljardia kolmesataa kaksikymmentä miljoonaa) vuotta ja yhtä pitkä on hänen yönsä. Brahman yön aikana elävät olennot siirtyvät ilmentymättömään tilaan, ja sitten, uuden päivän koittaessa, ne heräävät ja jatkavat vaellustaan maailmankaikkeudessa karman lakia noudattaen. Tätä voidaan verrata siihen, miten laitamme tietokoneen lepotilaan. Sitä ei voi sanoa sammutetuksi, vaan se on osittain keskeytetty ja valmis palaamaan työhön milloin tahansa.

Lue lisää

Nyt muusta:

Mitä tulee heidän tietoisuuteensa näiden ajanjaksojen aikana, niitä kutsutaan Pralayaksi (syvä uni) Brahman yön alkaessa ja Maha-pralayaksi (erittäin syvä uni) Universumin tuhoutuessa.

Tätä tilaa voidaan verrata anabioosiin, täydelliseen itsensä unohtamiseen.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Nyt muusta:

Mitä tulee heidän tietoisuuteensa näiden ajanjaksojen aikana, niitä kutsutaan Pralayaksi (syvä uni) Brahman yön alkaessa ja Maha-pralayaksi (erittäin syvä uni) Universumin tuhoutuessa.

Tätä tilaa voidaan verrata anabioosiin, täydelliseen itsensä unohtamiseen.

Lue lisää

"Missä sielut majailivat 6 miljardia vuotta sitten kun maapalloa tai saatika ihmisiä ei ollut vielä olemassakaan ?"

Se kysymys perustuu oletukseen, että sielujen olemassaolo riippuu maapallosta tai ihmiskehosta — mutta niin ei ole.

Maailmankaikkeudet syntyvät ja häviävät sykleissä (luominen ja tuhoutuminen). Kun yksi universumi (kuten meidän) ei ole vielä ilmennyt, sielut eivät lakkaa olemasta — ne yksinkertaisesti ovat toisessa tilassa tai toisissa universumeissa.

Anonyymi00023 kirjoitti:

"Missä sielut majailivat 6 miljardia vuotta sitten kun maapalloa tai saatika ihmisiä ei ollut vielä olemassakaan ?"

Se kysymys perustuu oletukseen, että sielujen olemassaolo riippuu maapallosta tai ihmiskehosta — mutta niin ei ole.

Maailmankaikkeudet syntyvät ja häviävät sykleissä (luominen ja tuhoutuminen). Kun yksi universumi (kuten meidän) ei ole vielä ilmennyt, sielut eivät lakkaa olemasta — ne yksinkertaisesti ovat toisessa tilassa tai toisissa universumeissa.

Lue lisää

Maailmankaikkeus sykkii kuin valtava sydän. Siitä tulee yksi ja sitten se hajoaa moninaisuudeksi - aineellisen maailmankaikkeuden evoluutio ja anti-evoluutio jatkuvat loputtomiin: yksi kokonaisuus muuttuu moninaisuudeksi tullakseen jälleen yhdeksi. Maailmankaikkeus sykkii.

Kirjasta:

Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi00024 kirjoitti:

Maailmankaikkeus sykkii kuin valtava sydän. Siitä tulee yksi ja sitten se hajoaa moninaisuudeksi - aineellisen maailmankaikkeuden evoluutio ja anti-evoluutio jatkuvat loputtomiin: yksi kokonaisuus muuttuu moninaisuudeksi tullakseen jälleen yhdeksi. Maailmankaikkeus sykkii.

Kirjasta:

Tietoisuuden subjektiivinen evoluutio

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

"Missä sielut majailivat 6 miljardia vuotta sitten kun maapalloa tai saatika ihmisiä ei ollut vielä olemassakaan ?"

Se kysymys perustuu oletukseen, että sielujen olemassaolo riippuu maapallosta tai ihmiskehosta — mutta niin ei ole.

Maailmankaikkeudet syntyvät ja häviävät sykleissä (luominen ja tuhoutuminen). Kun yksi universumi (kuten meidän) ei ole vielä ilmennyt, sielut eivät lakkaa olemasta — ne yksinkertaisesti ovat toisessa tilassa tai toisissa universumeissa.
Joku kysyi:

"Ongelma jälleensyntymisessä

Kun syntyvyys vähenee niin miten sielu löytää uuden isän ja äidin.,? Onko niitä tarjolla kun sieluja on tuonpuoleisessa odottamassa sopivaa syntymähetkeä.?

Lisäys. Kun sieluja on tuonpuoleisessa odottamassa syntymää monin kertainen määrä kuin täällä elossa."

Vastaus:

Kysymys:
Miten jälleensyntyminen on mahdollista, kun maapallon väkiluku kasvaa jatkuvasti jne.

Vastaus:
Emme synny uudelleen ainoastaan tähän, maan päälle, vaan myös muille planeetoille ja kokonaan muihin universumeihin. Jossain vaiheessa koko maailmankaikkeus tuhoutuu, mutta jonkin (pitkän) ajan kuluttua kaikki luodaan uudelleen. Universumit elävät eri aikoja. Joissakin universumeissa kaikki on vasta alussa, toisessa universumissa kaikki on keskivaiheilla ja jossain muualla maailmankaikkeudessa koko maailmankaikkeuden tuhoutuminen on jo lähellä. Universumit elävät eri aikoja. Mutta sielu vaeltaa niissä.

Olemme jo olleet monissa eri universumeissa. Voimme siis syntyä täysin eri historiallisiin ajanjaksoihin.

Jīva ei odota vuoroaan johonkin tiettyyn ihmiskehoon tai tietylle planeetalle. Koko ajatus “riittääkö vanhempia kaikille” perustuu siihen oletukseen, että kaikki sielut syntyisivät vain ihmisiksi ja vain Maahan — mutta tämä ei pidä paikkaansa.

Syntymä ei rajoitu ihmisiin eikä Maahan
On 8,4 miljoonaa eri elämänmuotoa (lajeja), joihin sielu voi syntyä.


Universumeja on lukemattomia
Universumeja on käytännössä rajattomasti, ja ne syntyvät ja häviävät sykleissä. Sielu voi syntyä missä tahansa näistä — ei vain tässä yhdessä maailmassa.

Kaikki sielut eivät ole “odottamassa syntymää”
Sielut ovat eri tiloissa: osa on parhaillaan kehollisessa elämässä, osa siirtymässä kuoleman jälkeen (karma ohjaa seuraavaa syntymää), osa on vapautunut (mokṣa) eikä enää synny aineelliseen maailmaan
Karma määrää syntymän, ei “saatavuus”.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Siksi ei ole yhtä yhteistä “Tuonelaa”, vaan kuoleman jälkeen sielut menevät eri paikkoihin oman karmansa ja tietoisuutensa mukaisesti.

Kuoleman jälkeen ei tule mitään,On turhaa mielikuvitus haihahtelua.Jopa tarkoitus perästä kusetusta,jolla jopa halutaan hallita ja määrällä ihmis joukkojen käyttäytymistä.

"Missä sielut majailivat 6 miljardia vuotta sitten kun maapalloa tai saatika ihmisiä ei ollut vielä olemassakaan ?"


Sielut eivät “olleet jossain odottamassa maapallon syntyä”, koska ne eivät ole sidottuja tämän universumin historiaan tai aikajanaan samalla tavalla kuin aine. Sielu on ikuinen — se ei synny eikä lakkaa olemasta missään vaiheessa. Siksi kysymys “missä sielut olivat 6 miljardia vuotta sitten” perustuu oletukseen, että sielu tarvitsee tietyn paikan tai ajan ollakseen olemassa, mikä ei tämän filosofian mukaan pidä paikkaansa.

Kun aineellinen universumi ei ole ilmennyt, kuten ennen tämän maailman syntyä tai sen tuhoutumisen jälkeen, sielut eivät katoa. Ne ovat joko joko toisissa lukemattomissa universumeissa tai aineellisessa potentiaalitilassa, jossa ne eivät vielä toimi fyysisissä kehoissa. Toisin sanoen sielun olemassaolo ei riipu maapallosta, ihmiskehosta tai edes yhdestä universumista, koska todellisuus ymmärretään sykliseksi ja moniulotteiseksi.

Anonyymi00028 kirjoitti:

"Missä sielut majailivat 6 miljardia vuotta sitten kun maapalloa tai saatika ihmisiä ei ollut vielä olemassakaan ?"


Sielut eivät “olleet jossain odottamassa maapallon syntyä”, koska ne eivät ole sidottuja tämän universumin historiaan tai aikajanaan samalla tavalla kuin aine. Sielu on ikuinen — se ei synny eikä lakkaa olemasta missään vaiheessa. Siksi kysymys “missä sielut olivat 6 miljardia vuotta sitten” perustuu oletukseen, että sielu tarvitsee tietyn paikan tai ajan ollakseen olemassa, mikä ei tämän filosofian mukaan pidä paikkaansa.

Kun aineellinen universumi ei ole ilmennyt, kuten ennen tämän maailman syntyä tai sen tuhoutumisen jälkeen, sielut eivät katoa. Ne ovat joko joko toisissa lukemattomissa universumeissa tai aineellisessa potentiaalitilassa, jossa ne eivät vielä toimi fyysisissä kehoissa. Toisin sanoen sielun olemassaolo ei riipu maapallosta, ihmiskehosta tai edes yhdestä universumista, koska todellisuus ymmärretään sykliseksi ja moniulotteiseksi.

Lue lisää

Näin ollen kysymys “missä sielut olivat silloin” käyttää ajallista ja paikallista kehystä, joka ei oikeastaan sovellu sieluun lainkaan.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Näin ollen kysymys “missä sielut olivat silloin” käyttää ajallista ja paikallista kehystä, joka ei oikeastaan sovellu sieluun lainkaan.

"Missä sielut majailivat 6 miljardia vuotta sitten kun maapalloa tai saatika ihmisiä ei ollut vielä olemassakaan ?"

Sielut eivät “olleet jossain odottamassa maapallon syntyä”, vaan ne ovat jatkuvasti olemassa riippumatta siitä, onko tämä universumi ilmennyt vai ei.


Kun puhutaan esimerkiksi “6 miljardista vuodesta sitten”, se osuu itse asiassa yhden Brahman päivän mittakaavaan (kalpa), joka on noin 4,32 miljardia vuotta. Tämä tarkoittaa, että universumi käy jatkuvasti läpi jaksoja, joissa se ilmenee ja vetäytyy takaisin ilmentymättömään tilaan.

Tässä kohtaa juuri se “tietokoneen lepotila” -vertaus on juuri olennainen:

Brahman yön aikana kaikki elävät olennot eivät häviä, vaan siirtyvät ilmentymättömään tilaan — ne eivät ole aktiivisissa kehoissa tai näkyvässä maailmassa, mutta niiden olemassaolo jatkuu. Kun uusi “päivä” alkaa, sama kosminen järjestelmä aktivoituu uudelleen, ja sielut jatkavat siitä, mihin jäivät, karman mukaisesti.

Joten sielut eivät olleet ‘jossain maapalloa ennen’, vaan ne olivat olemassa koko ajan. Jos tämä universumi ei ollut vielä ilmennyt, ne olivat ilmentymättömässä tilassa — vähän kuin tietokone lepotilassa — tai muissa universumeissa. Ne eivät koskaan lakkaa olemasta, eivätkä ne ole sidottuja maapallon historiaan.

Anonyymi00030 kirjoitti:

"Missä sielut majailivat 6 miljardia vuotta sitten kun maapalloa tai saatika ihmisiä ei ollut vielä olemassakaan ?"

Sielut eivät “olleet jossain odottamassa maapallon syntyä”, vaan ne ovat jatkuvasti olemassa riippumatta siitä, onko tämä universumi ilmennyt vai ei.


Kun puhutaan esimerkiksi “6 miljardista vuodesta sitten”, se osuu itse asiassa yhden Brahman päivän mittakaavaan (kalpa), joka on noin 4,32 miljardia vuotta. Tämä tarkoittaa, että universumi käy jatkuvasti läpi jaksoja, joissa se ilmenee ja vetäytyy takaisin ilmentymättömään tilaan.

Tässä kohtaa juuri se “tietokoneen lepotila” -vertaus on juuri olennainen:

Brahman yön aikana kaikki elävät olennot eivät häviä, vaan siirtyvät ilmentymättömään tilaan — ne eivät ole aktiivisissa kehoissa tai näkyvässä maailmassa, mutta niiden olemassaolo jatkuu. Kun uusi “päivä” alkaa, sama kosminen järjestelmä aktivoituu uudelleen, ja sielut jatkavat siitä, mihin jäivät, karman mukaisesti.

Joten sielut eivät olleet ‘jossain maapalloa ennen’, vaan ne olivat olemassa koko ajan. Jos tämä universumi ei ollut vielä ilmennyt, ne olivat ilmentymättömässä tilassa — vähän kuin tietokone lepotilassa — tai muissa universumeissa. Ne eivät koskaan lakkaa olemasta, eivätkä ne ole sidottuja maapallon historiaan.

Lue lisää

Maailmankaikkeuden ja sielujen elinkaaren ymmärtäminen on syklinen ja lakien alainen prosessi, jossa on vahva yhteys karman ja jälleensyntymän lakien kanssa.

Sielu (jīva) ei ole sidottu pelkästään maapallon elämään tai tietyihin elämänmuotoihin, vaan se on ikuinen ja monimuotoinen. Sielu ei tarvitse maapalloa tai ihmiskehoa olemassaololleen. Se on jatkuvassa vaelluksessa, joka ei ole rajoittunut ainoastaan tähän maailmaan tai tämän universumin elämään.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Maailmankaikkeuden ja sielujen elinkaaren ymmärtäminen on syklinen ja lakien alainen prosessi, jossa on vahva yhteys karman ja jälleensyntymän lakien kanssa.

Sielu (jīva) ei ole sidottu pelkästään maapallon elämään tai tietyihin elämänmuotoihin, vaan se on ikuinen ja monimuotoinen. Sielu ei tarvitse maapalloa tai ihmiskehoa olemassaololleen. Se on jatkuvassa vaelluksessa, joka ei ole rajoittunut ainoastaan tähän maailmaan tai tämän universumin elämään.

Lue lisää

Sielut eivät ole rajoittuneet vain tähän universumiin. Aineellinen maailmankaikkeus käy jatkuvia syklejä läpi, jossa se syntyy ja tuhoutuu toistuvasti. Tätä kutsutaan kalpaksi, Brahman päivän ja yön sykliseksi elinkaaren jatkumoksi. Kun universumi ei ole vielä ilmennyt, sielut voivat olla ilmentymättömässä tilassa tai olla osa muiden universumien elämää.

Sielujen siirtyminen universumeihin

Kun keskustellaan siitä, missä sielut olivat 6 miljardia vuotta sitten, perustavanlaatuinen väärinkäsitys on, että sielut olisivat rajoittuneet vain tähän universumiin tai maapallon historian aikarajoihin.Sielut eivät ole sidottuja ainoastaan tämän maailman aikarajoihin, vaan ne voivat siirtyä muilla planeetoille, universumeihin tai ilmentymättömiin tiloihin riippuen universumin tuhoutumisen ja luomisen syklisistä vaiheista.

Tämä ei ole vain spekulaatiota, vaan se noudattaa karma-lakia: karman vaikutus määrää, missä ja milloin sielu syntyy uudelleen. Sielu voi olla myös vapaana samsāra-pyörästä, jolloin se ei enää synny aineelliseen maailmaan.

Syntymä ei rajoitu Maahan tai ihmisiin

Anonyymi00032 kirjoitti:

Sielut eivät ole rajoittuneet vain tähän universumiin. Aineellinen maailmankaikkeus käy jatkuvia syklejä läpi, jossa se syntyy ja tuhoutuu toistuvasti. Tätä kutsutaan kalpaksi, Brahman päivän ja yön sykliseksi elinkaaren jatkumoksi. Kun universumi ei ole vielä ilmennyt, sielut voivat olla ilmentymättömässä tilassa tai olla osa muiden universumien elämää.

Sielujen siirtyminen universumeihin

Kun keskustellaan siitä, missä sielut olivat 6 miljardia vuotta sitten, perustavanlaatuinen väärinkäsitys on, että sielut olisivat rajoittuneet vain tähän universumiin tai maapallon historian aikarajoihin.Sielut eivät ole sidottuja ainoastaan tämän maailman aikarajoihin, vaan ne voivat siirtyä muilla planeetoille, universumeihin tai ilmentymättömiin tiloihin riippuen universumin tuhoutumisen ja luomisen syklisistä vaiheista.

Tämä ei ole vain spekulaatiota, vaan se noudattaa karma-lakia: karman vaikutus määrää, missä ja milloin sielu syntyy uudelleen. Sielu voi olla myös vapaana samsāra-pyörästä, jolloin se ei enää synny aineelliseen maailmaan.

Syntymä ei rajoitu Maahan tai ihmisiin

Lue lisää

Sielu (jīva) on eternaalinen, muuttumaton ja täysin erillinen aineellisista elementeistä. Tämä on perusväite, joka erottaa sen muista elollisista olennoista. Vaikka sielu voi olla yhteydessä eri elämänmuotoihin, sen todellinen olemus on ei-aineellinen, sillä se ei ole alttiina aineen vaikutuksille, kuten syntymälle, kuoleman tai tuhoutumiselle. Sielu ei synny eikä kuole, se vain kulkee syklisesti läpi eri kehojen, mutta ei itse ole koskaan muuttuva tai katoava.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Sielu (jīva) on eternaalinen, muuttumaton ja täysin erillinen aineellisista elementeistä. Tämä on perusväite, joka erottaa sen muista elollisista olennoista. Vaikka sielu voi olla yhteydessä eri elämänmuotoihin, sen todellinen olemus on ei-aineellinen, sillä se ei ole alttiina aineen vaikutuksille, kuten syntymälle, kuoleman tai tuhoutumiselle. Sielu ei synny eikä kuole, se vain kulkee syklisesti läpi eri kehojen, mutta ei itse ole koskaan muuttuva tai katoava.

Lue lisää

Sielu ei ole kuten fyysinen ruumis, joka on sidottu biologisiin prosesseihin ja kemiallisiin muutoksiin. Sen olemus on täysin henkinen, ja se ei riipu ajasta, paikasta tai elämänmuodosta. Sielu voi olla "elävinä" kaikissa mahdollisissa maailmoissa ja universumeissa, mutta itse se on ajaton ja vapauden olento, joka ei ole rajoittunut kenkään paikkaan.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Sielu ei ole kuten fyysinen ruumis, joka on sidottu biologisiin prosesseihin ja kemiallisiin muutoksiin. Sen olemus on täysin henkinen, ja se ei riipu ajasta, paikasta tai elämänmuodosta. Sielu voi olla "elävinä" kaikissa mahdollisissa maailmoissa ja universumeissa, mutta itse se on ajaton ja vapauden olento, joka ei ole rajoittunut kenkään paikkaan.

Lue lisää

Se ei ole sidottu tiettyyn paikkaan tai maailmaan. Sielu voi vaeltaa ja syntyä uudelleen eri universumeissa ja planeetoilla. Maailmankaikkeudet itsessäänkin kulkevat sykleissä: ne syntyvät, laajenevat, tuhoutuvat ja syntyvät taas uudelleen. Tällä vaelluksella sielu ei ole rajoittunut pelkästään yhteen elämään tai maailmaan. Se ei ole sidottu meidän ymmärtämämme lineaarisen ajan käsitykseen.

Tämä vaellus on osa sielun samsāra-prosessia, joka on sielun aineellinen vaellus elämän ja kuoleman kiertokulussa.

Jos sielu on ihmiskehossa, tai vaikka puolijumalan ei-biologisessa kehossa - sen elämänkokemus on tietty ja rajattu, mutta sen tausta on monimutkainen ja monivaiheinen. Sielu voi elää hyvin erilaisissa ajallisuuksissa, ja vaikka se saattaa kokea elämää maapallon kaltaisessa maailmankaikkeudessa, se ei ole missään nimessä rajoittunut vain siihen.

Se vaeltaa universumeissa ja elämänmuodoissa, joita sielu itse ei hallitse vaan joita ohjaa karman laki. Universumit itse käyvät läpi syklisiä jaksoja, mutta sielu pysyy olemassa riippumatta universumin elinkaarista.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Se ei ole sidottu tiettyyn paikkaan tai maailmaan. Sielu voi vaeltaa ja syntyä uudelleen eri universumeissa ja planeetoilla. Maailmankaikkeudet itsessäänkin kulkevat sykleissä: ne syntyvät, laajenevat, tuhoutuvat ja syntyvät taas uudelleen. Tällä vaelluksella sielu ei ole rajoittunut pelkästään yhteen elämään tai maailmaan. Se ei ole sidottu meidän ymmärtämämme lineaarisen ajan käsitykseen.

Tämä vaellus on osa sielun samsāra-prosessia, joka on sielun aineellinen vaellus elämän ja kuoleman kiertokulussa.

Jos sielu on ihmiskehossa, tai vaikka puolijumalan ei-biologisessa kehossa - sen elämänkokemus on tietty ja rajattu, mutta sen tausta on monimutkainen ja monivaiheinen. Sielu voi elää hyvin erilaisissa ajallisuuksissa, ja vaikka se saattaa kokea elämää maapallon kaltaisessa maailmankaikkeudessa, se ei ole missään nimessä rajoittunut vain siihen.

Se vaeltaa universumeissa ja elämänmuodoissa, joita sielu itse ei hallitse vaan joita ohjaa karman laki. Universumit itse käyvät läpi syklisiä jaksoja, mutta sielu pysyy olemassa riippumatta universumin elinkaarista.

Lue lisää

Joku kysyi:

"Ongelma jälleensyntymisessä

Kun syntyvyys vähenee niin miten sielu löytää uuden isän ja äidin.,? Onko niitä tarjolla kun sieluja on tuonpuoleisessa odottamassa sopivaa syntymähetkeä.?

Lisäys. Kun sieluja on tuonpuoleisessa odottamassa syntymää monin kertainen määrä kuin täällä elossa."

Vastaus:

Kysymys:
Miten jälleensyntyminen on mahdollista, kun maapallon väkiluku kasvaa jatkuvasti jne.

Vastaus:
Emme synny uudelleen ainoastaan tähän, maan päälle, vaan myös muille planeetoille ja kokonaan muihin universumeihin. Jossain vaiheessa koko maailmankaikkeus tuhoutuu, mutta jonkin (pitkän) ajan kuluttua kaikki luodaan uudelleen. Universumit elävät eri aikoja. Joissakin universumeissa kaikki on vasta alussa, toisessa universumissa kaikki on keskivaiheilla ja jossain muualla maailmankaikkeudessa koko maailmankaikkeuden tuhoutuminen on jo lähellä. Universumit elävät eri aikoja. Mutta sielu vaeltaa niissä.

Olemme jo olleet monissa eri universumeissa. Voimme siis syntyä täysin eri historiallisiin ajanjaksoihin.

Jīva ei odota vuoroaan johonkin tiettyyn ihmiskehoon tai tietylle planeetalle. Koko ajatus “riittääkö vanhempia kaikille” perustuu siihen oletukseen, että kaikki sielut syntyisivät vain ihmisiksi ja vain Maahan — mutta tämä ei pidä paikkaansa.

Syntymä ei rajoitu ihmisiin eikä Maahan
On 8,4 miljoonaa eri elämänmuotoa (lajeja), joihin sielu voi syntyä.


Universumeja on lukemattomia
Universumeja on käytännössä rajattomasti, ja ne syntyvät ja häviävät sykleissä. Sielu voi syntyä missä tahansa näistä — ei vain tässä yhdessä maailmassa.

Kaikki sielut eivät ole “odottamassa syntymää”
Sielut ovat eri tiloissa: osa on parhaillaan kehollisessa elämässä, osa siirtymässä kuoleman jälkeen (karma ohjaa seuraavaa syntymää), osa on vapautunut (mokṣa) eikä enää synny aineelliseen maailmaan
Karma määrää syntymän, ei “saatavuus”.

Anonyymi00036 kirjoitti:

Joku kysyi:

"Ongelma jälleensyntymisessä

Kun syntyvyys vähenee niin miten sielu löytää uuden isän ja äidin.,? Onko niitä tarjolla kun sieluja on tuonpuoleisessa odottamassa sopivaa syntymähetkeä.?

Lisäys. Kun sieluja on tuonpuoleisessa odottamassa syntymää monin kertainen määrä kuin täällä elossa."

Vastaus:

Kysymys:
Miten jälleensyntyminen on mahdollista, kun maapallon väkiluku kasvaa jatkuvasti jne.

Vastaus:
Emme synny uudelleen ainoastaan tähän, maan päälle, vaan myös muille planeetoille ja kokonaan muihin universumeihin. Jossain vaiheessa koko maailmankaikkeus tuhoutuu, mutta jonkin (pitkän) ajan kuluttua kaikki luodaan uudelleen. Universumit elävät eri aikoja. Joissakin universumeissa kaikki on vasta alussa, toisessa universumissa kaikki on keskivaiheilla ja jossain muualla maailmankaikkeudessa koko maailmankaikkeuden tuhoutuminen on jo lähellä. Universumit elävät eri aikoja. Mutta sielu vaeltaa niissä.

Olemme jo olleet monissa eri universumeissa. Voimme siis syntyä täysin eri historiallisiin ajanjaksoihin.

Jīva ei odota vuoroaan johonkin tiettyyn ihmiskehoon tai tietylle planeetalle. Koko ajatus “riittääkö vanhempia kaikille” perustuu siihen oletukseen, että kaikki sielut syntyisivät vain ihmisiksi ja vain Maahan — mutta tämä ei pidä paikkaansa.

Syntymä ei rajoitu ihmisiin eikä Maahan
On 8,4 miljoonaa eri elämänmuotoa (lajeja), joihin sielu voi syntyä.


Universumeja on lukemattomia
Universumeja on käytännössä rajattomasti, ja ne syntyvät ja häviävät sykleissä. Sielu voi syntyä missä tahansa näistä — ei vain tässä yhdessä maailmassa.

Kaikki sielut eivät ole “odottamassa syntymää”
Sielut ovat eri tiloissa: osa on parhaillaan kehollisessa elämässä, osa siirtymässä kuoleman jälkeen (karma ohjaa seuraavaa syntymää), osa on vapautunut (mokṣa) eikä enää synny aineelliseen maailmaan
Karma määrää syntymän, ei “saatavuus”.

Lue lisää

Syntymä ei ole logistinen ongelma vaan karmallinen prosessi: sielu saa sellaisen kehon ja olosuhteet, jotka vastaavat sen tekoja ja tietoisuuden tasoa.

Syntymä ei riipu ‘vapaista vanhemmista’, vaan karmasta. Siksi väestön kasvu tai lasku yhdellä planeetalla ei ole mikään ongelma jälleensyntymiselle toisella planeetalla tai kokonaan toisessa universumissa. Minkä ihmeen takia kuvittelet, että synnyt uudelleen maapallolle tai edes tähän universumiin.

Anonyymi00037 kirjoitti:

Syntymä ei ole logistinen ongelma vaan karmallinen prosessi: sielu saa sellaisen kehon ja olosuhteet, jotka vastaavat sen tekoja ja tietoisuuden tasoa.

Syntymä ei riipu ‘vapaista vanhemmista’, vaan karmasta. Siksi väestön kasvu tai lasku yhdellä planeetalla ei ole mikään ongelma jälleensyntymiselle toisella planeetalla tai kokonaan toisessa universumissa. Minkä ihmeen takia kuvittelet, että synnyt uudelleen maapallolle tai edes tähän universumiin.

Lue lisää

“Sopivat vanhemmat” eivät ole sattumaa
Ne eivät ole rajallinen resurssi, vaan seurausta karmasta.
Sielu syntyy juuri sellaiseen kohtuun, joka vastaa sen tietoisuuden tasoa ja aiempia tekoja.
Syntymä tapahtuu siellä, missä olosuhteet vastaavat tietoisuutta.
Voi syntyä myö ei-biologiseen elämänmuotoon, esimerkiksi puolijumalaksi, hienovaraisempaan olemassaoloon, toiselle planeetalle, tai kokonaan toiseen universumiin

Väestön kasvu ei vaadi uusia sieluja “tyhjästä”. Se tarkoittaa vain, että: sieluja siirtyy muista elämänmuodoista ihmisiksi tai muista maailmoista tänne.

Anonyymi00038 kirjoitti:

“Sopivat vanhemmat” eivät ole sattumaa
Ne eivät ole rajallinen resurssi, vaan seurausta karmasta.
Sielu syntyy juuri sellaiseen kohtuun, joka vastaa sen tietoisuuden tasoa ja aiempia tekoja.
Syntymä tapahtuu siellä, missä olosuhteet vastaavat tietoisuutta.
Voi syntyä myö ei-biologiseen elämänmuotoon, esimerkiksi puolijumalaksi, hienovaraisempaan olemassaoloon, toiselle planeetalle, tai kokonaan toiseen universumiin

Väestön kasvu ei vaadi uusia sieluja “tyhjästä”. Se tarkoittaa vain, että: sieluja siirtyy muista elämänmuodoista ihmisiksi tai muista maailmoista tänne.

Lue lisää

Kysymys olettaa, että: kaikki sielut syntyvät ihmisiksi, kaikki syntyvät Maahan
ja että syntymä toimii kuin jonotusjärjestelmä.

Syntymä ei riipu ‘vapaista vanhemmista’, vaan karmasta ja tietoisuudesta. Sielu menee sinne, mihin se kuuluu — ei sinne, missä sattuu olemaan tilaa.

Ja koska universumeja ja elämänmuotoja on rajattomasti, väestön kasvu yhdellä planeetalla ei ole mikään ongelma. Minkä ihmeen takia kuvittelet, että synnyt uudelleen juuri maapallolle — tai edes tähän universumiin?

Anonyymi00039 kirjoitti:

Kysymys olettaa, että: kaikki sielut syntyvät ihmisiksi, kaikki syntyvät Maahan
ja että syntymä toimii kuin jonotusjärjestelmä.

Syntymä ei riipu ‘vapaista vanhemmista’, vaan karmasta ja tietoisuudesta. Sielu menee sinne, mihin se kuuluu — ei sinne, missä sattuu olemaan tilaa.

Ja koska universumeja ja elämänmuotoja on rajattomasti, väestön kasvu yhdellä planeetalla ei ole mikään ongelma. Minkä ihmeen takia kuvittelet, että synnyt uudelleen juuri maapallolle — tai edes tähän universumiin?

Lue lisää

Syntymä ei riipu ‘vapaista vanhemmista’, vaan karmasta ja tietoisuudesta” tarkoittaa tarkemmin sitä, että sielun seuraava sijoittuminen on seurausta yhdistelmästä: sen kertyneestä karmasta (teot), sen sisäisestä suuntautumisesta (halut, kiintymykset, pelot), sen tietoisuuden laadusta (mitä se pitää todellisena ja tärkeänä)

Siksi keho ei ole palkinto tai rangaistus sinänsä, vaan instrumentti, joka vastaa tietoisuuden tasoa.


Karkea ja aistikeskeinen - karkea biologinen keho
Sekava ja kiinnittynyt - voi johtaa hienovaraiseen, levottomaan tilaan
Hienostunut ja “ansioitunut” - korkeammat olemassaolon tasot, korkeammat planeetat.
Henkisestisuuntautunut - vapautuminen aineellisesta kierrosta.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Syntymä ei riipu ‘vapaista vanhemmista’, vaan karmasta ja tietoisuudesta” tarkoittaa tarkemmin sitä, että sielun seuraava sijoittuminen on seurausta yhdistelmästä: sen kertyneestä karmasta (teot), sen sisäisestä suuntautumisesta (halut, kiintymykset, pelot), sen tietoisuuden laadusta (mitä se pitää todellisena ja tärkeänä)

Siksi keho ei ole palkinto tai rangaistus sinänsä, vaan instrumentti, joka vastaa tietoisuuden tasoa.


Karkea ja aistikeskeinen - karkea biologinen keho
Sekava ja kiinnittynyt - voi johtaa hienovaraiseen, levottomaan tilaan
Hienostunut ja “ansioitunut” - korkeammat olemassaolon tasot, korkeammat planeetat.
Henkisestisuuntautunut - vapautuminen aineellisesta kierrosta.

Lue lisää

Olemassaolon tasoja on useita päällekkäin. Kaikki ei tapahdu samalla “fyysisellä näyttämöllä”. On hienovaraisempia ja karkeampia tasoja.
Universumeja on lukemattomia- aineellinen luomakunta koostuu käytännössä rajattomasta määrästä universumeja, jotka syntyvät ja häviävät sykleissä. Sielujen virta ei ole sidottu yhteen niistä.

Liike on jatkuvaa kaikkialta kaikkialle. Ei ole yhtä “varastoa”, josta sielut tulevat Maahan.
On jatkuva kierto: elämänmuodosta toiseen, tasolta toiselle, universumista toiseen.


Sielu ei mene sinne, missä on tilaa, vaan sinne, mihin sen tietoisuus ja karma sen vetävät. Ja koska todellisuus sisältää lukemattomia elämänmuotoja, tasoja ja universumeja, yhden planeetan väestötilanne on täysin sivuseikka. Minkä ihmeen takia kuvittelet, että synnyt uudelleen juuri maapallolle — tai edes tähän universumiin?

Sielu ei siis odota jossain jonossa sopivaa syntymäpaikkaa, eikä se myöskään tietoisesti valitse seuraavaa elämäänsä kuin asuntoa katalogista. Pikemminkin se ajautuu — tai tarkemmin sanottuna vetäytyy — sellaiseen olemassaolon muotoon ja ympäristöön, joka vastaa sen sisäistä tilaa.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Olemassaolon tasoja on useita päällekkäin. Kaikki ei tapahdu samalla “fyysisellä näyttämöllä”. On hienovaraisempia ja karkeampia tasoja.
Universumeja on lukemattomia- aineellinen luomakunta koostuu käytännössä rajattomasta määrästä universumeja, jotka syntyvät ja häviävät sykleissä. Sielujen virta ei ole sidottu yhteen niistä.

Liike on jatkuvaa kaikkialta kaikkialle. Ei ole yhtä “varastoa”, josta sielut tulevat Maahan.
On jatkuva kierto: elämänmuodosta toiseen, tasolta toiselle, universumista toiseen.


Sielu ei mene sinne, missä on tilaa, vaan sinne, mihin sen tietoisuus ja karma sen vetävät. Ja koska todellisuus sisältää lukemattomia elämänmuotoja, tasoja ja universumeja, yhden planeetan väestötilanne on täysin sivuseikka. Minkä ihmeen takia kuvittelet, että synnyt uudelleen juuri maapallolle — tai edes tähän universumiin?

Sielu ei siis odota jossain jonossa sopivaa syntymäpaikkaa, eikä se myöskään tietoisesti valitse seuraavaa elämäänsä kuin asuntoa katalogista. Pikemminkin se ajautuu — tai tarkemmin sanottuna vetäytyy — sellaiseen olemassaolon muotoon ja ympäristöön, joka vastaa sen sisäistä tilaa.

Lue lisää

Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.



Sielu (atma)

आत्मा

Sielu (sanskritiksi ātma) – elävä olento tai yksilöllinen olemus. Se on ikuinen atominen osa Maailmansielua tai Ylitietoisuutta. Sielun ilmenemisalue ...on materiaalisen ja henkisen maailman välinen rajallinen energia (Tataṣṭha-shakti). Tämä on aineeton alue, ja kuten kaikki olemassa oleva, se sijaitsee Korkeimman (Jumalan) tietoisuudessa. Siksi yritykset punnita, valokuvata, koskettaa tai nähdä sielu silmin ovat absurdi ja merkityksetön ajatus.

...
Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

Materiaalimaailmassa sielu on sidottu väärään egoon, mieleen, älyyn ja aisteihin. Henkimaailmaan päästyään sielu löytää todellisen tarkoituksensa. Sielulla on kolme erottamatonta ominaisuutta: Sat-Chit-Ananda. Sat – (kuolemattomuus), Chit – (tietoisuus), Ananda – (autuus). Sielulla on täysin ikuinen kuolematon olemassaolo ja tietoisuus. Ananda eli autuus on se, mitä sielu kaipaa ja mihin se pyrkii. Se on elämän todellinen tarkoitus ja sen ilmentymisen (syntymän) tarkoitus.

Tämä pieni kommentti ei pysty paljastamaan koko merkitystä niin syvälliselle käsitteelle kuin sielu. Monien aikakausien viisaat ovat löytäneet sielun erilaisia puolia, mutta tähän päivään mennessä meillä ei ole tarkkaa ja kattavaa käsitystä siitä, mitä se on....

Anonyymi00042 kirjoitti:

Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.



Sielu (atma)

आत्मा

Sielu (sanskritiksi ātma) – elävä olento tai yksilöllinen olemus. Se on ikuinen atominen osa Maailmansielua tai Ylitietoisuutta. Sielun ilmenemisalue ...on materiaalisen ja henkisen maailman välinen rajallinen energia (Tataṣṭha-shakti). Tämä on aineeton alue, ja kuten kaikki olemassa oleva, se sijaitsee Korkeimman (Jumalan) tietoisuudessa. Siksi yritykset punnita, valokuvata, koskettaa tai nähdä sielu silmin ovat absurdi ja merkityksetön ajatus.

...
Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

Materiaalimaailmassa sielu on sidottu väärään egoon, mieleen, älyyn ja aisteihin. Henkimaailmaan päästyään sielu löytää todellisen tarkoituksensa. Sielulla on kolme erottamatonta ominaisuutta: Sat-Chit-Ananda. Sat – (kuolemattomuus), Chit – (tietoisuus), Ananda – (autuus). Sielulla on täysin ikuinen kuolematon olemassaolo ja tietoisuus. Ananda eli autuus on se, mitä sielu kaipaa ja mihin se pyrkii. Se on elämän todellinen tarkoitus ja sen ilmentymisen (syntymän) tarkoitus.

Tämä pieni kommentti ei pysty paljastamaan koko merkitystä niin syvälliselle käsitteelle kuin sielu. Monien aikakausien viisaat ovat löytäneet sielun erilaisia puolia, mutta tähän päivään mennessä meillä ei ole tarkkaa ja kattavaa käsitystä siitä, mitä se on....

Lue lisää

Väärä ego (ahamkara)

अहंंकाऱ


Väärä ego (AHAMKARA) on substanssi (ei fyysinen), joka ympäröi meidän "todellista itseämme" – sieluamme – jotta voimme kokea aineellisen maailman ja toimia siinä.

Esimerkiksi voisi olla näin: nukut ja näet unen, jossa yhdistät itsesi toiseen persoonaan, joka saattaa olla jopa vastakkaista sukupuolta, tai ehkä eri biologinen laji, esimerkiksi lintu. Unen tapahtumat vievät mukaansa, iloitset tai kärsit, eläen unen juonta ja täysin identifioiden itsesi sen hahmon kanssa. Heräämiseen asti sinä ja hahmo olette yksi ja sama. Luulet olevasi hän, ja uskot kaikkeen, mitä unessa tapahtuu, aivan kuin se olisi objektiivinen todellisuus.

Mutta herätys asettaa kaiken paikoilleen, sinä olet taas sinä, etkä unen hahmo. Unen hahmo oli vain päälle asetettu persoona omine muistoineen ja tunteineen.

Kysymys kuuluu: onko se, mikä heräsi, varmasti sinä? Oletko herännyt täysin, vai onko jälleen päälle asetettu väärä ymmärrys itsestäsi?


Vedoissa voidaan kohdata tällainen väite: "Et ole se, mitä näet."

Väärän egon pääasiallinen tehtävä on ylläpitää meissä varmuutta siitä, että me olemme me, ja että kaikki ympärillämme tapahtuu todellisesti. Olen mukana erittäin tärkeässä tehtävässä tässä ajallisessa maailmassa, etsin onnea. Kysykäämme itseltämme: jos meillä on väärä ego, onko olemassa myös todellinen ego? Kuka me todella olemme?


Vedat selittävät, että jokaisella on todellinen ego, oma paikkansa tai tarkoituksensa, mutta se sijaitsee henkimaailmassa, ei aineellisessa.

********************

Vain katkelmia. Erittäin paljon k äännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi00043 kirjoitti:

Väärä ego (ahamkara)

अहंंकाऱ


Väärä ego (AHAMKARA) on substanssi (ei fyysinen), joka ympäröi meidän "todellista itseämme" – sieluamme – jotta voimme kokea aineellisen maailman ja toimia siinä.

Esimerkiksi voisi olla näin: nukut ja näet unen, jossa yhdistät itsesi toiseen persoonaan, joka saattaa olla jopa vastakkaista sukupuolta, tai ehkä eri biologinen laji, esimerkiksi lintu. Unen tapahtumat vievät mukaansa, iloitset tai kärsit, eläen unen juonta ja täysin identifioiden itsesi sen hahmon kanssa. Heräämiseen asti sinä ja hahmo olette yksi ja sama. Luulet olevasi hän, ja uskot kaikkeen, mitä unessa tapahtuu, aivan kuin se olisi objektiivinen todellisuus.

Mutta herätys asettaa kaiken paikoilleen, sinä olet taas sinä, etkä unen hahmo. Unen hahmo oli vain päälle asetettu persoona omine muistoineen ja tunteineen.

Kysymys kuuluu: onko se, mikä heräsi, varmasti sinä? Oletko herännyt täysin, vai onko jälleen päälle asetettu väärä ymmärrys itsestäsi?


Vedoissa voidaan kohdata tällainen väite: "Et ole se, mitä näet."

Väärän egon pääasiallinen tehtävä on ylläpitää meissä varmuutta siitä, että me olemme me, ja että kaikki ympärillämme tapahtuu todellisesti. Olen mukana erittäin tärkeässä tehtävässä tässä ajallisessa maailmassa, etsin onnea. Kysykäämme itseltämme: jos meillä on väärä ego, onko olemassa myös todellinen ego? Kuka me todella olemme?


Vedat selittävät, että jokaisella on todellinen ego, oma paikkansa tai tarkoituksensa, mutta se sijaitsee henkimaailmassa, ei aineellisessa.

********************

Vain katkelmia. Erittäin paljon k äännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Persoona, persoonallisuus.


Kokoelma luonteenpiirteitä ja käyttäytymistä, jotka ilmenevät tietyissä olosuhteissa. Puhuttaessa sanan "persoonallisuus" merkityksestä, on syytä huomata, että alun perin ...tarkoitti naamaria, joka peitti kasvonpiirteet ja ilmaisut, ja samankaltainen merkitys löytyy myös kreikkalaisesta sanasta persona - teatterinaamari.

Naamion suu oli tavallisesti koristeltu metallilla, kuten kuparilla tai hopealla, resonanssin lisäämiseksi, ja naamiossa saattoi olla myös kaiutin (tämän vuoksi roomalaiset käyttivät sanaa persona, joka tulee sanasta personare — "soittaa läpi"). Ihminen on yksi, mutta hänellä on monta kasvoa. Näin voidaan sanoa, että henkilö, jolla on pääasiassa surullinen tai tyytymätön ilme, on synkkä tai murehtiva persoona. Toisaalta elämäniloinen ja iloinen ihminen, jolla on kasvoillaan naurunjuonteet ja virnistävät silmät, reagoi useammin positiivisesti. Positiivinen persoona, positiivinen hahmo (ransk.).

Mutta ei aina ihmiset ole vilpittömiä, eivätkä kaikki ajatukset ihmisen mielessä heijastu hänen kasvoiltaan. Jotkut pystyvät tuntemaan sisällään yhtä, mutta näyttämään kasvoillaan aivan muuta.... Ihminen voi sovittaa itselleen erilaisia naamioita eri olosuhteissa, toimiessaan omien etujensa mukaan. Kaksinaamaisuus ja moninaamaisuus ovat seurausta vilpittömyyden puutteesta, salailusta, pelosta ja ristiriitaisista haluista sisällä. Nykypsykologia pitää useiden persoonien samanaikaista olemassaoloa yhdessä ihmisessä patologiana dissosiatiivisten häiriöiden yhteydessä."

Kyllä, todellakin, yhdessä tietoisuudessa voi olla useita persoonallisuuksia, sillä persoonallisuus on toissijainen ja johdettu suhteessa ensisijaiseen tietoisuuteen. Elävän olennon tietoisuus voi ahmakaran (väärän egon) ansiosta eläytyä mihin tahansa rooliin (ja niitä voi olla useita samanaikaisesti), mutta ongelma näkyy yksinkertaisessa kaavassa: yhden vahvan persoonallisuuden sijaan tietoisuuteen muodostuu useita heikkoja persoonallisuuksia, jotka esiintyvät vuorotellen riippuen ympärillä tapahtuvista asioista. Ne toimivat ristiriitaisesti aiheuttaen ”konfliktin itsensä kanssa”. Ei ole selvää, millaista persoonallisuutta tällainen ”selkärangaton” ihminen kasvattaa itsessään.

Kysy itseltäsi koko ajan: ”Mitä persoonallisuuden piirteitä: hyveitä tai paheita, kasvatat itsessäsi? Miten muut näkevät minut? Kuka olen persoonallisuutena ympäristölleni?” Ja viimeinen asia. Minä olen minä. Minun persoonallisuuteni on minun persoonallisuuteni. Henkilökohtaiset tiedot (nimi, syntymäaika jne.) voivat muuttua. Mutta minä olen muuttumaton, jos toimin tietoisesti.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Persoona, persoonallisuus.


Kokoelma luonteenpiirteitä ja käyttäytymistä, jotka ilmenevät tietyissä olosuhteissa. Puhuttaessa sanan "persoonallisuus" merkityksestä, on syytä huomata, että alun perin ...tarkoitti naamaria, joka peitti kasvonpiirteet ja ilmaisut, ja samankaltainen merkitys löytyy myös kreikkalaisesta sanasta persona - teatterinaamari.

Naamion suu oli tavallisesti koristeltu metallilla, kuten kuparilla tai hopealla, resonanssin lisäämiseksi, ja naamiossa saattoi olla myös kaiutin (tämän vuoksi roomalaiset käyttivät sanaa persona, joka tulee sanasta personare — "soittaa läpi"). Ihminen on yksi, mutta hänellä on monta kasvoa. Näin voidaan sanoa, että henkilö, jolla on pääasiassa surullinen tai tyytymätön ilme, on synkkä tai murehtiva persoona. Toisaalta elämäniloinen ja iloinen ihminen, jolla on kasvoillaan naurunjuonteet ja virnistävät silmät, reagoi useammin positiivisesti. Positiivinen persoona, positiivinen hahmo (ransk.).

Mutta ei aina ihmiset ole vilpittömiä, eivätkä kaikki ajatukset ihmisen mielessä heijastu hänen kasvoiltaan. Jotkut pystyvät tuntemaan sisällään yhtä, mutta näyttämään kasvoillaan aivan muuta.... Ihminen voi sovittaa itselleen erilaisia naamioita eri olosuhteissa, toimiessaan omien etujensa mukaan. Kaksinaamaisuus ja moninaamaisuus ovat seurausta vilpittömyyden puutteesta, salailusta, pelosta ja ristiriitaisista haluista sisällä. Nykypsykologia pitää useiden persoonien samanaikaista olemassaoloa yhdessä ihmisessä patologiana dissosiatiivisten häiriöiden yhteydessä."

Kyllä, todellakin, yhdessä tietoisuudessa voi olla useita persoonallisuuksia, sillä persoonallisuus on toissijainen ja johdettu suhteessa ensisijaiseen tietoisuuteen. Elävän olennon tietoisuus voi ahmakaran (väärän egon) ansiosta eläytyä mihin tahansa rooliin (ja niitä voi olla useita samanaikaisesti), mutta ongelma näkyy yksinkertaisessa kaavassa: yhden vahvan persoonallisuuden sijaan tietoisuuteen muodostuu useita heikkoja persoonallisuuksia, jotka esiintyvät vuorotellen riippuen ympärillä tapahtuvista asioista. Ne toimivat ristiriitaisesti aiheuttaen ”konfliktin itsensä kanssa”. Ei ole selvää, millaista persoonallisuutta tällainen ”selkärangaton” ihminen kasvattaa itsessään.

Kysy itseltäsi koko ajan: ”Mitä persoonallisuuden piirteitä: hyveitä tai paheita, kasvatat itsessäsi? Miten muut näkevät minut? Kuka olen persoonallisuutena ympäristölleni?” Ja viimeinen asia. Minä olen minä. Minun persoonallisuuteni on minun persoonallisuuteni. Henkilökohtaiset tiedot (nimi, syntymäaika jne.) voivat muuttua. Mutta minä olen muuttumaton, jos toimin tietoisesti.

Lue lisää

Tietoisuus (Chitta)

चित्त

Ajattelen, siis olen olemassa. Kyky tiedostaa itsensä ja ympärillä tapahtuva erottaa meidät elottomasta aineesta. Filosofiassa ja joissakin vedatekstien käännöksissä tietoisuus ja sielu ymmärretään usein samaksi asiaksi. Ilman tietoista ymmärtämistä ei voi kutsua itseään eläväksi. Sielua käsittelevässä osiossa on jo kuvattu joitakin sen ominaisuuksia, mutta on mainittava vielä yksi tärkeä piirre: vapaus valita. Tietoinen valinta. Me voimme valita, mitä teemme ja miten toimimme erilaisissa elämäntilanteissa. Mutta valinnanvapaus tarkoittaa myös mahdollisuutta tehdä virhe. Siksi on suotavaa olla kirkkaassa, selkeässä tietoisuuden tilassa. ...
Valinnanvapaus on suuri lahja ja suuri vastuu....


********************

Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi00045 kirjoitti:

Tietoisuus (Chitta)

चित्त

Ajattelen, siis olen olemassa. Kyky tiedostaa itsensä ja ympärillä tapahtuva erottaa meidät elottomasta aineesta. Filosofiassa ja joissakin vedatekstien käännöksissä tietoisuus ja sielu ymmärretään usein samaksi asiaksi. Ilman tietoista ymmärtämistä ei voi kutsua itseään eläväksi. Sielua käsittelevässä osiossa on jo kuvattu joitakin sen ominaisuuksia, mutta on mainittava vielä yksi tärkeä piirre: vapaus valita. Tietoinen valinta. Me voimme valita, mitä teemme ja miten toimimme erilaisissa elämäntilanteissa. Mutta valinnanvapaus tarkoittaa myös mahdollisuutta tehdä virhe. Siksi on suotavaa olla kirkkaassa, selkeässä tietoisuuden tilassa. ...
Valinnanvapaus on suuri lahja ja suuri vastuu....


********************

Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Äly (Buddhi)
बुद्धि

Vain yksi ihmisen kyky erottaa hänet olennaisesti muista olennoista – se on kyky ajatella loogisesti, päättelemään. Tämän kyvyn ihmiselle antaa äly Ja vedat sanovat, että se voi olla kahdessa eri tilassa.

Ensimmäinen tila on aineellinen maallinen äly (buddhi). Maallinen äly asettaa itselleen tavoitteeksi johtaa elävä olento läpi kaikki houkutukset ja esteet kohti sen kohtaloa (lopullista päämäärää) tai elämän tarkoitusta. Materiaalimaailmassa merkitys on aina ollut ja on edelleen: perhe, aistilliset nautinnot, terveys, aineellinen hyvinvointi, muiden kunnioitus, valta ja maine. Järki on aistien ja mielen yläpuolella, analysoiden ympäristöä ja kokemuksemme maailmaa. Se määrittelee, mikä on hyödyllistä ja mikä haitallista elävälle olennolle näiden tavoitteiden saavuttamisen kontekstissa. Mieli, joka saa tietoa aisteilta, pyrkii miellyttävään kohteeseen, mutta järki voi pysäyttää sen, jos tämä kohde edustaa jonkinlaista vaaraa elävälle olennolle tai ei vastaa järkeviä tavoitteita. (Esimerkiksi mielelle voi olla miellyttävää alkoholipäihtymys ja rentoutuminen työpäivän päätteeksi, mutta jos sinun on ajetava autoa, juuri järki kertoo, että nyt ei kannata juoda, koska tavoitteesi on päästä illalla töiden jälkeen kotiin ehjänä ja vahingoittumattomana. Valitettavasti kaikki tavoitteet, joihin homo sapiens (järkevä ihminen kädellisten heimosta) pyrkii, ovat aineellisia eivätkä kykene antamaan hänelle todellista onnea.

Toinen tila – ylimaallinen äly (Divya Buddhi) – asettaa tavoitteekseen johtaa meidät todelliseen todellisuuteen (ylitietoisuuden maailmaan tai henkimaailmaan), maailmaan, joka ulottuu aistillisen kokemuksen rajojen ulkopuolelle. Vain Divya Buddhin avulla voimme päästä sinne, missä on todellinen kohtalomme ja elämän todellinen tarkoitus. Yksi sen ainutlaatuisista ominaisuuksista on kyky analysoida itseään ilman mielen ja aistien apua, asettamalla tavoitteita ajasta ja tilasta riippumatta. ...
...

Se etsii Totuutta illuusion takaa erottaen ikuisen ajallisesta.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Äly (Buddhi)
बुद्धि

Vain yksi ihmisen kyky erottaa hänet olennaisesti muista olennoista – se on kyky ajatella loogisesti, päättelemään. Tämän kyvyn ihmiselle antaa äly Ja vedat sanovat, että se voi olla kahdessa eri tilassa.

Ensimmäinen tila on aineellinen maallinen äly (buddhi). Maallinen äly asettaa itselleen tavoitteeksi johtaa elävä olento läpi kaikki houkutukset ja esteet kohti sen kohtaloa (lopullista päämäärää) tai elämän tarkoitusta. Materiaalimaailmassa merkitys on aina ollut ja on edelleen: perhe, aistilliset nautinnot, terveys, aineellinen hyvinvointi, muiden kunnioitus, valta ja maine. Järki on aistien ja mielen yläpuolella, analysoiden ympäristöä ja kokemuksemme maailmaa. Se määrittelee, mikä on hyödyllistä ja mikä haitallista elävälle olennolle näiden tavoitteiden saavuttamisen kontekstissa. Mieli, joka saa tietoa aisteilta, pyrkii miellyttävään kohteeseen, mutta järki voi pysäyttää sen, jos tämä kohde edustaa jonkinlaista vaaraa elävälle olennolle tai ei vastaa järkeviä tavoitteita. (Esimerkiksi mielelle voi olla miellyttävää alkoholipäihtymys ja rentoutuminen työpäivän päätteeksi, mutta jos sinun on ajetava autoa, juuri järki kertoo, että nyt ei kannata juoda, koska tavoitteesi on päästä illalla töiden jälkeen kotiin ehjänä ja vahingoittumattomana. Valitettavasti kaikki tavoitteet, joihin homo sapiens (järkevä ihminen kädellisten heimosta) pyrkii, ovat aineellisia eivätkä kykene antamaan hänelle todellista onnea.

Toinen tila – ylimaallinen äly (Divya Buddhi) – asettaa tavoitteekseen johtaa meidät todelliseen todellisuuteen (ylitietoisuuden maailmaan tai henkimaailmaan), maailmaan, joka ulottuu aistillisen kokemuksen rajojen ulkopuolelle. Vain Divya Buddhin avulla voimme päästä sinne, missä on todellinen kohtalomme ja elämän todellinen tarkoitus. Yksi sen ainutlaatuisista ominaisuuksista on kyky analysoida itseään ilman mielen ja aistien apua, asettamalla tavoitteita ajasta ja tilasta riippumatta. ...
...

Se etsii Totuutta illuusion takaa erottaen ikuisen ajallisesta.

Lue lisää

Tietoisuuden tasot (pancha kosha)
पञ्च कोश

Elävä olento, jolla on aineellinen keho, käy läpi viisi olemassaolon vaihetta:
anna-maya, prāṇa-maya, mano-maya, vijñāna-maya ja lopulta ānanda-maya.
Elämän alussa jokainen ajattelee vain ruokaa. Lapsi tai eläin kokee tyydytystä vain silloin, kun se voi syödä herkullista ruokaa. Tätä tietoisuuden kehitysvaihetta, jossa elävän olennon pääasiallinen tavoite on syödä itsensä kylläiseksi, kutsutaan anna-mayaksi. Sana anna tarkoittaa ”ruokaa”.

Sitten ihminen alkaa tiedostaa olemassaolonsa ja on onnellinen, jos hänen elämäänsä ei uhkaa vaara. Tätä vaihetta kutsutaan prana-mayaksi, eli tietoisuudeksi omasta olemassaolosta. Ihmisen tietoisuus, joka on noussut mielen tasolle (manas), kutsutaan manomayaksi.

Materialistinen sivilisaatio on pääasiassa näillä kolmella tasolla: anna-maya, prana-maya ja mano-maya. Sivistyneiden ihmisten ensimmäinen huolenaihe on varmistaa taloudellinen hyvinvointinsa, toinen on suojella itseään kaikelta, mikä uhkaa elämää.

Kun ihminen saavuttaa seuraavan kehitysvaiheen tietoisuudessaan, hän alkaa pohtia ja kehittää filosofisen lähestymistavan elämän arvoihin. Jos filosofisten näkemyksiensä kehittyessä ihminen alkaa elää älyn (buddhi) tasolla ja ymmärtää, että hän ei ole aineellinen keho, vaan ikuinen sielu, hän on saavuttanut vigyana-maya-vaiheen.

Henkisesti kehittyessään hän sitten ymmärtää Korkeimman Jumalan – Korkeimman Sielun. Kun ihminen palauttaa suhteensa Jumalaan...
...
hän saavuttaa ananda-maya-vaiheen. Ananda-maya on ...

********************

Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi00047 kirjoitti:

Tietoisuuden tasot (pancha kosha)
पञ्च कोश

Elävä olento, jolla on aineellinen keho, käy läpi viisi olemassaolon vaihetta:
anna-maya, prāṇa-maya, mano-maya, vijñāna-maya ja lopulta ānanda-maya.
Elämän alussa jokainen ajattelee vain ruokaa. Lapsi tai eläin kokee tyydytystä vain silloin, kun se voi syödä herkullista ruokaa. Tätä tietoisuuden kehitysvaihetta, jossa elävän olennon pääasiallinen tavoite on syödä itsensä kylläiseksi, kutsutaan anna-mayaksi. Sana anna tarkoittaa ”ruokaa”.

Sitten ihminen alkaa tiedostaa olemassaolonsa ja on onnellinen, jos hänen elämäänsä ei uhkaa vaara. Tätä vaihetta kutsutaan prana-mayaksi, eli tietoisuudeksi omasta olemassaolosta. Ihmisen tietoisuus, joka on noussut mielen tasolle (manas), kutsutaan manomayaksi.

Materialistinen sivilisaatio on pääasiassa näillä kolmella tasolla: anna-maya, prana-maya ja mano-maya. Sivistyneiden ihmisten ensimmäinen huolenaihe on varmistaa taloudellinen hyvinvointinsa, toinen on suojella itseään kaikelta, mikä uhkaa elämää.

Kun ihminen saavuttaa seuraavan kehitysvaiheen tietoisuudessaan, hän alkaa pohtia ja kehittää filosofisen lähestymistavan elämän arvoihin. Jos filosofisten näkemyksiensä kehittyessä ihminen alkaa elää älyn (buddhi) tasolla ja ymmärtää, että hän ei ole aineellinen keho, vaan ikuinen sielu, hän on saavuttanut vigyana-maya-vaiheen.

Henkisesti kehittyessään hän sitten ymmärtää Korkeimman Jumalan – Korkeimman Sielun. Kun ihminen palauttaa suhteensa Jumalaan...
...
hän saavuttaa ananda-maya-vaiheen. Ananda-maya on ...

********************

Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Tietoisuus (Chitta)

चित्त

Ajattelen, siis olen olemassa. Kyky tiedostaa itsensä ja ympärillä tapahtuva erottaa meidät elottomasta aineesta. Filosofiassa ja joissakin vedatekstien käännöksissä tietoisuus ja sielu ymmärretään usein samaksi asiaksi. Ilman tietoista ymmärtämistä ei voi kutsua itseään eläväksi. Sielua käsittelevässä osiossa on jo kuvattu joitakin sen ominaisuuksia, mutta on mainittava vielä yksi tärkeä piirre: vapaus valita. Tietoinen valinta. Me voimme valita, mitä teemme ja miten toimimme erilaisissa elämäntilanteissa. Mutta valinnanvapaus tarkoittaa myös mahdollisuutta tehdä virhe. Siksi on suotavaa olla kirkkaassa, selkeässä tietoisuuden tilassa. ...
Valinnanvapaus on suuri lahja ja suuri vastuu....

Anonyymi00048 kirjoitti:

Tietoisuus (Chitta)

चित्त

Ajattelen, siis olen olemassa. Kyky tiedostaa itsensä ja ympärillä tapahtuva erottaa meidät elottomasta aineesta. Filosofiassa ja joissakin vedatekstien käännöksissä tietoisuus ja sielu ymmärretään usein samaksi asiaksi. Ilman tietoista ymmärtämistä ei voi kutsua itseään eläväksi. Sielua käsittelevässä osiossa on jo kuvattu joitakin sen ominaisuuksia, mutta on mainittava vielä yksi tärkeä piirre: vapaus valita. Tietoinen valinta. Me voimme valita, mitä teemme ja miten toimimme erilaisissa elämäntilanteissa. Mutta valinnanvapaus tarkoittaa myös mahdollisuutta tehdä virhe. Siksi on suotavaa olla kirkkaassa, selkeässä tietoisuuden tilassa. ...
Valinnanvapaus on suuri lahja ja suuri vastuu....

Lue lisää

Fyysinen keho (sthula-sharira)

स्थूलशरीर

Karkea fyysinen keho, eli shthūla-śarira, on fyysinen muoto, joka on vuorovaikutuksessa aineellisen maailman kanssa viiden elementin kautta: eetteri, ilma, tuli, vesi ja maa. Se on keino hankkia kokemusta Jivalle, sielulle, joka käyttää aisteja ja toimintoja vuorovaikutukseen ympäristön kanssa.

Karkea keho on alttiina syntymälle, vanhenemiselle ja kuolemalle, se tuhoutuu, mutta sielu hienojakoisessa kehossa saa reinkarnaation seurauksena uuden fyysisen kuoren, ja kaikki toistuu uudelleen.

Hienojakoinen keho ( sukshma sharira)

सूक्ष्मशरीर


Yksi kolmesta kehosta, jotka muodostavat ihmisen.

Sūkṣmaśarīra koostuu 18 elementistä, mukaan lukien mieli (manas), äly (buddhi), ego (ahamkara), kymmenen aistielintä (5 ) ja toimintaa (5), sekä viisi hienojakoista elementtiä (pancha mahabhuta).

Hienojakoinen keho ei tuhoudu kuoleman jälkeen, vaan siirtyy uuteen inkarnaatioon, joka kantaa mukanaan edellisten elämien karmallisia jälkiä.


Näin ollen sūkṣmaśarīra(hienojakoinen keho) näyttelee keskeistä roolia jälleensyntymän ja karmallisen siirtymisen prosessissa.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Fyysinen keho (sthula-sharira)

स्थूलशरीर

Karkea fyysinen keho, eli shthūla-śarira, on fyysinen muoto, joka on vuorovaikutuksessa aineellisen maailman kanssa viiden elementin kautta: eetteri, ilma, tuli, vesi ja maa. Se on keino hankkia kokemusta Jivalle, sielulle, joka käyttää aisteja ja toimintoja vuorovaikutukseen ympäristön kanssa.

Karkea keho on alttiina syntymälle, vanhenemiselle ja kuolemalle, se tuhoutuu, mutta sielu hienojakoisessa kehossa saa reinkarnaation seurauksena uuden fyysisen kuoren, ja kaikki toistuu uudelleen.

Hienojakoinen keho ( sukshma sharira)

सूक्ष्मशरीर


Yksi kolmesta kehosta, jotka muodostavat ihmisen.

Sūkṣmaśarīra koostuu 18 elementistä, mukaan lukien mieli (manas), äly (buddhi), ego (ahamkara), kymmenen aistielintä (5 ) ja toimintaa (5), sekä viisi hienojakoista elementtiä (pancha mahabhuta).

Hienojakoinen keho ei tuhoudu kuoleman jälkeen, vaan siirtyy uuteen inkarnaatioon, joka kantaa mukanaan edellisten elämien karmallisia jälkiä.


Näin ollen sūkṣmaśarīra(hienojakoinen keho) näyttelee keskeistä roolia jälleensyntymän ja karmallisen siirtymisen prosessissa.

Lue lisää

Hienojakoisen kehon ja sen osatekijöiden tutkiminen avaa eteemme kiehtovan maailman ihmisen sisäisestä anatomiasta, joka sisältää avaimia olemuksemme syvyyksien sekä kehon, mielen ja hengen välisen yhteyden ymmärtämiseen. Tämä tieto voi auttaa meitä ymmärtämään paremmin itseämme ja ympäröivää maailmaa sekä tarjota välineitä harmonian ja hyvinvoinnin saavuttamiseen.

Hienojakoinen keho ei tuhoudu kuoleman jälkeen, vaan siirtyy uuteen inkarnaatioon, joka kantaa mukanaan edellisten elämien karmallisia jälkiä.


Näin ollen sūkṣmaśarīra(hienojakoinen keho) näyttelee keskeistä roolia jälleensyntymän ja karmallisen siirtymisen prosessissa.

Anonyymi00050 kirjoitti:

Hienojakoisen kehon ja sen osatekijöiden tutkiminen avaa eteemme kiehtovan maailman ihmisen sisäisestä anatomiasta, joka sisältää avaimia olemuksemme syvyyksien sekä kehon, mielen ja hengen välisen yhteyden ymmärtämiseen. Tämä tieto voi auttaa meitä ymmärtämään paremmin itseämme ja ympäröivää maailmaa sekä tarjota välineitä harmonian ja hyvinvoinnin saavuttamiseen.

Hienojakoinen keho ei tuhoudu kuoleman jälkeen, vaan siirtyy uuteen inkarnaatioon, joka kantaa mukanaan edellisten elämien karmallisia jälkiä.


Näin ollen sūkṣmaśarīra(hienojakoinen keho) näyttelee keskeistä roolia jälleensyntymän ja karmallisen siirtymisen prosessissa.

Lue lisää

Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan tänne.

On väärin sanoa, että ihmisillä on sielu; todellisuudessa elävät olennot ovat itse sieluja, joilla on väliaikain fyysinen keho.

Sanotaan, että ihmisellä on sielu, kun he puhuvat alkeelliselle yleisölle, jotta he voivat ymmärtää edes jotain, heidän ymmärryksensä tasoa vastaavasti.

Sielu heijastuu kokonaisuudessaan toisesta ulottuvuudesta sydämen ALUEELLE. Sielu ei ole fyysisessä sydämessä, vaan METAFYYSISESSÄ sydämessä.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan tänne.

On väärin sanoa, että ihmisillä on sielu; todellisuudessa elävät olennot ovat itse sieluja, joilla on väliaikain fyysinen keho.

Sanotaan, että ihmisellä on sielu, kun he puhuvat alkeelliselle yleisölle, jotta he voivat ymmärtää edes jotain, heidän ymmärryksensä tasoa vastaavasti.

Sielu heijastuu kokonaisuudessaan toisesta ulottuvuudesta sydämen ALUEELLE. Sielu ei ole fyysisessä sydämessä, vaan METAFYYSISESSÄ sydämessä.

Lue lisää

Kysymys:
Miten jälleensyntyminen on mahdollista, kun maapallon väkiluku kasvaa jatkuvasti jne.

Vastaus:
Emme synny uudelleen ainoastaan tähän, maan päälle, vaan myös muille planeetoille ja kokonaan muihin universumeihin. Jossain vaiheessa koko maailmankaikkeus tuhoutuu, mutta jonkin (pitkän) ajan kuluttua kaikki luodaan uudelleen. Universumit elävät eri aikoja. Joissakin universumeissa kaikki on vasta alussa, toisessa universumissa kaikki on keskivaiheilla ja jossain muualla maailmankaikkeudessa koko maailmankaikkeuden tuhoutuminen on jo lähellä. Universumit elävät eri aikoja. Mutta sielu vaeltaa niissä.

Olemme jo olleet monissa eri universumeissa. Voimme siis syntyä täysin eri historiallisiin ajanjaksoihin.

Jīva ei odota vuoroaan johonkin tiettyyn ihmiskehoon tai tietylle planeetalle. Koko ajatus “riittääkö vanhempia kaikille” perustuu siihen oletukseen, että kaikki sielut syntyisivät vain ihmisiksi ja vain Maahan — mutta tämä ei pidä paikkaansa.

Syntymä ei rajoitu ihmisiin eikä Maahan
On 8,4 miljoonaa eri elämänmuotoa (lajeja), joihin sielu voi syntyä.


Universumeja on lukemattomia
Universumeja on käytännössä rajattomasti, ja ne syntyvät ja häviävät sykleissä. Sielu voi syntyä missä tahansa näistä — ei vain tässä yhdessä maailmassa.

Kaikki sielut eivät ole “odottamassa syntymää”
Sielut ovat eri tiloissa: osa on parhaillaan kehollisessa elämässä, osa siirtymässä kuoleman jälkeen (karma ohjaa seuraavaa syntymää), osa on vapautunut (mokṣa) eikä enää synny aineelliseen maailmaan
Karma määrää syntymän, ei “saatavuus”.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Kysymys:
Miten jälleensyntyminen on mahdollista, kun maapallon väkiluku kasvaa jatkuvasti jne.

Vastaus:
Emme synny uudelleen ainoastaan tähän, maan päälle, vaan myös muille planeetoille ja kokonaan muihin universumeihin. Jossain vaiheessa koko maailmankaikkeus tuhoutuu, mutta jonkin (pitkän) ajan kuluttua kaikki luodaan uudelleen. Universumit elävät eri aikoja. Joissakin universumeissa kaikki on vasta alussa, toisessa universumissa kaikki on keskivaiheilla ja jossain muualla maailmankaikkeudessa koko maailmankaikkeuden tuhoutuminen on jo lähellä. Universumit elävät eri aikoja. Mutta sielu vaeltaa niissä.

Olemme jo olleet monissa eri universumeissa. Voimme siis syntyä täysin eri historiallisiin ajanjaksoihin.

Jīva ei odota vuoroaan johonkin tiettyyn ihmiskehoon tai tietylle planeetalle. Koko ajatus “riittääkö vanhempia kaikille” perustuu siihen oletukseen, että kaikki sielut syntyisivät vain ihmisiksi ja vain Maahan — mutta tämä ei pidä paikkaansa.

Syntymä ei rajoitu ihmisiin eikä Maahan
On 8,4 miljoonaa eri elämänmuotoa (lajeja), joihin sielu voi syntyä.


Universumeja on lukemattomia
Universumeja on käytännössä rajattomasti, ja ne syntyvät ja häviävät sykleissä. Sielu voi syntyä missä tahansa näistä — ei vain tässä yhdessä maailmassa.

Kaikki sielut eivät ole “odottamassa syntymää”
Sielut ovat eri tiloissa: osa on parhaillaan kehollisessa elämässä, osa siirtymässä kuoleman jälkeen (karma ohjaa seuraavaa syntymää), osa on vapautunut (mokṣa) eikä enää synny aineelliseen maailmaan
Karma määrää syntymän, ei “saatavuus”.

Lue lisää

Universumit elävät eri aikoja. Joissakin universumeissa kaikki on vasta alussa, toisessa universumissa kaikki on keskivaiheilla ja jossain muualla maailmankaikkeudessa koko maailmankaikkeuden tuhoutuminen on jo lähellä. Universumit elävät eri aikoja. Mutta sielu vaeltaa niissä.

Olemme jo olleet monissa eri universumeissa. Voimme siis syntyä täysin eri historiallisiin ajanjaksoihin.

Kuvitteletko todella, että fanaattikkojen linkkeja avataan?

Anonyymi00055 kirjoitti:

Kuvitteletko todella, että fanaattikkojen linkkeja avataan?

Kristitty kirjoitti toisella palstalla:

HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":
https://www.youtube.com/watch?v=YWE7dGEeskg
TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.
****************
MUTTA:
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.

Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.


NDE kokemukset reinkarnaatiosta:

Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

https://www.youtube.com/watch?v=mg9V2351FFY&pp=ygUabmRlLiByZWluY2FybmF0aW9uIGlzIHRydWU=

Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

https://www.youtube.com/watch?v=uVE2inOz7nQ&pp=ygUZbmRlIGNocmlzdGlhbiBtZWV0IFZpc2hudQ==

Christian Meets Hindu God During Near Death Experience (NDE)

Kristitty tapaa Vishnun lähellä kuolemaa (NDE)

Rauhallinen tunnelma, ei pelottelua.

Anonyymi00056 kirjoitti:

Kristitty kirjoitti toisella palstalla:

HEI SINÄ IHMISEN KUVATUS SINUT ON TUTKITTU JA KIRJOITUKSESI ON LUETTU LÄPI ENKÄ SANO ENÄÄ MUUTA KUIN ETTÄ SINÄ LIHALLINEN IHMINEN MENET KADOTUKSEEN. ...

Alatyylinen katukieli jatkuu vielä pitkään....

Sen jälkeen kristitty antoi linkin "kadotukseen":
https://www.youtube.com/watch?v=YWE7dGEeskg
TERVEISIN JUMALAN SANA.. ALLEKIRJOITUS: JEESUS KRISTUS.
****************
MUTTA:
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.

Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.


NDE kokemukset reinkarnaatiosta:

Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

https://www.youtube.com/watch?v=mg9V2351FFY&pp=ygUabmRlLiByZWluY2FybmF0aW9uIGlzIHRydWU=

Neurokirurgi Eben Alexander selittää, miten reinkarnaatio hänen mukaansa toimii ja miksi emme voi muistaa aiempia elämiämme.

https://www.youtube.com/watch?v=uVE2inOz7nQ&pp=ygUZbmRlIGNocmlzdGlhbiBtZWV0IFZpc2hudQ==

Christian Meets Hindu God During Near Death Experience (NDE)

Kristitty tapaa Vishnun lähellä kuolemaa (NDE)

Rauhallinen tunnelma, ei pelottelua.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=xXhTFEcJYuY
Buddhalainen mies kuoli ja kohtasi Jumalan taivaassa - lähellä kuolemaa



https://www.youtube.com/watch?v=DyBANiDC3Rw
Juutalainen lähellä kuolemaa -kokemus || Sa'ada - jumalallinen opastus|



https://www.youtube.com/watch?v=_2gMQy90nRQ
JUUTALAISEN MIEHEN kuolemanläheinen kokemus | Tohtori Laurence Brock | NDE

https://www.youtube.com/watch?v=jP5_Am-3bVg&pp=ygUKbmRlIGpld2lzaA==
Juutalaisen NDE eroaa kaikista muista.


https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)

Tämä mies jätti kristinuskon kokoaan NDE kokemuksen jälkeen.
Äänestä
Anonyymi
2024-10-24 14:56:22

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=jP5_Am-3bVg&pp=ygUKbmRlIGpld2lzaA==
Juutalaisen NDE eroaa kaikista muista.


https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)

Tämä mies jätti kristinuskon kokoaan NDE kokemuksen jälkeen.

Tämä mies jätti kristinuskon kokoaan NDE kokemuksen jälkeen.

https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)

Anonyymi00057 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=xXhTFEcJYuY
Buddhalainen mies kuoli ja kohtasi Jumalan taivaassa - lähellä kuolemaa



https://www.youtube.com/watch?v=DyBANiDC3Rw
Juutalainen lähellä kuolemaa -kokemus || Sa'ada - jumalallinen opastus|



https://www.youtube.com/watch?v=_2gMQy90nRQ
JUUTALAISEN MIEHEN kuolemanläheinen kokemus | Tohtori Laurence Brock | NDE

https://www.youtube.com/watch?v=jP5_Am-3bVg&pp=ygUKbmRlIGpld2lzaA==
Juutalaisen NDE eroaa kaikista muista.


https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)

Tämä mies jätti kristinuskon kokoaan NDE kokemuksen jälkeen.
Äänestä
Anonyymi
2024-10-24 14:56:22

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=jP5_Am-3bVg&pp=ygUKbmRlIGpld2lzaA==
Juutalaisen NDE eroaa kaikista muista.


https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)

Tämä mies jätti kristinuskon kokoaan NDE kokemuksen jälkeen.

Tämä mies jätti kristinuskon kokoaan NDE kokemuksen jälkeen.

https://www.youtube.com/watch?v=Sfzj-xsHzkw&t=30s
Tämä mies kuolee, paljastaa, että JUMALA ja USKONTO EIVÄT ole sitä, mitä uskot (NDE)

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=7EPQgOwAkgc&pp=ygUJbmRlIGFsbGFo
Islam - Tapasin Allahin(Jumalan) kuolemanläheisessä kokemuksessani (NDE) Tapaamiseni Allahin kanssa | Video Essee |

https://www.youtube.com/watch?v=TZUupVwc-Uk
Nainen kuolee näkee profeetta Muhammedin sanoman jumalallisen ilmestyksen kuolemanläheisessä kokemuksessaan

Anonyymi00058 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=7EPQgOwAkgc&pp=ygUJbmRlIGFsbGFo
Islam - Tapasin Allahin(Jumalan) kuolemanläheisessä kokemuksessani (NDE) Tapaamiseni Allahin kanssa | Video Essee |

https://www.youtube.com/watch?v=TZUupVwc-Uk
Nainen kuolee näkee profeetta Muhammedin sanoman jumalallisen ilmestyksen kuolemanläheisessä kokemuksessaan

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=H2tpa4DowZg&t=42s&pp=ygUSbmRlICByZWluY2FybmF0aW9u
NDE. Löytö sielun todellisesta tarkoituksesta ja parantumisesta! (Inspiroiva NDE) 2024

https://www.youtube.com/watch?v=xMqfErvWHo8
Nainen kuolee; hänelle näytetään muita planeettoja, sivilisaatioita ja kerrotaan ihmisen tarkoitus (NDE).

Anonyymi00059 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=H2tpa4DowZg&t=42s&pp=ygUSbmRlICByZWluY2FybmF0aW9u
NDE. Löytö sielun todellisesta tarkoituksesta ja parantumisesta! (Inspiroiva NDE) 2024

https://www.youtube.com/watch?v=xMqfErvWHo8
Nainen kuolee; hänelle näytetään muita planeettoja, sivilisaatioita ja kerrotaan ihmisen tarkoitus (NDE).

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=DgU4S5CAMq4
Kuollut 7 minuutiksi; miehelle näytetään aiempia elämiä uskomattoman NDE:n aikana

JÄLLEENSYNTYMINEN.

Man Dies; Shown Afterlife And That We Are INFINITE Consciousness!
https://www.youtube.com/watch?v=S7AfgFOPAfU

Mies kuolee; hänelle näytetään kuolemanjälkeinen elämä ja se, että me olemme ÄÄRETÖN tietoisuus!

Anonyymi00060 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=DgU4S5CAMq4
Kuollut 7 minuutiksi; miehelle näytetään aiempia elämiä uskomattoman NDE:n aikana

JÄLLEENSYNTYMINEN.

Man Dies; Shown Afterlife And That We Are INFINITE Consciousness!
https://www.youtube.com/watch?v=S7AfgFOPAfU

Mies kuolee; hänelle näytetään kuolemanjälkeinen elämä ja se, että me olemme ÄÄRETÖN tietoisuus!

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=Id847TEHSE4
NDE: Kuolin ja minulle näytettiin aiemmat elämäni
Jälleensyntyminen.

https://www.youtube.com/watch?v=zs6hUE2npaQ
Nainen kuolee, hänelle näytetään totuus jälleensyntymisestä ja valinnoista (NDE).


https://www.youtube.com/watch?v=AkA-qNddYY4
Ihminen kuolee, paljastaa, että MAAILMA EI OLE TODELLINEN & Jälleensyntyminen

https://www.youtube.com/watch?v=X1oGZeOLHU4
Kuolin ja näin itseni jälleensyntyvän | Lähikuolemakokemus | NDE

Anonyymi00061 kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=Id847TEHSE4
NDE: Kuolin ja minulle näytettiin aiemmat elämäni
Jälleensyntyminen.

https://www.youtube.com/watch?v=zs6hUE2npaQ
Nainen kuolee, hänelle näytetään totuus jälleensyntymisestä ja valinnoista (NDE).


https://www.youtube.com/watch?v=AkA-qNddYY4
Ihminen kuolee, paljastaa, että MAAILMA EI OLE TODELLINEN & Jälleensyntyminen

https://www.youtube.com/watch?v=X1oGZeOLHU4
Kuolin ja näin itseni jälleensyntyvän | Lähikuolemakokemus | NDE

Lue lisää

Kosmogoniset tekstit voidaan todistaa matemaattisesti. Koodit.

Kristitty kirjoitti:

"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?

Analogisesti :
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Kosmogoniset tekstit voidaan todistaa matemaattisesti. Koodit.

Kristitty kirjoitti:

"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa kuunnella Brandon Petersonia. Hän on todistanut King James Biblen jumalallisen alkuperän matemaattisesti,"

Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?

Analogisesti :
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.

Lue lisää

https://www.linkedin.com/pulse/mathematical-miracle-quran-definitive-empirical-zarif-mohammed-m-s--oxv6e

The Mathematical Miracle of the Qur’an: A Definitive Empirical Analysis
https://www.zygonjournal.org/article/id/14956/

Tämä artikkeli on ensimmäinen osa kolmiosaisessa sarjassa, joka käsittelee Koraania ja tiedettä, ja se alkaa kirjoittajan henkilökohtaisista ja tieteellisistä kokemuksista, joiden avulla hän osoittaa Koraanin tieteellisen tulkinnan ja Koraanin tieteellisen ihmeellisyyden kaksoissuuntausten merkityksen, mukaan lukien sen, miten molemmat toimivat muslimien teologisina työkaluina. Sen jälkeen käsitellään teologian ja tieteellisen tiedon läheistä suhdetta islamin historiassa. Pääpaino on siinä, miten tiede sijoittuu ja määritellään islamilaisessa kirjallisuudessa, ja siinä viitataan erityisesti perinteisiin muslimikommentteihin ja -traktaatteihin. Se koskee myös sitä, miten muslimien eksegeettisiä henkilöitä ja traditionalisteja kannustetaan tai lannistetaan ottamaan tiede huomioon Koraanin ja profeetallisten traditioiden perusteella.

Anonyymi00063 kirjoitti:

https://www.linkedin.com/pulse/mathematical-miracle-quran-definitive-empirical-zarif-mohammed-m-s--oxv6e

The Mathematical Miracle of the Qur’an: A Definitive Empirical Analysis
https://www.zygonjournal.org/article/id/14956/

Tämä artikkeli on ensimmäinen osa kolmiosaisessa sarjassa, joka käsittelee Koraania ja tiedettä, ja se alkaa kirjoittajan henkilökohtaisista ja tieteellisistä kokemuksista, joiden avulla hän osoittaa Koraanin tieteellisen tulkinnan ja Koraanin tieteellisen ihmeellisyyden kaksoissuuntausten merkityksen, mukaan lukien sen, miten molemmat toimivat muslimien teologisina työkaluina. Sen jälkeen käsitellään teologian ja tieteellisen tiedon läheistä suhdetta islamin historiassa. Pääpaino on siinä, miten tiede sijoittuu ja määritellään islamilaisessa kirjallisuudessa, ja siinä viitataan erityisesti perinteisiin muslimikommentteihin ja -traktaatteihin. Se koskee myös sitä, miten muslimien eksegeettisiä henkilöitä ja traditionalisteja kannustetaan tai lannistetaan ottamaan tiede huomioon Koraanin ja profeetallisten traditioiden perusteella.

Lue lisää

Brandon Petersonin havaintoja ilmaisohjelmalla purebiblesearch. Tulokset löytyvät hänen sivultaan kjvcode:

Raamatussa (KJB, ei satanistiset kaupalliset katoliset väännökset) on 823543 sanaa, eli 7x7x7x7x7x7x7. Seitsemän on Jumalan luku. Raamatussa paholaiseen ja antikristukseen viittaavat sanat taas esiintyvät kuudella jallosia kertoja. Jeesus-sanan 666. maininta koskee väärää profeettaa.

_________________

Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?

Myös muualla:

The Torah Codes

https://www.math.toronto.edu/~drorbn/Codes/Chance.pdf

https://www.morasha.com.br/en/mysticism/the-log-codes.html

The Torah Codes

Some Examples of
Mathematical Analysis
Applied to Talmud Study

Anonyymi00064 kirjoitti:

Brandon Petersonin havaintoja ilmaisohjelmalla purebiblesearch. Tulokset löytyvät hänen sivultaan kjvcode:

Raamatussa (KJB, ei satanistiset kaupalliset katoliset väännökset) on 823543 sanaa, eli 7x7x7x7x7x7x7. Seitsemän on Jumalan luku. Raamatussa paholaiseen ja antikristukseen viittaavat sanat taas esiintyvät kuudella jallosia kertoja. Jeesus-sanan 666. maininta koskee väärää profeettaa.

_________________

Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?

Myös muualla:

The Torah Codes

https://www.math.toronto.edu/~drorbn/Codes/Chance.pdf

https://www.morasha.com.br/en/mysticism/the-log-codes.html

The Torah Codes

Some Examples of
Mathematical Analysis
Applied to Talmud Study

Lue lisää

Vain meillä on oikea uskonto, vain meillä on ihmeitä. Tällaiset sanomiset saivat minut kyseenalaistamaan ja aloin miettiä: todellako? Eikö muissakin kristinuskon lahkoissa voi olla ihmeitä ja totuutta, entä muissa uskonnoissa? Aloin tutkia jo nuorena, vaikka opiskelin Raamattua samanaikaisesti, ihmeitä todellakin on kaikilla eri kristinuskon lahkoilla, samoin kuin muissakin uskonnoissa, analysoin, vertailin, tulin johtopäätökseen, se oli pitkä, vuosien mittainen prosessi, ei hetken mielijohde.

Kun paljon vuosia sitten sain tietää Raamatun koodista, jota tutki Ivan Panin, aloin miettiä: jos Raamatussa on koodi, onko koodi myös muiden uskontojen kirjoituksissa, ja onko koodi myös muualla? Niinpä aloin tutkia asiaa.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Vain meillä on oikea uskonto, vain meillä on ihmeitä. Tällaiset sanomiset saivat minut kyseenalaistamaan ja aloin miettiä: todellako? Eikö muissakin kristinuskon lahkoissa voi olla ihmeitä ja totuutta, entä muissa uskonnoissa? Aloin tutkia jo nuorena, vaikka opiskelin Raamattua samanaikaisesti, ihmeitä todellakin on kaikilla eri kristinuskon lahkoilla, samoin kuin muissakin uskonnoissa, analysoin, vertailin, tulin johtopäätökseen, se oli pitkä, vuosien mittainen prosessi, ei hetken mielijohde.

Kun paljon vuosia sitten sain tietää Raamatun koodista, jota tutki Ivan Panin, aloin miettiä: jos Raamatussa on koodi, onko koodi myös muiden uskontojen kirjoituksissa, ja onko koodi myös muualla? Niinpä aloin tutkia asiaa.

Lue lisää

Raamattu ei ole ainoa paikka, jossa numerologiaa esiintyy, mutta kristittyjen mukaan tietenkin vain Raamatun numerologia on Jumalasta, kun taas Koraanin numerologia on Saatanasta.

Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?

Analogisesti :
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Raamattu ei ole ainoa paikka, jossa numerologiaa esiintyy, mutta kristittyjen mukaan tietenkin vain Raamatun numerologia on Jumalasta, kun taas Koraanin numerologia on Saatanasta.

Mutta he jättävät sujuvasti huomiotta sen, että myös Koraanissa on numerologiaa, siis koodi. Koraanin numero on 19.

Maailmassa on MYÖS monia täysin riippumattomia, ei-islamilaisia tutkijoita, jotka ovat tutkineet Koraanin matematiikkaa, sen ihmeellisyyttä, miksi sinä olet hiljaa tästä?

Analogisesti :
"Jos joku tosiaan etsii totuutta, hänen kannattaa tutustua Koraanin koodiin, koska sen jumalallisen alkuperän monet riippumattpmat ei -islamilaiset tutkijat ympäri maailmaa ovat todistaneet matemaattisesti,"

Miksi et puhu siitä, että myös koraani on todistettu matemaattiseti?
Matemaattinen ilmiö Koraanissa, joka on maanjäristyksellisiä mittasuhteita: Koraanin ensisijaisten tilastojen (sanat, säkeet, luvut) määrittäminen ja sen kiehtovan yhteyden paljastaminen kultaiseen leikkaukseen.

Lue lisää

Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.

Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA helvetillä. Ja paikoissa, joissa kirjoitan he ovat laittaneet useita kymmeniä linkkejä, joissa viitataan "kadotukseen", joissa taas joku on käynyt helvetissä. Eli jopa yhdessä ketjussa on useita kymmeniä kauhutarinoita "kadotuksesta" Mutta se on subjektiivista, ei objektiivista. Jätätte näppärästi huomioimatta sen tosiasian, että myös muissa uskonnoissa on lähellä kuolemaa tapahtuneita kokemuksia, jotka ovat täsmälleen päinvastaisia kuin nuo kauhulinkit.

Enemmän objektiivisuutta. On linkkejä, joissa ihmiset tapaavat Allahin ja saavat "syntinsä anteeksi", on linkkejä, joissa jopa kristityt tapaavat Vishnun. joissa buddhalaiset tapaavat Buddhan, joissa kristitty kääntyy pois kristinuskosta kuolemanläheisen kokemuksen seurauksena, joissa kristitty kääntyy islamiin, joissa kristitty kääntyy itämaiseen filosofiaan, joissa joku muu saa tietoa jälleensyntymisestä monissa muissa kuolemanläheisessä kokemuksessa. Tällaisia tapauksia on niin paljon.

Lue lisää

Nimittämällä kiduttaminen pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja


IKUISEN KIDUTTAMISEN YLISTÄMINEN JA PUOLUSTAMINEN nimittämällä se pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja, se vain peittää ne sanoilla.
Kristinuskon perinteissä on historian saatossa esiintynyt myös manipuloivaa opetusta: pelottamalla ihmisiä helvetillä on ohjattu ja kontrolloitu yhteisöjä. Tämä korostaa sitä, että oppi ei ole vain teologinen kysymys, vaan myös moraalinen ja sosiaalinen ongelma: jos Jumala on rakkaus ja kaikkivaltias, miksi hän sallisi näin epäoikeudenmukaisen, loputtoman rangaistuksen?

Anonyymi00068 kirjoitti:

Nimittämällä kiduttaminen pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja


IKUISEN KIDUTTAMISEN YLISTÄMINEN JA PUOLUSTAMINEN nimittämällä se pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja, se vain peittää ne sanoilla.
Kristinuskon perinteissä on historian saatossa esiintynyt myös manipuloivaa opetusta: pelottamalla ihmisiä helvetillä on ohjattu ja kontrolloitu yhteisöjä. Tämä korostaa sitä, että oppi ei ole vain teologinen kysymys, vaan myös moraalinen ja sosiaalinen ongelma: jos Jumala on rakkaus ja kaikkivaltias, miksi hän sallisi näin epäoikeudenmukaisen, loputtoman rangaistuksen?

Lue lisää

Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.
Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.

Anonyymi00069 kirjoitti:

Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.
Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.

Lue lisää

IKUISEN HELVETIN YLISTÄJÄ ON EVANKELISTA SAATANA JA SAMALLA SAATANAPNALVOJA. IRONISESTI HE EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ JOS KUTSUU SAATANAA JUMALAKSI, SE EI TEE SAATANASTA JUMALAA.

Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.

Anonyymi00070 kirjoitti:

IKUISEN HELVETIN YLISTÄJÄ ON EVANKELISTA SAATANA JA SAMALLA SAATANAPNALVOJA. IRONISESTI HE EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ JOS KUTSUU SAATANAA JUMALAKSI, SE EI TEE SAATANASTA JUMALAA.

Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.

Lue lisää

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta

Anonyymi00071 kirjoitti:

Ajatus siitä, että Jumala alistaisi ihmisvihollisensa loputtomaan tietoiseen kidutukseen, tekisi Hänestä moraalisesti pahemman kuin Hitleristä.

Loppujen lopuksi Hitler saattoi pirullisesti kiduttaa, polttaa ja kaasuttaa kuoliaaksi miljoonia ihmisiä, mutta hän ainakin antoi heidän kuolla.

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta

Lue lisää

Kristinusko luo ensin ongelman (synti), sitten tarjoaa ratkaisun (pelastus).

Tämä on oikeasti tunnettu kriittinen argumentti uskontofilosofiassa: joskus kutsutaan “itseään ylläpitäväksi järjestelmäksi” tai psykologiseksi malliksi: syyllisyys - helpotus

“Jumala"loi ongelman ja pelastaa siitä itseltään.

Kop, kop, kop!

- Kuka siellä?

Jeesus.

- Tulin pelastamaan sinut.

Miltä?

- Siltä, mitä aion tehdä sinulle, jos et päästä minua sisään.

Miksi se on mustaa huumoria?

Musta huumori syntyy, kun käsitellään vakavia tai pyhiä aiheita (uskonto, kuolema, helvetti) kevyellä tai käänteisellä tavalla.

Tässä:

Pelastuminen helvetiltä on vakava teologinen aihe.

Vitsi vihjaa, että pelastus on “suojelua” rangaistukselta, jonka sama taho aiheuttaa.

Se on siis absurdi kärjistys:
“Pelastan sinut… minulta.”

Anonyymi00072 kirjoitti:

Kristinusko luo ensin ongelman (synti), sitten tarjoaa ratkaisun (pelastus).

Tämä on oikeasti tunnettu kriittinen argumentti uskontofilosofiassa: joskus kutsutaan “itseään ylläpitäväksi järjestelmäksi” tai psykologiseksi malliksi: syyllisyys - helpotus

“Jumala"loi ongelman ja pelastaa siitä itseltään.

Kop, kop, kop!

- Kuka siellä?

Jeesus.

- Tulin pelastamaan sinut.

Miltä?

- Siltä, mitä aion tehdä sinulle, jos et päästä minua sisään.

Miksi se on mustaa huumoria?

Musta huumori syntyy, kun käsitellään vakavia tai pyhiä aiheita (uskonto, kuolema, helvetti) kevyellä tai käänteisellä tavalla.

Tässä:

Pelastuminen helvetiltä on vakava teologinen aihe.

Vitsi vihjaa, että pelastus on “suojelua” rangaistukselta, jonka sama taho aiheuttaa.

Se on siis absurdi kärjistys:
“Pelastan sinut… minulta.”

Lue lisää

"Jumala" luo järjestelmän
jossa on rangaistus (helvetti)
ja sitten tarjoaa pelastuksen siltä

Siksi se tuntuu:
kiristykseltä tai huijauslogiikalta

Satiirin näkökulmasta asetelma näyttää tältä: ensin luodaan maailma, jossa on mahdollista epäonnistua. Sitten määritellään epäonnistuminen väistämättömäksi. Sen jälkeen julistetaan seuraus äärettömän vakavaksi. Ja lopuksi tarjotaan ratkaisu, jonka tarjoaa sama taho, joka suunnitteli koko järjestelmän. Kun ovelle koputetaan, kyse ei ole vain vierailusta, vaan sopimusehdosta: “Hyväksy minut, niin säästyt siltä, minkä olen säätänyt mahdolliseksi.”
Se korostaa juuri tätä kehälogiikkaa. Pelastus ei näyttäydy ulkopuolelta tulevana avustuksena, vaan sisäisenä turvamekanismina järjestelmässä, jonka riskit ja sanktiot ovat lähtöisin samasta lähteestä. Se on kuin hallitsija, joka säätää lain, kriminalisoi rikkomuksen, määrää tuomion ja sitten armahtaa — ja saa siitä kiitoksen. Tai kuin ohjelmistoyritys, joka julkaisee ohjelman, jossa on kriittinen haavoittuvuus, ja myy sen jälkeen maksullisen tietoturvapäivityksen.


Satiiri ei yritä ratkaista teologista kysymystä, vaan suurentaa sen mittasuhteet niin, että rakenne paljastuu. Se kysyy, miltä armo näyttää, jos armo ja uhka tulevat samasta kädestä. Se ei väitä, että näin olisi, mutta se leikkii ajatuksella, että ulkopuolisen silmissä kokonaisuus muistuttaa suljettua silmukkaa: ensin luodaan ongelma, sitten tarjotaan pelastus, ja lopulta kiitetään pelastajaa.

Juuri tässä liioittelussa on satiirin voima. Se ottaa vakavan ja monimutkaisen uskonopin ja puristaa sen yhteen tilanteeseen: joku kolkuttaa ovelle ja sanoo olevansa sekä syy että ratkaisu. Ja kuulijan tehtäväksi jää päättää, onko kyse syvästä paradoksista vai vain näkökulman aiheuttamasta harhasta.

Anonyymi00073 kirjoitti:

"Jumala" luo järjestelmän
jossa on rangaistus (helvetti)
ja sitten tarjoaa pelastuksen siltä

Siksi se tuntuu:
kiristykseltä tai huijauslogiikalta

Satiirin näkökulmasta asetelma näyttää tältä: ensin luodaan maailma, jossa on mahdollista epäonnistua. Sitten määritellään epäonnistuminen väistämättömäksi. Sen jälkeen julistetaan seuraus äärettömän vakavaksi. Ja lopuksi tarjotaan ratkaisu, jonka tarjoaa sama taho, joka suunnitteli koko järjestelmän. Kun ovelle koputetaan, kyse ei ole vain vierailusta, vaan sopimusehdosta: “Hyväksy minut, niin säästyt siltä, minkä olen säätänyt mahdolliseksi.”
Se korostaa juuri tätä kehälogiikkaa. Pelastus ei näyttäydy ulkopuolelta tulevana avustuksena, vaan sisäisenä turvamekanismina järjestelmässä, jonka riskit ja sanktiot ovat lähtöisin samasta lähteestä. Se on kuin hallitsija, joka säätää lain, kriminalisoi rikkomuksen, määrää tuomion ja sitten armahtaa — ja saa siitä kiitoksen. Tai kuin ohjelmistoyritys, joka julkaisee ohjelman, jossa on kriittinen haavoittuvuus, ja myy sen jälkeen maksullisen tietoturvapäivityksen.


Satiiri ei yritä ratkaista teologista kysymystä, vaan suurentaa sen mittasuhteet niin, että rakenne paljastuu. Se kysyy, miltä armo näyttää, jos armo ja uhka tulevat samasta kädestä. Se ei väitä, että näin olisi, mutta se leikkii ajatuksella, että ulkopuolisen silmissä kokonaisuus muistuttaa suljettua silmukkaa: ensin luodaan ongelma, sitten tarjotaan pelastus, ja lopulta kiitetään pelastajaa.

Juuri tässä liioittelussa on satiirin voima. Se ottaa vakavan ja monimutkaisen uskonopin ja puristaa sen yhteen tilanteeseen: joku kolkuttaa ovelle ja sanoo olevansa sekä syy että ratkaisu. Ja kuulijan tehtäväksi jää päättää, onko kyse syvästä paradoksista vai vain näkökulman aiheuttamasta harhasta.

Lue lisää

Anonyymi00043 kirjoitti:

Millainen uskonto, sellaiset seuraajat.

Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.
Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.

IKUISEN HELVETIN YLISTÄJÄ ON EVANKELISTA SAATANA JA SAMALLA SAATANAPNALVOJA. IRONISESTI HE EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ JOS KUTSUU SAATANAA JUMALAKSI, SE EI TEE SAATANASTA JUMALAA.

Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Anonyymi00043 kirjoitti:

Millainen uskonto, sellaiset seuraajat.

Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.
Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.

IKUISEN HELVETIN YLISTÄJÄ ON EVANKELISTA SAATANA JA SAMALLA SAATANAPNALVOJA. IRONISESTI HE EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ JOS KUTSUU SAATANAA JUMALAKSI, SE EI TEE SAATANASTA JUMALAA.

Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.

Lue lisää

Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.

KYSEESSÄ ON IHMISKUNNAN SUURIN HUIJAUS, EI MUUTA.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.

SENSUROINNIN JÄLKEEN.

KYSEESSÄ ON IHMISKUNNAN SUURIN HUIJAUS, EI MUUTA.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.

SENSUROINNIN JÄLKEEN.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.

KYSEESSÄ ON IHMISKUNNAN SUURIN HUIJAUS, EI MUUTA.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.

SENSUROINNIN JÄLKEEN.

KYSEESSÄ ON IHMISKUNNAN SUURIN HUIJAUS, EI MUUTA.
Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.

SENSUROINNIN JÄLKEEN.

Lue lisää

Nimittämällä kiduttaminen pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja


IKUISEN KIDUTTAMISEN YLISTÄMINEN JA PUOLUSTAMINEN nimittämällä se pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja, se vain peittää ne sanoilla.
Kristinuskon perinteissä on historian saatossa esiintynyt myös manipuloivaa opetusta: pelottamalla ihmisiä helvetillä on ohjattu ja kontrolloitu yhteisöjä. Tämä korostaa sitä, että oppi ei ole vain teologinen kysymys, vaan myös moraalinen ja sosiaalinen ongelma: jos Jumala on rakkaus ja kaikkivaltias, miksi hän sallisi näin epäoikeudenmukaisen, loputtoman rangaistuksen?

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.
Joten jopa älykkäät kristityt ymmärtävät sen. He ovat ihmisiä.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Tässä, voitte itse lukea.

Älykkäät kristityt sanovat myös:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalt

Anonyymi00076 kirjoitti:

Nimittämällä kiduttaminen pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja


IKUISEN KIDUTTAMISEN YLISTÄMINEN JA PUOLUSTAMINEN nimittämällä se pyhäksi ei ratkaise moraalisia ristiriitoja, se vain peittää ne sanoilla.
Kristinuskon perinteissä on historian saatossa esiintynyt myös manipuloivaa opetusta: pelottamalla ihmisiä helvetillä on ohjattu ja kontrolloitu yhteisöjä. Tämä korostaa sitä, että oppi ei ole vain teologinen kysymys, vaan myös moraalinen ja sosiaalinen ongelma: jos Jumala on rakkaus ja kaikkivaltias, miksi hän sallisi näin epäoikeudenmukaisen, loputtoman rangaistuksen?

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.
Joten jopa älykkäät kristityt ymmärtävät sen. He ovat ihmisiä.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Tässä, voitte itse lukea.

Älykkäät kristityt sanovat myös:

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalt

Lue lisää

Apokryfiset evankeliumit ja Jeesuksen sanat

Apokryfiset evankeliumit (kuten Tuomaan evankeliumi) tarjoavat mielenkiintoisia lisätietoja Jeesuksen opetuksista, joita ei löydy perinteisistä kanonisista evankeliumeista. Esimerkiksi Tuomaan evankeliumissa Jeesus opettaa enemmän persoonallista valaistumista ja sisäistä ymmärrystä, mikä muistuttaa hyvin läheisesti idän filosofioita.



Joitain esimerkkejä apokryfista:

Tuomaan evankeliumissa Jeesus puhuu "sisäisestä valosta" ja "itsen tuntemisesta" – nämä teemat ovat hyvin samankaltaisia kuin buddhalaisessa meditaatiossa tai vedantassa.

"Kun te löydätte itsenne, silloin te löydätte minut. Ja kun te olette löytänyt minut, te löydätte kuninkuuden, ja kun te olette löytäneet kuninkuuden, te menette taivasten valtakuntaan." (Tuomaan evankeliumi, 108)

Muut apokryfiset evankeliumit kuten Maria Magdaleenan evankeliumi ja Filippuksen evankeliumi keskittyvät enemmän Jeesuksen opetuksiin, jotka liittyvät sisäiseen valaistumiseen ja henkiseen vapautumiseen – jälleen, samoja teemoja, joita idän filosofiat käsittelevät.



Raamatun tekstin ja Jeesuksen alkuperäisen sanoman suhde

Tämä on keskeinen kysymys, jonka nostan esille: Raamatun evankeliumeissa ei ole Jeesuksen alkuperäistä opetusta juuri lainkaan, tai erittäin vähän. Monet historioitsijat ja teologit ovat samaa mieltä siitä, että mitä me nykyään pidämme "Raamatun Jeesuksena", on toisen ja kolmannen polven tulkinta siitä, mitä Jeesus alun perin sanoi ja teki.

Raamatun evankeliumit (Matteus, Markus, Luukas, Johannes) on kirjoitettu noin 30–60 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Näissä kirjoituksissa on jo teologista muokkausta ja historiallisia tulkintoja, jotka heijastavat varhaisen kirkon kehitystä, eivätkä ole pelkästään historiallisia faktoja Jeesuksen sanomasta.

Evankeliumit eivät ole Jeesuksen sanakirja. Ne ovat uskon ja opetusten esityksiä, joissa on mukana kirjoittajien henkilökohtaiset tulkinnat, ja ne on käännetty ja muokattu eri kielille. Monet Jeesuksen alkuperäiset sanat ja opetukset ovat jääneet kadoksiin tai muutettuina.



Teologinen kehitys ja dogmaattinen muokkaus

Kristillinen teologia ja dogmaattinen kehitys ovat osittain luoneet kuvan Jeesuksesta, joka poikkeaa alkuperäisestä:

Jeesuksen jumalallistaminen (esim. "Jeesus on Jumalan Poika") kehittyi kirkollisessa teologiassa, ja tätä ei löydy suoraan Raamatun alkuperäisistä teksteistä.

Ristiinnaulitseminen ja pelastusoppi: Vaikka Jeesus varmasti puhui pelastuksesta ja Jumalan valtakunnasta, pelastusoppi on monilta osin saanut dogmaattista muotoa myöhemmin, erityisesti Paavalin kirjeissä, joissa hän painottaa Jeesuksen kuoleman merkitystä maailman syntien sovittajana. Tämä on monin tavoin keskeneräinen prosessi, joka muuttui ajan myötä.



Yhteys idän opetuksiin

Jeesuksen alkuperäinen sanoma, erityisesti rakkaus ja sisäinen muutos, muistuttaa idän filosofioita:
Että kärsimys poistetaan myötätunnon, rakkauden ja tietoisuuden avulla.


Tässä on tärkeä oivallus: Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.

Anonyymi00077 kirjoitti:

Apokryfiset evankeliumit ja Jeesuksen sanat

Apokryfiset evankeliumit (kuten Tuomaan evankeliumi) tarjoavat mielenkiintoisia lisätietoja Jeesuksen opetuksista, joita ei löydy perinteisistä kanonisista evankeliumeista. Esimerkiksi Tuomaan evankeliumissa Jeesus opettaa enemmän persoonallista valaistumista ja sisäistä ymmärrystä, mikä muistuttaa hyvin läheisesti idän filosofioita.



Joitain esimerkkejä apokryfista:

Tuomaan evankeliumissa Jeesus puhuu "sisäisestä valosta" ja "itsen tuntemisesta" – nämä teemat ovat hyvin samankaltaisia kuin buddhalaisessa meditaatiossa tai vedantassa.

"Kun te löydätte itsenne, silloin te löydätte minut. Ja kun te olette löytänyt minut, te löydätte kuninkuuden, ja kun te olette löytäneet kuninkuuden, te menette taivasten valtakuntaan." (Tuomaan evankeliumi, 108)

Muut apokryfiset evankeliumit kuten Maria Magdaleenan evankeliumi ja Filippuksen evankeliumi keskittyvät enemmän Jeesuksen opetuksiin, jotka liittyvät sisäiseen valaistumiseen ja henkiseen vapautumiseen – jälleen, samoja teemoja, joita idän filosofiat käsittelevät.



Raamatun tekstin ja Jeesuksen alkuperäisen sanoman suhde

Tämä on keskeinen kysymys, jonka nostan esille: Raamatun evankeliumeissa ei ole Jeesuksen alkuperäistä opetusta juuri lainkaan, tai erittäin vähän. Monet historioitsijat ja teologit ovat samaa mieltä siitä, että mitä me nykyään pidämme "Raamatun Jeesuksena", on toisen ja kolmannen polven tulkinta siitä, mitä Jeesus alun perin sanoi ja teki.

Raamatun evankeliumit (Matteus, Markus, Luukas, Johannes) on kirjoitettu noin 30–60 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Näissä kirjoituksissa on jo teologista muokkausta ja historiallisia tulkintoja, jotka heijastavat varhaisen kirkon kehitystä, eivätkä ole pelkästään historiallisia faktoja Jeesuksen sanomasta.

Evankeliumit eivät ole Jeesuksen sanakirja. Ne ovat uskon ja opetusten esityksiä, joissa on mukana kirjoittajien henkilökohtaiset tulkinnat, ja ne on käännetty ja muokattu eri kielille. Monet Jeesuksen alkuperäiset sanat ja opetukset ovat jääneet kadoksiin tai muutettuina.



Teologinen kehitys ja dogmaattinen muokkaus

Kristillinen teologia ja dogmaattinen kehitys ovat osittain luoneet kuvan Jeesuksesta, joka poikkeaa alkuperäisestä:

Jeesuksen jumalallistaminen (esim. "Jeesus on Jumalan Poika") kehittyi kirkollisessa teologiassa, ja tätä ei löydy suoraan Raamatun alkuperäisistä teksteistä.

Ristiinnaulitseminen ja pelastusoppi: Vaikka Jeesus varmasti puhui pelastuksesta ja Jumalan valtakunnasta, pelastusoppi on monilta osin saanut dogmaattista muotoa myöhemmin, erityisesti Paavalin kirjeissä, joissa hän painottaa Jeesuksen kuoleman merkitystä maailman syntien sovittajana. Tämä on monin tavoin keskeneräinen prosessi, joka muuttui ajan myötä.



Yhteys idän opetuksiin

Jeesuksen alkuperäinen sanoma, erityisesti rakkaus ja sisäinen muutos, muistuttaa idän filosofioita:
Että kärsimys poistetaan myötätunnon, rakkauden ja tietoisuuden avulla.


Tässä on tärkeä oivallus: Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.

Lue lisää

Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.

Koska se oli lähellä idän saatanallisia oppeja, sitä pidettiin liian vaarallisena, joten se sensuroitiin.

Muuten ihmisiä ei voisi hallita.

Jeesuksen alkuperäiset sanat olivat hyvin universaaleja, kauniita ja rakkaudellisia, mutta ne on sensuroitu. Niissä ei ollut uhkailua, vaan kauniita ja viisaita sanoja, joissa korostuu idän viisaus.

Jeesuksen alkuperäiset sanat olivat hyvin universaaleja, kauniita ja rakkaudellisia, mutta ne on sensuroitu. Niissä ei ollut uhkailua, vaan kauniita ja viisaita sanoja, joissa korostuu idän viisaus.

Anonyymi00078 kirjoitti:

Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.

Koska se oli lähellä idän saatanallisia oppeja, sitä pidettiin liian vaarallisena, joten se sensuroitiin.

Muuten ihmisiä ei voisi hallita.

Jeesuksen alkuperäiset sanat olivat hyvin universaaleja, kauniita ja rakkaudellisia, mutta ne on sensuroitu. Niissä ei ollut uhkailua, vaan kauniita ja viisaita sanoja, joissa korostuu idän viisaus.

Jeesuksen alkuperäiset sanat olivat hyvin universaaleja, kauniita ja rakkaudellisia, mutta ne on sensuroitu. Niissä ei ollut uhkailua, vaan kauniita ja viisaita sanoja, joissa korostuu idän viisaus.

Lue lisää

Mitä tästä kaikesta on jäljellä? Ei mitään, vaan kaikki on vääristynyttä. Uskonsodat ja murhat ovat seurauksena.

Samoin uskoon pakottamiseen ja uhkailu ei ole enää alkuperäistä kristinuskoa, vaan vallankäyttöä ja tyranniaa. Sellaisia ovat nykyiset Jeesuksen seuraajat – onneksi eivät kuitenkaan kaikki.

Anonyymi00079 kirjoitti:

Mitä tästä kaikesta on jäljellä? Ei mitään, vaan kaikki on vääristynyttä. Uskonsodat ja murhat ovat seurauksena.

Samoin uskoon pakottamiseen ja uhkailu ei ole enää alkuperäistä kristinuskoa, vaan vallankäyttöä ja tyranniaa. Sellaisia ovat nykyiset Jeesuksen seuraajat – onneksi eivät kuitenkaan kaikki.

Lue lisää

Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Aikaisemmin kaikki oli toisin: oli rakkautta. Nyt siitä ei ole enää jäljellä mitään, vaan pelkkiä julmuuta. Puhutaan rakkaudesta, mutta samalla uhkaillaan ja käännytetään. Se ei ole enää kristinuskoa; se on täysin vääristynyt muunnos, tekopyhyyttä, jossa puhutaan rakkaudesta ja uhkaillaan samaan aikaan.

Anonyymi00080 kirjoitti:

Mitä kidutususkonton historia opettaa meille? Ettäse on kaikkialla lietsonut suvaitsemattomuuden liekkejä, levittänut tasangoille ruumiita, juottanut maan vereen, polttanut kaupunkeja, tuhonnut kansakuntia, mutta ei ole koskaan tehnyt ihmisistä parempia, vain huonompia.

Aikaisemmin kaikki oli toisin: oli rakkautta. Nyt siitä ei ole enää jäljellä mitään, vaan pelkkiä julmuuta. Puhutaan rakkaudesta, mutta samalla uhkaillaan ja käännytetään. Se ei ole enää kristinuskoa; se on täysin vääristynyt muunnos, tekopyhyyttä, jossa puhutaan rakkaudesta ja uhkaillaan samaan aikaan.

Lue lisää

Se ei ole enää kristinuskoa; se on täysin vääristynyt muunnos, tekopyhyyttä, jossa puhutaan rakkaudesta ja uhkaillaan samaan aikaan.

Se ei ole enää Jeesuksen alkuperäistä universaalia sanoma

Vain pakanauskonto uhkailee; universaali viisaus ei koskaan uhkaile.

On sääli, että kristityt ovat itse tuhonneet tuon uskonnon käyttäytymisellään, ja tuhoaminen jatkuu edelleen.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Se ei ole enää kristinuskoa; se on täysin vääristynyt muunnos, tekopyhyyttä, jossa puhutaan rakkaudesta ja uhkaillaan samaan aikaan.

Se ei ole enää Jeesuksen alkuperäistä universaalia sanoma

Vain pakanauskonto uhkailee; universaali viisaus ei koskaan uhkaile.

On sääli, että kristityt ovat itse tuhonneet tuon uskonnon käyttäytymisellään, ja tuhoaminen jatkuu edelleen.

Lue lisää

Siitä syystä ihmiset alkavat tuntea vastenmielisyyttä kristinuskoa kohtaan, vaikkakaan se ei alun perin ollut vastenmielistä; syynä on kristittyjen kuvottava käytös.

Anonyymi00082 kirjoitti:

Siitä syystä ihmiset alkavat tuntea vastenmielisyyttä kristinuskoa kohtaan, vaikkakaan se ei alun perin ollut vastenmielistä; syynä on kristittyjen kuvottava käytös.

Jeesuksen opetusten ja idän filosofian /tietyt alueet samankaltaisuus:


Sisäinen tunteminen ja todellisuuden oivaltaminen
Apokryfinen Jeesus

Tuomaan evankeliumi korostaa voimakkaasti itsen tuntemista:

“Kun opitte tuntemaan itsenne, teidät tunnetaan, ja ymmärrätte olevanne elävän Isän lapsia.”

Ajatus: totuus ei tule ulkoa vaan sisältä.

Vedanta
Vedantassa keskeinen oppi on:

Atman (todellinen minä) - Brahman (perimmäinen todellisuus)
vapautuminen tulee itsen todellisen luonteen oivaltamisesta

Yhtäläisyys: totuus löytyy sisäisestä oivalluksesta, ei pelkästä ulkoisesta uskosta

Jeesuksen opetusten ja idän filosofian /tietyt alueet samankaltaisuus:


Kun tarkastellaan Tuomaan evankeliumi sekä Filippuksen evankeliumi ja Maria Magdaleenan evankeliumi, niissä piirtyy kuva Jeesuksesta opettajana, joka korostaa ennen kaikkea sisäistä oivallusta. Näissä teksteissä ihminen ei löydä totuutta ensisijaisesti ulkoisten rituaalien tai auktoriteettien kautta, vaan kääntymällä sisäänpäin ja oppimalla tuntemaan itsensä. Ajatus siitä, että “kun tunnet itsesi, tunnet myös jumalallisen”, on keskeinen teema erityisesti Tuomaan evankeliumissa.

Anonyymi00083 kirjoitti:

Jeesuksen opetusten ja idän filosofian /tietyt alueet samankaltaisuus:


Sisäinen tunteminen ja todellisuuden oivaltaminen
Apokryfinen Jeesus

Tuomaan evankeliumi korostaa voimakkaasti itsen tuntemista:

“Kun opitte tuntemaan itsenne, teidät tunnetaan, ja ymmärrätte olevanne elävän Isän lapsia.”

Ajatus: totuus ei tule ulkoa vaan sisältä.

Vedanta
Vedantassa keskeinen oppi on:

Atman (todellinen minä) - Brahman (perimmäinen todellisuus)
vapautuminen tulee itsen todellisen luonteen oivaltamisesta

Yhtäläisyys: totuus löytyy sisäisestä oivalluksesta, ei pelkästä ulkoisesta uskosta

Jeesuksen opetusten ja idän filosofian /tietyt alueet samankaltaisuus:


Kun tarkastellaan Tuomaan evankeliumi sekä Filippuksen evankeliumi ja Maria Magdaleenan evankeliumi, niissä piirtyy kuva Jeesuksesta opettajana, joka korostaa ennen kaikkea sisäistä oivallusta. Näissä teksteissä ihminen ei löydä totuutta ensisijaisesti ulkoisten rituaalien tai auktoriteettien kautta, vaan kääntymällä sisäänpäin ja oppimalla tuntemaan itsensä. Ajatus siitä, että “kun tunnet itsesi, tunnet myös jumalallisen”, on keskeinen teema erityisesti Tuomaan evankeliumissa.

Lue lisää

Sekä apokryfisissä Jeesuksen opetuksissa että Vedantassa pelastus tai vapautuminen näyttäytyy ennen kaikkea tietoisuuden muutoksena. Se ei ole pelkkä ulkoinen tapahtuma tai historiallinen teko, vaan sisäinen herääminen. Ihminen ikään kuin “muistaa” tai oivaltaa todellisen luontonsa ja vapautuu sen kautta.

Myös dualismin ylittäminen on yhteinen teema. Tuomaan evankeliumi sisältää ajatuksen siitä, että kun ihminen tekee “kahdesta yhden”, hän saavuttaa valtakunnan. Tämä voidaan ymmärtää vastakohtien – kuten sisäisen ja ulkoisen, hengen ja aineen – yhdistymisenä. Vedantassa vastaava ajatus ilmenee ei-dualistisessa näkemyksessä, jossa kaikki erottelut nähdään lopulta näennäisinä.

Kokonaisuutena voidaan sanoa, että apokryfisissä evankeliumeissa Jeesus näyttäytyy mystisenä opettajana, joka korostaa sisäistä heräämistä, itsen tuntemista ja tietoisuuden muutosta.

Nämä teemat ovat yllättävän lähellä Vedantan opetuksia. Samankaltaisuudet voivat heijastaa universaaleja hengellisiä oivalluksia, jotka ovat syntyneet eri kulttuureissa toisistaan riippumatta.

Anonyymi00084 kirjoitti:

Sekä apokryfisissä Jeesuksen opetuksissa että Vedantassa pelastus tai vapautuminen näyttäytyy ennen kaikkea tietoisuuden muutoksena. Se ei ole pelkkä ulkoinen tapahtuma tai historiallinen teko, vaan sisäinen herääminen. Ihminen ikään kuin “muistaa” tai oivaltaa todellisen luontonsa ja vapautuu sen kautta.

Myös dualismin ylittäminen on yhteinen teema. Tuomaan evankeliumi sisältää ajatuksen siitä, että kun ihminen tekee “kahdesta yhden”, hän saavuttaa valtakunnan. Tämä voidaan ymmärtää vastakohtien – kuten sisäisen ja ulkoisen, hengen ja aineen – yhdistymisenä. Vedantassa vastaava ajatus ilmenee ei-dualistisessa näkemyksessä, jossa kaikki erottelut nähdään lopulta näennäisinä.

Kokonaisuutena voidaan sanoa, että apokryfisissä evankeliumeissa Jeesus näyttäytyy mystisenä opettajana, joka korostaa sisäistä heräämistä, itsen tuntemista ja tietoisuuden muutosta.

Nämä teemat ovat yllättävän lähellä Vedantan opetuksia. Samankaltaisuudet voivat heijastaa universaaleja hengellisiä oivalluksia, jotka ovat syntyneet eri kulttuureissa toisistaan riippumatta.

Lue lisää

Apokryfinen Jeesus

Tuomaan evankeliumi:

“Kun teette kahdesta yhden… silloin te pääsette valtakuntaan.”

Kun syvennytään Tuomaan evankeliumi, Filippuksen evankeliumi ja Maria Magdaleenan evankeliumi teksteihin, niiden ydin tulee parhaiten esiin juuri sitaattien kautta. Ne paljastavat, kuinka vahvasti näissä kirjoituksissa painottuu sisäinen oivallus, tietoisuus ja henkinen herääminen – teemat, jotka muistuttavat Vedanta-ajattelua.

Tuomaan evankeliumi sisältää erityisen paljon lyhyitä, aforistisia opetuksia:

“Valtakunta on teidän sisällänne ja teidän ulkopuolellanne. Kun opitte tuntemaan itsenne, teidät tunnetaan.”

“Se, joka etsii, älköön lakatko etsimästä, ennen kuin löytää. Ja kun hän löytää, hän hämmästyy, ja hallitsee kaikkea.”

“Jos tuot esiin sen, mikä on sinussa, se pelastaa sinut. Jos et tuo sitä esiin, se, mitä et tuo esiin, tuhoaa sinut.”

“Kun teette kahdesta yhden ja teette sisäisestä ulkoisen ja ulkoisesta sisäisen… silloin te pääsette valtakuntaan.”

Näissä korostuu ajatus, että pelastus ei tule ulkoapäin, vaan syntyy sisäisestä oivalluksesta – hyvin samansuuntaisesti kuin Vedantan ajatus siitä, että totuus on jo ihmisessä.

Myös Filippuksen evankeliumi tuo esiin tiedon (gnosis) merkityksen:

“Totuus ei tullut maailmaan alastomana, vaan vertauskuvien ja kuvien kautta. Maailma ei voi vastaanottaa sitä muulla tavoin.”

“Tietämättömyys on orjuutta. Tieto on vapaus.”

“Ne, jotka sanovat kuolevansa ensin ja sitten nousevansa, ovat väärässä. Jos he eivät saa ylösnousemusta jo eläessään, he eivät saa mitään.”

Tässä vapautuminen ei ole tuleva tapahtuma, vaan jotain, joka tapahtuu tietoisuuden tasolla jo nyt – mikä muistuttaa Vedantan vapautumisen (moksha) ideaa.

Maria Magdaleenan evankeliumi puolestaan korostaa sisäistä näkemystä ja pelon ylittämistä:

“Älkää itseköön lakia ihmisten ylle… sillä Ihmisen Poika on teidän sisällänne.”

“Se, joka näkee, näkee sielun kautta, ei silmien kautta.”

“Ei ole syntiä, vaan te itse luotte synnin, kun toimitte luonnon vastaisesti.”

Näissä sitaateissa näkyy ajatus, että ongelma ei ole niinkään moraalinen rikkomus ulkoista lakia vastaan, vaan tietämättömyys omasta todellisesta luonteesta.


Kun näitä sitaatteja lukee rinnakkain Vedanta-ajattelun kanssa, yhtäläisyydet tulevat selviksi: todellinen tieto on sisäistä, vapautuminen tapahtuu oivalluksen kautta, ja ihmisen syvin olemus on yhteydessä perimmäiseen todellisuuteen.

Tuomaan evankeliumi

“Jos teidän johtajanne sanovat: ‘Valtakunta on taivaassa’, silloin taivaan linnut ovat teitä edellä… Pikemminkin valtakunta on teidän sisällänne.”

“Kun tunnette itsenne, silloin teidät tunnetaan, ja ymmärrätte olevanne elävän Isän lapsia. Mutta jos ette tunne itseänne, elätte köyhyydessä.”

“Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”

“Joka on löytänyt maailman ja tullut rikkaaksi, hän luopukoon maailmasta.”

“Monet seisovat oven edessä, mutta yksin ne, jotka ovat yksinkertaisia, pääsevät häähuoneeseen.”

“Jos ette paastoa maailmasta, ette löydä valtakuntaa.”

“Se, joka juo minun suustani, tulee kaltaisekseni; minä itse tulen häneksi.”

Näissä näkyy vahvasti:

irrottautuminen maailmasta
sisäinen muutos
identiteetin muuntuminen

Anonyymi00085 kirjoitti:

Apokryfinen Jeesus

Tuomaan evankeliumi:

“Kun teette kahdesta yhden… silloin te pääsette valtakuntaan.”

Kun syvennytään Tuomaan evankeliumi, Filippuksen evankeliumi ja Maria Magdaleenan evankeliumi teksteihin, niiden ydin tulee parhaiten esiin juuri sitaattien kautta. Ne paljastavat, kuinka vahvasti näissä kirjoituksissa painottuu sisäinen oivallus, tietoisuus ja henkinen herääminen – teemat, jotka muistuttavat Vedanta-ajattelua.

Tuomaan evankeliumi sisältää erityisen paljon lyhyitä, aforistisia opetuksia:

“Valtakunta on teidän sisällänne ja teidän ulkopuolellanne. Kun opitte tuntemaan itsenne, teidät tunnetaan.”

“Se, joka etsii, älköön lakatko etsimästä, ennen kuin löytää. Ja kun hän löytää, hän hämmästyy, ja hallitsee kaikkea.”

“Jos tuot esiin sen, mikä on sinussa, se pelastaa sinut. Jos et tuo sitä esiin, se, mitä et tuo esiin, tuhoaa sinut.”

“Kun teette kahdesta yhden ja teette sisäisestä ulkoisen ja ulkoisesta sisäisen… silloin te pääsette valtakuntaan.”

Näissä korostuu ajatus, että pelastus ei tule ulkoapäin, vaan syntyy sisäisestä oivalluksesta – hyvin samansuuntaisesti kuin Vedantan ajatus siitä, että totuus on jo ihmisessä.

Myös Filippuksen evankeliumi tuo esiin tiedon (gnosis) merkityksen:

“Totuus ei tullut maailmaan alastomana, vaan vertauskuvien ja kuvien kautta. Maailma ei voi vastaanottaa sitä muulla tavoin.”

“Tietämättömyys on orjuutta. Tieto on vapaus.”

“Ne, jotka sanovat kuolevansa ensin ja sitten nousevansa, ovat väärässä. Jos he eivät saa ylösnousemusta jo eläessään, he eivät saa mitään.”

Tässä vapautuminen ei ole tuleva tapahtuma, vaan jotain, joka tapahtuu tietoisuuden tasolla jo nyt – mikä muistuttaa Vedantan vapautumisen (moksha) ideaa.

Maria Magdaleenan evankeliumi puolestaan korostaa sisäistä näkemystä ja pelon ylittämistä:

“Älkää itseköön lakia ihmisten ylle… sillä Ihmisen Poika on teidän sisällänne.”

“Se, joka näkee, näkee sielun kautta, ei silmien kautta.”

“Ei ole syntiä, vaan te itse luotte synnin, kun toimitte luonnon vastaisesti.”

Näissä sitaateissa näkyy ajatus, että ongelma ei ole niinkään moraalinen rikkomus ulkoista lakia vastaan, vaan tietämättömyys omasta todellisesta luonteesta.


Kun näitä sitaatteja lukee rinnakkain Vedanta-ajattelun kanssa, yhtäläisyydet tulevat selviksi: todellinen tieto on sisäistä, vapautuminen tapahtuu oivalluksen kautta, ja ihmisen syvin olemus on yhteydessä perimmäiseen todellisuuteen.

Tuomaan evankeliumi

“Jos teidän johtajanne sanovat: ‘Valtakunta on taivaassa’, silloin taivaan linnut ovat teitä edellä… Pikemminkin valtakunta on teidän sisällänne.”

“Kun tunnette itsenne, silloin teidät tunnetaan, ja ymmärrätte olevanne elävän Isän lapsia. Mutta jos ette tunne itseänne, elätte köyhyydessä.”

“Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”

“Joka on löytänyt maailman ja tullut rikkaaksi, hän luopukoon maailmasta.”

“Monet seisovat oven edessä, mutta yksin ne, jotka ovat yksinkertaisia, pääsevät häähuoneeseen.”

“Jos ette paastoa maailmasta, ette löydä valtakuntaa.”

“Se, joka juo minun suustani, tulee kaltaisekseni; minä itse tulen häneksi.”

Näissä näkyy vahvasti:

irrottautuminen maailmasta
sisäinen muutos
identiteetin muuntuminen

Lue lisää

Tuomaan evankeliumi

“Jos teidän johtajanne sanovat: ‘Valtakunta on taivaassa’, silloin taivaan linnut ovat teitä edellä… Pikemminkin valtakunta on teidän sisällänne.”

“Kun tunnette itsenne, silloin teidät tunnetaan, ja ymmärrätte olevanne elävän Isän lapsia. Mutta jos ette tunne itseänne, elätte köyhyydessä.”

“Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”

Filippuksen evankeliumi

“Ne, joilla on tieto, ovat vapaita.”

“Valo ja pimeys, elämä ja kuolema, oikea ja vasen ovat veljiä toisilleen.”

“Totuus kylvettiin maailmaan kuvien kautta.”

“Ihmiset eivät näe asioita sellaisina kuin ne ovat, vaan sellaisina kuin he ovat.”

“Jumalan valtakunta ei tule näkyvästi… se on jo levittäytynyt maan päälle, mutta ihmiset eivät näe sitä.”

Tässä korostuu:

todellisuuden vääristynyt havaitseminen
tietoisuuden merkitys
vastakohtien ykseys


Jeesus:
Maria Magdaleenan evankeliumi

“Missä on mieli, siellä on aarre.”

“Älkää olko epävarmoja… Armo on kanssanne ja suojelee teitä.”

“Sielu vastasi: ‘Näin sinut, mutta sinä et nähnyt minua.’”

“Se, joka ymmärtää, olkoon ymmärtävä.”

Näissä painotus on: sisäinen näkeminen, tietoisuuden tasot, pelon ja epävarmuuden ylittäminen.

Anonyymi00086 kirjoitti:

Tuomaan evankeliumi

“Jos teidän johtajanne sanovat: ‘Valtakunta on taivaassa’, silloin taivaan linnut ovat teitä edellä… Pikemminkin valtakunta on teidän sisällänne.”

“Kun tunnette itsenne, silloin teidät tunnetaan, ja ymmärrätte olevanne elävän Isän lapsia. Mutta jos ette tunne itseänne, elätte köyhyydessä.”

“Autuas on se, joka on ollut ennen kuin hän syntyi.”

Filippuksen evankeliumi

“Ne, joilla on tieto, ovat vapaita.”

“Valo ja pimeys, elämä ja kuolema, oikea ja vasen ovat veljiä toisilleen.”

“Totuus kylvettiin maailmaan kuvien kautta.”

“Ihmiset eivät näe asioita sellaisina kuin ne ovat, vaan sellaisina kuin he ovat.”

“Jumalan valtakunta ei tule näkyvästi… se on jo levittäytynyt maan päälle, mutta ihmiset eivät näe sitä.”

Tässä korostuu:

todellisuuden vääristynyt havaitseminen
tietoisuuden merkitys
vastakohtien ykseys


Jeesus:
Maria Magdaleenan evankeliumi

“Missä on mieli, siellä on aarre.”

“Älkää olko epävarmoja… Armo on kanssanne ja suojelee teitä.”

“Sielu vastasi: ‘Näin sinut, mutta sinä et nähnyt minua.’”

“Se, joka ymmärtää, olkoon ymmärtävä.”

Näissä painotus on: sisäinen näkeminen, tietoisuuden tasot, pelon ja epävarmuuden ylittäminen.

Lue lisää

Filippuksen evankeliumissa korostuu ajatus siitä, että ihmiset eivät näe todellisuutta sellaisena kuin se on, vaan vääristyneesti. Tämä vastaa Vedantan käsitystä mayasta, illuusiosta, joka peittää todellisen luonnon. Vedantassa ihmistä ei pidetä varsinaisesti syntisenä, vaan tietämättömänä: hän ei näe todellisuutta oikein. Filippuksen evankeliumin ajatus, että tieto tuo vapauden ja tietämättömyys sitoo, on lähes suora rinnakkaiskohta Vedantan opetukselle, jossa vapautuminen tapahtuu juuri tiedon – ei pelkän uskon – kautta.

Maria Magdaleenan evankeliumissa huomio siirtyy vielä hienovaraisemmin sisäiseen kokemukseen. Siinä korostetaan, että todellinen näkeminen ei tapahdu fyysisten silmien kautta, vaan sisäisen tietoisuuden kautta. Vedantassa tämä vastaa ajatusta, että aistit eivät voi tavoittaa perimmäistä todellisuutta, vaan se ymmärretään suoran oivalluksen kautta. Samoin ajatus siitä, että mieli määrittää sen, mitä ihminen kokee todellisena, heijastaa Vedantan näkemystä siitä, että tietoisuus on kaiken kokemuksen perusta.

Näissä kaikissa apokryfisissä teksteissä pelastus ei näyttäydy ensisijaisesti ulkoisena tapahtumana, vaan sisäisenä muutoksena. Ihminen ei pelastu vain uskomalla johonkin ulkopuoliseen, vaan heräämällä siihen, mikä hän jo syvimmiltään on. Tämä on hyvin lähellä Vedantan käsitystä vapautumisesta, jossa ihminen ei “saavuta” mitään uutta, vaan oivaltaa sen, mikä on aina ollut totta.

Samalla myös ajatus vastakohtien ylittämisestä yhdistää näitä traditioita. Tuomaan evankeliumin puhe siitä, että “kahdesta tulee yksi”, voidaan ymmärtää samalla tavalla kuin Vedantan ei-dualistinen näkemys, jossa kaikki erottelut – kuten minä ja maailma, henki ja aine – nähdään lopulta näennäisinä.

Kokonaisuutena nämä tekstit piirtävät kuvan hengellisestä opetuksesta, jossa keskiössä on sisäinen oivallus, tietoisuuden muutos ja todellisuuden ykseyden kokeminen. Vaikka historiallista yhteyttä Vedanta-perinteeseen ei voida osoittaa, niiden tapa kuvata ihmisen suhdetta todellisuuteen kulkee hämmästyttävän samansuuntaisesti: totuus ei ole jossain kaukana, vaan se löytyy, kun ihminen kääntyy sisäänpäin ja näkee oikein.

Anonyymi00087 kirjoitti:

Filippuksen evankeliumissa korostuu ajatus siitä, että ihmiset eivät näe todellisuutta sellaisena kuin se on, vaan vääristyneesti. Tämä vastaa Vedantan käsitystä mayasta, illuusiosta, joka peittää todellisen luonnon. Vedantassa ihmistä ei pidetä varsinaisesti syntisenä, vaan tietämättömänä: hän ei näe todellisuutta oikein. Filippuksen evankeliumin ajatus, että tieto tuo vapauden ja tietämättömyys sitoo, on lähes suora rinnakkaiskohta Vedantan opetukselle, jossa vapautuminen tapahtuu juuri tiedon – ei pelkän uskon – kautta.

Maria Magdaleenan evankeliumissa huomio siirtyy vielä hienovaraisemmin sisäiseen kokemukseen. Siinä korostetaan, että todellinen näkeminen ei tapahdu fyysisten silmien kautta, vaan sisäisen tietoisuuden kautta. Vedantassa tämä vastaa ajatusta, että aistit eivät voi tavoittaa perimmäistä todellisuutta, vaan se ymmärretään suoran oivalluksen kautta. Samoin ajatus siitä, että mieli määrittää sen, mitä ihminen kokee todellisena, heijastaa Vedantan näkemystä siitä, että tietoisuus on kaiken kokemuksen perusta.

Näissä kaikissa apokryfisissä teksteissä pelastus ei näyttäydy ensisijaisesti ulkoisena tapahtumana, vaan sisäisenä muutoksena. Ihminen ei pelastu vain uskomalla johonkin ulkopuoliseen, vaan heräämällä siihen, mikä hän jo syvimmiltään on. Tämä on hyvin lähellä Vedantan käsitystä vapautumisesta, jossa ihminen ei “saavuta” mitään uutta, vaan oivaltaa sen, mikä on aina ollut totta.

Samalla myös ajatus vastakohtien ylittämisestä yhdistää näitä traditioita. Tuomaan evankeliumin puhe siitä, että “kahdesta tulee yksi”, voidaan ymmärtää samalla tavalla kuin Vedantan ei-dualistinen näkemys, jossa kaikki erottelut – kuten minä ja maailma, henki ja aine – nähdään lopulta näennäisinä.

Kokonaisuutena nämä tekstit piirtävät kuvan hengellisestä opetuksesta, jossa keskiössä on sisäinen oivallus, tietoisuuden muutos ja todellisuuden ykseyden kokeminen. Vaikka historiallista yhteyttä Vedanta-perinteeseen ei voida osoittaa, niiden tapa kuvata ihmisen suhdetta todellisuuteen kulkee hämmästyttävän samansuuntaisesti: totuus ei ole jossain kaukana, vaan se löytyy, kun ihminen kääntyy sisäänpäin ja näkee oikein.

Lue lisää

http://www.gnosis.org/naghamm/gop.html

The Nag Hammadi Library

The Gospel of Philip
Translated by Wesley W. Isenberg


A Hebrew makes another Hebrew, and such a person is called "proselyte". But a proselyte does not make another proselyte. [...] just as they [...] and make others like themselves, while others simply exist.

The slave seeks only to be free, but he does not hope to acquire the estate of his master. But the son is not only a son but lays claim to the inheritance of the father. Those who are heirs to the dead are themselves dead, and they inherit the dead. Those who are heirs to what is living are alive, and they are heirs to both what is living and the dead. The dead are heirs to nothing. For how can he who is dead inherit? If he who is dead inherits what is living he will not die, but he who is dead will live even more.

A Gentile does not die, for he has never lived in order that he may die. He who has believed in the truth has found life, and this one is in danger of dying, for he is alive. Since Christ came, the world has been created, the cities adorned, the dead carried out. When we were Hebrews, we were orphans and had only our mother, but when we became Christians, we had both father and mother.
http://www.gnosis.org/naghamm/gop.html


http://www.gnosis.org/naghamm/gosthom.html
The Nag Hammadi Library

The Gospel of Thomas
Translated by Stephen Patterson and Marvin Meyer

(Visit the Gospel of Thomas Collection for other translations and additional information)

Anonyymi00088 kirjoitti:

http://www.gnosis.org/naghamm/gop.html

The Nag Hammadi Library

The Gospel of Philip
Translated by Wesley W. Isenberg


A Hebrew makes another Hebrew, and such a person is called "proselyte". But a proselyte does not make another proselyte. [...] just as they [...] and make others like themselves, while others simply exist.

The slave seeks only to be free, but he does not hope to acquire the estate of his master. But the son is not only a son but lays claim to the inheritance of the father. Those who are heirs to the dead are themselves dead, and they inherit the dead. Those who are heirs to what is living are alive, and they are heirs to both what is living and the dead. The dead are heirs to nothing. For how can he who is dead inherit? If he who is dead inherits what is living he will not die, but he who is dead will live even more.

A Gentile does not die, for he has never lived in order that he may die. He who has believed in the truth has found life, and this one is in danger of dying, for he is alive. Since Christ came, the world has been created, the cities adorned, the dead carried out. When we were Hebrews, we were orphans and had only our mother, but when we became Christians, we had both father and mother.
http://www.gnosis.org/naghamm/gop.html


http://www.gnosis.org/naghamm/gosthom.html
The Nag Hammadi Library

The Gospel of Thomas
Translated by Stephen Patterson and Marvin Meyer

(Visit the Gospel of Thomas Collection for other translations and additional information)

Lue lisää

Kun luet näitä, kiinnitä huomiota tähän

Näissä teksteissä Jeesus puhuu usein:

itsen tuntemisesta
sisäisestä valosta
siitä, että valtakunta on jo tässä
tiedosta (gnosis), joka vapauttaa

Ja juuri nämä kohdat ovat niitä, jotka muistuttavat eniten Vedanta-ajattelua.

Yksi erityisen “vedantinen” kohta (suosittelen lukemaan heti)

Tuomaan evankeliumi, logion 70:

“If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”

Tämä on käytännössä sama ajatus kuin Vedantassa:
totuus ja vapautuminen ovat jo sinussa


Kun Jeesus sanoo:

“The kingdom is inside of you and it is outside of you.”

Vedantan näkökulmasta tämä kuulostaa lähes samalta kuin ajatus, että Brahman on kaikkialla – sekä sisäinen että ulkoinen todellisuus. Vedanta opettaa, että ei ole todellista eroa “minun” ja “maailman” välillä, vaan sama perimmäinen todellisuus läpäisee kaiken. Jeesuksen lause voidaan ymmärtää niin, että jumalallinen todellisuus ei ole erillinen paikka, vaan olemisen perusta.

Kun Jeesus sanoo:

“When you know yourselves, then you will be known.”

Tämä muistuttaa suoraan Vedantan ydintä: itsen tunteminen on kaiken tiedon perusta. Vedantassa ajatellaan, että kun ihminen oivaltaa todellisen minänsä (Atman), hän samalla oivaltaa koko todellisuuden. “Teidät tunnetaan” voidaan tulkita niin, että ihminen tulee osaksi tietoista kokonaisuutta – hän ei ole enää erillinen.

Kun Jeesus sanoo:

“If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”

Tämä on ehkä lähimpänä Vedantaa. Siinä pelastus ei tule ulkopuolelta, vaan siitä, että ihminen tuo esiin todellisen luontonsa. Vedantassa tämä tarkoittaa sitä, että ihminen oivaltaa olevansa jo perimmäinen todellisuus. Mikään uusi ei tule – vain harha poistuu.

Kun Jeesus sanoo:

“If you do not know yourselves, you dwell in poverty.”

Vedantassa tietämättömyys (avidya) on juuri tämä “köyhyys”. Ihminen elää rajallisena, vaikka hänen todellinen luontonsa on rajaton. Jeesuksen käyttämä kieli on eri, mutta ajatus on hyvin samansuuntainen: tietämättömyys omasta olemuksesta on perimmäinen ongelma.

Kun Jeesus sanoo:

“When you make the two one… then you will enter the kingdom.”

Tämä voidaan lukea Vedantan ei-dualismin (advaita) kautta. Siinä kaikki kaksinaisuudet – minä ja maailma, henki ja aine, sisäinen ja ulkoinen – nähdään lopulta yhtenä. Jeesuksen lause kuulostaa siltä, että pelastus tapahtuu, kun tämä jako katoaa.

Kun siirrytään Gospel of Philip -tekstiin ja kohtaan:

“Ignorance is slavery. Knowledge is freedom.”

Tämä on lähes suora Vedantan perusopetus. Ihminen ei ole sidottu siksi, että maailma olisi sinänsä vankila, vaan siksi että hän ei näe oikein. Vapaus ei ole fyysinen tila, vaan tietoisuuden tila.

Anonyymi00089 kirjoitti:

Kun luet näitä, kiinnitä huomiota tähän

Näissä teksteissä Jeesus puhuu usein:

itsen tuntemisesta
sisäisestä valosta
siitä, että valtakunta on jo tässä
tiedosta (gnosis), joka vapauttaa

Ja juuri nämä kohdat ovat niitä, jotka muistuttavat eniten Vedanta-ajattelua.

Yksi erityisen “vedantinen” kohta (suosittelen lukemaan heti)

Tuomaan evankeliumi, logion 70:

“If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”

Tämä on käytännössä sama ajatus kuin Vedantassa:
totuus ja vapautuminen ovat jo sinussa


Kun Jeesus sanoo:

“The kingdom is inside of you and it is outside of you.”

Vedantan näkökulmasta tämä kuulostaa lähes samalta kuin ajatus, että Brahman on kaikkialla – sekä sisäinen että ulkoinen todellisuus. Vedanta opettaa, että ei ole todellista eroa “minun” ja “maailman” välillä, vaan sama perimmäinen todellisuus läpäisee kaiken. Jeesuksen lause voidaan ymmärtää niin, että jumalallinen todellisuus ei ole erillinen paikka, vaan olemisen perusta.

Kun Jeesus sanoo:

“When you know yourselves, then you will be known.”

Tämä muistuttaa suoraan Vedantan ydintä: itsen tunteminen on kaiken tiedon perusta. Vedantassa ajatellaan, että kun ihminen oivaltaa todellisen minänsä (Atman), hän samalla oivaltaa koko todellisuuden. “Teidät tunnetaan” voidaan tulkita niin, että ihminen tulee osaksi tietoista kokonaisuutta – hän ei ole enää erillinen.

Kun Jeesus sanoo:

“If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”

Tämä on ehkä lähimpänä Vedantaa. Siinä pelastus ei tule ulkopuolelta, vaan siitä, että ihminen tuo esiin todellisen luontonsa. Vedantassa tämä tarkoittaa sitä, että ihminen oivaltaa olevansa jo perimmäinen todellisuus. Mikään uusi ei tule – vain harha poistuu.

Kun Jeesus sanoo:

“If you do not know yourselves, you dwell in poverty.”

Vedantassa tietämättömyys (avidya) on juuri tämä “köyhyys”. Ihminen elää rajallisena, vaikka hänen todellinen luontonsa on rajaton. Jeesuksen käyttämä kieli on eri, mutta ajatus on hyvin samansuuntainen: tietämättömyys omasta olemuksesta on perimmäinen ongelma.

Kun Jeesus sanoo:

“When you make the two one… then you will enter the kingdom.”

Tämä voidaan lukea Vedantan ei-dualismin (advaita) kautta. Siinä kaikki kaksinaisuudet – minä ja maailma, henki ja aine, sisäinen ja ulkoinen – nähdään lopulta yhtenä. Jeesuksen lause kuulostaa siltä, että pelastus tapahtuu, kun tämä jako katoaa.

Kun siirrytään Gospel of Philip -tekstiin ja kohtaan:

“Ignorance is slavery. Knowledge is freedom.”

Tämä on lähes suora Vedantan perusopetus. Ihminen ei ole sidottu siksi, että maailma olisi sinänsä vankila, vaan siksi että hän ei näe oikein. Vapaus ei ole fyysinen tila, vaan tietoisuuden tila.

Lue lisää

Ja Gospel of Mary -tekstissä:

“Where the mind is, there is the treasure.”

Vedantassa tietoisuus on kaiken kokemusmaailman perusta. Se, mihin huomio kiinnittyy, määrittää todellisuuden kokemuksen. “Aarre” ei ole ulkoinen asia, vaan tietoisuuden tila.

Kun nämä kaikki kohdat yhdistetään, syntyy hyvin yhtenäinen kuva: sekä nämä apokryfiset Jeesuksen sanat että Vedanta kuvaavat ihmisen ongelman ennen kaikkea tietämättömyytenä ja ratkaisun oivalluksena. Molemmissa vapautuminen ei ole niinkään ulkoinen tapahtuma, vaan sisäinen herääminen siihen, mikä on jo totta.

Jeesus sanoo:

“Recognize what is in your sight, and that which is hidden from you will become plain to you.”

Tässä ajatus on, että totuus ei ole kaukana tai mystinen, vaan se on jo nähtävissä — mutta ihminen ei tunnista sitä. Tämä muistuttaa vahvasti Vedanta-ajatusta siitä, että todellisuus on aina läsnä, mutta jää huomaamatta tietämättömyyden vuoksi.

Jeesuksen opetusten yhteys "idän saatanallisiin oppeihin"

Tuomaan evankeliumi (Logion 3)

“The kingdom is inside of you and it is outside of you.”

Vedanta: Brahman ei ole kaukana, se on sekä sisäistä tietoisuutta että koko maailman olemus. Jumalallinen ei ole erillinen, vaan kaikkea läpäisevä.

Tuomaan evankeliumi (Logion 70)

“If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”

Vedanta: Vapautuminen ei ole ulkoinen tapahtuma, vaan oivallus Atmanin (todellisen minän) olemassaolosta. Totuus on jo sinussa, se täytyy vain nähdä.

Tuomaan evankeliumi (Logion 1)

“And he said, ‘Whoever discovers the interpretation of these sayings will not taste death.’”

Vedanta: Kun ihminen ymmärtää oman todellisen olemuksensa, hän ei enää “kuole” tietämättömyyteen; tietoisuus jatkuu ajattomana.

Filippuksen evankeliumi

“Ignorance is slavery. Knowledge is freedom.”

Vedanta: Avidya (tietämättömyys) pitää ihmisen sidottuna maya-maailmaan. Vapaus tulee gnosis-tyyppisen ymmärryksen kautta — oivalluksesta todellisesta olemuksesta.

Maria Magdaleenan evankeliumi

“Where the mind is, there is the treasure.”

Vedanta: Mieli/tietoisuus määrää kokemuksen. Jos mieli on kiinnittynyt Atmanin oivallukseen, silloin on aito aarre, sisäinen valo.

Tuomaan evankeliumi (Logion 22)

“When you make the two one… then you will enter the kingdom.”

Vedanta: Dualismi (minä ja maailma, sisäinen ja ulkoinen) hälvenee, ja tietoisuus kokee ykseyden — advaita.

Anonyymi00092 kirjoitti:

Jeesuksen opetusten yhteys "idän saatanallisiin oppeihin"

Tuomaan evankeliumi (Logion 3)

“The kingdom is inside of you and it is outside of you.”

Vedanta: Brahman ei ole kaukana, se on sekä sisäistä tietoisuutta että koko maailman olemus. Jumalallinen ei ole erillinen, vaan kaikkea läpäisevä.

Tuomaan evankeliumi (Logion 70)

“If you bring forth what is within you, what you bring forth will save you.”

Vedanta: Vapautuminen ei ole ulkoinen tapahtuma, vaan oivallus Atmanin (todellisen minän) olemassaolosta. Totuus on jo sinussa, se täytyy vain nähdä.

Tuomaan evankeliumi (Logion 1)

“And he said, ‘Whoever discovers the interpretation of these sayings will not taste death.’”

Vedanta: Kun ihminen ymmärtää oman todellisen olemuksensa, hän ei enää “kuole” tietämättömyyteen; tietoisuus jatkuu ajattomana.

Filippuksen evankeliumi

“Ignorance is slavery. Knowledge is freedom.”

Vedanta: Avidya (tietämättömyys) pitää ihmisen sidottuna maya-maailmaan. Vapaus tulee gnosis-tyyppisen ymmärryksen kautta — oivalluksesta todellisesta olemuksesta.

Maria Magdaleenan evankeliumi

“Where the mind is, there is the treasure.”

Vedanta: Mieli/tietoisuus määrää kokemuksen. Jos mieli on kiinnittynyt Atmanin oivallukseen, silloin on aito aarre, sisäinen valo.

Tuomaan evankeliumi (Logion 22)

“When you make the two one… then you will enter the kingdom.”

Vedanta: Dualismi (minä ja maailma, sisäinen ja ulkoinen) hälvenee, ja tietoisuus kokee ykseyden — advaita.

Lue lisää

Tuomaan evankeliumi (Logion 28)

“Know what is in front of your face, and what is hidden from you will be revealed to you.”

Vedanta: Totuus on läsnä, mutta ilman oivallusta se pysyy piilossa. Sisäisen näkemisen kautta maya hälvenee.

Filippuksen evankeliumi

“Those who say they will die first and then rise are mistaken.”

Vedanta: Todellinen ylösnousemus on sisäinen, tietoisuuden muutos. Ei odoteta tulevaa tapahtumaa, vaan vapautuminen on tässä ja nyt.

Tuomaan evankeliumi (Logion 108)

“When you find yourselves, then you will be known, and you will realize that you are children of the living Father.”

Vedanta: Kun ihminen tunnistaa Atmanin, hän ymmärtää olevansa samaa perimmäistä todellisuutta kuin kaikki muutkin.

Maria Magdaleenan evankeliumi

“Do not lay down rules beyond what I have appointed you.”

Vedanta: Ulkoiset säännöt eivät johda totuuteen; tärkeintä on sisäinen ymmärrys ja oivallus.


Kun nämä kymmenen sitaattia asetetaan rinnakkain Vedantan opetusten kanssa, kuvio on selvä: totuus ei ole kaukana, pelastus tai vapautuminen ei ole ulkoinen tapahtuma, vaan sisäinen oivallus. Tietoisuus ja itsen tunteminen ovat keskiössä, dualismi hälvenee ja maailma nähdään oikeassa suhteessa – juuri niin kuin Upanishadeissa opetetaan. Apokryfiset evankeliumit ja Vedanta puhuvat eri kielellä, mutta sanoma kulkee samaa polkua: katso sisään, näe todellinen olemuksesi, ja vapaus seuraa.

Anonyymi00093 kirjoitti:

Tuomaan evankeliumi (Logion 28)

“Know what is in front of your face, and what is hidden from you will be revealed to you.”

Vedanta: Totuus on läsnä, mutta ilman oivallusta se pysyy piilossa. Sisäisen näkemisen kautta maya hälvenee.

Filippuksen evankeliumi

“Those who say they will die first and then rise are mistaken.”

Vedanta: Todellinen ylösnousemus on sisäinen, tietoisuuden muutos. Ei odoteta tulevaa tapahtumaa, vaan vapautuminen on tässä ja nyt.

Tuomaan evankeliumi (Logion 108)

“When you find yourselves, then you will be known, and you will realize that you are children of the living Father.”

Vedanta: Kun ihminen tunnistaa Atmanin, hän ymmärtää olevansa samaa perimmäistä todellisuutta kuin kaikki muutkin.

Maria Magdaleenan evankeliumi

“Do not lay down rules beyond what I have appointed you.”

Vedanta: Ulkoiset säännöt eivät johda totuuteen; tärkeintä on sisäinen ymmärrys ja oivallus.


Kun nämä kymmenen sitaattia asetetaan rinnakkain Vedantan opetusten kanssa, kuvio on selvä: totuus ei ole kaukana, pelastus tai vapautuminen ei ole ulkoinen tapahtuma, vaan sisäinen oivallus. Tietoisuus ja itsen tunteminen ovat keskiössä, dualismi hälvenee ja maailma nähdään oikeassa suhteessa – juuri niin kuin Upanishadeissa opetetaan. Apokryfiset evankeliumit ja Vedanta puhuvat eri kielellä, mutta sanoma kulkee samaa polkua: katso sisään, näe todellinen olemuksesi, ja vapaus seuraa.

Lue lisää

Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.
Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.

IKUISEN HELVETIN YLISTÄJÄ ON EVANKELISTA SAATANA JA SAMALLA SAATANAPNALVOJA. IRONISESTI HE EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ JOS KUTSUU SAATANAA JUMALAKSI, SE EI TEE SAATANASTA JUMALAA.

Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.


Kutsumalla kidutusta pyhäksi ei poisteta sen julmuutta, eikä kutsumalla ikuista kidutusta rakkaudeksi poistu sen äärettömyys tai epäoikeudenmukaisuus.

Täydellinen pyhyys ei automaattisesti edellytä loputonta kidutusta. Se voi edellyttää pahan poistamista, mutta poistaminen ei ole sama asia kuin ääretön tuska. Pahan neutralointi, parantaminen tai olemassaolon päättäminen olisivat loogisesti mahdollisia ratkaisuja
Kristityt sanovat usein, että helvetti on alun perin “valmistettu Saatanalle ja hänen enkeleilleen” ja että taivaaseen ei voi päästä mitään epäpyhää. Ajatus on, että Jumalan täydellinen pyhyys ei voi sallia pienintäkään pahuutta läsnäoloonsa.

Mutta tässä syntyy useita vakavia ongelmia.

Ensinnäkin: jos helvetti on tarkoitettu Saatanalle, miksi rajalliset, erehtyvät ihmiset joutuisivat samaan loputtomaan kohtaloon kuin kosminen pahuuden ruumiillistuma? Ihminen ei ole kaikkitietävä, ei täysin vapaa biologisista ja kulttuurisista rajoitteista, eikä metafyysisesti Jumalan vastavoima. Silti seuraamus olisi samaa luokkaa – ikuinen tietoisen kärsimyksen tila.

JA LISÄKSI - KYLLÄ SE ALLEGORISEN SAATANANKIN KIDUTUS JOSSAIN VAIHEESSA ON LOPUTTAVAA.

Anonyymi00094 kirjoitti:

Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.
Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.

IKUISEN HELVETIN YLISTÄJÄ ON EVANKELISTA SAATANA JA SAMALLA SAATANAPNALVOJA. IRONISESTI HE EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ JOS KUTSUU SAATANAA JUMALAKSI, SE EI TEE SAATANASTA JUMALAA.

Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.


Kutsumalla kidutusta pyhäksi ei poisteta sen julmuutta, eikä kutsumalla ikuista kidutusta rakkaudeksi poistu sen äärettömyys tai epäoikeudenmukaisuus.

Täydellinen pyhyys ei automaattisesti edellytä loputonta kidutusta. Se voi edellyttää pahan poistamista, mutta poistaminen ei ole sama asia kuin ääretön tuska. Pahan neutralointi, parantaminen tai olemassaolon päättäminen olisivat loogisesti mahdollisia ratkaisuja
Kristityt sanovat usein, että helvetti on alun perin “valmistettu Saatanalle ja hänen enkeleilleen” ja että taivaaseen ei voi päästä mitään epäpyhää. Ajatus on, että Jumalan täydellinen pyhyys ei voi sallia pienintäkään pahuutta läsnäoloonsa.

Mutta tässä syntyy useita vakavia ongelmia.

Ensinnäkin: jos helvetti on tarkoitettu Saatanalle, miksi rajalliset, erehtyvät ihmiset joutuisivat samaan loputtomaan kohtaloon kuin kosminen pahuuden ruumiillistuma? Ihminen ei ole kaikkitietävä, ei täysin vapaa biologisista ja kulttuurisista rajoitteista, eikä metafyysisesti Jumalan vastavoima. Silti seuraamus olisi samaa luokkaa – ikuinen tietoisen kärsimyksen tila.

JA LISÄKSI - KYLLÄ SE ALLEGORISEN SAATANANKIN KIDUTUS JOSSAIN VAIHEESSA ON LOPUTTAVAA.

Lue lisää

Ongelma ei ratkea nimeämällä kidutus pyhäksi tai rangaistus rakkaudeksi. Sanat eivät muuta moraalista rakennetta.

Millainen uskonto, sellaiset seuraajat.

Anonyymi00095 kirjoitti:

Ongelma ei ratkea nimeämällä kidutus pyhäksi tai rangaistus rakkaudeksi. Sanat eivät muuta moraalista rakennetta.

Millainen uskonto, sellaiset seuraajat.

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.
Joten jopa älykkäät kristityt ymmärtävät sen. He ovat ihmisiä.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Tässä, voitte itse lukea.

Anonyymi00096 kirjoitti:

Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta.
Joten jopa älykkäät kristityt ymmärtävät sen. He ovat ihmisiä.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajalta-kristinusko-on-joko-jumalallinen-rakkaustarina-tai-kosminen-painajainen
Tässä, voitte itse lukea.

Lue lisää

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta

Anonyymi00097 kirjoitti:

Sitä vastoin oppi ikuisesta tuskasta viittaa siihen, että vaikka Jumalalla on valta teloittaa helvettiin heitetyt ihmiset armollisesti, hän päättää sen sijaan pitää heidät sadistisesti hengissä ilman armollista taukoa tai loppua heidän piinalleen. Tämä on törkeän moraalitonta.

Mitä oikeudenmukaisuuteen tulee, niin mikä synti tai synnillinen elämäntapa voisi ansaita loputtoman tietoisen kidutuksen? Eikö ole ilmeistä, että ajassa ja avaruudessa tehdyt äärelliset synnit eivät mitenkään voi ansaita ääretöntä rangaistusta

Lue lisää

Sanat eivät muuta todellisuutta. Jos sadismi nimetään pyhyydeksi, se ei lakkaa olemasta sadismia.
Jos julmuus nimetään oikeudenmukaisuudeksi, se ei muutu oikeudenmukaisuudeksi.
Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.

Anonyymi00098 kirjoitti:

Sanat eivät muuta todellisuutta. Jos sadismi nimetään pyhyydeksi, se ei lakkaa olemasta sadismia.
Jos julmuus nimetään oikeudenmukaisuudeksi, se ei muutu oikeudenmukaisuudeksi.
Jos joku määrittelee rakkaudeksi teon, joka koostuu päättymättömästä tietoisesta kidutuksesta, hän ei ole muuttanut teon moraalista luonnetta – hän on vain vaihtanut sanan merkitystä.

Lue lisää

Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.

Anonyymi00099 kirjoitti:

Jos evankelista Saatana kutsuu sadismia rakkaudeksi ja pahuutta pyhäksi, se ei muuta sitä tosiasiaa, että hän palvoo Saatanaa.

IKUISEN HELVETIN YLISTÄJÄ ON EVANKELISTA SAATANA JA SAMALLA SAATANAPNALVOJA. IRONISESTI HE EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ JOS KUTSUU SAATANAA JUMALAKSI, SE EI TEE SAATANASTA JUMALAA.

Anonyymi00100 kirjoitti:

IKUISEN HELVETIN YLISTÄJÄ ON EVANKELISTA SAATANA JA SAMALLA SAATANAPNALVOJA. IRONISESTI HE EIVÄT YMMÄRRÄ, ETTÄ JOS KUTSUU SAATANAA JUMALAKSI, SE EI TEE SAATANASTA JUMALAA.

Lue lisää

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?

Anonyymi00101 kirjoitti:

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Kuka loppujen lopuksi sanoo jotain objektiivisesti kauheampaa tai aggressiivisesti perverssiä? Henkilö, joka väittää, että jokainen vastasyntynyt lapsi tulee maailmaan oikeutetusti ikuisen kidutuksen uhan alla ja että hyvä Jumala määrää tai sallii ikuisen tuskan tilan äärellisille, luoduille järkeville olennoille osana rakkautensa tai suvereenisuutensa tai oikeudenmukaisuutensa (tai minkä tahansa muun) mysteeriä?

Lue lisää

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?

Anonyymi00102 kirjoitti:

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Vai henkilö, joka rehellisesti toteaa, että tällaiset ajatukset ovat julmia ja barbaarisia ja turmeltuneita? Kumman näistä kahdesta pitäisi todella, jos ei hävetä sanojaan, niin ainakin epäröidä, olla ristiriitainen ja jopa hieman katuvainen niitä lausuessaan? Ja kummalla on parempi oikeus moraaliseen paheksuntaan siitä, mitä toinen on sanonut? Eivätkö nämä kysymykset oikeastaan vastaa itseensä?

Lue lisää

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.

Anonyymi00103 kirjoitti:

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Ja usko siihen, että äärettömän älykkyyden, oikeudenmukaisuuden, rakkauden ja voiman omaava Jumala tuomitsisi järkevät olennot loputtoman kärsimyksen tilaan tai antaisi niiden tuomita itsensä omien harhakuvitelmiensa, tuskiensa ja vihansa vuoksi, on luultavasti pahempaa kuin pelkkä skandaali.

Lue lisää

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.
Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.

Anonyymi00104 kirjoitti:

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Tosiasiassa käsitys ikuisesta kidutuksesta on niin kiistatta, niin täydellisen vääristynyt ja järjetön, että jokainen sen puolustaminen, joka on koskaan tehty koko kristillisen historian aikana, on ollut huono.
Saatamme uskotella itsellemme, että olemme kuulleet hyviä argumentteja sen puolesta, mutta vain siksi, että olemme jo tehneet eksistentiaalisen päätöksen uskoa helvetin ikuisuuteen, oli miten oli - tai oikeastaan siksi, että tämä päätös tehtiin puolestamme ennen kuin olimme tarpeeksi vanhoja ajattelemaan itse.

Lue lisää

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388


...muutamaa valitettavaa patologista poikkeusta lukuun ottamatta me kaikki olemme tietoisia ikuisen helvetin ajatuksen järjettömyydestä ja että useimmat meistä ovat ymmärtäneet sen eri aikoina elämässään, kun olemme epähuomiossa antaneet moraalisen mielikuvituksemme lipsahtaa irti hurskaan pelon kahleista.

Anonyymi00105 kirjoitti:

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388


...muutamaa valitettavaa patologista poikkeusta lukuun ottamatta me kaikki olemme tietoisia ikuisen helvetin ajatuksen järjettömyydestä ja että useimmat meistä ovat ymmärtäneet sen eri aikoina elämässään, kun olemme epähuomiossa antaneet moraalisen mielikuvituksemme lipsahtaa irti hurskaan pelon kahleista.

Lue lisää

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

Anonyymi00106 kirjoitti:

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

...on emotionaalisesti mahdotonta rakastaa täysin Jumalaa, joka kykenee lähettämään minkä tahansa luodun ikuiseen kärsimykseen (vaikka itse asiassa ajattelen näin). Sanon sen pikemminkin siksi, että ehdoton lähimmäisenrakkaus ja täysin vakuuttunut usko helvettiin ovat periaatteessa toistensa vastakohtia ja että kaikki kristillinen rakkauden kieli on tyhjää juuri siinä määrin kuin todella uskomme ikuiseen kadotukseen.

Lue lisää

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.

Anonyymi00107 kirjoitti:

https://www.abc.net.au/religion/david-bentley-hart-obscenity-of-belief-in-eternal-hell/13356388

Jo pelkkä ajatus saa joskus miettimään, oliko Friedrich Nietzsche oikeassa ja onko kaikki kristinuskon puheet hyväntekeväisyydestä, epäitsekkäästä rakkaudesta ja myötätunnosta enimmäkseen pelkkää pikkumaista teeskentelyä, joka peittää alleen syvän ja pysyvän kostonhimon.

Voimmeko todella rakastaa ketään ihmistä (saati sitten rakastaa tätä ihmistä omana itsenämme), jos meidän on uskomme hintana ja todisteena pakko katsoa, että tämä ihminen on tuomittu iankaikkiseen kärsimykseen, kun meillä itsellämme on järkkymätön, hämärtymätön, ehdoton ja ikuinen onni? Vain hölmö uskoisi sen.

Lue lisää

Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."

Anonyymi00108 kirjoitti:

Eräs valistunut teologian tohtori sanoi kerran: "Helvetin marttyyrien näkeminen lisää vanhurskaiden ikuista onnea. Kun he näkevät siellä omanlaisensa, joiden tilanne on niin kauhea, kun he itse ovat niin korkeassa asemassa, heidän autuutensa moninkertaistuu."

Lue lisää

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"

KRISTITTY, JOKA VIHAA.

Vihan hengellinen “pyhittäminen” on vaarallinen siirto

Kun ihminen ei ainoastaan tunne vihaa, vaan antaa sille teologisen oikeutuksen, tapahtuu jotain olennaista:

Oma tunne nostetaan Jumalan tahdon tasolle.

Oma tulkinta samastetaan Jumalan totuuteen.
Vastustajasta tehdään moraalisesti alempi – jopa paha.

Tämä on hengellisesti vaarallinen yhdistelmä, koska silloin viha ei enää tunnu synniltä tai heikkoudelta, vaan velvollisuudelta.
Jeesuksen esimerkki ei tue tätä

Anonyymi00109 kirjoitti:

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"

KRISTITTY, JOKA VIHAA.

Vihan hengellinen “pyhittäminen” on vaarallinen siirto

Kun ihminen ei ainoastaan tunne vihaa, vaan antaa sille teologisen oikeutuksen, tapahtuu jotain olennaista:

Oma tunne nostetaan Jumalan tahdon tasolle.

Oma tulkinta samastetaan Jumalan totuuteen.
Vastustajasta tehdään moraalisesti alempi – jopa paha.

Tämä on hengellisesti vaarallinen yhdistelmä, koska silloin viha ei enää tunnu synniltä tai heikkoudelta, vaan velvollisuudelta.
Jeesuksen esimerkki ei tue tätä

Lue lisää

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"

KRISTITTY, JOKA VIHAA.

Vihan hengellinen “pyhittäminen” on vaarallinen siirto.


Vihan hengellinen oikeuttaminen on yksi petollisimmista asioista, mitä uskonnollisessa elämässä voi tapahtua. Ei siksi, että viha tunteena olisi poikkeuksellinen – se on inhimillinen ja tuttu kaikille – vaan siksi, että kun ihminen alkaa kutsua vihaansa Jumalan tahdoksi, hän tekee tunteestaan pyhän. Silloin oma reaktio ei enää ole heikkous, jota pitäisi tutkia, vaan totuus, jota pitää puolustaa.

Anonyymi00110 kirjoitti:

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"

KRISTITTY, JOKA VIHAA.

Vihan hengellinen “pyhittäminen” on vaarallinen siirto.


Vihan hengellinen oikeuttaminen on yksi petollisimmista asioista, mitä uskonnollisessa elämässä voi tapahtua. Ei siksi, että viha tunteena olisi poikkeuksellinen – se on inhimillinen ja tuttu kaikille – vaan siksi, että kun ihminen alkaa kutsua vihaansa Jumalan tahdoksi, hän tekee tunteestaan pyhän. Silloin oma reaktio ei enää ole heikkous, jota pitäisi tutkia, vaan totuus, jota pitää puolustaa.

Lue lisää

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"

KRISTITTY, JOKA VIHAA.

Kun kristitty alkaa kutsua vihaansa Jumalan tahdoksi, hän tekee vihan tunteestaan pyhän. Jeesus ei rakentanut opetustaan vihalle. Hengellisesti oikeutettu viha on vaarallista, koska se turruttaa omantunnon. Jos uskoo taistelevani Jumalan puolesta, ei tarvitse enää kuunnella toista, eikä varsinkaan kyseenalaistaa itseään. Silloin rakkaudesta tulee iskulause ja vihasta identiteetti.

Anonyymi00111 kirjoitti:

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"

KRISTITTY, JOKA VIHAA.

Kun kristitty alkaa kutsua vihaansa Jumalan tahdoksi, hän tekee vihan tunteestaan pyhän. Jeesus ei rakentanut opetustaan vihalle. Hengellisesti oikeutettu viha on vaarallista, koska se turruttaa omantunnon. Jos uskoo taistelevani Jumalan puolesta, ei tarvitse enää kuunnella toista, eikä varsinkaan kyseenalaistaa itseään. Silloin rakkaudesta tulee iskulause ja vihasta identiteetti.

Lue lisää

Kysymys ei lopulta ole siitä, uskooko ihminen seuraavansa Jeesusta. Kysymys on siitä, mitä hedelmää heidän uskonsa tuottaa. Jos hedelmä on järjetön viha, on rehellistä kysyä, kumpi heitä todella ohjaa – Kristuksen opetukset vai oma, pyhitetty viha.

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"

Järjetön viha on usein merkki sisäisestä turvattomuudesta. Kun oma identiteetti on hauras, siitä tehdään linnoitus. Kun oma usko ei kestä kysymyksiä, siitä tehdään ase. Silloin viha ei ole sivutuote – se on suojamekanismi. Ja kun suojamekanismi vielä siunataan hengellisesti, siitä tulee koskematon.

Tässä on se vaikea kohta: ihminen voi rukoilla, lukea Raamattua ja puhua Jeesuksesta – ja silti palvoa huomaamattaan jotakin hirvittävää pahuutta. Pyhitetty viha tuntuu pyhältä, koska se antaa merkityksen ja selkeyden. Se jakaa maailman yksinkertaisesti: me ja he, valo ja pimeys.

Mutta Jeesuksen tie ei ollut näin yksinkertainen. Hän rikkoi rajoja, söi väärien ihmisten kanssa, puhui halveksituille, ja ennen kaikkea kieltäytyi rakentamasta identiteettiään viholliskuvan varaan. Jos joku rakentaa koko hengellisen elämänsä sen ympärille, mitä hän vastustaa ja vihaa, silloin hänen uskonsa keskipiste ei enää ole Kristus – vaan itse saatana.



"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"

Siksi kysymys hedelmästä on niin paljastava. Se ei kysy, mitä ihminen väittää seuraavansa. Se kysyy, mitä hänen sydämensä tuottaa.

Ja jos hedelmä on toistuva, kylmä, oikeutettu viha, silloin on rehellistä kysyä:
onko kyse Kristuksen seuraamisesta – vai siitä, että oma viha on saanut ristin muodon?



"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"

Kun kristinuskonto puhuu lakkaamatta rakkaudesta ja sen edustaja on silti täynnä vihaa, ristiriita tuntuu erityisen myrkylliseltä. Se ei ole vain epäjohdonmukaisuutta – se tuntuu petokselta.

Useimmat suuret uskonnot eivät puhu lakkaamatta rakkaudesta, joten ne eivät vaikuta yhtä tekopyhiltä kuin kristityt, jotka puhuvat niin voimakkaasti rakkaudesta ja käyttäytyvät tavalla, johon liittyy järjetön vihaa.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Kysymys ei lopulta ole siitä, uskooko ihminen seuraavansa Jeesusta. Kysymys on siitä, mitä hedelmää heidän uskonsa tuottaa. Jos hedelmä on järjetön viha, on rehellistä kysyä, kumpi heitä todella ohjaa – Kristuksen opetukset vai oma, pyhitetty viha.

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"

Järjetön viha on usein merkki sisäisestä turvattomuudesta. Kun oma identiteetti on hauras, siitä tehdään linnoitus. Kun oma usko ei kestä kysymyksiä, siitä tehdään ase. Silloin viha ei ole sivutuote – se on suojamekanismi. Ja kun suojamekanismi vielä siunataan hengellisesti, siitä tulee koskematon.

Tässä on se vaikea kohta: ihminen voi rukoilla, lukea Raamattua ja puhua Jeesuksesta – ja silti palvoa huomaamattaan jotakin hirvittävää pahuutta. Pyhitetty viha tuntuu pyhältä, koska se antaa merkityksen ja selkeyden. Se jakaa maailman yksinkertaisesti: me ja he, valo ja pimeys.

Mutta Jeesuksen tie ei ollut näin yksinkertainen. Hän rikkoi rajoja, söi väärien ihmisten kanssa, puhui halveksituille, ja ennen kaikkea kieltäytyi rakentamasta identiteettiään viholliskuvan varaan. Jos joku rakentaa koko hengellisen elämänsä sen ympärille, mitä hän vastustaa ja vihaa, silloin hänen uskonsa keskipiste ei enää ole Kristus – vaan itse saatana.



"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"

Siksi kysymys hedelmästä on niin paljastava. Se ei kysy, mitä ihminen väittää seuraavansa. Se kysyy, mitä hänen sydämensä tuottaa.

Ja jos hedelmä on toistuva, kylmä, oikeutettu viha, silloin on rehellistä kysyä:
onko kyse Kristuksen seuraamisesta – vai siitä, että oma viha on saanut ristin muodon?



"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"

Kun kristinuskonto puhuu lakkaamatta rakkaudesta ja sen edustaja on silti täynnä vihaa, ristiriita tuntuu erityisen myrkylliseltä. Se ei ole vain epäjohdonmukaisuutta – se tuntuu petokselta.

Useimmat suuret uskonnot eivät puhu lakkaamatta rakkaudesta, joten ne eivät vaikuta yhtä tekopyhiltä kuin kristityt, jotka puhuvat niin voimakkaasti rakkaudesta ja käyttäytyvät tavalla, johon liittyy järjetön vihaa.

Lue lisää

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"

Kun kristinuskonto puhuu lakkaamatta rakkaudesta ja sen edustaja on silti täynnä vihaa, ristiriita tuntuu erityisen myrkylliseltä. Se ei ole vain epäjohdonmukaisuutta – se tuntuu petokselta.

Useimmat suuret uskonnot eivät puhu lakkaamatta rakkaudesta, joten ne eivät vaikuta yhtä tekopyhiltä kuin kristityt, jotka puhuvat niin voimakkaasti rakkaudesta ja käyttäytyvät tavalla, johon liittyy järjetön vihaa.




Mutta Kristinusko tekee rakkaudesta identiteettinsä ytimen tavalla, joka on hyvin eksplisiittinen: “Jumala on rakkaus.” Kun tämä asetetaan keskiöön, standardi nousee korkealle. Siksi epäonnistuminen - eli viha näyttää jyrkemmältä. Jos uskonto sanoo olevansa ennen kaikkea rakkauden uskonto, mutta sen edustaja toimii vihasta käsin, ristiriita huutaa.

Ongelma on, että tunne ei lakkaa olemasta vihaa vain siksi, että sille annetaan hengellinen nimi. Jos rakkauden uskonnon edustajan puhe on täynnä vihaa, demonisointia ja toisten ihmisarvon kyseenalaistamista, se on myrkyllistä – riippumatta siitä, kuinka oikeaoppiselta retoriikka kuulostaa.

Ymmärtääkö hän itse sitä? Hengellisesti oikeutettu viha tuntuu oikealta, koska se antaa selkeyden: me olemme valo, nuo ovat pimeys. Se tuottaa yhteenkuuluvuutta oman ryhmän kanssa ja vahvistaa identiteettiä. Se palkitsee sosiaalisesti. Siksi sitä on vaikea nähdä omassa toiminnassa.

Mutta juuri siksi hedelmä on ratkaiseva mittari. Jeesus ei sanonut, että hänen seuraajansa tunnetaan oikeista vastustajista, vaan hedelmästä. Jos hedelmä on jatkuvaa kovuutta ja vihamielisyyttä, jotain perustavaa on irronnut siitä lähteestä, jota väitetään seurattavan.

Anonyymi00113 kirjoitti:

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"

Kun kristinuskonto puhuu lakkaamatta rakkaudesta ja sen edustaja on silti täynnä vihaa, ristiriita tuntuu erityisen myrkylliseltä. Se ei ole vain epäjohdonmukaisuutta – se tuntuu petokselta.

Useimmat suuret uskonnot eivät puhu lakkaamatta rakkaudesta, joten ne eivät vaikuta yhtä tekopyhiltä kuin kristityt, jotka puhuvat niin voimakkaasti rakkaudesta ja käyttäytyvät tavalla, johon liittyy järjetön vihaa.




Mutta Kristinusko tekee rakkaudesta identiteettinsä ytimen tavalla, joka on hyvin eksplisiittinen: “Jumala on rakkaus.” Kun tämä asetetaan keskiöön, standardi nousee korkealle. Siksi epäonnistuminen - eli viha näyttää jyrkemmältä. Jos uskonto sanoo olevansa ennen kaikkea rakkauden uskonto, mutta sen edustaja toimii vihasta käsin, ristiriita huutaa.

Ongelma on, että tunne ei lakkaa olemasta vihaa vain siksi, että sille annetaan hengellinen nimi. Jos rakkauden uskonnon edustajan puhe on täynnä vihaa, demonisointia ja toisten ihmisarvon kyseenalaistamista, se on myrkyllistä – riippumatta siitä, kuinka oikeaoppiselta retoriikka kuulostaa.

Ymmärtääkö hän itse sitä? Hengellisesti oikeutettu viha tuntuu oikealta, koska se antaa selkeyden: me olemme valo, nuo ovat pimeys. Se tuottaa yhteenkuuluvuutta oman ryhmän kanssa ja vahvistaa identiteettiä. Se palkitsee sosiaalisesti. Siksi sitä on vaikea nähdä omassa toiminnassa.

Mutta juuri siksi hedelmä on ratkaiseva mittari. Jeesus ei sanonut, että hänen seuraajansa tunnetaan oikeista vastustajista, vaan hedelmästä. Jos hedelmä on jatkuvaa kovuutta ja vihamielisyyttä, jotain perustavaa on irronnut siitä lähteestä, jota väitetään seurattavan.

Lue lisää

Aivan selväti palvot Saatanaa, sillä koko maailmassa ei ole ketään, joka vihaisi ihmiskuntaa niin paljon kuin sinä.


Ongelma on, että tunne ei lakkaa olemasta vihaa vain siksi, että sille annetaan hengellinen nimi. Jos rakkauden uskonnon edustajan puhe on täynnä vihaa, demonisointia ja toisten ihmisarvon kyseenalaistamista, se on myrkyllistä – riippumatta siitä, kuinka oikeaoppiselta retoriikka kuulostaa.

Anonyymi00114 kirjoitti:

Aivan selväti palvot Saatanaa, sillä koko maailmassa ei ole ketään, joka vihaisi ihmiskuntaa niin paljon kuin sinä.


Ongelma on, että tunne ei lakkaa olemasta vihaa vain siksi, että sille annetaan hengellinen nimi. Jos rakkauden uskonnon edustajan puhe on täynnä vihaa, demonisointia ja toisten ihmisarvon kyseenalaistamista, se on myrkyllistä – riippumatta siitä, kuinka oikeaoppiselta retoriikka kuulostaa.

Lue lisää

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"


”Kaikki idässä on pahaa!” hän karjuu, ja koko planeetta taipuu hänen mielikuvituksensa edessä: Intia, Japani, Kiina — kaikki sama saatanallinen soppa, jokainen kasvi, tuulenhenkäys ja ihminen on riivattu, ja hän laskee helvetin kidutuksen minuutteja uskottomille, samalla kun hänen omat rukouksensa ovat riivausta, hänen varjonsa paisuu groteskiksi tulivuoreksi, joka polttaa kaiken ympärillä, ja hän kuvittelee polttavansa maailman pahimman pahuuden, nauraa sille kuin jumalallinen karikatyyri, mutta ei koskaan huomaa, että koko hänen helvetillinen valtakuntansa, kaikki se saatanallinen maailmanpoltto, on vain hänen oma musta varjonsa — ja se nauraa hänen kanssaan, koska pahaa ei ollut koskaan muualla kuin hänen sydämessään.

Anonyymi00115 kirjoitti:

"Ettäkö minä vihaan idän oppia, aion käyttää koko loppuelämän idän oppien kumoamiseen. Ne on kaiken pahuuden ruumillistumia"


”Kaikki idässä on pahaa!” hän karjuu, ja koko planeetta taipuu hänen mielikuvituksensa edessä: Intia, Japani, Kiina — kaikki sama saatanallinen soppa, jokainen kasvi, tuulenhenkäys ja ihminen on riivattu, ja hän laskee helvetin kidutuksen minuutteja uskottomille, samalla kun hänen omat rukouksensa ovat riivausta, hänen varjonsa paisuu groteskiksi tulivuoreksi, joka polttaa kaiken ympärillä, ja hän kuvittelee polttavansa maailman pahimman pahuuden, nauraa sille kuin jumalallinen karikatyyri, mutta ei koskaan huomaa, että koko hänen helvetillinen valtakuntansa, kaikki se saatanallinen maailmanpoltto, on vain hänen oma musta varjonsa — ja se nauraa hänen kanssaan, koska pahaa ei ollut koskaan muualla kuin hänen sydämessään.

Lue lisää

Kaikki on pahaa, kaikki on helvettiä

”Idän oppi on noituutta ja saatanaa!”
Hän huutaa saarnastuolista,
ja koko kirkko tärisee hänen pyhästä vihastaan.
Kaikki, joka hengittää, ajattelee tai kasvaa idässä,
on hänen silmissään riivattua —
ja hän ei huomaa, että jokainen hänen sanansa on itse riivausta.

Japanin kirsikkapuut? Saatanaa.
Intian riisipellot? Saatanaa.
Kaikki Idän ihmiset, oli heitä miljoonia tai yksi,
ovat epäuskoisia, tuomittuja, valmiita helvetin kidutukseen.
Hän ei tiedä, ettei kyse ole yhdestä maasta,
eikä hän välitä. Yksi nimitys riittää: ”Itä = Pahuus.”

Hän puhuu helvetin kidutuksesta aamusta iltaan.
Saalistaa jokaisen, joka ei kumarra hänen ristiään,
ja laskee mielessään, miten tuska tulee maksimoida.
Hän kertoo koko maailman pelastuvan vain hänen vihansa kautta —
mutta ei huomaa, että juuri hän itse on kuumeinen riivaaja,
kävelevä tulivuori, joka polttaa kaiken ympärillään.

Kasvit, eläimet, tuuli ja vesi — kaikki itäiset elementit
ovat hänen silmissään myrkkyä.
Hän ei tiedä, että hän itse on myrkyllinen;
hän ei tiedä, että hänen pyhä vihansa on kidutuksen kaiku,
riivaava, armoton, loputon.

”Rukoilkaa, sillä saatana on kaikkialla!”
Hän huutaa — ja kaikki ympärillä vain nyökkäävät.
Ja kun hän poistuu, jäljelle jää pelkkä tyhjä kirkko
täynnä omaa raivoaan,
ja maailma itäisen auringon alla jatkaa elämäänsä,
täysin tietämättömänä siitä, että paha ei ollut siellä, missä hän näki sen —
vaan hänen omassa sydämessään.
Äänestä

Anonyymi00116 kirjoitti:

Kaikki on pahaa, kaikki on helvettiä

”Idän oppi on noituutta ja saatanaa!”
Hän huutaa saarnastuolista,
ja koko kirkko tärisee hänen pyhästä vihastaan.
Kaikki, joka hengittää, ajattelee tai kasvaa idässä,
on hänen silmissään riivattua —
ja hän ei huomaa, että jokainen hänen sanansa on itse riivausta.

Japanin kirsikkapuut? Saatanaa.
Intian riisipellot? Saatanaa.
Kaikki Idän ihmiset, oli heitä miljoonia tai yksi,
ovat epäuskoisia, tuomittuja, valmiita helvetin kidutukseen.
Hän ei tiedä, ettei kyse ole yhdestä maasta,
eikä hän välitä. Yksi nimitys riittää: ”Itä = Pahuus.”

Hän puhuu helvetin kidutuksesta aamusta iltaan.
Saalistaa jokaisen, joka ei kumarra hänen ristiään,
ja laskee mielessään, miten tuska tulee maksimoida.
Hän kertoo koko maailman pelastuvan vain hänen vihansa kautta —
mutta ei huomaa, että juuri hän itse on kuumeinen riivaaja,
kävelevä tulivuori, joka polttaa kaiken ympärillään.

Kasvit, eläimet, tuuli ja vesi — kaikki itäiset elementit
ovat hänen silmissään myrkkyä.
Hän ei tiedä, että hän itse on myrkyllinen;
hän ei tiedä, että hänen pyhä vihansa on kidutuksen kaiku,
riivaava, armoton, loputon.

”Rukoilkaa, sillä saatana on kaikkialla!”
Hän huutaa — ja kaikki ympärillä vain nyökkäävät.
Ja kun hän poistuu, jäljelle jää pelkkä tyhjä kirkko
täynnä omaa raivoaan,
ja maailma itäisen auringon alla jatkaa elämäänsä,
täysin tietämättömänä siitä, että paha ei ollut siellä, missä hän näki sen —
vaan hänen omassa sydämessään.
Äänestä

Lue lisää

Kop, kop, kop!

- Kuka siellä?

Jeesus.

- Tulin pelastamaan sinut.

Miltä?

- Siltä, mitä aion tehdä sinulle, jos et päästä minua sisään.

Knock, knock.
Who’s there?
Jesus.
Jesus who?
Jesus let me in so I can save you.
Save me from what?
From what I’m going to do to you if you don’t let me in.

Se on internetissä (Reddit, 9GAG, Tumblr jne.) kiertänyt satiirinen vitsi, joka parodioi kristillistä ajatusta Jeesuksesta pelastajana – erityisesti ajatusta pelastumisesta helvetiltä.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Kop, kop, kop!

- Kuka siellä?

Jeesus.

- Tulin pelastamaan sinut.

Miltä?

- Siltä, mitä aion tehdä sinulle, jos et päästä minua sisään.

Knock, knock.
Who’s there?
Jesus.
Jesus who?
Jesus let me in so I can save you.
Save me from what?
From what I’m going to do to you if you don’t let me in.

Se on internetissä (Reddit, 9GAG, Tumblr jne.) kiertänyt satiirinen vitsi, joka parodioi kristillistä ajatusta Jeesuksesta pelastajana – erityisesti ajatusta pelastumisesta helvetiltä.

Lue lisää

Yhteys idän opetuksiin

Jeesuksen alkuperäinen sanoma, erityisesti rakkaus ja sisäinen muutos, muistuttaa idän filosofioita:
Että kärsimys poistetaan myötätunnon, rakkauden ja tietoisuuden avulla.


Tässä on tärkeä oivallus: Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Yhteys idän opetuksiin

Jeesuksen alkuperäinen sanoma, erityisesti rakkaus ja sisäinen muutos, muistuttaa idän filosofioita:
Että kärsimys poistetaan myötätunnon, rakkauden ja tietoisuuden avulla.


Tässä on tärkeä oivallus: Jeesuksen alkuperäistä sanomaa on varjostettu ja muokattu monien historiallisten, kielellisten ja teologisten kehitysten kautta, mutta sen ytimessä on aina ollut rakkaus, myötätunto ja sisäinen herääminen. Tämä tekee Jeesuksen opetuksista monella tavalla yhteensopivia idän filosofioiden kanssa.

Lue lisää

TODELLISUUDESSA EI EDES OLE MITÄÄN SELLAISTA, MISTÄ PITÄÄ PELASTUA

Se, että kutsumme itseämme nykyään “hinduiksi”, ei tarkoita, että olisimme vaihtaneet yhden oppijärjestelmän toiseen. Se tarkoittaa ennen kaikkea, että olemme siirtyneet pois pakotetun merkityksen tilasta kohti relaatiota, jossa pyhä ei vaadi alistumista vaan kohtaamista. Meidän historiamme kristinuskon kanssa ei ole kääntymätön sivupolku, vaan lähtöpiste, joka määrittää koko keskustelun asymmetrian.

Kristinusko ei tullut meille dialogina vaan ajallisena monopolina. Se oli läsnä ennen kuin kieli oli meidän, ennen kuin moraali oli meidän, ennen kuin pelko oli meidän. Kun maailmanselitys annetaan lapselle ennen kykyä erottaa oma sisäinen kokemus ulkoisesta auktoriteetista, syntyy rakenne, jossa totuus ei ole löydettävä vaan toteltava. Tämä ei ole hengellisyyttä vaan psyykkistä infrastruktuuria, joka rakennetaan ennen kuin asukas voi vastustaa.

Siksi “ylikylläisyys” ei ole metafora. Sama kertomus, samat uhkakuvat, sama "pelastuksen" ehdollisuus toistuvat niin kauan, että niistä tulee ruumiillisia reaktioita. Helvetti ei ole oppi, vaan refleksi. Syyllisyys ei ole moraalinen arvio, vaan automatisoitunut vaste. Tässä tilanteessa irtautuminen ei ole intellektuaalinen päätös, vaan dekolonisaatioprosessi, jossa ihminen yrittää erottaa oman äänensä sisäistetystä vallasta.

Kun kristitty sitten tunkeutuu hindupalstalle “keskustelemaan”, hän ei astu neutraaliin tilaan. Hän astuu tilaan, joka on jo täynnä historiaa, haavoja ja rajojen uudelleenrakentamista. Painostus, psykologinen kiristys ja pelolla vihjailu eivät ole vain loukkaavia — ne ovat uudelleenenactment, toiston muoto. Sama valta palaa eri naamiossa ja vaatii jälleen kuuliaisuutta, tällä kertaa “rakkauden” nimissä.


Tästä syystä väite “me vain kerromme totuuden” on moraalisesti kestämätön. Totuus, joka ei ota huomioon vastaanottajan historiaa, ei ole totuutta vaan vallan jatke. Ja “rakkauden sanoma”, joka ohittaa suostumuksen, on käsitteellinen ristiriita: rakkaus ei toimi ilman vapautta, eikä vapaus synny painostuksen alla.

Pakkokäännyttäminen on siis enemmän kuin hyödytöntä. Se on yritys palauttaa menetetty ontologinen etuoikeus: oikeus määritellä toisen ihmisen suhde pyhään. Siksi kohteena eivät ole ne, jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta, vaan ne, jotka ovat kuulleet liikaa ja sanoneet ei. Kyse ei ole evankelioinnista vaan kieltäytymisen sietämättömyydestä.

Meidän valintamme ei ole pako vaan positio. Se ei ole reaktio vaan seuraus. Me emme ole “tietämättömiä”, vaan tietoisia siitä, mitä tapahtuu, kun merkitys annetaan ilman lupaa ja sitä yritetään myöhemmin palauttaa ilman vastuuta. Kun sanomme, että meitä on jo tarpeeksi pakotettu, me emme sulje keskustelua — me määrittelemme sen ehdot.

Ja ne ehdot ovat perustavia: merkitys ilman suostumusta on väkivaltaa, usko ilman vapautta on pelkkä rakenne, ja mikään pyhä ei tarvitse pakkoa tullakseen todeksi.

Anonyymi00119 kirjoitti:

TODELLISUUDESSA EI EDES OLE MITÄÄN SELLAISTA, MISTÄ PITÄÄ PELASTUA

Se, että kutsumme itseämme nykyään “hinduiksi”, ei tarkoita, että olisimme vaihtaneet yhden oppijärjestelmän toiseen. Se tarkoittaa ennen kaikkea, että olemme siirtyneet pois pakotetun merkityksen tilasta kohti relaatiota, jossa pyhä ei vaadi alistumista vaan kohtaamista. Meidän historiamme kristinuskon kanssa ei ole kääntymätön sivupolku, vaan lähtöpiste, joka määrittää koko keskustelun asymmetrian.

Kristinusko ei tullut meille dialogina vaan ajallisena monopolina. Se oli läsnä ennen kuin kieli oli meidän, ennen kuin moraali oli meidän, ennen kuin pelko oli meidän. Kun maailmanselitys annetaan lapselle ennen kykyä erottaa oma sisäinen kokemus ulkoisesta auktoriteetista, syntyy rakenne, jossa totuus ei ole löydettävä vaan toteltava. Tämä ei ole hengellisyyttä vaan psyykkistä infrastruktuuria, joka rakennetaan ennen kuin asukas voi vastustaa.

Siksi “ylikylläisyys” ei ole metafora. Sama kertomus, samat uhkakuvat, sama "pelastuksen" ehdollisuus toistuvat niin kauan, että niistä tulee ruumiillisia reaktioita. Helvetti ei ole oppi, vaan refleksi. Syyllisyys ei ole moraalinen arvio, vaan automatisoitunut vaste. Tässä tilanteessa irtautuminen ei ole intellektuaalinen päätös, vaan dekolonisaatioprosessi, jossa ihminen yrittää erottaa oman äänensä sisäistetystä vallasta.

Kun kristitty sitten tunkeutuu hindupalstalle “keskustelemaan”, hän ei astu neutraaliin tilaan. Hän astuu tilaan, joka on jo täynnä historiaa, haavoja ja rajojen uudelleenrakentamista. Painostus, psykologinen kiristys ja pelolla vihjailu eivät ole vain loukkaavia — ne ovat uudelleenenactment, toiston muoto. Sama valta palaa eri naamiossa ja vaatii jälleen kuuliaisuutta, tällä kertaa “rakkauden” nimissä.


Tästä syystä väite “me vain kerromme totuuden” on moraalisesti kestämätön. Totuus, joka ei ota huomioon vastaanottajan historiaa, ei ole totuutta vaan vallan jatke. Ja “rakkauden sanoma”, joka ohittaa suostumuksen, on käsitteellinen ristiriita: rakkaus ei toimi ilman vapautta, eikä vapaus synny painostuksen alla.

Pakkokäännyttäminen on siis enemmän kuin hyödytöntä. Se on yritys palauttaa menetetty ontologinen etuoikeus: oikeus määritellä toisen ihmisen suhde pyhään. Siksi kohteena eivät ole ne, jotka eivät ole koskaan kuulleet Jeesuksesta, vaan ne, jotka ovat kuulleet liikaa ja sanoneet ei. Kyse ei ole evankelioinnista vaan kieltäytymisen sietämättömyydestä.

Meidän valintamme ei ole pako vaan positio. Se ei ole reaktio vaan seuraus. Me emme ole “tietämättömiä”, vaan tietoisia siitä, mitä tapahtuu, kun merkitys annetaan ilman lupaa ja sitä yritetään myöhemmin palauttaa ilman vastuuta. Kun sanomme, että meitä on jo tarpeeksi pakotettu, me emme sulje keskustelua — me määrittelemme sen ehdot.

Ja ne ehdot ovat perustavia: merkitys ilman suostumusta on väkivaltaa, usko ilman vapautta on pelkkä rakenne, ja mikään pyhä ei tarvitse pakkoa tullakseen todeksi.

Lue lisää

Kun kristitty astuu tähän tilaan ja alkaa vaatia huomiota, kuuliaisuutta tai paluuta, hän ei vain riko sosiaalista etikettiä. Hän kiistää toisen oikeuden kieltäytymiseen. Ja juuri tämä on se hetki, jossa keskustelu lakkaa olemasta uskonnollista ja muuttuu eettiseksi. Oikeus sanoa “ei” ei ole mielipide, vaan perusrakenne ihmisarvossa. Se, joka ei hyväksy kieltäytymistä, ei puolusta totuutta — hän puolustaa valtaansa.

Siksi pakkokäännyttämisen kohdistuminen entisiin kristittyihin on niin paljastavaa. Se ei ole missio tuntemattomaan, vaan yritys palauttaa rikkoutunut jatkumo. Ne, jotka eivät ole koskaan kuulleet, eivät uhkaa kertomusta. Ne, jotka ovat kuulleet ja lähteneet, uhkaavat sitä olemassaolollaan. He todistavat, että vaihtoehto on mahdollinen — ja juuri sitä ei siedetä.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Kun kristitty astuu tähän tilaan ja alkaa vaatia huomiota, kuuliaisuutta tai paluuta, hän ei vain riko sosiaalista etikettiä. Hän kiistää toisen oikeuden kieltäytymiseen. Ja juuri tämä on se hetki, jossa keskustelu lakkaa olemasta uskonnollista ja muuttuu eettiseksi. Oikeus sanoa “ei” ei ole mielipide, vaan perusrakenne ihmisarvossa. Se, joka ei hyväksy kieltäytymistä, ei puolusta totuutta — hän puolustaa valtaansa.

Siksi pakkokäännyttämisen kohdistuminen entisiin kristittyihin on niin paljastavaa. Se ei ole missio tuntemattomaan, vaan yritys palauttaa rikkoutunut jatkumo. Ne, jotka eivät ole koskaan kuulleet, eivät uhkaa kertomusta. Ne, jotka ovat kuulleet ja lähteneet, uhkaavat sitä olemassaolollaan. He todistavat, että vaihtoehto on mahdollinen — ja juuri sitä ei siedetä.

Lue lisää

Te ette puhu ihmisille, jotka eivät olisi kuulleet "pelastuksesta" tai ikuisesta helvetistä, vaan niille, jotka ovat kuulleet niistä kaiken — liikaa, liian varhain ja ilman suostumusta. Me emme ole tietämättömiä vaan ylikyllästettyjä, ja irtautumisemme ei ole kapinaa totuutta vastaan vaan itsesuojelua. Tämä ei ole dialogia eikä rakkautta, vaan vallan toistoa ja kieltäytymisen sietämättömyyttä. Me olemme tehneet valintamme tietoisesti. Kunnioittakaa sitä ja antakaa meidän olla rauhassa.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Te ette puhu ihmisille, jotka eivät olisi kuulleet "pelastuksesta" tai ikuisesta helvetistä, vaan niille, jotka ovat kuulleet niistä kaiken — liikaa, liian varhain ja ilman suostumusta. Me emme ole tietämättömiä vaan ylikyllästettyjä, ja irtautumisemme ei ole kapinaa totuutta vastaan vaan itsesuojelua. Tämä ei ole dialogia eikä rakkautta, vaan vallan toistoa ja kieltäytymisen sietämättömyyttä. Me olemme tehneet valintamme tietoisesti. Kunnioittakaa sitä ja antakaa meidän olla rauhassa.

Lue lisää

TODELLISUUDESSA EI EDES OLE MITÄÄN SELLAISTA, MISTÄ PITÄÄ PELASTUA. SE ON KEINOTEKOINEN ONGELMA. SE PELASTUS. AINOA ASIA, MISTÄ PITÄÄ PELASTUA, ON OMA TIETÄMÄTTÖMYYS.

Todellisuudessa ei ole mitään sellaista, mistä ihmisen pitäisi pelastua. Monissa perinteissä lähtökohtana on ajatus, että ihminen on jollakin syntinen, vaarassa, ja siksi hän tarvitsee pelastuksen. "Pelastuksen" tarve syntyy vasta sen jälkeen, kun ensin on luotu käsitys ongelmasta.

Pelastus on “keinotekoinen ongelma”, se tarkoittaa, että kyse ei ole todellisesta olemassaolon tilasta vaan käsitteellisestä rakennelmasta. Ihmiselle kerrotaan ensin, että hänessä on näkymätön vika – synti, puute tai syyllisyys – ja sen jälkeen hänelle tarjotaan ratkaisu tähän samaan ongelmaan. Näin syntyy ajatusrakennelma, joka ylläpitää itseään: ongelma ja ratkaisu kuuluvat samaan järjestelmään.

Anonyymi00122 kirjoitti:

TODELLISUUDESSA EI EDES OLE MITÄÄN SELLAISTA, MISTÄ PITÄÄ PELASTUA. SE ON KEINOTEKOINEN ONGELMA. SE PELASTUS. AINOA ASIA, MISTÄ PITÄÄ PELASTUA, ON OMA TIETÄMÄTTÖMYYS.

Todellisuudessa ei ole mitään sellaista, mistä ihmisen pitäisi pelastua. Monissa perinteissä lähtökohtana on ajatus, että ihminen on jollakin syntinen, vaarassa, ja siksi hän tarvitsee pelastuksen. "Pelastuksen" tarve syntyy vasta sen jälkeen, kun ensin on luotu käsitys ongelmasta.

Pelastus on “keinotekoinen ongelma”, se tarkoittaa, että kyse ei ole todellisesta olemassaolon tilasta vaan käsitteellisestä rakennelmasta. Ihmiselle kerrotaan ensin, että hänessä on näkymätön vika – synti, puute tai syyllisyys – ja sen jälkeen hänelle tarjotaan ratkaisu tähän samaan ongelmaan. Näin syntyy ajatusrakennelma, joka ylläpitää itseään: ongelma ja ratkaisu kuuluvat samaan järjestelmään.

Lue lisää

TODELLISUUDESSA EI EDES OLE MITÄÄN SELLAISTA, MISTÄ PITÄÄ PELASTUA. SE ON KEINOTEKOINEN ONGELMA. SE PELASTUS. AINOA ASIA, MISTÄ PITÄÄ PELASTUA, ON OMA TIETÄMÄTTÖMYYS.


Emme väitä, ettei ihmisellä olisi mitään ongelmia, vaan määrittelemme todellisen ongelman uudelleen.

Ainoa asia, mistä ihmisen pitäisi pelastua, on oma tietämättömyys. Pelastus ei siis ole yliluonnollinen tapahtuma eikä moraalinen armahdus, vaan tiedon ja ymmärryksen lisääntymistä. Ihminen vapautuu, kun hän alkaa nähdä asiat selkeämmin ja ymmärtää paremmin itseään ja maailmaa.

Antiikin filosofi Sokrates korosti, että ihmisen suurin ongelma on tietämättömyys, ja että viisaus alkaa sen tunnustamisesta. Samankaltainen ajatus löytyy myös buddhalaisesta filosofiasta, jossa kärsimyksen perimmäiseksi syyksi nähdään tietämättömyys todellisuuden luonteesta. Myös valistusfilosofiassa vapautuminen ymmärretään usein siirtymänä pois ajattelemattomuudesta kohti itsenäistä ajattelua.

Näin lause muuttaa koko keskustelun suunnan. Se siirtää huomion pois synnistä, tuomiosta ja pelastuksesta ja tuo tilalle kysymyksen tiedosta ja ymmärryksestä. Pelastus ei ole silloin ulkopuolelta annettu ratkaisu, vaan prosessi, jossa ihminen vähitellen vapautuu omista harhaluuloistaan ja tietämättömyydestään.

Anonyymi00123 kirjoitti:

TODELLISUUDESSA EI EDES OLE MITÄÄN SELLAISTA, MISTÄ PITÄÄ PELASTUA. SE ON KEINOTEKOINEN ONGELMA. SE PELASTUS. AINOA ASIA, MISTÄ PITÄÄ PELASTUA, ON OMA TIETÄMÄTTÖMYYS.


Emme väitä, ettei ihmisellä olisi mitään ongelmia, vaan määrittelemme todellisen ongelman uudelleen.

Ainoa asia, mistä ihmisen pitäisi pelastua, on oma tietämättömyys. Pelastus ei siis ole yliluonnollinen tapahtuma eikä moraalinen armahdus, vaan tiedon ja ymmärryksen lisääntymistä. Ihminen vapautuu, kun hän alkaa nähdä asiat selkeämmin ja ymmärtää paremmin itseään ja maailmaa.

Antiikin filosofi Sokrates korosti, että ihmisen suurin ongelma on tietämättömyys, ja että viisaus alkaa sen tunnustamisesta. Samankaltainen ajatus löytyy myös buddhalaisesta filosofiasta, jossa kärsimyksen perimmäiseksi syyksi nähdään tietämättömyys todellisuuden luonteesta. Myös valistusfilosofiassa vapautuminen ymmärretään usein siirtymänä pois ajattelemattomuudesta kohti itsenäistä ajattelua.

Näin lause muuttaa koko keskustelun suunnan. Se siirtää huomion pois synnistä, tuomiosta ja pelastuksesta ja tuo tilalle kysymyksen tiedosta ja ymmärryksestä. Pelastus ei ole silloin ulkopuolelta annettu ratkaisu, vaan prosessi, jossa ihminen vähitellen vapautuu omista harhaluuloistaan ja tietämättömyydestään.

Lue lisää

https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721

Kristikunnan oppi helvetin rangaistuksesta sai alkunsa varhaisilta babylonialaisilta.

https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721

Tämä pelottava oppi juontaa juurensa Baabelin jälkeisiin uskontoihin, ei Raamattuun. Kristikunnan oppi helvetin rangaistuksesta sai alkunsa varhaisilta babylonialaisilta.

Anonyymi00124 kirjoitti:

https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721

Kristikunnan oppi helvetin rangaistuksesta sai alkunsa varhaisilta babylonialaisilta.

https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721

Tämä pelottava oppi juontaa juurensa Baabelin jälkeisiin uskontoihin, ei Raamattuun. Kristikunnan oppi helvetin rangaistuksesta sai alkunsa varhaisilta babylonialaisilta.

Lue lisää

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Kristinuskoa on hyvä verrata keittoon, sanoo Suomen Akatemian vanhempi tutkija, TT, Martti Nissinen ja jatkaa: ”Kun keitto on kerran valmistettu, sen aineksia ei voi enää palauttaa alkuperäiseen muotoonsa. Eikä koko keittoa synny ilman kokkia, jonka luova panos on ratkaiseva koko valmistusprosessin ja lopputuloksen kannalta ja joka erottaa juuri tämän keiton kaikista muista.

https://www.britannica.com/topic/Christianity/Satan-and-the-origin-of-evil
Saatanan alkuperä

https://www.sol.com.au/kor/22_01.htm
Pyhän hengen alkuperä


https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721

Helvetin alkuperä

“Helvetti”, selittää New Catholic Encyclopedia, on sana, jota “käytetään tarkoittamaan kadotettujen paikkaa”. Protestanttinen tietosanakirja määrittelee helvetin “tulevan rangaistuksen paikaksi jumalattomille”. Mutta usko tällaiseen kuolemanjälkeiseen rangaistuspaikkaan ei rajoitu kristikunnan pääkirkkoihin. Se sai alkunsa jo vuosisatoja ennen kuin kristikunta syntyi.

Mesopotamian helvetti

Noin 2000 vuotta ennen Jesus Christin syntymää sumerilaiset ja babylonialaiset uskoivat manalaan, jota he kutsuivat Palautumattomaksi maaksi. Tämä muinainen uskomus näkyy sumerilaisissa ja akkadilaisissa runoissa, jotka tunnetaan nimillä Epic of Gilgamesh ja Descent of Ishtar to the Underworld. Niissä kuolleiden asuinsija kuvataan pimeyden taloksi, “taloksi, josta kukaan sisään mennyt ei lähde”.

https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721
Kreikkalaiset, etruskit ja roomalaiset helvetit

https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721

Kristikunnan oppi helvetin rangaistuksesta sai alkunsa varhaisilta babylonialaisilta.

https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721


https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Missä ovat kristinuskon juuret?

Uskontoa ei ole mahdollista puhdistaa vieraista aineksista, sillä jäljelle jäisi tuskin mitään. Toisaalta kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. (Kuitunen 2001)

Vaikka historiallinen raamatuntutkimus ei koskaan tuotakaan varmoja vastauksia tai lopullisia totuuksia, Raamatun tekstien kirjallisten ja historiallisten ongelmien sivuuttaminen on mielestäni älyllisesti epärehellistä. (Myllykoski 2005)

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta

Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat). Tässä tuskin on kyse suorasta riippuvuussuhteesta, mutta kylläkin yhteisestä’ pitkän keston symbolijärjestelmästä. (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997)

Anonyymi00125 kirjoitti:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Kristinuskoa on hyvä verrata keittoon, sanoo Suomen Akatemian vanhempi tutkija, TT, Martti Nissinen ja jatkaa: ”Kun keitto on kerran valmistettu, sen aineksia ei voi enää palauttaa alkuperäiseen muotoonsa. Eikä koko keittoa synny ilman kokkia, jonka luova panos on ratkaiseva koko valmistusprosessin ja lopputuloksen kannalta ja joka erottaa juuri tämän keiton kaikista muista.

https://www.britannica.com/topic/Christianity/Satan-and-the-origin-of-evil
Saatanan alkuperä

https://www.sol.com.au/kor/22_01.htm
Pyhän hengen alkuperä


https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721

Helvetin alkuperä

“Helvetti”, selittää New Catholic Encyclopedia, on sana, jota “käytetään tarkoittamaan kadotettujen paikkaa”. Protestanttinen tietosanakirja määrittelee helvetin “tulevan rangaistuksen paikaksi jumalattomille”. Mutta usko tällaiseen kuolemanjälkeiseen rangaistuspaikkaan ei rajoitu kristikunnan pääkirkkoihin. Se sai alkunsa jo vuosisatoja ennen kuin kristikunta syntyi.

Mesopotamian helvetti

Noin 2000 vuotta ennen Jesus Christin syntymää sumerilaiset ja babylonialaiset uskoivat manalaan, jota he kutsuivat Palautumattomaksi maaksi. Tämä muinainen uskomus näkyy sumerilaisissa ja akkadilaisissa runoissa, jotka tunnetaan nimillä Epic of Gilgamesh ja Descent of Ishtar to the Underworld. Niissä kuolleiden asuinsija kuvataan pimeyden taloksi, “taloksi, josta kukaan sisään mennyt ei lähde”.

https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721
Kreikkalaiset, etruskit ja roomalaiset helvetit

https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721

Kristikunnan oppi helvetin rangaistuksesta sai alkunsa varhaisilta babylonialaisilta.

https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721


https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Missä ovat kristinuskon juuret?

Uskontoa ei ole mahdollista puhdistaa vieraista aineksista, sillä jäljelle jäisi tuskin mitään. Toisaalta kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa. (Kuitunen 2001)

Vaikka historiallinen raamatuntutkimus ei koskaan tuotakaan varmoja vastauksia tai lopullisia totuuksia, Raamatun tekstien kirjallisten ja historiallisten ongelmien sivuuttaminen on mielestäni älyllisesti epärehellistä. (Myllykoski 2005)

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Ehtoollisen peiliteksti löytyy vanhasta Assyriasta

Assyrialaisen liittoteologian kanssa yhteneviä ajatuksia esiintyy jopa Uuden testamentin ehtoollisperikoopeissa, kuten vasallikuninkaille lausutusta Istarin profetiasta hyvin ilmenee: ”Aina kun te juotte tätä vettä, te muistatte minut ja pidätte liiton, jonka minä olen Asarhaddonin puolesta tehnyt.” (SAA 9 3.4:12-15.) Versus: ”… tehkää se minun muistokseni” (Lk 22:19 ym. ja nykyiset ehtoollisen asetussanat). Tässä tuskin on kyse suorasta riippuvuussuhteesta, mutta kylläkin yhteisestä’ pitkän keston symbolijärjestelmästä. (Hakola Raimo ja Merenlahti Petri (toimitt.), Raamatuntutkimuksen uudet tuulet, Yliopistopaino Helsinki University Press, Helsinki 1997)

Lue lisää

https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721

Helvetin alkuperä

“Helvetti”, selittää New Catholic Encyclopedia, on sana, jota “käytetään tarkoittamaan kadotettujen paikkaa”. Protestanttinen tietosanakirja määrittelee helvetin “tulevan rangaistuksen paikaksi jumalattomille”. Mutta usko tällaiseen kuolemanjälkeiseen rangaistuspaikkaan ei rajoitu kristikunnan pääkirkkoihin. Se sai alkunsa jo vuosisatoja ennen kuin kristikunta syntyi.

Mesopotamian helvetti

Noin 2000 vuotta ennen Jesus Christin syntymää sumerilaiset ja babylonialaiset uskoivat manalaan, jota he kutsuivat Palautumattomaksi maaksi. Tämä muinainen uskomus näkyy sumerilaisissa ja akkadilaisissa runoissa, jotka tunnetaan nimillä Epic of Gilgamesh ja Descent of Ishtar to the Underworld. Niissä kuolleiden asuinsija kuvataan pimeyden taloksi, “taloksi, josta kukaan sisään mennyt ei lähde”.

https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/1989721
Kreikkalaiset, etruskit ja roomalaiset helvetit

"Itse en usko Intian roskaan,siellä ei ole mitään vaikka vanha onkin."

Ketä täällä ei kiinnosta, mihin uskot. Yksi kiva asia pahassa, saatanallisessa hindulaisuudessa on se, ettei muiden uskomuksista välitetä – jokainen saa uskoa mihin haluaa. Se, ettet itse usko siihen, ei muuta universumin lakeja: aurinko nousee yhä idästä, vuodenajat vaihtelevat ja kaikki muukin toimii kuten ennen. Ja mikä parasta, usko ikuiseen helvettiin ei muuta tätä.

Anonyymi00129 kirjoitti:

"Itse en usko Intian roskaan,siellä ei ole mitään vaikka vanha onkin."

Ketä täällä ei kiinnosta, mihin uskot. Yksi kiva asia pahassa, saatanallisessa hindulaisuudessa on se, ettei muiden uskomuksista välitetä – jokainen saa uskoa mihin haluaa. Se, ettet itse usko siihen, ei muuta universumin lakeja: aurinko nousee yhä idästä, vuodenajat vaihtelevat ja kaikki muukin toimii kuten ennen. Ja mikä parasta, usko ikuiseen helvettiin ei muuta tätä.

Lue lisää

"Itse en usko Intian roskaan"

Mitä sitten? Kuvitteletko, että alamme itkeä sen takia?


Terv.
Paha hindu (entinen kristitty)

Kiva, nyt voit jättää muut rauhaan.