Luulisi että kalliilla lennolla olisi aivan uusinta uutta tekniikkaa ja terävyyttä olevat kamerat, mutta ei.
Miksi Artemis2 kuvat jpeg tasoa?
Anonyymi-ap
31194
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Ettei ufot näy kuvissa.
toista s e oli 1968-
transistori-tekniikalla olevat tv kamerat kuvasi kuun pinnalla ja kuuautokin lennätettiin kuuhun hurjasteluun
Muistetaanpa myös että 60-70 luvun alkuperäiset kuufilmit ovat kadonneet. Ihmiskunnan "suurin" saavutus ja filmejä ei olisi varjeltu fanaattisesti, heh heh
Stanley Kubrick kuvasi "kuulennon" studiossa, siinä se "kuulento" oli.
👀🤣
Stanley meni kertomaan julki tuon totuuden ja henki lähti....?
Kuvasi sen sitten vielä monta kertaa uudestaan. Tuon tarinan yksityiskohdat jää aina vaan pimentoon,siihen tuo tarina kaatuu. Mystinen filmi,kuvattu kameroilla joita ei ollut olemassa kelalle joita ei myöskään ollut olemassa. Televisioonkin se ilmestyi jostain jollain tavalla pyörimään.
Pienempi resoluutio nopeuttaa yhteydenpitoa aivan kuten netissäkin. Mielestäni kuva 55 tuumaisessa televisiossa oli hyvää luokkaa.
Aika simppelin ihmisen aloitus.
Yhteys toimii valolla.
Mikä kiire niitä kuvia on saada heti ja nyt nähtäville?
Eiköhän sieltä tule paremmat kuvat kun ovat tulleet takaisin ja päässeet rauhassa laittamaan niitä jakoon.
Minusta on hienoa, että ovat jo joitakin kuvia voineet antaa.
Tosiaan kun tuolla avaruudessa ei ole 5G mastoja, niin ei sieltä mitään raskasta signaalia voi lähettää. Joillakin tuntuu olevan vaikeuksia ymmärtää miten heidän data liikkuu.
Nää on aikusia ja luulee että kuuhun oltiin yhteydessä 60-lvuulla lanakapuhelimella eli aika toivottomia tapauksia opettaa enään.
Määrittele simppeli?
Kyllä uhd-video tulee vaikka Marsista bitti poikittain nopeudella. Ottaa vaan aikansa lähettäminen.
Litteän maan anon kannattajat on tosi sipeleitä tapauksia heitä on täälläkin muutama.
Onneksi 1960-luvulla siirtyi kuvaa ja liveä ongelmitta.
Helppoa oli siirtää kun maa ja kuu on oikeasti litteitä se helpotti asiaa tosi paljon 60-luvulla kun kuvia julkistetiin liettästä kuusta.
Eikä tajuta sitä että 60 luvulla otetut valokuvat kuvattiin kameroilla joissa oli filmi. Kuvat skannattiin digitaaliseen muotoon vuosikymmeniä myöhemmin. Ja sen jälkeen ne on masteroitu pariin otteeseen. Alkuperäiset kuvat eivät niin teräviä ole. Sieltä ne netistä kaikki löytyy,voi vertailla
Jos ei ymmärrä, turha yrittää selittää.
Aloittaja unohti kertoa että hän on littteän maan anolaisia.
Netti ei toimi petroskoissa.
Kyllä toimii tosin rajotuksia on.
Säälittävää katsottavaa koko Aremis2 touhu. Jos kuuhun "mennään" se on tekoälyn tekemä
Kannattaa kertoa tuo myös venäjän ja kiinan avaruus järjestöille sillä heilä on täysin eri käsitys kun sulla asiantuntialla.
Miksi astronautilla oli 3 jalkaa, ihan riittävän terävässä kuvassa?
Koska hän on oikeasti alien joka laskeutui roswelliin aluksellaan 1947v.
Voi olla eri resoluutio jolla kuvat otetaan ja säilötään aluksen mukana palaaviin tiedostoihin ja millä resoluutiolla kuvat välitetään maahan lennon aikana.
Kuun pinnan kuvat oli huonompia nyt kuin 60-luvulla
Mitä tarkoittaa jpeg-taso? Siinähän voi säätää pakkausta tarpeen mukaan.
Varmaan pöytätaso jossa pakataan muuttuvakokoisia paketteja?
pakkauksen takia, eli saadaan pienempään tilaan ja tarkkuus kärsii. Ei niitä alkuperäisiä tarkkoja kuvia tulla edes julkaisemaan, vaikka olisivatkin tallessa. Eihän niitä .raw kuvia pystyisi nykyverkossakaan siirtämään ilman pakkausta, sillä serverit tukkiutuisivat heti, kun kaikki lähtisivät latamaan muutaman teran kokoisia kuvia.
Kuu on muuten pannukakku koska ei näytetty sivukuvaa lainkaan.