National Gay Pentecostal Alliance
http://www.beliefnet.org/story/17/story_1755_1.html?frameset=1&storyID=&boardID=2144
http://www.beliefnet.org/story/17/story_1755_1.html?frameset=1&storyID=&boardID=2144
Homo-helluntailaiset:
Pakana(M)
41888
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Perin mielenkiintoista...
Siinäpä purtavaa kaikille hurmahenkisille hellupeuhaajille.
täysin pimeä tyyppi?
että millähän hakusanalla pakana surffaili kun moiset sivut löysi! ;D
...se Eclipse on muiden ihmisten seksielämää tirkistelemässä... Oletko pahasti puutteessa, vai saatko muuten vain tyydytystä muiden ihmisten petipuuhiin sekaantumisesta? >:-D
älyllisesti valaistunut ja täysin kommenttiini liittymätön "välähdyksesi" sai minut sanattomaksi..vai miten tirkistelin kenenkään seksielämää?!
Olisikohan sinun aika vaihtaa nimeksesi suosiolla vaikkapa hieman kuvaavampi Urpo-Kyllikki? Korppi on näet komea ja suht' älykäskin lintu..
...ettei viittauksesi Pakanan käyttämiin hakusanoihin sisältänytkään mitään kaksimielisyyksiä... Juuh, niinhän se Eclise aina...
Ja sivumennen sanoen, kun itse olet jo kuukausia sitten tehnyt selväksi, ettei sinulla ole aikomustakaan keskustella ei-kristittyjen kanssa asialinjalla (juuh, sitäkin alkuvuodesta Thuleian kanssa turhaan kokeilimme), niin miksi ihmeessä minä vaivautuisin heittämään helmiä sioille kirjoittamalla sinulle asiatekstiä???
Tosin sinullahan taisikin olla tukenasi raamatun kohta, joka neuvoi vastaamaan vastapuolelle tämän "hulluuden mukaan" (=Eclipsen tulkinta: herjaamaan jokaista erilaisen maailmankatsomuksen omaavaa)...
Hmm... Niin se vain Eclipsenkin mieli muuttuu, viimeksi Korppi oli sinulle raatoja nokkiva haaskansyöjä...
"ettei viittauksesi Pakanan käyttämiin hakusanoihin sisältänytkään mitään kaksimielisyyksiä... Juuh, niinhän se Eclise aina..."¨
Kaksimielisyys on kuulijassa, tosin ko. viittaus ei sisällä mitään aiemman kysymyksesi mukaista.
"Ja sivumennen sanoen, kun itse olet jo kuukausia sitten tehnyt selväksi, ettei sinulla ole aikomustakaan keskustella ei-kristittyjen kanssa asialinjalla (juuh, sitäkin alkuvuodesta Thuleian kanssa turhaan kokeilimme), niin miksi ihmeessä minä vaivautuisin heittämään helmiä sioille kirjoittamalla sinulle asiatekstiä???"
Ensinäkin en ole tehnyt mitään sellaista selväksi, vaan että pyrin mukautumaan vastapuolen tyyliin (mitä tulee helmiä sioille-huomautukseesi esim.)
"Tosin sinullahan taisikin olla tukenasi raamatun kohta, joka neuvoi vastaamaan vastapuolelle tämän "hulluuden mukaan" (=Eclipsen tulkinta: herjaamaan jokaista erilaisen maailmankatsomuksen omaavaa)..."
Kuuleppas nyt urpo-kyllikki, unohdit kaksi muuta kohtaa, eli sen minkä mukaan pyrin asiallisuuteen ja välttämään nuijia, mutta mainitsemasi kohta pätee sitten jos kaksi aiempaa ei onnistukkaan.
"Hmm... Niin se vain Eclipsenkin mieli muuttuu, viimeksi Korppi oli sinulle raatoja nokkiva haaskansyöjä..."
Sitähän se onkin, se ei tee siitä rumaa tai vähemmän älykästä, ja on kaikenlisäksi varmaan ainut sinun ja korpin välinen samankaltaisuus.
Onneksi olkoon!
käytin yksinomaan helluntailaisuuden englantilaista nimenä.
"Kuuleppas nyt urpo-kyllikki, unohdit kaksi muuta kohtaa, eli sen minkä mukaan pyrin asiallisuuteen ja välttämään nuijia, mutta mainitsemasi kohta pätee sitten jos kaksi aiempaa ei onnistukkaan."
Ja osoitit tuon valheeksi jo silloin helmikuussa... Voin minä sen kohdan sinulle hakeakin, jos niin halutat nolata itsesi...
Täältä näin löytyy Mikon alkuperäinen kirjoitus, ja threadia seuraamalla löytyypi ensimmäinen keskustelu minun, Eclipsen ja Thuleian välillä... Todellinen osoitus siitä, että Eclipse ei missään vaiheessa eres yrittänyt keskustella kanssamme asiallisesti...
Lisähupia sadistiset ihmiset voivat saada siitä, miten Eclipsen kannnanotot keskustelun edetessä lipeävät tuon tuostakin käytännöllisesti katsoen lukukelvottomaksi siansaksaksi, aina kun hän hermostuu >:-D
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=1000000000029509
Kas niin Eclipse-pieni... Tuliko nyt hyvä mieli? Ylläolevan linkin hakemisessa kului sitten aikaa _kokonaiset_7_minuuttia_ joten sen suurempaa vaivaa tuon esille kaivamisesta ei sitten ollut...
käytit jälleen kerran yhden älyttömän väitteesi falsifioimiseen johtavan linkin hakemiseen.
Teet tämän niin helpoksi minulle. :)
Sillä jokainen näkee että aloitin asian kommentoimisen asiapohjalta, sitten sinä astuit kuvioihin vailla sen suurempaa asiantuntemusta, ja puolinälvivä kommentointisi mikollekkaan ei paljoa nosta osakkeitasi..
PS. Oletko sinäkin sitten näitä "selvännäkijöitä" jos kerran "tiesit" minun hermostuneen?
Ja tokihan sinulla on oikeus olla väärässä ja lukutaidoiltasi varsin näivettynyt.
Siis Eclipsen suunnalta... Kun lukee viestejä eteenpäin ilmestymisjärjestyksessä, niin kyllä huomaa, miten minä ja Thuleia yritimme loppuun asti pitää yllä asiallista keskustelua... Sinä sen sijaan aloit riehumaan, kun kritisoimme esittämiäsi valheellisia, täysin hatusta temmattuja väitteitä uskonnostamme. Minun tietoni Wiccasta pohjautuvat sentään omakohtaiseen kokemukseen, sinun "tietosi" taas huhupuheisiin, ja perverssin mielikuvituksesi luomiin harhoihin...
Nähtävästi kuitenkin olet vajonnut niin syvälle itsepetokseen, että et itsekään osaa enää erottaa asiallista ja asiatonta kirjoitusta, tai totuutta ja valhetta...
Mikolle osoitettu kommentti puolestaan oli täysin asiallinen, kun ottaa huomioon, että hän perusteli wiccojen pahuutta vetoamalla mm. Lumikki-sadun ilkeään noitaan.
Laitetaanpas tähän jatkoksi vielä näyte Eclipsen kyseisessä threadissa harjoittamasta "asiallisesta keskustelusta"
Minä:
"Millä asiantuntemuksella EclipsE muuten puhuu minut, tai Thuleian teoista. Käsittääkseni emme tunne henkilökohtaisesti, emmekä ole koskaan edes tavanneet"
Eclipse:
Emme onneksi, voisin jo kuvitella että miten loitsut lentelisivät. Ja että miten leikittäisi "jumalatar & cernunnos"-leikkiä missä minä olisin tuo jälkimmäinen "jumala."
Tiedät varmasti että miten cernunnokselle on tapana käydä?
Juuh... Siinä se Eclipse taas sekoittaa oman mielikuvituksensa ja todellisuuden. Ja myös erinomainen esimerkki Eclipsen horinoiden epämääräisyydestä. Miten tuo sinun Cerumbos-horinasi oikein pitäisi tulkita? Vai kirjoitatko tarkoituksella noin sekavasti vain siksi, että voisit myöhemmin väittää toisen ymmärtäneen kirjoituksei väärin, mikäli joudut ahtaalle?
PS. Minä en ole missään vaiheessa väittänyt itseäni selvännäkijäksi... Noista taannoisista kirjoituksistasi pystyy vain rivien välistä päättelemään yhtä sun toista... Tai saattoihan kirjallisten taitojesi taantuminen johtua siitä, että kirjoittelit vastauksiasi humalassa...
"Siis Eclipsen suunnalta... Kun lukee viestejä eteenpäin ilmestymisjärjestyksessä, niin kyllä huomaa, miten minä ja Thuleia yritimme loppuun asti pitää yllä asiallista keskustelua... Sinä sen sijaan aloit riehumaan, kun kritisoimme esittämiäsi valheellisia, täysin hatusta temmattuja väitteitä uskonnostamme. Minun tietoni Wiccasta pohjautuvat sentään omakohtaiseen kokemukseen, sinun "tietosi" taas huhupuheisiin, ja perverssin mielikuvituksesi luomiin harhoihin...
Nähtävästi kuitenkin olet vajonnut niin syvälle itsepetokseen, että et itsekään osaa enää erottaa asiallista ja asiatonta kirjoitusta, tai totuutta ja valhetta..."
Herääkin kysymys että miten objektiivisin linssein puhut ko. kokemuksista, minä taas puhuin TOTUUKSIA jotka voi kuka tahansa tarkistaa, ehkä et sittenkään tunne uskontoasi tarpeeksi hyvin?
Thuleia oli juu ihan OK, mutta sinä saat syyttää itseäsi siitä miten keskustelu meni, ja jokainen voi sen tarkistaa, mitä suosittelenkin sillä antamasi "parhaat palat" (jotka eivät osoita edes väitteitäsi toteen) eivät toimi kokonaisuutena.
Sinun ali-arvioivan kirjoituksesi mikolle sanominen "ihan asialliseksi" osoittaa että miten hyvin voi antamiisi "tietoihin" luottaa. No riippu miten häilyvä on subjektiivisuuden ja objektiivisuutesi raja.
"Miten tuo sinun Cerumbos-horinasi oikein pitäisi tulkita? Vai kirjoitatko tarkoituksella noin sekavasti vain siksi, että voisit myöhemmin väittää toisen ymmärtäneen kirjoituksei väärin, mikäli joudut ahtaalle?"
En valitettavasti voi auttaa sinua jos ymmärryksesi rajallisuus tulee suomen kielessä vastaan, tai jollet tiedä ko. jumalaan liityvästä vertauksesta minkä esitin.
"PS. Minä en ole missään vaiheessa väittänyt itseäni selvännäkijäksi... Noista taannoisista kirjoituksistasi pystyy vain rivien välistä päättelemään yhtä sun toista... Tai saattoihan kirjallisten taitojesi taantuminen johtua siitä, että kirjoittelit vastauksiasi humalassa..."
Onneksi et, sillä et pysty näkemään edes rivien välisiä totuuksia kunnolla, kuhan "päättelet yhtä sun toista."
Koska usein kirjoitan kaverilta, tai työpaikalta, en välttämättä ollut humalassa, en tiedä sitten miten usein sinä haet rohkaisua.
Väitteidesi tasosta päätellen aika usein.
Thuleialle et vastannut yhtään sen asiallisemmin kuin minullekaan. Tämäkin ilmenee kyllä tuosta linkistä, joten näyttää siltä, että valheesi jatkuvat edelleen. Lisäksi, viimeksi, kun väitit samaa kyseisestä keskustelusta, niinm tarkistin asian Thuleialta itseltään. Kun ilmoitin Thuleian vahvistaneen, että valehtelet, ilmoititkin yhtä-äkkiä, ettei Wiccojen kanssa sinun mielestäsi tarvitse edes keskustella asiallisesti, koska he eivät noudata kristittyjen opetuksia.
Esimerkkinä "asiallisesta" viestistäsi Thuleialle:
"pointtina on se että siinä missä wiccalaisuus esim. sopii ko. esoteriaan ja okkultistisuuteen dogmeiltaan yms. kuin noita roviolle, niin kristillisyys taas EI sovi."
Lisäksi vääristelit koko ajan myös hänen sanomisiaan, saadaksesi ne tukemaan omia sairaita harhojasi. Ei ole ihme että Thuleia kyllästyi väittelemään kanssasi...
Väität myös että esittämäsi asiat ovat tosia, mutta et ole koskaan esittänyt mitään perusteita väitteillesi. Kysyin jo 'silloin aikanaan', mistä lähteistä 'tietosi' ovat peräisin, mutta vastausta en saanut... Siispä antamiesi 'totuuksien' taustoja on hieman vaikeaa tarkistaa.
"Thuleialle et vastannut yhtään sen asiallisemmin kuin minullekaan."
Heh, suosittelen jälleen vertaamista.
"Tämäkin ilmenee kyllä tuosta linkistä, joten näyttää siltä, että valheesi jatkuvat edelleen."
Se ei tee valheeksi väitettä, jos se on sinun mielipiteesi vastaen hyvä Urpo-Kyllikki.
"Kun ilmoitin Thuleian vahvistaneen, että valehtelet, ilmoititkin yhtä-äkkiä, ettei Wiccojen kanssa sinun mielestäsi tarvitse edes keskustella asiallisesti, koska he eivät noudata kristittyjen opetuksia."
Valehtelen missä asiassa?!
Ja tuo tuon väitteen alkuperän olisi kiva nähdä missä sanot ettei tarvitse edes keskustella asiallisesti! :D
"Esimerkkinä "asiallisesta" viestistäsi Thuleialle:
"pointtina on se että siinä missä wiccalaisuus esim. sopii ko. esoteriaan ja okkultistisuuteen dogmeiltaan yms. kuin noita roviolle, niin kristillisyys taas EI sovi."
Vääristelysi röyhkeyttä ei voi muuta kuin ihmetellä! Mutta koska kirjoittajilla ja lukijoilla on tod. näk tiedossa että meistä kahdesta sinä et edellisenkään perusteella ole se jonka motto olisi: "parempi hävitä totuudella, kuin voittaa valheella."
niin he tod.näk tarkistavat asian itse.
Tuokin kohta kertoi siitä kun perustelin kristinuskon selvää eroa wiccalaisuuteen, jota Thuleia pyrki tekemään korrektiksi, mutta totuushan on se, vaikka wiccalaisuutta onkin vaikea määritellä, että kyseessä on sen käärmeen evankeliumin jatke mikä kiellettiin jo ammoin, ja mitä esoteriset ja okkultistiset järjestöt jatkavat.
Olet todellakin valehtelija, taikka todella tietämätön uskontosi käytännöstä jos tämän kiellät.
"Lisäksi vääristelit koko ajan myös hänen sanomisiaan, saadaksesi ne tukemaan omia sairaita harhojasi."
Sinuna en tuomitsisi ketään vääristelystä.
Enkä minä vääristellyt, vaan luin rivien välistä että mitä ne käytännössä meinaavat, tappion saaminen keskustelussa ei voi olla sinulle noin kova paikka?
jatkuva valehtelu ja totuudenvääristely. Lisäksi hänellä on valikoiva ja samaan aikaan muistoja muokkaava muisti. Hän suoltaa palstalle liki päivittäin paksua pajunköyttä, ilmeisesti joskus jopa itsekin uskoen omaan paskaansa.
Hän on viime päivinä levitelly minustakin omituisia ja perättömiä "juoruja". Yksi niistä "juoruista" on ollut, että minä olisin ollut muka armeijan palveluksessa. Pimennys on niin yksinkertainen ihminen, että käsittää jutut omalla tavallaan, ja sitten levittää "totuuksina" omia totuuksiaan, jotka hän on omassa pääkopassaan kehittänyt.
"Vääristelysi röyhkeyttä ei voi muuta kuin ihmetellä!"
Kiitos samoin Eclipse-pieni...
"Mutta koska kirjoittajilla ja lukijoilla on tod. näk tiedossa että meistä kahdesta sinä et edellisenkään perusteella ole se jonka motto olisi: "parempi hävitä totuudella, kuin voittaa valheella." niin he tod.näk tarkistavat asian itse."
Jaa, enemmistön tukeako se Eclipse valehtelukampanjallaan kerää? Tuskinpa tämä väittely muita kiinnostaa, Pakana(M) on ainoa joka viitsii välillä puuttua keskusteluun...
Eikä ne Eclipsen valheet tosiksi muutu, vaikka niihin joku uskoisikin.
Sitten asian ytimeen:
Kerta toisensa jälkeen olet syyttänyt minua milloin valehtelusta, milloin objektiivisuuden puutteesta. Minä olen kuitenkin kertonut uskostani omien havaintojeni ja kokemusteni perusteelta... Minusta ei suinkaan tullut Wiccaa yhtä äkkiä, vaan katsoin sen itselleni oikeaksi valinnaksi noin viiden vuoden sisäisen tutkiskelun ja eri uskontojen tutkimisen jälkeen...
Sinä sensijaan olet kerta toisensa jälkeen väittänyt edustavasi totuutta, ja väität myös että kuka tahansa pystyy tarkistamaan väitteesi todeksi. Olen useita kertoja tiedustellut sinulta niitä tietolähteitä, joihin perustat Wiccalaisuudesta esittämäsi räikeät väittämät. Kertaakaan et ole näitä tietolähteitäsi suostunut paljastamaan. Niinpä en voi muuta kuin tulkita asian niin, että näiden 'tietojesi' taustat eivät ehkä täytäkään objektiivisen ja puolueettoman tietolähteen kriteereitä.
(Luultavasti käytät tietolähteenäsi seurakunnassasi liikkuvia urbaanilegendoja)
Näin ollen katson keskustelun kanssasi olevan hukkaan heitettyä aikaa. En aio enää tuhlata aikaani valheidesi lukemiseen.
Esirippu laskeutuu, Korppi poistuu lavalta.
Suurin ja pahin sontasuu jäit kiinni:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=3000000000184231
Tässä johdit joka tapauksessa harhaan, sillä nimimerkkisi oli aiheeseen liittyen epätotuudellinen, tai jos se oli totuudellinen, niin sitten olet tämänkin valheen kanssa kusessa.
Kiitos, kun jälleen osoitit itsesi syytöksiesi mukaiseksi, ja tyhmäksi kuin vasemmanjalan saapas.
"Jaa, enemmistön tukeako se Eclipse valehtelukampanjallaan kerää? Tuskinpa tämä väittely muita kiinnostaa, Pakana(M) on ainoa joka viitsii välillä puuttua keskusteluun...
Eikä ne Eclipsen valheet tosiksi muutu, vaikka niihin joku uskoisikin."
En, mutta jos heillä on yhtään asioiden todellisesta laidasta tajua, niin se on selviö.
Pakana, tuo pahemman luokan sontasäkki jäi jälleen kiinni, tuossa alempana epärehellisyydestä, ja on jäänyt aiemminkin.
Enkä minä muutu sillä valehtelijaksi, jos et osaa muuta sano kuin perättömiä syytöksiä.
Jos todella olisin valehtelija, kuten sinä ja pakana niin olisin varmasti jäänyt kiinni.
Ps. Miten Cernnunoksen sitten käy?
että mitä sairaissa aivoissasi liikkuu?
Tuossa ylläkin pyysin häntä todistamaan esittämänsä väitteet. Hän itse väittää edustavansa 'totuutta' ja väittää myös, että hänen (mm. uskontoani koskevien) väitteidensä todenperäisyyden pystyy kuka hyvänsä helposti varmistamaan.
Kuitenkaan hän ei pyynnöistäni huolimatta suostunut esittämään niitä lähteitä, joista hänen viljelemänsä 'totuudet' ovat peräisin, vaan sen sijaan jatkoi vanhalla syyttelylinjallaan.
Näin ollen katson, ettei keskustelun jatkaminen Eclipsen kanssa ole enää tarkoituksenmukaista.
(Hmm.. Taitavat nuo Eclipsen 'tiedot' olla melkoisen hataralla pohjalla, kun hän ei edes uskalla paljastaa niiden alkuperää)
taidat pitää ko. sanasta, johtuneeko siitä että sitä olet joutunut niinkin paljon kuulemaan?
jäkätijäk!
...ilmeisesti kelpaa mikä vain ;)
Kukaan ei näköjään uskalla nostaa täällä kissaa pöydälle...(Keskustella aiheesta.)
Olisikohan mitenkään mahdollista,jos laittaisit saman jutun tuonne herätysliikepalstalle(?)
Tai ehkä sielläkin joku lestamafioso torpedoisi keskusteluyritykset...
muutama päivä sitten kehoitti uskovaisia olemaan keskustelematta kanssani. Hän jopa luterilaista Efraimia kehotti niin. Tokihan ainakin helluntailaiset tottelevat pastoriaan.
sinä Pakana(M):n jalkavaimoksi?
Eikö teillä herännäislahkofanaatikoilla ole koskaan mitään asiallista sanottavaa:(
kukaan puhu itse topicista... eli miten kyseinen "lahko" liittyy helluntalaisiin, muuten kuin hakusanalla??? ja mitä jännää tässä yleensäkään nyt oli. vain homojen keksintöjä tulla hyväksytyksi yhteiskunnassa. ja perustuu taas ihmisten ikuiseen pelkoon -> pelastuakseen homojen pitää liittyä lahkoon jossa homous on ok.
...it's ok to be gay...
No niin,mutta turhaan mussutat:)
Helluntaiherätys on jo itsessään lahko,joten ei ole mikään ihme,että tuottaa myös harhahaarautumia.
Amerikan "ihmemaasta" se emäkirkkokin on lähtöisin ja Totuus kummasti löydetty juuri siellä vasta n.1900 vuotta Kristuksen jälkeen...
kuka tahansa voi julistautua helluntailaiseksi, samalla tavalla kuin pedofiilit julistautuivat papeiksi.
Pahoittelut "eilen" kun sekoitin sinut toiseen samannimiseen ihmiseen, siitä ne pari outoa kysymystä. Välähti vasta, kun lähdin poijjes... :)
"...miten kyseinen "lahko" liittyy
helluntalaisiin, muuten kuin hakusanalla??? "
Kyseessä on helluntailainen seurakunta. Nimeä myöden.
...pä minäkin taidan julistautua helluntailaiseksi.
Tai sitten en.
Muuten - toistellaanko siellä seurakunnassanne vieläkin kollektiivisessa hurmostilassa sitä "kiitos rakas Jeesus"-mantraa...(?)Eikö se ole aika epäkohteliasta pölistä saarnaajien päälle,ja eihän niistä puheenvuoroista ole mitään hyötyäkään,kun kukaan ei kuuntele.
Ps.Tyypillistä protestanttilahkolaisuutta siellä pää pensaassa aina vikistä s******llisista roomalaiskatolisista.
Pps.Niin,oikea nimeni ei todellakaan ole minkään sarjakuvahahmonoita-akan tai popiskelmärenkutuksen...vaan kaunis,eikä ala edes M:llä.
ei ota erkkikään selvää.
Olethan täysi sekopää?!
Täällä on taas joku lahkolaiskaveri(si...?)hermostunut jutuistani.
No,okei myönnän,että omakin viestini oli kirjoitettu hieman provosoituneessa mielentilassa:)
Joskus tuo besserwisseriytesi ja piilomachoilusi vain ihmetyttävät tällaista yksinkertaista pientä naista...Ja olemme muuten jutelleet aiemmin muutaman kerran ja täällä keskusteluissa "törmänneet" pari kertaa,ja vielä sekoitit minut johonkin millaan(?):(----;D
Mutta hyvää viikonloppua sinulle ja toivottavasti saat sen opintonäytteesi valmiiksi:)
Ps.Muistutat aika lailla yhtä entistä poikaystävääni(ei välttämättä kohteliaisuus...).
*g*
"Ps.Muistutat aika lailla yhtä entistä poikaystävääni(ei välttämättä kohteliaisuus...)."
iloinen kyseisen pojan puolesta.
Hän teki varmasti oikean ratkaisun.
hauska veto. Kun liikaa suoltaa soopaa, niin lopulta soppaa kaatuu omille nilkoille näköjään =)
"kollektiivisessa hurmostilassa sitä "kiitos rakas Jeesus"-mantraa...(?)Eikö se ole aika epäkohteliasta pölistä saarnaajien päälle,ja eihän niistä puheenvuoroista ole mitään hyötyäkään,kun kukaan ei kuuntele.
Ps.Tyypillistä protestanttilahkolaisuutta siellä pää pensaassa aina vikistä s******llisista roomalaiskatolisista."
Kun perehdyt asiaan huomaat että nuo "mantran pölisijät" ovat niitä joissa henki toimii, kun taas monastikkin löpisevät papit, olivat sitten roomalaiskatolilaisia tai ei, edustavat aivan jotain muuta.
"Pps.Niin,oikea nimeni ei todellakaan ole minkään sarjakuvahahmonoita-akan tai popiskelmärenkutuksen...vaan kaunis,eikä ala edes M:llä."
Höh, teoria "Mari on netissä"-muunnoksesta ei siis todellakaan toiminut? ;)
Vanhoista puijauksistasi?
Olet nimittäin väittänyt minulle,ettei sinulla ole tekemistä esim.helluntailaisten kanssa.
Olen kyllä aivan henkilökohtaisesti perehtynyt helluntailaisuuteen.
En kuitenkaan väitä,etteikö siellä joukossa voisi olla joitain aivan vilpittömiä ja hyväsydämisiä tosiuskovaisiakin.
:)
En tietääkseni kertonut millään tavalla että ko. ilmiö olisi rajattu vain helluntailaisiin, eli luulin että tarkoitat niitä yleisestiottaen, capihé?
Iso R-kirjain..Hmmm...
Minä puhuin vain helluntaiseurakunnasta.
Muihin "vastaaviin" en ole(vielä)tutustunut.
enhän minä sitä "peuhatessa" huomannut! ;D