Uusi mielipidemittaus paljastaa karun jakolinjan Ranskassa: valtaosa kansasta katsoo, että valkoisiin kohdistuva syrjintä on todellisuutta, vaikka poliittinen vasemmisto pyrkii kiivaasti kiistämään koko ilmiön.
CSA-instituutin CNEWSille, Le Journal du Dimanchelle ja Europe 1:lle tekemä kysely kertoo, että 67 prosenttia ranskalaisista pitää “anti-valkoista rasismia” olemassa olevana ja vakavana ongelmana.
Taisi muuten Seida Sohrabi sanoa, että Suomessakin kantiksiin kohdistuu rasismia.
CSA-instituutin CNEWSille, Le Journal du Dimanchelle ja Europe 1:lle tekemä kysely kertoo, että 67 prosenttia ranskalaisista pitää “anti-valkoista rasismia” olemassa olevana ja vakavana ongelmana.
Taisi muuten Seida Sohrabi sanoa, että Suomessakin kantiksiin kohdistuu rasismia.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Seida on hyvä . Äärioikeistolainen ateisti olisi hyvä .
Seida ei ole mikään ääriyyyppi. Hän edustaa sitä isänmaallista Kokoomusta joka oli 80-luvulla. Ei silloin sitäkään puoluetta haukuttu joksikin hiton ääreksi.
Milloin kaikki ne jotka eivät ole samaa mieltä vassujen kanssa, milloin he olisivat tulleet joksikin helkkarin ääriryhmäksi?
Vassuissa on äärityyppejä miljoona kertaa enemmän kuin porvareissa.
Kertoisitko mikä tekee Seidan kaltaisista mielestäsi ääeioikeistoa? Totuuden kertominen-ko?
Teot määrittelee onko joku puolue ääripuolue vai ei. Edellinen hallitus teki äärimmäisiä tekoja. Toi maailman vaarallisimman järjestön henkilöitä maahan. Se lopetti turvetuotannon ilman vähänkään pätevää syytä. Siinä pari ääritekoa siltä hallitukselta
Sen kaikki puolueet kannattivat europarlamentissa vanhojen rakennusten remonttipakkoa. Jos tämä olisi toteutunut, se olisi sortanut köyhiä ihmisiä tavalla jota ei milloinkaan olla täällä nähty. Persujen Hakkarainen äänesti esitystä vastaan.
Tämä oli äärimmäinen teko vihervassuilta
Persut tuo eniten maahanmuuttoa.
Kurdi persut Ranskassa vihaa valkoisia vassuja ja Le Penin persut vihaa valkoisia vassuja ja matuja .
Le PEN vihaa kaikkia omiakin , kuten meidän Purra. Vain oma minä tärkeä.
Valehtelet.
Persut tuhoaa Suomea kokoomus-apulaisena
Suomessa persut ei vihaa valkoisia persuja , muita kyllä vihaa .
Lapsellisen tyhmiä kommentteja sulta.
Minä en vihaa ketään ihmistä persuna. Ihmisen pahuutta vihaan. Siis pahoja tekoja oli kyseessä Persu tai kuka tahansa
Vääryyttä vihaan. Toisten rahoilla elämistä
Ja sitä että vassut maksattaa omat intohimonsa veronmaksajilla.
Miksi eivät maksa omasta pussistaan intohimoaan
Miksi? Ei sinun rahoilla ainakaan kukaan elä, kun niitä ei ole.
Hauskoja avauksia, sitä on taas luettu vääriä sivustoja ja nautittu halpaa kaljaa ihan liikaa.
Jaa kun Ranskassa on tehty kysely asiasta? Koville ottaa totuudet punasuvakille.
Presidentti Emmanuel Macronin Renaissance-puolueen tukijoista 52 % myöntää ilmiön olevan todellinen, ja sosialistien kannattajista 51 % on samaa mieltä.
Lue sinä vaan Naapuriseuran uutisia.
Sohrabi tietää paljon enemmän kuin te suvakit.
Suvakit kun ovat tyhmiä.
Sama tilanne Suomessa matujen taholta jatkuvaa rasismia monissa eri muodoissa.
Nimenomaan.
Jatkuvia hyökkäyksiä naisten kimppuun,uutisissa paljon.
Sopeutumattomuus on rasismia.
Musset pahimpia rasseja.
Se tuli Tukholmassa asuessa nähtyä.
Valitettavan totta tuo
Tästä ilmiöstä varoitettiin Suomeakin jo kymmeniä vuosia sitten mutta aina vaan kauhottiin aavikolta porukkaa ja nyt sitten ollaan tässä.
Ranska oli ennen hieno Ranska ja nyt
lähi-idän paskaa.
Kuten Ruotsikin.
No ihan samahan se on Saksassakin. Aivan erityisesti Berliinissä jossa valkea väestö ei lähde juurikaan ilman todella painavaa syytä klo 20,00 jälkeen ulos. Koirat ulkoilutetaan ennen sitä ja kauppaan ei lähdetä hakemaan jotain puuttuvaa asiaa kuin seuraavana päivänä.
Tästä aiheesta tuli taanoin Saksan kirjeenvaihtajalta uutinen.
Berliinin pormestari avautuu mamujen sikailusta
Sietämätöntä!
Katkera totuus monikulttuurista
Berliinin ongelma-alueen Neuköllnin (maahanmuuttajia 41%) pormestari Heinz Buschkowsky on kirjoittanut kirjan, joka tulee herättämään paljon keskustelua. BILD julkaisee siitä valittuja kohtia.
Tässä haluan puhua arkipäivän voimattomuudesta maailmassa, jossa kuljetaan supermarketin läpi, otetaan tavaroita, kuljetaan maksamatta kassan ohi ja tehdään kassalle selväksi, mikä häntä uhkaa, jos hän kutsuu poliisin paikalle.
Täällä viisi henkeä kulkee rinnan jalkakäytävällä ja muiden on väistyttävä. Täällä kaikki autoilijat tuijottavat punaisissa valoissa herpaantumatta mahdollisimman suoraan eteenpäin, jotta viereisen auton streetfighterit eivät alkaisi häiriköidä ja kysellä: "Onko sinulla jotakin ongelmia? Voimme hoitaa ne vaikka heti!"
Täällä isommat nuoret vaativat pienemmiltä tietullia tai käyttömaksua kiipeilytelineellä. Täällä nuorilta naisilta kysytään, haluavatko he hedelmöityshoidon. Täällä bussikuskin niskaan kaadetaan Colaa, jos hän kysyy matkalippua. Tämä kaikki saa huonolle tuulelle. Jo lukiessa.
Niin kauan, kuin harjoitamme kaiken ymmärtävää ja kaiken anteeksiantavaa politiikkaa ja viestitämme ihmisille, että emme aio tehdä mitään, koska tämä välinpitämättömyys hyvistä tavoista kuuluu kulttuuri-identiteettiin ja avoimeen maailmaan, niin kauan tulee meillä olemaan vain vastahakoisia taistelutovereita menestyskelpoisen integraatiopolitiikan tiellä.
Useimmiten kaikkein vanhimmat tai nuorimmat joutuvat kärsimään tästä reviirinpidosta. Heille näytetään, kuka on pomo.
Tämä jatkuva demonstratiivinen piittaamattomuus käytöstavoista, kuten kohteliaisuus tai toisten huomioon ottaminen; tai niistä yksinkertaisimmista säännöistä, kuinka ihmiset julkisella paikalla käyttäytyvät toisiaan kohtaan. Se saa ihmiset kysymään: Missä minä nyt oikeastaan olen? Onko tämä vielä minun kaupunkini, minun kotimaani?
Siksi monet tulevat joskus lopputulokseen: Minä en pidä näistä ihmisistä. He eivät halua elää kanssani, joten minäkään en halua elää heidän kanssaan.
Kyse ei ole satunnaisista vallattomuuksista, vaan korttelin kingin on yhä uudelleen hyvin harkitusti osoitettava, että saksalaisilla ei ole mitään sanomista hänelle ja säännöt ovat hänelle yhdentekeviä. He onnistuvat tässä varsin hyvin.
Esimerkiksi Neuköllnin Sonnenalleella parkkeerataan jatkuvasti kolmelle väylälle. Ensimmäinen auto parkkeeraa jalkakäytävälle, toinen normaaliin parkkiruutuun ja kolmas sen viereen, siis ajokaistalle. Jos teillä on ajomatkallanne huonoa tuuria, niin joku pysäyttää autonsa eteenne (ainoalle vapaalle) ajokaistalle ja alkaa koilottaa jonkun kahvilan terassilla istuskelevan teetä tai kahvia siemailevan kanssa. Älkää tehkö silloin sitä virhettä, että painaisitte tööttiä tai nousisitte autosta, koska saattaisitte päätyä epämiellyttävään tilanteeseen.
Ongelmanne voitaisiin "ratkaista" heti tai jos saksalaisena luulette, että voitte pomotella täällä, tultaisiin teille näyttämään, että vastapuolen saappaita täällä nuolette te. Samoin käy myös poliisipartioille.
Poliisit varovat päästämästä ihmisiä käden ulottuville. Muuten voi käydä - hups - lakki tai jotakin muuta lähtee. Sitten alkaa kovaääninen palaveri siitä, mistä oikeastaan on kyse, eikä kukaan tiedä, kenelle autot kuuluvat ja poliisien tulee vain jatkaa matkaa, eikä aiheuttaa häiriötä.
Tämä kaikki tapahtuu uhkaavin elkein ja äänensävyin. Jos tilanne eskaloituu, niin poliisipartio joutuu kutsumaan paikalle lisäjoukkoja. Voi syntyä todellinen metakka. Välillä päädytään fyysiseen väkivaltaan.
Jälkeenpäin voi sitten käydä niin, että partiomiesten ryhmänjohtaja tulee kysymään heiltä, ovatko he koskaan kuulleet suhteellisuudentajusta. Olivatko he perillä siitä, että vastarinta voisi olla mahdollista? Tietävätkö he, miten oikeus tulisi arvioimaan tällaisia mellakoita?
Liikennehäirikön osalta nämä käsittelypöytäkirjat päätyvät useimmiten vapauttavaan tuomioon, kun taas poliisi voi olla iloinen, jos ei itse joudu tuomituksi. Suurin osa tuomareista ei juurikaan ole valmis tukemaan poliiseja näiden valtiollisessa liikennevalvontatehtävässä esim. voimassaolevaa lakia soveltamalla.
Näitä käytännöstä vieraantuneita "hyväihminen-tuomionjakajia" ei juuri kiinnosta, mitä aggressioita nämä poliisit joutuvat kohtaamaan rankaisuvelvollisuutensa vuoksi ja miten poliisi ylipäätänsä saisi tällaisissa tilanteissa oikeuden toteutumaan.
Vuosikymmeniä Neuköllnissä poliisin ylikomisariona toiminut Gaertner kertoi minulle äskettäin, että hän ei ole joutunut koko uransa aikana koskaan tekemisiin jutun kanssa, jossa maahanmuuttajanuoret olisivat varastaneet käsilaukun huivipäiseltä naiselta tai hyökänneet hänen kimppuunsa.
Jatkuu,,,,,,
Jatkuu,,,,,
Vihollisia ovat vihatut saksalaiset, he ovat aggression kohde, eivätkä he voi mitään maahanmuuttajasakeille: tekstiviesteillä saadaan muutamassa minuutissa paikalle iso sakki, joka välittömästi alkaa käyttäytyä uhkaavasti. Saksalaisia pidetään helppoina uhreina.
Näin voi jokainen joutua kosketuksiin arkipäivän kanssa. Teille voi sattua, että koette autokolarissa yllätyksen. Nimittäin silloin, kun kolarikumppaninne on ulkoisesti selkeästi tunnistettavissa maahanmuuttajaksi.
Siinä tapauksessa teidät ja vastapuolenne ympäröi salamannopeasti useita "todistajia", jotka ovat nähneet kaiken. Takaa tullut ei ajanut teidän päällenne, vaan te peruutitte rysäyksellä häntä päin.
Ongelmatilanteissa tulee auttaa etnisiä sisaria ja veljiä. Sillä, mikä on totta ja mikä ei, ei ole mitään merkitystä "vääräuskoisten" kanssa. Nämä ovat niitä pieniä elämyksiä, jotka saavat ihmiset täällä hyvälle tuulelle.
Me kasvatamme lapsemme väkivallattomuuteen. Me tuomitsemme väkivallan yhteenotoissa ja opetamme sen lapsillemme. Toiset opettavat lapsensa olemaan vahvoja, urheita ja taistelunhaluisia. Lähtökohtatilanne on yksinkertaisesti tasapainoton.
Hieman samanlaista alkaa olemaan jo itäkeskuksessakin tuon väistämisen kanssa.
Saksasta voikin sitten lähteä liikkeelle raju AfD:n kaltainen puolue, joka kyllä panee järjestyksen maahan kuin maahan, keinolla jos toisellakin.
Ja on muistettava, että eri mamuryhmät ei ole edes keskenään väleissä. Siihen rakoon on AfD:n helppo iskeä.
Mamut on aikamoisia rasseja.
Aika nopeasti on muuttuneet puheet alkuperäisestä DEI ajattelusta siihen, että valkoiset edustavat "white supremacy" tilannetta ja ovat sortajia, jotka pitää alistaa toisten väristen vallan alle. Näin esim. USA:ssa ihan avoimesti esitettynä, ei enää sitä että yhdessä rakennetaan jotain sellaista, missä jokaisen vahvuudet tulee parhaiten esille jne. Vaan avointa esitystä, että valkoisesta "vallasta" tulee päästä eroon, mutta esittävät sen siten, että oikeasti heitä kiinnostaa lähinnä syrjäyttää ja päästä valta-asemaan, vain väriin pohjautuen, ei siten, että esittäisivät ylivertaisia ohjelmia, yhteiskunnallisia poliittisia linjauksia, uusia käytänteitä, vaan pelkästään oletuksena, että jos valkoisen tilalle heittäisi eri värisen, tulisi heille mukavampaa?
Kun kuitenkin puheet, sanonnat ovat vain vallan tavoittelun ja ylivertaisuus kuvitelmissa, mistä kertovat haluavansa päästä eroon?
Samaa ristiriitaa, mitä nähtiin suomessa kun haastattelivat maahanmuuttajataustaisia yrittäjiä, mikään ei estänyt tekemästä kärkkäitä kärjistyksiä, ja luomasta ylivertaiskuvitelmaa, mitä tuskin mitkään asiat puoltavat.
Hyökkäävyys alkaa heti kun siihen tilaisuus tulee.
Tämä saksan, usan ym. tilanne johtunee myös siitä, että myös sellaisia puheenvuoroja on esitetty, että sanottu suoraan, miksi heidän pitäisi assimilaatua eli omaksua kulttuurillisia piirteitä, toimia sen kulttuurin mukaisesti. Että pitävät kiinni mieluummin omastaan.
Tuossahan ei ole sinänsä muuta vikaa kuin se, että kaikkien tietyssä yhteiskunta raameissa tulee kuitenkin hyväksyä, ymmärtää tietyt pääjärjestelmän piirteet, tavat suhtautua, odottaa tiettyä käytöstä, ymmärtää seuraamukset jne. vaikka omassa elämässään eläisi minkälaisten kulttuurillisten vaikutteiden mukaisesti. Se on iso ero.
Jos, kuten nyt näyttää käyneen, eurooppaan, usaan on tullut ihmisiä, joilla on tiukasti käsitykset ympäröivästä yhteiskunnasta sellainen, että he voivat jatkaa sen vanhan kulttuuriympäristön kaltaista elämistä, muodostuu se muille siinä ympäristössä oleville juurikin tuon saksalaisen kuvaamaksi ympäristöksi.
Et voi tietää, mitä kadulla, työpaikalla, oikeudessa tms tulee tapahtumaan, millä perusteella joku vetoaa kuviteltuun oikeuteensa toi ko.tavalla, muodostaa jengityyppisiä valtarakenteita, tai vanhoja kulttuuriomaksumisia, esim. kuten palestiinalaissyytetty (bussikuskit) kertoi, joukkoraiskasivat nuoren pojan bussissa, koska olivat horny ja heidän kulttuurissaan miehen tarpeet ajavat kaiken järjen ja ymmärryksen yläpuolelle, samaa asennetta nähdään englannissa, muissa euroopan maissa, missä muita perusteita ei ole tapahtumasarjoille (heille tuli tarve).
Jolloin joka päivä olisi sopeutumista jonkun toisen luomiin käsityksiin niin kaduilla kuin työpaikoilla, jos sinne tulisi vanhoillisia uskonnollisia ihmisiä tai muita, jotka elävät vanhan ympäristönsä kulttuuripiirteissä, eivät pysty näkemään, ymmärtämään mitään muuta, jotka eivät noudattaisikaan DEI tai muutakaan hyväksyttyjä yleisiä linjauksia, vaan ajaisi omia näkemyksiä, milloin kieltäytyen jonkun kanssa tekemisissä olemisista, yhteistyöstä, koska joku kulttuurillinen, uskonnollinen omaksuminen estäisi jne.
Ne, jotka ovat kosmopoliittisuuden kasvatteja ja tottuneet sujuvaan yhteistyöhön eri tahojen kanssa, pitävät mahdottomana ko.tilannetta, eivätkä suostu näkemään, mihin uuteen tilanteeseen olemme joutuneet, kun tulee massoittain ihmisiä, jotka eivät noudatakaan pääjärjestelmien käytänteitä, hyväksyttyjä suuntauksia, mitkä on otettu DEI, ihmisoikeussäännöistä, vapaudesta jne.
Aikaisemmin eurooppaan, usaan tuli ihmisiä nimenomaan sen pääjärjestelmän vetovoiman takia, vapaampi, mahdollisuuksia antava yhteiskuntajärjestelmä, ja sopeutuivat pääjärjestelmän alle, vaikka moni piti henkilökohtaisessa elämässä kiinni vanhoista kulttuuripiirteistä ja valitettavasti osin räikeimpiä kiinnipitämisiin ei kiinnitetty tarpeeksi huomiota ja mahdollisti hankaukset uuteen järjestelmään tottuneiden sukupolven ja vanhassa kiinni olevien tekojen kanssa ihmisoikeusnäkökulmasta.
Kosmopoliittien, suvaitsevaisten, jotka ajavat jotain linjaa vastaiskuna rasismiin, täytyy tarkastella uutta syntynyttä tilannetta uusin silmin ja pyrkiä pitämään kiinni siitä, että alueille tulijoille teroitetaan pääjärjestelmän tarkoitusta, emmekä voi niistä alkaa joustamaan, muuten elämä tulee mahdottomaksi kaikille, ellei nyt sitten pidä sellaisesta anarkistisyys tilanteesta, missä kaikki voivat toimia hetkellisten tarpeiden pohjalta, ja mikään ei pidä, kaikki ovat heikolla pohjalla, ja toivovat että itse ovat suojassa mielistelemällä.
Kuten esim. New Yorkin pormestari, haluaa(kin) ajaa sellaista ohjelmaa, missä nostetaan erityisesti värilliset, mustat jollakin ohjelmalla etusijaan, perustaen sen siihen, että valkoisten varallisuus liikkuu n 200000usd tasolla ja värillisten 20000 tasolla, että johtuu valkoisten ylivallasta tai rasistisista rakenteista.
Asia tuskin noin yksinkertainen on, alueella kuitenkin asuu niitä hänen tukijoitaan, joilla massiivinen varallisuus kuten näyttelijät Robert the Niro, Stiller jne, jotka satojen miljoonien omaisuuksillaan nostavat valkoisten keskiarvoa huomattavasti ylöspäin, jollei noita ole osattu ottaa pois tilastoista, niitä vääristävinä. Toinen asia on sitten, onko populaarikulttuuri ollut valkoisia suosiva, todennäköisesti koska enemmistön jotka sitä kuluttavat ovat siihen mieltyneet, maksaneet siitä.
Ja heiltä, kuten muiltakin valkoisilta haluaisi kerätä lisää veroja ko.ohjelmien kattamiseksi, toisenlaiseen jakoon.
Siis periaatteessa kuulostaa kuin pyrkisi tekemään jotain hyvää, mutta ei kai kuitenkaan, jos perustelut pysyy värissä, ei siinä, miten saisi kaikkien ominaisuudet, oikeat kyvyt, taidot näkyviin, palkituksi oikealla tavalla. Ajaa siis hyvin lokeroivaa tapaa, perin kyseenalaisella tavalla.
Sanottu, että muistuttaa sitä islamisaation perinnettä, missä valkoisilta jne kerätään ylimääräinen vero verrattuna värillisiin islam-uskoisiin, jotta saavat edes toimia, olla olemassa.
Väristä on muodostunut jonkinlainen ase, kilpi, kaikenlaisen politiikan ajamiseksi, englannin vasemmisto oikeasti sulkee silmänsä laittomien siirtolaisten rikoksilta, esittäen, että siinä kun häiriköivät ym ahdistelevat tyttöjä, naisia, niin sulautuvat kulttuuriin paremmin, kun syntyy joissain tapauksissa oikeita suhteita, ja jälkeläisiä, joissa värillisyys näkyy enemmän kuin valkoisissa, niin loppuu rasismi? Rasismin loppumisen toiveissa sulkevat silmänsä, ja mielistelevät kaikkea, mihin liittyy värillisyys?
Kun kuitenkin jokaisen luulisi tietävän, että ihmiset nyt pystyvät tekemään mitä pienemmästä(kin) eroavaisuudesta tikkua, eikä ihmiskuntien sekoittaminen rodullisesti poistaisi ristiriitoja, alentavaa käyttäytymistä, sortoa suoraan ihmiskuntien kesken, on kyseenalaista pitää yllä tuollaisia naivia ajatuksia, mielikuvia, halutessaan periaatteessa jotain hyvää jollekin taholle, mutta tekee tahallista hallaa taas toisille tahoille, joiden oikeudet luokittelee siten alempiarvoiseksi.
Käytössä tulisi olla toisenlaiset keinot, asenteet, jos todellisuudessa olisi jotain halua tehdä yhteiskunnista parempia, muita huomioonottavia, ei silloin voida silmiä sulkea epäkohdilta, toivoen niiden vain aikojen kuluessa sulautuen, mutta mihin? kun eivät kuitenkaan halua pitää yllä pääjärjestelmän ajatusta, että siihen tulisi sulautua, omaksua sen pääajatukset, mutta uudet ns tulokkaat eivät näe pääjärjestelmää sellaisena johon itsessään haluavat, vaan sellaisena, mistä ottavat tarpeisiinsa sen minkä tarvitsevat, halveksivat loppua ja haluavat muokata ympäristöä siten, että siinä vahvistuisi heidän vanhat kulttuuripiirteet, uskomukset jne. mikä jatkaisi sitä kierrettä, että he saisivat ottaa sen minkä kulloinkin tarvitsevat, mikä heikentäisi pääjärjestelmän olemassaoloa, perusteita kaikkien hyvälle elämän tavoittelulle jne.
Tuo on asia, mikä on kohdattava, eikä jatkettava tuota ristiriitaista tapaa uskotella, että he haluavat korostaa ja mielistellä väriä, joka sitten kuitenkin ns sulautuisi pääjärjestelmään, jonka he ovat toimillaan ja asenteillaan hylänneet, antaneet vajota hyväksikäytettäväksi?
Kysymys nyt muodostuneista vastakkainasetteluista liittyy paljoltakin siihen, mitä yhteiskuntarakennetta, järjestelmää oikeasti halutaan, miten sitä rakennetaan, kuin noihin asioihin, joita kilpenä käytetään.
Toinen mielenkiintoinen ilmiö liittyen tähän "white supremacy" asiaan on se, että Trumpin valtapolitiikan vastustamisen merkeissä tuntuvat tekevän tai eivät edes tunnu pystyvän tekemään mitään ajateltuja, järjellisiä ratkaisuja, ehdotuksia, koska heidän täytyy olla anti-kaikkea mikä vähänkään liippaisi ratkaisukeskeistä ajattelua, minkä voisi sekoittaa "white supremacy" rakennelman säilymiseen.
Hylkäävät demokraatit Usassa periaatteitaan kun ovat anti-huumassa ja muodostavat lokeroitunutta yhteiskuntaa. Eivät enää ajattele, mikä olisi lopulta hyväksi yhteiskunnan kannalta. Vaan ovat siirtyneet vain anti-tilaan ei enään ajattelemaan rakentamista, oikeanlaisen vastapainon tekemistä, jotka pohjautuisivat muuhun(kin) kuin täysin toiselle puolelle mielistelyyn, millä luovat osaltaan vääristeleviä rakenteita, antautuvat hyväksikäytettäväksi jne.
Takaisin suomeen, tuo yrittäjien näkökulma, että suomalaiset ovat laiskoja, koska eivät tule toisen palvelun alaisuudessa toimimaan kuten yrittäjät tai sellaiset hlöt, jotka ovat vielä siinä tilanteessa elämässään, että työ on osa elämän rutiinia, hyvin vahva osa elämän kierron rutiinia. Osalle tietysti työhön tullaan ja keskitytään siihen, nautitaan siitä rutiinista ja jos palkkatyö se tehdään 8h aikaikkunassa.
Hyvällä onnella yrittäjä, joka toimii yrittäjämäisesti saa työntekijöiksi sellaisia, joille työ on osa elämän rutiinia, tekevät sen työn, oli helppo tai vaikea, ja ovat onnellisia uurastuksestaan ja palkkiostaan minkä saavat.
Nykypäivänä, ihmisiä ohjaa monet muut motivaatiot, kehittymisvaatimuksetkin, työ häiritsee harrastuksia, eikä sellaista työ on osa elämän rutiinia ole päässyt syntymään tai on kadonnut. Osaa vaivaa myös kalifiksi kalifin paikalle (liikaa aikaa menee siihen, että arvostelee muita, ylempiään miten varmasti itse tekisi paremmin ja jää keskittymästä ja tekemästä ensin oman työn hyvin) tai peterin periaatteen syndrooma, on aina jäljessä sitä tasoa, mitä työn hyvä tekeminen vaatisi tai tulee ylipäteväksi, eikä pääse etenemään, jolloin työmotivaatio, stressitekijät alkavat vaikuttamaan. Pitäisi löytää tasapaino, tekee sellaista mihin taidot riittävät ilman stressitasoa.
Se, mikä on tässä jatkuvaa kehittymistä, oppimista vaativassa yhteiskunnassa unohdettu, löytää se taso, vaikka kuinka yksinkertaisia, toistuvia tehtäviä, niin tehdä ne kuuluvaksi elämän rutiineihin. Koska suomi on yhteiskuntana mikä on, ei suomalaisten pääsynti ole laiskuus, vaan hankaustilanteiden lisääntynyt syntyminen. Ihmiset eivät löydä paikkaansa, tai hyväksy sitä, että voisivat olla samanlaisissa alkuvaihetilanteissa, mitä maahanmuuttajat usein uusissa tilanteissa. Missä helpotkin tehtävät ovat vain osa elämän rutiineja, eivät sen kummallisempia, ei yliajateltuja, ei aliarvoituja, siinä elämisessä ja pienien purojen avulla sen elämän tekemistä.
Pitäisikö ihmisille saada käsitys siitä, että heidän elämänsä voisi muodostua pienien purojen avulla, tuoda siihen sisältöä ja koulutuksesta huolimatta, hyväksyä se? vaarana on tietysti koulutuksen mukana tuoma yliajattelua, pysymättömyys siinä työtehtävä rutiinissa, jolloin voivat toimia niin, mistä joitakin syytettiin, työajan käyttämistä yliärsykkeiden hakemiseen somesta, mutta sehän on tietysti väärin ja sellainen toiminta pitäisi saada uomiinsa.
Jos työ häiritsee harrastuksia, silloinhan olisi hyvä vain keskittyä täysillä hetki ja elää elämänsä hetkiä muualla kuin töissä, järjestää asiat siten, tekemällä hlökohtaisia sitoumuksia.
Enää nykypäivänä ihmisiä ei hevillä saada siihen moodiin, että työ on se isoin osa elämää, minkä avulla se muu elämä rakentuu, ja helpotkin työt koetaan juuri sen takia että ne luonnistuvat ilman sitä, että ovat joko ali- tai ylipäteviä ko.tehtävään. Jolloin niihin suhtautuu leppoisammin jne.
Yrittäjillä on vielä sekin, että pitäisi toimia siten, että saisi voittoakin, jotta yritys toiminta voisi jatkua, ellei ole joku tilanteen synnyttämä pop-up yritys..
Uutisia maailmalta: "Black woman from South Africa: “Black people have been patient enough for more than 400 years of colonialism. We are coming for you, and we are going to get everything that you own.”
Äärioikeisto ja valkoisen ylivalta ajatukset nousivat entistä enemmän esille, kun Biden demokraattien johdolla alkoi tuoda maahan paljon siirtolaisia ja salli laittomien siirtolaisten tulemisen, milloin muodostui voimakkaita vastakkainasetteluja, pelkoja, kun tarvitsivat massaa taakseen ajatuksella, että sillä torjuvat Trumpin joukkioiden valtaan pääsyn, harvemmin mietitään, miksi muodostui tarve luoda voimakasta vastakkaisuutta. Nythän puheet ovat avoimesti sellaisia ettei niissä tunnu olevan mitään varsinaista sanomaakaan, kun ovat tuottaneet maahan paljon oletettuja muslimeja (mistä kukaan tietää etukäteen mistä ja mitä laittomat siirtolaiset edustavat, elleivät olisi tarkoituksellisesti tuottaneet maahan siirtolaisina nimenomaan muslimeja?), ovat alkaneet korostamaan värillisyyttä, muslimeja, islamia, kuin harjoiteltuina puheenvuoroina, missä tietyt päättäjät aina ottavat vaikutteet toisilta, ajattelematta miksi tuollaisia hokevat?
Jatkavat sitä vastakkainasettelua esittämällä, että jotkut tahot olisivat sitä mieltä, että kaikki maahanmuuttajat pitäisi heittää ulos, ja esittävät kuinka tärkeätä on markkinataloudelle, ylläpitotoiminnoille että löytyy (maahanmuuttajista) niille tekijä. Ja sitten esittävät en sen takia heitä tulee ylikorostaa luoda lokero, johon heidät ryhmitetään, ja sitten ihmetellään kun he alkavat ryhmittyä ja vaatimaan heidän "kulttuuripiirteidensä" huomioimista ja tehdä yhteiskuntaa heille mieluisammaksi.
Kun ongelmat ovat alkaneet muista tekijöistä, ei mikään maa voi loputtomasti ottaa vastaan tuotettuja laittomia siirtolaisia tai ihmisiä, jotka tulevat maahan sillä asenteella, että se pitää muuttaa heille mieluisaksi.
Miksi pitäisi? ei sellaisessa ole mitään mieltä, varmasti kun saavat maissa enemmistön ja ovat valtuustoissa voivat maan muuttaa sellaiseksi että jokainen pikku vanhoillinen "kulttuuripiirre" on huomioitu, mutta sehän ei kauaa sen jälkeen ole sama yhteiskuntarakenne.
Miksi pitäisi tuottaa maahan sellaisia siirtolaisia, jotka eivät pidä yhteiskunnan pääjärjestelmä ajatuksesta, sekulaarisesta, ihmisoikeuksiin, tieteeseen pohjautuvasta yhteiskunnasta? nyt joudumme ns tyytymään sitten epämääräisesti kansoitettuun maanosaan, joka muodostaa ghettoja, koska maissa ei ole sellaista teollisuutta joka vetäisi työelämään tai hyvinvointia, joka mahdollistaisi kaikkien elättämisen (loputtomiin ainankaan), ja vasemmiston ym. "empatia" kuvitelmien takia tekevät yhteiskunnat sellaisiksi että kaikki hukkuvat, kun eivät pysty näkemään kun sen ensi hetken "empatian" kautta asioita.
Ko.tavalla estävät useimpien auttamisen ja luovan vakaata ja hyvää yhteiskuntarakennetta, kun yhteiskunta pitäisi rakentaa ja vahvistaa sitä sekulaarista, tiede, ihmisoikeus yhteiskuntarakennetta ja houkutella siihen yhteiskuntaan sellaisia, jotka tuosta pääjärjestelmä ajatuksesta viehättyy, ei niitä, jotka ajattelevat katkerina, valmiina hyväksikäyttämään että ovat jääneet sellaisesta hyvinvoinnista pois, koska (valkoiset, muu uskovaiset) ovat onnistuneet rakentamaan jotain sellaista, mihin haluavat väärillä perusteilla mukaan.
Kun pitäisi olla vahvemmat pääsyvaatimukset sisään, ja muita maita autettaisiin heidän ongelmien suhteen pienillä siemen tyyppisillä kasvutoimilla, ja rohkaistaisiin koulutuksen, motivaation kautta pääsemään mukaan, vahvistamaan yhteiskuntajärjestelmää, ei hajoittamaan sitä, kuvittelemalla että muuttamalla sen vanhoillisen kulttuuripiirteiden mukaiseksi, se voisi kauaa kukoistaa, jolloin siitä yhteiskunnasta tulisi vain revitty pala, josta jokainen kuvittelee että sitä pitää hyväksikäyttää, muuten ei pärjää, ja siihenhän ollaan menossa, kaikki rappeutuu.
"SPAIN: Councilor from the Socialist Party who supports diversity visits kebab shop to show solidarity with the Muslim community, and gets beaten up for being gay".
Englannin valtuustossa muslimi: serkusten välisten suhteiden kieltäminen (englannissa) on islamfobiaa ja heidän (muslimi) kulttuuria vastaan, koska sellainen liittyy niin oleellisesti heidän vanhaan kulttuuriperinteisiin (ja tulisi sen takia sallia).
Ihmiset eivät näytä ymmärtävän mitä tarkoitetaan sillä, että sanotaan ettei voida euroopan kaltaisissa maissa hyväksyä mitä tahansa "kulttuuripiirteenä" ja niistä pitäisi vaieta ja antaa ihmisten toimia niiden pohjalta.
Tässäkin on tämä hupaisa ristiriita, tietynlaiset suvaitsevat kertovat miten luottavat tieteeseen ja halventavat muita, joilla muunlaisia mielipiteitä, mutta tällaisten "kulttuuripiirteiden" osalta joutuvat vaikenemaan ja haluavat antaa niille tilaa, koska "monikulttuurisuus".. tajuamatta mitä se voi tarkoittaa laajemmin ajateltuna, ja niissä tilanteissa, missä niihin viehtyneet ihmiset ajavat niitä tosissaan yhteiskuntaan mukaan hyväksyttävinä ilmentyminä.
Meillä Yle/lehdistö kertoo kuinka espanjassa on asiat hienosti, kun laittomat siirtolaiset ovat saaneet paperit ja ovat pääosin muista espanjankielisistä maista, ts taustoiltaan samantapaisista kulttuureista, ja ovat pääosin töissä (pimeästi) ja sopeutuneet hienosti.
Sitten valtuuston edustaja menee osoittamaan solidaarisuutta muslimiyhteisölle? espanjassahan ei pitänyt olla maahanmuuttajavastaisuutta, eikä erityisiä muslimiyhteisöjä?
Paljon on eri maissa tuollaisia edustajia, päättäjiä, jotka tulevat esille sanomaan, että heidän pitää olla solidaarisia muslimiyhteisöille, ja kuinka muslimit kannattelevat mm. englantia, missä heidän panoksensa on suurta, niin pääministeri Starmerin, ja lontoon pormestarin (Khan) logiikan mukaan, mistään haittavaikutuksista ja laittomien siirtolaisten tuottamisesta maahan ei saisi puhua, tuoda esille?
Englannissa on perinteiden takia paljon siirtolaisia, maahanmuuttajia intiasta, pakistanista, jotka varmasti ovat antaneet panoksensa modernin englannin syntymisessä, ja he olivat niitä jotka omaksuivat pääjärjestelmän, hyväksyivät sen, oppivat sen, ajavat asioita sen pohjalta.
Eivät näitä, jotka tulevat vanhoillisten kulttuuripiirteidensä kanssa halveksimaan pääjärjestelmää ja siinä asuvia ihmisiä, väärillä perusteilla. Muuttamaan sitä mieleisekseen, vastaamaan vanhoillisia kulttuuripiirteitä.
Toisekseen, missä ovat ne väitetyt hyökkäykset muslimeja kohtaan? pääsääntöisesti näytetään puhuvan vain siirtolaistatulvasta, maahanmuuttajien massan aiheuttamista hankaustilanteista, nykypäivinä täysin selvistä liiallisista kulttuuripiirre eroista, missä halveksitaan pääjärjestelmää ja siinä asuvia ihmisiä. Niin tämä kaikki on käännetty sellaiseksi, että muslimit ovat uhreja, joita pitää suojella ja luoda heille mieluisia käytänteitä, jotta he eivät omaksuisi yhteiskunta järjestelmää, vaan muodostaisivat omia yhteisöjä (kuten amerikassa) ja eläisivät ristiriidassa sen pääjärjestelmän tavoitteiden kanssa, osoittamatta halua edes nähdä sen pääjärjestelmän olemassaoloa tai oikeutusta sille.
Tietysti ne puheet kun puhutaan vanhoillisista uskonnollista piirteistä on saanut "uskonnonsodan" aikaiseksi, mutta niinhän se on, nehän ovat sopimattomia nykyaikaiseen sekularismiin, tieteeseen, ihmisoikeuksiin pohjautuviin yhteiskuntiin.
Itsekin ajattelin aikaisemmin vain, että kyllähän ihmisillä voi omia tapojaan olla ja elää, mutta se ei enää ole sen jälkeen samaa, kun tuollaiset ihmiset alkavat ryhmittymään, ja kumoamaan yhteiskunnan pääjärjestelmää, tosissaan uskottelemaan, että heidän uskomuksensa voisi kumota sen. Jos joku tuollaisessa näkee "islam/muslimifobiaa" niin hieman pitäisi päivittää käsityksensä uudella tiedolla ja totuuksien näkemisillä.
Päättäjät, vaikuttajat sekoittavat tahallisesti käsitteitä, jotta kukaan ei (uskaltaisi) kyseenalaistaa mitään, ja he voisivat tehdä takapajuista, yhteiskuntia heikentäviä poliittisia linjauksia, päätöksiä, josta lyhytaikaisella perspektiivillä katsovat hyötyvänsä (osa saa siitä palkkionsa, heidän varallisuutensa on noussut kymmeniä miljoonia, mikä ei ole kovin tavallista julkisessa virassa olevien poliitikoiden ollessa kyse).
Ikään kuin yhteiskunnat, maat eivät saisi kehittävää, eteenpäin katsovia työläisiä, jotka haluaisivat sellaisen pääjärjestelmän alle, mikä mahdollistaisi enemmän vapauden takia mahdollisuuksia, kuin pakkovaltaiset järjestelmät, tekemällä yhteiskunnistaan entistä houkuttelevampia ko.tahoille, ei sellaisille, jotka tulevat opportunisesti, hyötyä hakemaan, halveksuntaa osoittaen yhteiskuntiin.
Tällä tiellä tuhotaan yhteiskuntien mahdollisuuksia auttaa useampia (maapallon laajuisesti), luoda kehittävää, eteenpäin suuntautuvia yhteiskuntia, sellaisten kanssa, jotka sitä haluavat (koskee tietysti myös kantaväestöä, päivitykset suunnasta on aina paikallaan).
Vai haluavatko tuollaiset päättäjät, vaikuttajat oikeasti uskotella, että heidän pitää olla näkemättä, mikä rasite tuollaiset toimenpiteet, päätökset oikeasti ovat. Mikä henkinen ja taloudellinen rasite, kun uskottelevat että siirtolaistulvat, laittomasti tai muuten, olisivat vain "hyvä" keino saada lisää massaa tuotantotalouteen ja heidän pitää hädässä olevia auttaa muiden kustannuksella, kun tosiasiassa useampia autettaisiin tarkemmin kohdennetuilla siemenrahoitus tyyppisillä toimilla (heidän maissaan), tunnustamalla rasitevaikutukset, ja nykyään ne vaikutukset mitä tulee kun yhteiskuntaa ja siinä asuvia ihmisiä halveksitaan, ja yrittävät vain ne laittaa kantaväestöjen syyksi, etteivät ota vastaan sellaisia ryhmiä, jotka eivät edes halua tulla vastaanotetuksi, sulautua, sopeutua yhteiskuntajärjestelmään?
Jotka jo lähtökohtaisesti asettautuvat vastakkain, toimivat yhteiskunnissa täysin pääjärjestelmän vastaisesti, uskottelevat olevansa ylivalta uskomuksissaan, katkeruuksissaan kulttuuritaustansa takia oikeutettuja mihin tahansa. Ja ryhmittyvät, saavat päättäjiä, vaikuttajia uskottelemaan että heille pitäisi järjestää koko ajan enemmän yhteiskuntaa heille mieluisaksi.
Kun tosiasiassa yhteiskuntaa pitäisi rakentaa, kehittää sellaiseksi, jotta siitä tulisi vetovoimainen sellaisille ihmisille, jotka näkevät pääjärjestelmän hyödyt, kannattavat sitä ja ajavat asioita yhdessä eteenpäin.
Kyllä yhteiskuntia pitäisi siltä pohjalta rakentaa, tehdä niistä entistä houkuttelevampia eikä taantua taaksepäin, aiheuttaen sekasortoa, hyödyntämistavoitteita jne.
Kun sellaisia yhteiskuntia pyrittäisi rakentamaan, toisia se entistä suuremmalle joukolle hyvinvointia, tasapainoa, tällaisen repivän politikoinnin sijaan.
Sitä se väärä maahanmuutto teettää.
Tuolla Yhdysvalloissa ja Venäjällä eivät käyttäydy kuten Euroopassa
koska totuus on että niissä kahdessa maassa ei hyväksyttäisi vastaavaa
ja sellaiseen vastattaisiin kovalla takaisin heti.
Suomessa vaan puhutaan, on sellaiset edustaja-wannabes,
matkija-miehet.
Noin pahaksi on mennyt.
Musset suhtautuu suomalaisiin rasistisesti.
Silti meidät asetettu hirviöitä elättämään ! VÄÄRYYS .
Ranskalaiset on mulattia.🐵🍟🇨🇵
He ovat parhaat puolet kummastakin maailmasta. Tummaa ja vaaleaa ihmiskarkkia sopivassa suhteessa sekaisin kauniina evoluution huippuna <3
Nuo on noi "missikisat" eri tarkoituksiin. Riittäkö sulla oma kapasiteetti saada "karkkia"? siltä pohjaltako ajat yhteiskuntaan eri rakenteita?
Kun ottaa huomioon millaisia rasistijuntteja kanta suomalaisetkin ovat olleet jo siitä lähtien kuin ensimmäiset tummat perheet saapuivat Somaliasta 90-luvun alussa niin voitaisiin jopa sanoa että ovat ihan ansainneet syrjityksi tulemisensa.
Voisi myös vähän ivallisesti sanoa että " eipä ole kantisjuntistakaan enää mukavaa kun on oma perhe kyseessä :) "
Ajattelitko että pystyt itse (perheesi kanssa) välttymään? Miten ajattelit "naamioitua" ?
Tosi woke ei hommaa ikinä mitään perhettä ja kieltää juurensa. Mukaanlukien vanhempansa. Se on edistyksellistä.
me elätämme niitä maahanmuuttajia suomessa. ja nämä öykkäröivät aina, kun niitä on muutama koossa. ei uskalla edes päin katsoa.
Mamujenkaltaiset eivät käyttäydy röyhkeästi
Yhdysvalloissa eikä Venäjällä koska niissä maissa
ei sitä hyväkksyttäisi alkuunkaan,
niissä maissa vastattaisiin kovalla takaisin!
Euroopassa on helppoa olla röyhkeä,
kuitenkin vähemmän itä-Euroopassa,
tosin nämä mamut eivät itä-Eurooppaan menekkään
koska saavat kaikkea vähemmän eikä vaatimuksia edes kuunnella!
Suomi-juntit ja Euro-juntit lännessä kyllä maksavat
omista eduistaan juuri leikkausten mukaan!
Jos et pidä kaikkea rasismia ongelmana et pidä rasismia ongelmana.
Suvaitkaa ihanaa
Tällä suurella väestön vaihto kiireellä Suomikin on ongelmissa. Soputumishaluton uskonto on kuin käenpoika. Tulee vain ongelmia, jatkuvasti, yhä enemmän.
Se on uskonto-poliittisesti ulkoa ohjattua lähetystyötä.
Rahat loppuu, talous ei toimi.
nato ja eu olivat vain harhaa ja kiskonta peliä.. Jota Suomessa ei osata pelata.
Suomi on ongelm issa. toimiessaan alisteisena eu nato siirtomaana.
Myydään Suomi halvalla markkina lib opein, ja tuhotaan Suomi idealismi naivismi politiikalla taloudellisesti ja myös kulttuurisesti.. vain tuhoa, anarkiia ja pervoutta, yms. kulttuuri marxismia..
Se uhka ja ongelma on Suomessa sisällä jo.
Suomesta on lapsellisella idealismi politiikalla tehty turvaton kehitysmaa,
taxi raiskaus landia, jossa ei ole enää mitään yhteistä.
On vain kiskonta taloutta, epäsopua, sopeutumattomuutta.
Suomi pohjolan kongo on sekavaltio, ilman ideaa.
Ja vaipuu yhä syvemmälle kehitysmaa elämään.
Kun ei ole mitään yhteistä, niin ei ole suomalaisuuttakaan.
Työt ja elintaso virtaa kiihtyvästi maasta ulos.
Ranskakin oli ennen todella hyvä maa ja vieläkin
itse Ranska maana mutta kuinka ihmeessä ottivat
noita matuja muualta joka paikkaan?
Samaa voi sanoa ja kysyä monestakin maasta
kuten Suomessakin?
Mamut saastutti Ranskan ja kaiken missä ovat.
Normaalit oikeat Ranskalaiset sanovat että nämä lähi-itäläiset jotka
asuvat Ranskassa ja puhuvat Ranskaa eivät kuitenkaan ole Ranskalaisia.
Eivät Japanilaisetkaa pidä Japanissa asuvia ja Japania puhuvia Eurooppalaisia
Japanilaisina.
Hyvä avaus.
Ranska on itse aiheuttanut alusta saakka ongelmansa. Siirtomaavallan tuotosta.
Ranska on jotenkin tosi hyvän tuntuinen maa vaikka
en tunnekaan hyvin mutta ne kerrat kun oon ollut
on jotenkin hyvän tuntuinen!
Nämä lähi itäläiset eivät kyllä tee mitään hyväksi,
päinvastoin.
Sitä on Kaikissa Euroopan maissa!
Rasistihuudot, rasistisyytökset= rasismia Kantaväestöä kohtaan
Kelatuet pois, ja kotimaa kutsua kuuntelemaan.
Pakoloisten veneet pitää ampua merelle.
Pois pahanlaatuiset Suomesta!
Miten wittua tänne edes tulivat luopioiden kutsumana?
Kiitos Sipilän ja kepun.
Ranskalainen on mulatti vaikka voissa paistais.🐵🇨🇵🍟🧈🍳
Näin lääkärilehdessä. Onkohan Seidan tuttu:
Kivien heittelyä, hakkaamista, vähättelyä, masennusta. Sellainen oli Soroush Mehrabkhanin lapsuuden Suomi.
Soroush Mehrabkhani on 6. vuoden lääketieteen opiskelija Helsingin yliopiston ruotsinkielisellä linjalla. Hän tuli Suomeen 11-vuotiaana. Perhe pakeni Iranista.
- Moni tuntee minut, mutta ei tiedä, kuinka vaikeaa on ollut olla pakolaisena Suomessa ja päästä lääkikseen.
- Halusin lääkäriksi, koska ajattelin, että siinä ammatissa pääsen pitkälle yhteiskunnassa ja pois Vaasasta. Se olisi ulospääsy helvetistä.
- Perheeni lähti Iranista uskonnon takia. Emme saaneet opiskella ja tehdä työtä. Vanhemmat halusivat meille lapsille paremman tulevaisuuden.
- Meille sanottiin, että sijoituspaikkamme Vaasa on Suomen aurinkoisin kaupunki.
- Opettelin ruotsia. Muutimme Vaasaan. Suomenkieliset olivat tosi ilkeitä, koska olin sekä ruotsinkielinen että ulkomaalainen. Minua sanottiin hurriksi ja neekeriksi. Lapset seurasivat minua, heittivät pienillä kivillä ja vastaavaa. Pelkäsin käydä ulkona.
- Muutimme toiselle asuinalueelle päästäksemme pois huonosta ympäristöstä. Siellä oli vielä kamalampaa, oli alkoholiongelmaisia ja skin headeja.
- Emme koskaan soittaneet poliisille. Emme luottaneet heihin, kuten eivät monet muutkaan korruptoituneissa maissa asuneet pakolaiset.
- Minulla oli fobia ja masennus. En puhunut siitä vanhemmilleni. Oli kamala olo, enkä halunnut, että heilläkin olisi. Luulin, että tulen hulluksi.
- Kokemusteni takia minulla oli paljon vihaa suomalaisia kohtaan, minustakin oli tullut rasisti. En luottanut keneenkään suomalaiseen.
- Tiedän, mistä rasismi johtuu. Oman kokemukseni takia pystyn motivoimaan ja kertomaan, että ulkomaalaisen pitää opiskella, kehittyä ja sopeutua.
Olisi pitänyt sitä omaa maatansa yrittää parantaa ja vaikka kuulostaa
että on ollut kunnolla itse, ovat maansa monet tulijat tehneet valtavan
määrän rikoksia Suomalaisia ja Suomea kohtaan jonka takia juuri on
paljon parempi että eivät olisi eivätkä koskaan tulisi Suomeen
näistä määrätyistä viime vuosien mamu maista!
Ei yhtään hyväkään jonka mukana pahoja rikollisia!
Trump hyökkäsi Iraniin ja sanoi sen kansalaisille, että tehkää vallankumous ja vaihtakaa hallinto. Eipä se niin vain onnistu ja Trumpin teon vuoksi siellä kärsitään vielä enemmän.
Jos mamut kohtaavat syrjintää ja väkivaltaa tai joutuvat huonoon, syrjäytyneiden seuraan niin ei ole ihme jos oppivat sen tyylin ja ehkä paremminkin.
Tottakai kohdistuu. Vassut ei nää rasismia kuin kantiksissa.
Kuka näitä vassuja äänestää
Yksittäistapaus
Islam on pahuuden juurisyy. Muslimit ulos länsimaista niin johan elämä kohenee.
Mitä ihmettä niissä maissa on vikana kun lähtevät pois
kuin rotat upoavasta laivasta?
Järjettömintä on kun sitten yrittävät tehdä niistä muiden maista
joihinka päätyvät juuri sellaisia kuin minkälaisista lähtivät pois!!
Niiden älykkyys ei riitä tajuamaan omaa käytöstään ja sairasta kulttuuriaan. Kuitenkin aina syyttävät maan kantaväestöä siitä kuin heillä on "kurjaa" Vasemmisto ja muut hyysääjät opettivat näille kaikille sontakansoille kuinka uhriutua ja vinkua rässismistä.
Niiden eukot ovat ihan samanlaisia, eivät KOSKAAN sano mitään vaikka ukkonsa raiskaavat kantaväestöä.
Mikään ei ole hyvin.
Nyt Upea Tilaisuus - Häkämiehen kailottaa ! Tarvitsemme huutavaan Työvoima pulaan 70 .000 lähi - itäläistä !
Tuhotkaa vasemmisto. Ennen kuin se tuhoaa teidät.
https://x.com/elonmusk/status/2055708802591138116
Olen aina sanonut että miksi vasemmiston annetaan olla olemassa. Ne ovat aina olleet maan kantaväestöä vastaan, halunneet täyttää maan muilla kansoilla ja tsemppaamassa ääriporukkaa kuten erilaisia terro-järjestöjä. Vasemmisto on uhka maan ja kansan turvallisuudelle. Miten ihmeessä "sivistysvaltioissa" noiden annetaan jatkaa toimintaa ja jopa vaikuttaa maan asioihin??
Näillä on myös usein kepulikonsteilla valittuja m.muuttajia edustajinaan jotka avoimesti näyttävät vihansa kantaväestöön. Minkälainen aivovamma maalla pitää olla että antaa näiden olla esillä ja vallankahvassa?
Muuallakaan maailmassa eivät ole tervetulleita.
Valkolaisiin ei voi kohdistua rasismia.
Onpa sekaisin Suomenkin asiat.