Kirkkoon liittymisestä kysymys

Odotetaan mielenkiinnolla.

Lähteekö Pyhä Henkin vain isästä....???

Muitakin kristillisiä kirkkoja kuin lut. ja ort. on mutta vapaa-ajattelijoita eniten ärsyttää jos liittyy luterilaiseen. Joten tällä palstalla epäilisin kehotuksen liittyvän luttiin.

En ole kehottanut ketään tällä palstalla tai muuallakaan liittymään kirkkoon. En kyllä ole kehottanut eroamaankaan. Se kun on jokaisen yksityisasia.

Koska palstalla Msalo on yli voimainen ali kyntisiin uskoviin verrattuna
autan heitä kuten ateistin pitääkin

Msalo ei tiedä etsittyään jmalaa Juudeasta että paikka on väärä, hän ei ymmärrä uskonnon syntyä

Raamattu tehtiin ja nostettiin valtaan Roomassa kreikkalaisuuden avulla 300 - luvulla eikä missään Juudeassa keisari Augustuksen avulla tsi aikana

Kreikkalaisuudesta nousi kolminaisuus ja raamatun valta nousi Roomasta

Ne pelastivat Euroopan ja luterilaisena muunnoksena vielä suomalaisuuden josta oppineet ateistit tietenkin kiittävät uskovaisia ja kumartavat syvään

Mäntysalo herättelee tuhat vuotta vanhoja opillisia erimielisyyksiä.
Al toki kertoo lyhyesti ongelman, mikäli se nyt on ongelma.

AI-yhteenveto
Kysymys Pyhän Hengen lähtemisestä jakaa kristikunnan länsimaiseen ja itäiseen tulkintaan. Luterilainen ja katolinen kirkko opettavat, että Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta (lat. filioque), kun taas ortodoksinen kirkko opettaa Hengen lähtevän vain Isästä.

Läntinen tulkinta (Filioque): Nikean-Konstantinopolin uskontunnustukseen lisättiin sana "ja Pojasta" (filioque), mikä korostaa Hengen ja Pojan olemuksellista yhteyttä.
Itäinen tulkinta: Ortodoksinen perinne pitää kiinni alkuperäisestä tekstistä, jonka mukaan Henki lähtee ainoastaan Isästä, joka on kolminaisuuden lähde.
Raamatullinen tausta: Raamatussa puhutaan Hengen lähettämisestä sekä Isän (Joh. 14:26) että Pojan (Joh. 15:26) toimesta, mikä on antanut pohjan erilaisille tulkinnoille.

Vaikka lähtemisestä on opillista eroa, molemmat perinteet tunnustavat Pyhän Hengen Jumalan kolmanneksi persoonaksi.

Ei ortodoksinen kirkko raamattua tehnyt ja Nikea ja Konstantinopoli on Roomaa, jossa raamattu tehtiin 300 - luvulla eikä silloin mitään jakoroomaa/bysanttia tai novgorofinvenäläisiä ollut puuhaamassa vaan roomalaiskreikkalainen porukka raamatun on tehnyt omista lähtökohdistaan, joita on kaksi

Rooma
Kreikkalaisuus

Onhan se vähän naurettavaa että raamattua selaavat ja siitä virheitä hakevat vähän heikosti opiskelleet valiittolaiset eivät ymmärrä mistä hieman kummallinen kolminaisuus ja raamatun/ paavin poliittinen valta on tullut

Ei tietenkään mistään pikkuruisesta Genesaretin järven juutalaispoliIttisesta porukasta

vaan tärkeistä Kreikan ja Rooman globaaleista johtajista