Niin pitkään kun vaarallisia nastarenkaita käytetään ylipäätään ja niin pitkään kun niitä keväällä käytetään ne aiheuttavat syyttömille ennenaikaisia kuolemia ja vakavia sairauksia. https://www.hsy.fi/katupoly/ Nastarenkaat aiheuttavat primäärisiä ja sekundäärisiä kuolemantapakusia järkyttävät määrät!
Ja kun tilastot osoittavat nastarenkaita käyttävien autonkuljettajien joutuvan suoriin kuolemaan johtaviin liikenneonnettomuuksissa noin 4-5 kertaisesti kitkarenkaita käyttäviin. Päättäjien pitäisi tietää tämä:
https://yle.fi/a/3-10689503
https://yle.fi/uutiset/3-9897823
Ja kun tilastot osoittavat nastarenkaita käyttävien autonkuljettajien joutuvan suoriin kuolemaan johtaviin liikenneonnettomuuksissa noin 4-5 kertaisesti kitkarenkaita käyttäviin. Päättäjien pitäisi tietää tämä:
https://yle.fi/a/3-10689503
https://yle.fi/uutiset/3-9897823
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tuo on totta!
Tutkimusten mukaan tien liukkaus ei vie autoa onnettomuuteen, vaan liukkauden suhteellinen muutos! Ei ihminenkään kaadu peilikirkkaalla järvenjäällä, vaan hän kaatuu hiekoitetulla jalkakäytävällä kun kantapää osuu juuri siihen kohtaan, jossa ei satu olemaan hiekanjyviä!
Missään maassa maailmassa ei ole aikaansaatu samantasoista elinympäristön tuhoa ajoneuvoissa käyttettyjen renkaiden johdosta. Melu, kvartsipöly, teiden kuluminen, onnettomuusalttius, ympäristön likaantuminen, ajoneuvojen mekaanisten osien rikkoutuminen (mm. laakerit, moottorit, jakohihnat), ajoneuvojen pesutarpeen lisääntyminen ja mm. ajoneuvojen ruostuminen kivipölyä, suolaa ja asfalttiliiman tunkeutuessa joka rakoon.
Tilanne nyt. https://www.hsy.fi/ilmanlaatu-ja-ilmasto/
Poliisi sakotti autoilijoita nastarenkailla ajamisesta kielletyllä kadulla. Saivat ns. kaksoissakon, koska kysessä oli kaksi rikettä samalla kertaa. https://www.is.fi/autot/art-2000011942959.html
Tuonkin sakkohomman sijaan poliisi voisi käyttää aikansa paremmin, jos nastarenkaiden käyttö olisi koko Suomessa kielletty, kuten lähes kaikissa maailman maissa on.
Hyvä edes näin. Mutta menkääpä maaseudulle kesähelteellä. Siellä porskutetaan läpi vuoden nastarenkailla hirveätä melu ja pölyä tuottaen. Poliisia ei näy missään, kaikki lyhyetkin matkat tehdään siellä nastarengaskotterolla ja hyvin tukevat isännät istuvat "Esson baarissa" iltapäiväkahvilla autot tyhjäkäyntiä käyden huoltoaseman pihalla.
Päättäjät toimivat liian hitaasti valitsijoittensa eduksi.
Kammottavaa ihmisten elämälle. https://www.is.fi/nopeat/2000011943722/
Syyllinen on äänestäjä, joka on äänestänyt lampaita tekemään päätöksiä. Vaikka kaikki argumentit ovat jo vuosikymmeniä puhuneet nastarenkaiden käytön täyskiellon puolesta, niin valitut päättäjät eivät siltikään pysty tarvittavaa päätöstä tekemään. Kysymys on turvallisuudesta ja elinympäristömme pitämisestä elämälle kelvollisena, eikä lainkaan sitä, mitä Nokian Renkaat ovat lobanneet teille.
Kevät tulee ja moottoripyörät ja kesäautot kaivellaan esille, mutta muistuttaisin maltilla ajamisen tavoista, ettei käy näin.
https://www.youtube.com/shorts/zMcL-oB0PwU
Hyvin paljon samaa mieltä.kyllä nastarenkaitakin voisi vielä olla.mutta vero jokaiseen uuteen nastarenkaaseen.kokonaisnastamäärää rajoitettava.nastoilla Max 80 km/h.ja kovat sakot sit kesäkelillä nastoilla ajaville.suomen tiet järkyttävässä kunnossa nastarenkaitten takia.talvella ne vielä suolalla sulatetaan että vaan nastat ylettäs asfalttia syömään.typeryys huipussaan
Nastarenkaatko ne halkeamat aiheuttaa asfalttiin ja pirullisia kuoppia ja heittoja?
Ainoa turvallinen rengas huonoilla ja jäisillä teillä, on nastarengas, mutta en tarkoita, että niillä saisi ajaa kesäkelissä.
Haahah aloittajalle eikö tänne pitäisi saada joku ikäraja tai jos mielenterveysongelmia kirjoittelemaan joka työtä tehnyt nastarenkaat :))) voi viddu kaikkea sitä täällä näkee nastarenkaat :))) ja terveyshuolet :))) voi viddu.
eteläsuomi pitäisi luovuttaa venäjälle me muu suomi laitetaan maa nousuun
Pöly jatkuu ja jatkuu ja nastarenkaat jauhavat joka hetki lisää.
Nyt kyllä vedät aika härskisti johtopäätöksiä nastarenkaista, jotka eivät pidä paikkaansa.
Nastarenkaan todettu ja testattu pito-ominaisuudet liukkailla keleillä on ylivoimaiset kitkarenkaisiin verrattuna. Ja lienee jokaisen helppo ymmärtää, että tuo ylivoimainen liukkaankelin pito-ominaisuus ei varmasti ole syypää nastoilla ajavien suurempaan kolariherkkyyteen.
Ja sitähän eivät nuo tilastotkaan osoita mitenkään eli mikään tilasto ei osoita parempien renkaan liukkaankelin ominaisuuksien johtavan lisääntyneeseen onnettomuusmääriin.
Tilastot ovat ihan tunnetusti helppoja osoittaa käytännössä lähes mitä tahansa, kun vain valitaan sopivat kriteerit tilastoida. Ei ole tuulesta temmattu sekään tunnettu lause: vale, emävale, tilasto.
Tilastoihin vetoaminen vaatii tarkkuutta, osaamista ja ennenkaikkea halua pyrkiä rehellisyyteen eikä vahvistamaan omia uskomuksiaan tai ennakkoluulojaan.
On hyvin valitettavaa, että kansalaisissa on heitä, jotka eivät ymmrrä tutkimuksen tuomaa tietoa, vaan uskovat mm. maan olevan vieläkin PANNUKAKUN! Tässä selvää teksitiä noin 5 kertaisesta kuljettajan kuolemanriskistä nastarenkaita käyttävillä kitkarenkaita käyttäviin nähden ja syytkin ovat tiedossa. https://yle.fi/a/3-10689503
P.s. Kriteeri on kuoleman ja henkiijäämisen suhteesta.
Ja vielä valitettavampaa on, kun ei ymmärrä tutkimusten tuomaa tietoa, josta vetää omia ja tietysti omaa näkemystään tukevia yksinkertaistettuja johtopäätöksiään. Tällöin on jokseenkin täysin erilaisten ’musta tuntuu’ -uutisointien ja besservissereiden vietävissä
Kuljettajan viisinkertainen kuolemanriski (sinun mukaasi) ei johdu, toistan EI JOHDU, siitä, että auton alla on selvästi ja ylivoimaisesti liukkaalla kelilläparemmiksi todetut ja pitävämmät talvirenkast. Ei, vaan aivan muista syistä.
Jos luet tuon linkittämäsi Ylen uutisen, niin siinäkinhän todetaan ” Lahti muistuttaa, että autolehtien rengastesteissä nastarenkaat ovat perinteisesti päihittänet kitkarenkaat mennen tullen.” Eikä missään kohtaa varsinkaan löytänyt väitettä, että parempi liukkaankelin pito-ominaisuus olisi syynä suurempaan onnettomuusriskin.
Joka tapauksessa on niin, että nastarenkaita käyttävä kuljettaja KUOLEE 4-5 KERTAA VARMEMMIN liikenneonnettomuudessa kuin kitkarenkaita käyttävä!!!!!
Siihen on monta syytä tuon ne esille sitten myöhemmin.
Tämä on yksi niistä suurista syistä. https://yle.fi/a/3-9234552. Jopa nastarengaslobbari Nokian Renkaat tunnustaa tämän "osittain" (8000 km välein rengasvaihto). Todellisuudessa etuvetoisessa autossa pitää renkaat vaihtaa edestä taakse ja takaa eteen 3000 km välein, muuten voi auto joutua vaaralliseen sivuluisuun ja menee kylki edellä vastaantulijan nokkaa. Se on pahin kolari mitä voi tiellä sattua.
Tässä nastauloneman muutoksesta toinen:
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/a/7544c54a-c172-33f3-8027-f9e9e5fc27a9
Ja tuktimustulosta tarkasteltavaksi:
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/8365/Shemeikka.Tuukka.pdf?sequence=2&isAllowed=y
Tilastoista voi noin tulkita. Syy ei kuitenkaan ole paremmin liukkautta torjuva nastarengas, vaan muut tekijät.
Sehän olisi kovasti outoa, jos noin olisi eli liukkaalla kelillä olisi riskialttiinpaa liikkua, jos alla on selvästi kaikissa tutkimuksissa, selvityksissä ja testeissä paremmin liukkautta torjuva rengas.
Linkki ei auennut.
Voit varmaan kertoa tuosta artikkelista sen kohdan, jossa todetaan paremmin liukkautta torjuvien renkaiden aiheuttavan enemmän liukkaan kelin onnettomuuksia.
Eihän se, että alla on kuluneet ja siksi huonot renkaat ole mikään nastarenkaiden ominaisuus.
Tuo lehden artikkeli on maksumuurin takana.
Tuo 18 vuotta vanha AMK- opiskelijan lopputyö on kovasti pitkä, mutta varmasti voit kertoa siitä sen kohdan tai ne kohdat, jossa osoitetaan paremmin liukkautta torjuvien renkaiden olevan isompi syy ja riski liukkaudesta johtuviin onnettomuuksiin kuin huonommin liukkautta torjuva.
Ja edelleen se, että alla on kuluneet ja siksi huonokuntoiset ja pitonsa menettäneet renkaat ei ole nastarenkaiden ominaisuus.
Vaikka ajettaisi ympärivuoden kesärenkailla suurin osa pölystä, tulee hiekoitus murskeesta.
Sopiiko kysyä, että mihin ihmeeseen tarvitaan nastarenkaita, kun on käytössä jo lumen auraus, suolaus, hiekoitus ja kitkarenkaat
Tarvitaan on tietysti vahva sana. Nastarenkaita hankkivat varmaankin liukkaalla kelillä antamaan lisäturvaa.
Kehä kolmosen ulkona talvet on talvia. Oletko edes töissä käyvä tai edes täysikäinen? Suolaus on tosi terveellistä :)))
Pyörätietkin on aurattu ja hiekoitettu, niin miksi polkupyörissäkin jotka kulee hitaasti, pitää olla nastarenkaat? Kaikki nastarenkaat on kiellettävä, ainakin Pori - Lahti - Lappeenranta rajan alapuolelta, koska ei siellä ole edes kunnon talveakaan.
Jaa lentäenkö täällä pitäisi töissä käydä?