Mailis Janatuinen vastaa Eero Junkkaalalle

Raamattua tulkitaan eri tavoin. Itse olen AP n kanssa samaa mieltä. Nainen ei s aa opettaa vaan kysyä kotona mieheltään miten asua on. Mailiskin kysyy kotona mieheltä.

Netissä monet naiset opettaa.

Mailis on todella hyvä Raamatun opettaja.

>>Janatuinen kertoo puhuneen SA tuhansia puheita vetoamalla Paavaliin.>>

Hitler puhui tuhansia SA-puheita.

😊😊😊😊😊

Janatuinen perustelee laajat opetuksensa sillä että ne ovatkin profetoimista. Naisten profetointiin Paavali antaa luvan ja siis Janatuisenkin. Hän ei toimi pappina mutta opettaa.

Naisen tulee kotona kysyä mieheltään. Kysyykö Janatuinen. Hän on sinkku.

Nainen ei voi profetoida kuukautisten aikana. Koska saastuttaa ympäristönsä silloin.

Olen ehdottomasti Team-Majlis.

Mailis opettaa enemmän kuin moni mies.

Junkkaala on kallellaan liberaaliteologiaan.

Tämä Raamatun kohta on vaikea.

Itse ymmärrän asian niin, että naisen ei kuulu toimia koko paikallisseurakunnan johtajana. Mutta kun semmoisia paikallisseurakuntiakaan ei enää edes ole, että olisi vain yksi ukovien joukko paikkakunnalla, vaan on monia eri seurakuntia samalla paikkakunnalla, joilla kaikilla on oma johtajistonsa. Joten en sitten tiedä, kuinka vakavaksi Herra katsoo sen, että jotain yhtä kuppikuntaa monien paikkakunnan seurakuntien joukossa johtaa joku nainen. Ainakin ne naiset, joita itse tunnen ja ovat pastoreita, vaikuttavan olevan ihan Herran tahdosta siinä tehtävässä ja Herra heitä käyttää. Kysymys tietysti voi olla puhtaasta armostakin eli siitä, että Herra sallii näin olla, jos ihminen ei vielä ole kypsä ojentautumaan totuuteen johtaja-asiassa. Tiedä sitten.

Raamatun mukaan pappeus kuuluu miehelle eikä Jumala anna asialle perusteluja. Miehillä on vastenmielinen halu pitää itseään naista parempana, milloin mistäkin syystä eivätkä he kestä, jos naiset voittavat jossakin pelissä. Pappeus ei ole paremmuudella pöyhkeilyä ja pomottamista. Pappeus ei ole tasa-arvo kysymys. Nainen on eri tavalla erityislaatuinen kuin mies. Naispappeus ja laittomuutta lietsovat miespapit ovat näivettäneet kirkon. Miehen tehtävä on pitää "raameja" ja puolustusta yllä, myös hengellisesti. Edemenneellä Leo Mellerillä oli jotenkin "ylevä" näkökulma Jumalaan, toisin kuin joillakin naisilla puheet ovat liiankin arkisia ällötyksiin asti. Raamatun Jumala kostaa isien pahat teot aina kolmanteen ja neljänteen polveen asti. Jumala ei puhu äitien pahoista teoista. Mies on vastuussa paljon enemmästä kuin haluaa näyttää.

Junkkaala on oikeassa, ei ole raamatullista estettä nykyaikana naisille opettaa ja olla johtaja, jos osaavat eivätkä ole huonoja. Samasta syystä miehetkään eivät voisi opettaa, mutta kuinka ollakaan näinä vuosisatoina, mitä kaikkea kamalaa miehet ylemmyydessään ovatkaan tehneet.
Molempia sukupuolia tarvitaan johtajiksi ja opettamaan oikein. Jeesus näytti esimerkkiä kohdellessaan naisia tasa-arvoisesti naisia ja lapsia sortavassa yhteiskunnassa. Ei ole kreikkalaista ja barbaaria ei naista eikä miestä, vaan kaikki ovat tasa-arvoisia ja toimivat seurakunnan hyväksi lahjojensa mukaan.
Vanhassa järjestelmässä naisilla ei ollut ihmisarvoa. Jumala kuitenkin loi miehen ja naisen tasa-arvoisiksi kumppaneiksi toisilleen, mutta hieman eri tehtävät. Alkuseurakunnissa oli naisia johtamassa ja opettamassa. Lasten synnyttäminen ja hoitaminen tietysti esti kulkemasta lähetystehtävissä, mutta oli niitäkin naisissa. Naisten fysiikalle ei sovi teurastajapapin hommat eikä edes haudan kaivuu ennen kuin nyt koneiden tullessa avuksi. Tyhmät perinnäissäännöt ovat pahasta eikä Jumalasta.

Naispappeuden puoltajat ymmärtävät väärin Timoteuskirjeen kohdan puhekiellosta naisille. Se on epäselvä ja kiistanalainen, mutta ei looginen eikä Jumalan tahdon mukai- nen. Näin vakavassa kiellossa Jumala ei olisi epäselvä ja käytäntö alkuseurakunnissa todistaa virheen, jota myöhemmin on käytetty hyväksi ja asiasta tullut perinne ja käytäntö. Se on saanut paljon pahaa aikaan. Asia selviää kyllä perillä, sitä ennen on turvauduttava armoon Kristuksessa J.