Mitä sitten kun huono karma loppuu?

Mitä "siivompi". Sitä harvemmin joutuu inkarnoitumaan.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Mitä "siivompi". Sitä harvemmin joutuu inkarnoitumaan.

Karma kysymys ei oikeastaan ole siitä, että “huono karma loppuu” ja sitten automaattisesti vapautuu. Ajatus menee syvemmälle. Karma — hyvä tai huono — on molemmat osa samaa sidettä, joka pitää sielun kiinni jälleensyntymän kierrossa (saṁsāra). Vaikka huono karma kuluisi pois, hyvä karma voi silti sitoa, koska sekin tuottaa uusia seurauksia ja uusia syntymiä.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Karma kysymys ei oikeastaan ole siitä, että “huono karma loppuu” ja sitten automaattisesti vapautuu. Ajatus menee syvemmälle. Karma — hyvä tai huono — on molemmat osa samaa sidettä, joka pitää sielun kiinni jälleensyntymän kierrossa (saṁsāra). Vaikka huono karma kuluisi pois, hyvä karma voi silti sitoa, koska sekin tuottaa uusia seurauksia ja uusia syntymiä.

Lue lisää

Todellinen vapautuminen (mokṣa) ei siis synny pelkästään karmatilin “nollaamisesta”.

Anonyymi00004 kirjoitti:

Todellinen vapautuminen (mokṣa) ei siis synny pelkästään karmatilin “nollaamisesta”.

Mutta vapautuminen ei tarkoita tyhjyyttä tai sulautumista johonkin persoonattomaan. Filosofinen ydin on Achintya Bheda Abheda, opettaa että sielu säilyttää yksilöllisyytensä. Vapautumisen jälkeen sielu siirtyy henkisennetodellisuuteen.

Siellä oleminen ei ole staattista olemista, vaan elävää suhdetta.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Mutta vapautuminen ei tarkoita tyhjyyttä tai sulautumista johonkin persoonattomaan. Filosofinen ydin on Achintya Bheda Abheda, opettaa että sielu säilyttää yksilöllisyytensä. Vapautumisen jälkeen sielu siirtyy henkisennetodellisuuteen.

Siellä oleminen ei ole staattista olemista, vaan elävää suhdetta.

Lue lisää

Eli “pääseekö sielu jälleensyntymisen pakosta?” — kyllä, mutta ei vain siksi että karma loppuu, vaan siksi että side karmaan katkeaa .

Kun vapaus koittaa, ei “olla jossain tyhjyydessä”, vaan ollaan suhteessa.
Mitä tulee “Valkoiseen veljeskuntaan” tai “viisauden mestareihin”, nämä käsitteet eivät kuulu filosofiamme omaan opetukseen.


Ne ovat peräisin enemmän teosofisista ja esoteerisista liikkeistä, kuten Theosophy. Filosofiamme ei opeta, että olisi jokin erillinen joukko vapautuneita mestareita, jotka hallinnoivat maailmaa kulissien takaa.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Eli “pääseekö sielu jälleensyntymisen pakosta?” — kyllä, mutta ei vain siksi että karma loppuu, vaan siksi että side karmaan katkeaa .

Kun vapaus koittaa, ei “olla jossain tyhjyydessä”, vaan ollaan suhteessa.
Mitä tulee “Valkoiseen veljeskuntaan” tai “viisauden mestareihin”, nämä käsitteet eivät kuulu filosofiamme omaan opetukseen.


Ne ovat peräisin enemmän teosofisista ja esoteerisista liikkeistä, kuten Theosophy. Filosofiamme ei opeta, että olisi jokin erillinen joukko vapautuneita mestareita, jotka hallinnoivat maailmaa kulissien takaa.

Lue lisää

Sen sijaan se tunnistaa kyllä pyhiä henkilöitä — guruja ja puhtaita bhaktoja — mutta heitä ei nähdä kosmisena “neuvostona". Heidän tehtävänsä ei ole ohjata maailmaa mystisenä eliittinä.

Ajatus ei ole, että vapautuneet sielut jäisivät “välitilaan” auttamaan maailmaa hallinnollisesti,.

Jos he auttavat muita, se tapahtuu myötätunnosta, ei osana mitään salaista järjestelmää.

Lyhyesti: huonon karman loppuminen ei vielä riitä.
Vapautunut sielu ei katoa eikä jää tänne hallitsemaan.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Sen sijaan se tunnistaa kyllä pyhiä henkilöitä — guruja ja puhtaita bhaktoja — mutta heitä ei nähdä kosmisena “neuvostona". Heidän tehtävänsä ei ole ohjata maailmaa mystisenä eliittinä.

Ajatus ei ole, että vapautuneet sielut jäisivät “välitilaan” auttamaan maailmaa hallinnollisesti,.

Jos he auttavat muita, se tapahtuu myötätunnosta, ei osana mitään salaista järjestelmää.

Lyhyesti: huonon karman loppuminen ei vielä riitä.
Vapautunut sielu ei katoa eikä jää tänne hallitsemaan.

Lue lisää

Ajatus “huono karma pois - vapaus” kuulostaa loogiselta, mutta se jää puolitiehen. Ongelma ei ole vain “huono saldo”, vaan koko järjestelmä, jossa teko - seuraus - uusi teko jatkuu loputtomana ketjuna. Tätä ketjua kutsutaan Samsaraksi.

Karma toimii vähän kuin siemenpankki. Jokainen teko — hyvä tai huono — jättää jäljen tietoisuuteen (saṁskāra), ja nämä jäljet synnyttävät uusia haluja. Halut taas johtavat uusiin tekoihin. Tässä kohtaa tulee ratkaiseva oivallus: ei ole olemassa “neutraalia” karmaa, joka vapauttaisi.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Ajatus “huono karma pois - vapaus” kuulostaa loogiselta, mutta se jää puolitiehen. Ongelma ei ole vain “huono saldo”, vaan koko järjestelmä, jossa teko - seuraus - uusi teko jatkuu loputtomana ketjuna. Tätä ketjua kutsutaan Samsaraksi.

Karma toimii vähän kuin siemenpankki. Jokainen teko — hyvä tai huono — jättää jäljen tietoisuuteen (saṁskāra), ja nämä jäljet synnyttävät uusia haluja. Halut taas johtavat uusiin tekoihin. Tässä kohtaa tulee ratkaiseva oivallus: ei ole olemassa “neutraalia” karmaa, joka vapauttaisi.

Lue lisää

Huono karma - kärsimystä
Hyvä karma - nautintoa
Mutta molemmat - uusi syntymä

Hyvä karma voi jopa sitoa hienovaraisemmin. Se voi antaa:

mukavan elämän
älyllisiä tai hengellisiä kykyjä
korkeamman syntymän

Anonyymi00009 kirjoitti:

Huono karma - kärsimystä
Hyvä karma - nautintoa
Mutta molemmat - uusi syntymä

Hyvä karma voi jopa sitoa hienovaraisemmin. Se voi antaa:

mukavan elämän
älyllisiä tai hengellisiä kykyjä
korkeamman syntymän

Lue lisää

Mutta jos näihin kiintyy, syntyy uusi identiteetti: “minä olen tämä, minä haluan lisää tätä”. Ja niin ketju jatkuu.
Achintya Bheda Abheda- tämä sidonnaisuus ei johdu pelkästään teoista, vaan syvemmästä harhasta: siitä, että sielu samaistaa itsensä aineelliseen maailmaan

Anonyymi00010 kirjoitti:

Mutta jos näihin kiintyy, syntyy uusi identiteetti: “minä olen tämä, minä haluan lisää tätä”. Ja niin ketju jatkuu.
Achintya Bheda Abheda- tämä sidonnaisuus ei johdu pelkästään teoista, vaan syvemmästä harhasta: siitä, että sielu samaistaa itsensä aineelliseen maailmaan

Lue lisää

Siksi vapautuminen ei ole tekninen prosessi (“poltetaan pois huono karma”), vaan ontologinen muutos — identiteetin muutos. Kun tietoisuus siirtyy pois itsekeskeisyydestä, karmaketju alkaa purkautua juuritasolla, karma on kuin köysi, joka sitoo, bhakti on kuin tuli, joka polttaa köyden juurineen
Bhakti ei vain “poista karmoja”, vaan tekee koko karmalogiikan toissijaiseksi. Kun toiminta ei enää perustu oman hyödyn tavoitteluun (edes “hyvän karman” keräämiseen), se ei synnytä uutta sidosta.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Siksi vapautuminen ei ole tekninen prosessi (“poltetaan pois huono karma”), vaan ontologinen muutos — identiteetin muutos. Kun tietoisuus siirtyy pois itsekeskeisyydestä, karmaketju alkaa purkautua juuritasolla, karma on kuin köysi, joka sitoo, bhakti on kuin tuli, joka polttaa köyden juurineen
Bhakti ei vain “poista karmoja”, vaan tekee koko karmalogiikan toissijaiseksi. Kun toiminta ei enää perustu oman hyödyn tavoitteluun (edes “hyvän karman” keräämiseen), se ei synnytä uutta sidosta.

Lue lisää

Myös hyvä karma sitoo.

Se voi kuulostaa oudolta, koska hyvä karma tuo miellyttäviä seurauksia. Mutta sidonnaisuus ei tarkoita vain kärsimystä, vaan sitä, että pysyy kiinni syntymän ja kuoleman kierrossa eli Samsarassa.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Myös hyvä karma sitoo.

Se voi kuulostaa oudolta, koska hyvä karma tuo miellyttäviä seurauksia. Mutta sidonnaisuus ei tarkoita vain kärsimystä, vaan sitä, että pysyy kiinni syntymän ja kuoleman kierrossa eli Samsarassa.

Lue lisää

Vapautuminen tarkoittaa eri asioita, vaikka kaikki puhuvat kärsimyksestä irtautumisesta.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Vapautuminen tarkoittaa eri asioita, vaikka kaikki puhuvat kärsimyksestä irtautumisesta.

Buddhalainen näkemys: nirvana

Nirvanassa päämäärä on sammuminen — kirjaimellisesti halun, kärsimyksen ja minuuden harhan sammuminen.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Buddhalainen näkemys: nirvana

Nirvanassa päämäärä on sammuminen — kirjaimellisesti halun, kärsimyksen ja minuuden harhan sammuminen.

Vaiṣṇavismi: persoonallinen vapautuminen

Gaudiya-traditiossa vapautuminen (mokṣa) ei ole “sammumista”, vaan suhteen palautumista.

jne.

Anonyymi00015 kirjoitti:

Vaiṣṇavismi: persoonallinen vapautuminen

Gaudiya-traditiossa vapautuminen (mokṣa) ei ole “sammumista”, vaan suhteen palautumista.

jne.

Vapautuminen ei ole yksi ainoa, tasainen tila, vaan siinä nähdään syvyyseroja — ikään kuin eri tapoja kohdata todellisuus sen jälkeen, kun sielu ei enää ole sidottu Samsaran kiertoon.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Vapautuminen ei ole yksi ainoa, tasainen tila, vaan siinä nähdään syvyyseroja — ikään kuin eri tapoja kohdata todellisuus sen jälkeen, kun sielu ei enää ole sidottu Samsaran kiertoon.

Lue lisää

Yksi mahdollisuus on niin sanottu Brahman-vapautuminen. Siinä yksilö kokee sulautuvansa äärettömään, persoonattomaan todellisuuteen. Kaikki kärsimys ja erillisyys katoavat, ja jäljelle jää syvä rauha. Mutta filosofiassamme tätä ei nähdä täydellisenä.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Yksi mahdollisuus on niin sanottu Brahman-vapautuminen. Siinä yksilö kokee sulautuvansa äärettömään, persoonattomaan todellisuuteen. Kaikki kärsimys ja erillisyys katoavat, ja jäljelle jää syvä rauha. Mutta filosofiassamme tätä ei nähdä täydellisenä.

Lue lisää

On ainakin viisi eri vapautumisen lajia.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Yksi mahdollisuus on niin sanottu Brahman-vapautuminen. Siinä yksilö kokee sulautuvansa äärettömään, persoonattomaan todellisuuteen. Kaikki kärsimys ja erillisyys katoavat, ja jäljelle jää syvä rauha. Mutta filosofiassamme tätä ei nähdä täydellisenä.

Lue lisää

Kun tätä verrataan buddhalaisuuden Nirvana-käsitteeseen, ero tulee näkyväksi. Nirvanassa keskeistä on halun ja minuuden sammuminen; se on kuin liekki, joka hiljenee ja lopulta katoaa.

Mutta filosofiassamme vapautuminen ei kuitenkaan ole liekin sammumista, vaan sen muuttumista. Halut eivät katoa, vaan puhdistuvat — ne eivät enää pyöri itsen ympärillä.

Siksi voisi sanoa, että siinä missä nirvana muistuttaa liekin sammumista, meillevapautuminen on kuin liekki, joka muuttuu: se ei enää polta itsekkäästi, vaan valaisee rakkaudella.

Anonyymi00019 kirjoitti:

Kun tätä verrataan buddhalaisuuden Nirvana-käsitteeseen, ero tulee näkyväksi. Nirvanassa keskeistä on halun ja minuuden sammuminen; se on kuin liekki, joka hiljenee ja lopulta katoaa.

Mutta filosofiassamme vapautuminen ei kuitenkaan ole liekin sammumista, vaan sen muuttumista. Halut eivät katoa, vaan puhdistuvat — ne eivät enää pyöri itsen ympärillä.

Siksi voisi sanoa, että siinä missä nirvana muistuttaa liekin sammumista, meillevapautuminen on kuin liekki, joka muuttuu: se ei enää polta itsekkäästi, vaan valaisee rakkaudella.

Lue lisää

Se, mikä voi hämätä, on että buddhalaisuudessa ei puhuta “ikuisesta paikasta” tai persoonallisesta jatkumosta samalla tavalla kuin joissakin traditioissa. Siksi se voi kuulostaa siltä kuin “ei olisi mitään” tai että tila olisi väliaikainen — mutta buddhalaisessa filosofiassa kyse ei ole paluusta, vaan siitä että koko jälleensyntymän mekanismi lakkaa.

Anonyymi00020 kirjoitti:

Se, mikä voi hämätä, on että buddhalaisuudessa ei puhuta “ikuisesta paikasta” tai persoonallisesta jatkumosta samalla tavalla kuin joissakin traditioissa. Siksi se voi kuulostaa siltä kuin “ei olisi mitään” tai että tila olisi väliaikainen — mutta buddhalaisessa filosofiassa kyse ei ole paluusta, vaan siitä että koko jälleensyntymän mekanismi lakkaa.

Lue lisää

Filosofiassamme tämä tulkitaan eri tavalla. Siellä ajatellaan, että koska sielu on ikuinen yksilö, pelkkä “sammuminen” ei voi olla lopullinen tai täydellinen tila — ja siksi korostetaan pysyvää, tietoista suhdetta.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Filosofiassamme tämä tulkitaan eri tavalla. Siellä ajatellaan, että koska sielu on ikuinen yksilö, pelkkä “sammuminen” ei voi olla lopullinen tai täydellinen tila — ja siksi korostetaan pysyvää, tietoista suhdetta.

Lue lisää

Pelkkä Brahman-realisaatio (eli sulautuminen henkiseen valoon, brahmajyotiin) ei ole lopullinen päämäärä. Tätä “valoa” kutsutaan usein nimellä brahmajyoti.
Meillä sanotaan, että sieltä voi palata takaisin aineelliseen maailmaan. Miksi? Ei siksi, että joku pakottaisi, vaan siksi että tila jää jollain tavalla “epätäydelliseksi”.

Anonyymi00022 kirjoitti:

Pelkkä Brahman-realisaatio (eli sulautuminen henkiseen valoon, brahmajyotiin) ei ole lopullinen päämäärä. Tätä “valoa” kutsutaan usein nimellä brahmajyoti.
Meillä sanotaan, että sieltä voi palata takaisin aineelliseen maailmaan. Miksi? Ei siksi, että joku pakottaisi, vaan siksi että tila jää jollain tavalla “epätäydelliseksi”.

Lue lisää

"Jälleensyntymisen pakosta päässeitä sieluja/entiteettejä? Mikä heidän tehtävä on?"

Vapautuminen (samsaran eli jälleensyntymän kierron päättyminen) ei ole lopullinen tavoite.
Eli kun sielu vapautuu: se ei “sammu” tai katoa, eikä jää passiiviseen tilaan.

Anonyymi00023 kirjoitti:

"Jälleensyntymisen pakosta päässeitä sieluja/entiteettejä? Mikä heidän tehtävä on?"

Vapautuminen (samsaran eli jälleensyntymän kierron päättyminen) ei ole lopullinen tavoite.
Eli kun sielu vapautuu: se ei “sammu” tai katoa, eikä jää passiiviseen tilaan.

Lue lisää

"Jälleensyntymisen pakosta päässeitä sieluja/entiteettejä? Mikä heidän tehtävä on?"
Ei tehtävää – vaan olemus. Materialistisessa maailmassa toimimme velvollisuuden, karmavelan ja pakon vuoksi.
Vapautuneessa tilassa toiminta on: sielun alkuperäisen luonteen ilmentymä.

Anonyymi00024 kirjoitti:

"Jälleensyntymisen pakosta päässeitä sieluja/entiteettejä? Mikä heidän tehtävä on?"
Ei tehtävää – vaan olemus. Materialistisessa maailmassa toimimme velvollisuuden, karmavelan ja pakon vuoksi.
Vapautuneessa tilassa toiminta on: sielun alkuperäisen luonteen ilmentymä.

Lue lisää

"Jälleensyntymisen pakosta päässeitä sieluja/entiteettejä? Mikä heidän tehtävä on?"

Meillä käytetään käsitettä svarūpa (sielun oma, alkuperäinen olemus). Kun sielu vapautuu ja saavuttaa puhtaan bhaktin, tämä svarūpa “avautuu” tai paljastuu.

Anonyymi00025 kirjoitti:

"Jälleensyntymisen pakosta päässeitä sieluja/entiteettejä? Mikä heidän tehtävä on?"

Meillä käytetään käsitettä svarūpa (sielun oma, alkuperäinen olemus). Kun sielu vapautuu ja saavuttaa puhtaan bhaktin, tämä svarūpa “avautuu” tai paljastuu.

Lue lisää

Sielu ei muutu joksikin toiseksi, vaan sen todellinen identiteetti tulee esiin, tämä identiteetti on ikuinen, yksilöllinen ja tietoinen
Joten sielu on jo nyt “todellinen entiteetti”, mutta materiallinen peite (māyā) estää sen täydellisen ilmenemisen.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Sielu ei muutu joksikin toiseksi, vaan sen todellinen identiteetti tulee esiin, tämä identiteetti on ikuinen, yksilöllinen ja tietoinen
Joten sielu on jo nyt “todellinen entiteetti”, mutta materiallinen peite (māyā) estää sen täydellisen ilmenemisen.

Lue lisää

"Jälleensyntymisen pakosta päässeitä sieluja/entiteettejä? Mikä heidän tehtävä on?"

Vapautumisessa sielun svarūpa eli sen ikuinen, alkuperäinen olemus paljastuu. Sielu ei muutu toiseksi, vaan sen todellinen identiteetti tulee täysin esiin, ja se toimii tämän mukaisesti.

Anonyymi00027 kirjoitti:

"Jälleensyntymisen pakosta päässeitä sieluja/entiteettejä? Mikä heidän tehtävä on?"

Vapautumisessa sielun svarūpa eli sen ikuinen, alkuperäinen olemus paljastuu. Sielu ei muutu toiseksi, vaan sen todellinen identiteetti tulee täysin esiin, ja se toimii tämän mukaisesti.

Lue lisää

Sielu (jīva) - entiteetti (se on olemassa aina). Identiteetti - “kuka olet”.

Anonyymi00028 kirjoitti:

Sielu (jīva) - entiteetti (se on olemassa aina). Identiteetti - “kuka olet”.

Sielu on aina entiteetti. Vapautumisessa sen identiteetti (svarūpa) paljastuu

Eli ei ole niin, että siitä “tulee entiteetti”, vaan: se on jo entiteetti, mutta sen todellinen identiteetti tulee esiin.

Anonyymi00029 kirjoitti:

Sielu on aina entiteetti. Vapautumisessa sen identiteetti (svarūpa) paljastuu

Eli ei ole niin, että siitä “tulee entiteetti”, vaan: se on jo entiteetti, mutta sen todellinen identiteetti tulee esiin.

Lue lisää

"Jälleensyntymisen pakosta päässeitä sieluja/entiteettejä? Mikä heidän tehtävä on?"

Sielu on alusta asti todellinen, itsenäinen olemassa oleva olento eli entiteetti.

Se ei synny eikä lakkaa olemasta, vaan sen olemassaolo on ikuinen. Materiallisessa maailmassa sielun todellinen luonne on kuitenkin peittynyt harhan (māyān) vaikutuksesta, minkä vuoksi se samaistaa itsensä kehoon ja mieleen eikä tunnista omaa todellista olemustaan.

Vapautumisessa ei siis tapahdu sitä, että sielusta tulisi ensimmäistä kertaa todellinen tai että se muuttuisi joksikin uudeksi entiteetiksi.

Sen sijaan vapautuminen tarkoittaa sitä, että sielun alkuperäinen identiteetti eli svarūpa paljastuu. Tämä identiteetti on sielun ikuinen, yksilöllinen olemus.

Kun tämä svarūpa tulee täysin esiin, sielu alkaa toimia oman todellisen luontonsa mukaisesti. Se ei enää toimi harhan ohjaamana, vaan luonnollisesti.

Näin ollen ero on siinä, että sielu on aina entiteetti, mutta vapautumisessa sen todellinen identiteetti ei enää ole peittynyt, vaan ilmenee täydellisesti.

Anonyymi00030 kirjoitti:

"Jälleensyntymisen pakosta päässeitä sieluja/entiteettejä? Mikä heidän tehtävä on?"

Sielu on alusta asti todellinen, itsenäinen olemassa oleva olento eli entiteetti.

Se ei synny eikä lakkaa olemasta, vaan sen olemassaolo on ikuinen. Materiallisessa maailmassa sielun todellinen luonne on kuitenkin peittynyt harhan (māyān) vaikutuksesta, minkä vuoksi se samaistaa itsensä kehoon ja mieleen eikä tunnista omaa todellista olemustaan.

Vapautumisessa ei siis tapahdu sitä, että sielusta tulisi ensimmäistä kertaa todellinen tai että se muuttuisi joksikin uudeksi entiteetiksi.

Sen sijaan vapautuminen tarkoittaa sitä, että sielun alkuperäinen identiteetti eli svarūpa paljastuu. Tämä identiteetti on sielun ikuinen, yksilöllinen olemus.

Kun tämä svarūpa tulee täysin esiin, sielu alkaa toimia oman todellisen luontonsa mukaisesti. Se ei enää toimi harhan ohjaamana, vaan luonnollisesti.

Näin ollen ero on siinä, että sielu on aina entiteetti, mutta vapautumisessa sen todellinen identiteetti ei enää ole peittynyt, vaan ilmenee täydellisesti.

Lue lisää

Identiteetti kuuluu aina jollekin entiteetille. Ei voi olla identiteettiä ilman, että on joku joka “omistaa” sen.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Identiteetti kuuluu aina jollekin entiteetille. Ei voi olla identiteettiä ilman, että on joku joka “omistaa” sen.

Entiteetti ja identiteetti liittyvät toisiinsa, mutta eivät ole sama asia. Entiteetti tarkoittaa olemassaoloa, kun taas identiteetti tarkoittaa sitä, mikä ja millainen tämä olemassa oleva on.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Entiteetti ja identiteetti liittyvät toisiinsa, mutta eivät ole sama asia. Entiteetti tarkoittaa olemassaoloa, kun taas identiteetti tarkoittaa sitä, mikä ja millainen tämä olemassa oleva on.

Lue lisää

Entiteetti tarkoittaa todellista olemassa olevaa kokonaisuutta, mutta käsitettä ymmärretään henkisessä viitekehyksessä tarkemmin kuin yleisessä filosofiassa. Kaikki, mikä on olemassa, voidaan nähdä entiteettinä, mutta filosofiamme korostaa, että entiteeteillä on keskinäinen järjestys ja erilainen luonne.

Anonyymi00033 kirjoitti:

Entiteetti tarkoittaa todellista olemassa olevaa kokonaisuutta, mutta käsitettä ymmärretään henkisessä viitekehyksessä tarkemmin kuin yleisessä filosofiassa. Kaikki, mikä on olemassa, voidaan nähdä entiteettinä, mutta filosofiamme korostaa, että entiteeteillä on keskinäinen järjestys ja erilainen luonne.

Lue lisää

kaikki yksilölliset sielut eli jīvat, jotka nekin ovat entiteettejä, koska ne ovat tietoisia, yksilöllisiä ja todella olemassa. Ne eivät kuitenkaan ole täysin itsenäisiä, vaan niiden olemassaolo ja toiminta ovat riippuvaisia Jumalasta. Lisäksi on materia, joka sekin on entiteetti siinä mielessä, että se on olemassa oleva todellisuus, mutta se on tiedoton, muuttuva ja alemmalla tasolla kuin tietoisuutta omaavat sielut.

Anonyymi00034 kirjoitti:

kaikki yksilölliset sielut eli jīvat, jotka nekin ovat entiteettejä, koska ne ovat tietoisia, yksilöllisiä ja todella olemassa. Ne eivät kuitenkaan ole täysin itsenäisiä, vaan niiden olemassaolo ja toiminta ovat riippuvaisia Jumalasta. Lisäksi on materia, joka sekin on entiteetti siinä mielessä, että se on olemassa oleva todellisuus, mutta se on tiedoton, muuttuva ja alemmalla tasolla kuin tietoisuutta omaavat sielut.

Lue lisää

Sielu on aina entiteetti, eli se on ikuinen ja todellinen olemassa oleva olento. Vapautumisessa sielusta ei tule entiteettiä, vaan sen todellinen identiteetti eli svarūpa paljastuu. Tämä tarkoittaa, että sielun alkuperäinen, ikuinen olemus jne. tulevat täysin esiin, kun taas materiaalinen harha ei enää peitä sitä.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Sielu on aina entiteetti, eli se on ikuinen ja todellinen olemassa oleva olento. Vapautumisessa sielusta ei tule entiteettiä, vaan sen todellinen identiteetti eli svarūpa paljastuu. Tämä tarkoittaa, että sielun alkuperäinen, ikuinen olemus jne. tulevat täysin esiin, kun taas materiaalinen harha ei enää peitä sitä.

Lue lisää

"Jälleensyntymisen pakosta päässeitä sieluja/entiteettejä? Mikä heidän tehtävä on?"

Sekä vapautuneet että ei-vapautuneet ovat entiteettejä.

Anonyymi00036 kirjoitti:

"Jälleensyntymisen pakosta päässeitä sieluja/entiteettejä? Mikä heidän tehtävä on?"

Sekä vapautuneet että ei-vapautuneet ovat entiteettejä.

"Jälleensyntymisen pakosta päässeitä sieluja/entiteettejä? Mikä heidän tehtävä on?"

Sekä vapautuneet että ei-vapautuneet ovat entiteettejä.

Syy on se, että “entiteetti” tarkoittaa yksinkertaisesti olemassa olevaa sielua (jīvaa). Sielun olemassaolo ei riipu siitä, onko se vapautunut vai ei. Se on aina:

Anonyymi00037 kirjoitti:

"Jälleensyntymisen pakosta päässeitä sieluja/entiteettejä? Mikä heidän tehtävä on?"

Sekä vapautuneet että ei-vapautuneet ovat entiteettejä.

Syy on se, että “entiteetti” tarkoittaa yksinkertaisesti olemassa olevaa sielua (jīvaa). Sielun olemassaolo ei riipu siitä, onko se vapautunut vai ei. Se on aina:

Lue lisää

Sielun olemassaolo ei riipu siitä, onko se vapautunut vai ei. Se on aina: ikuinen, yksilöllinen
tietoinen.Ero ei siis ole siinä, ovatko ne entiteettejä, vaan siinä missä tilassa ne ovat.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Sielun olemassaolo ei riipu siitä, onko se vapautunut vai ei. Se on aina: ikuinen, yksilöllinen
tietoinen.Ero ei siis ole siinä, ovatko ne entiteettejä, vaan siinä missä tilassa ne ovat.

Lue lisää

Sekä vapautunut että ei-vapautunut sielu ovat entiteettejä, eli todellisia olemassa olevia olentoja.

Ei-vapautunut sielu on siis edelleen entiteetti, mutta se elää materiaalisen harhan, māyān, peittämänä eikä siksi tunnista omaa todellista identiteettiään. Se samaistaa itsensä kehoon ja mieleen eikä näe omaa ikuista luontoaan.

Vapautunut sielu on myös entiteetti, mutta sen kohdalla tämä harha on poistunut. Tällöin sielun todellinen identiteetti eli svarūpa on täysin paljastunut. Se elää tämän suhteen mukaisesti ilman harhan rajoituksia.

Näin ollen kaikki sielut ovat entiteettejä, mutta vain vapautunut sielu tuntee ja elää oman todellisen identiteettinsä mukaisesti. Ero ei siis ole itse olemassaolossa, vaan siinä, millaisessa tietoisuuden tilassa sielu on.

Teosofinen Seura ja Blavatsky puhuivat “valkoisesta veljeskunnasta”, mutta ei ilmeisesti oikeana yhteisönä.

Anonyymi00042 kirjoitti:

Teosofinen Seura ja Blavatsky puhuivat “valkoisesta veljeskunnasta”, mutta ei ilmeisesti oikeana yhteisönä.

Sitä, mitä ei ole olemassa, siihen ei voi liittyä.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Sitä, mitä ei ole olemassa, siihen ei voi liittyä.

Teosofian mukaan tämä “veljeskunta” ei ole fyysinen ryhmä, vaan joukko henkisesti hyvin kehittyneitä olentoja tai opettajia, jotka ovat saavuttaneet korkean tietoisuuden tason.— mutta eivät näkyvästi tai virallisen järjestön kautta.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Teosofian mukaan tämä “veljeskunta” ei ole fyysinen ryhmä, vaan joukko henkisesti hyvin kehittyneitä olentoja tai opettajia, jotka ovat saavuttaneet korkean tietoisuuden tason.— mutta eivät näkyvästi tai virallisen järjestön kautta.

Lue lisää

Pelkkä sanan “valo” käyttö ei automaattisesti tarkoita, että joku yrittää huijata. Sana esiintyy monissa yhteyksissä — uskonnossa, filosofiassa ja arkipuheessa — ja usein sillä viitataan esimerkiksi tietoon, hyvyyteen tai ymmärrykseen.

Sen sijaan kannattaa kiinnittää huomiota siihen, miten sanaa käytetään. Hälytysmerkkejä voivat olla esimerkiksi: jos joku väittää omaavansa “erityistä valoa” tai salaista tietoa, jota muilla ei ole, jos sinua yritetään houkutella mukaan ryhmään lupaamalla henkistä “valaistumista”, jos mukana on painostusta, rahapyyntöjä tai ajatus, että vain heidän kauttaan voit “kehittyä”, tai vaikka että "vain meillä on oikea uskonto" - kristinusko.

Anonyymi00045 kirjoitti:

Pelkkä sanan “valo” käyttö ei automaattisesti tarkoita, että joku yrittää huijata. Sana esiintyy monissa yhteyksissä — uskonnossa, filosofiassa ja arkipuheessa — ja usein sillä viitataan esimerkiksi tietoon, hyvyyteen tai ymmärrykseen.

Sen sijaan kannattaa kiinnittää huomiota siihen, miten sanaa käytetään. Hälytysmerkkejä voivat olla esimerkiksi: jos joku väittää omaavansa “erityistä valoa” tai salaista tietoa, jota muilla ei ole, jos sinua yritetään houkutella mukaan ryhmään lupaamalla henkistä “valaistumista”, jos mukana on painostusta, rahapyyntöjä tai ajatus, että vain heidän kauttaan voit “kehittyä”, tai vaikka että "vain meillä on oikea uskonto" - kristinusko.

Lue lisää

Jos joku väittää kuuluvansa vaikkapa “valon veljiin” ja yrittää rekrytoida sinua, siihen kannattaa suhtautua varauksella ja käyttää omaa harkintaa.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Sitä, mitä ei ole olemassa, siihen ei voi liittyä.

Minä luulen että ne kokoontuu Himalajalla.

Anonyymi00047 kirjoitti:

Minä luulen että ne kokoontuu Himalajalla.

"Heillä on runsaasti hyvää karmaa jäljellä ja se velvoittaa heitä ihmiskunnan puolesta työskentelyyn"


Ihmiskunnan puolesta työskentelevät ja jopa uhrautuvat henkimaailman sanansaattajat, joita on maapallolla. He ovat ikuisesti vapautuneita sieluja, nitya-siddhejä, jotka laskeutuvat henkimaailmasta juuri kehittämään ja valaistamaan ihmiskuntaa.

Heillä ei ole hyvää eikä huonoa karmaa, ja kun he kärsivät, he ottavat kaiken kärsimyksen vapaaehtoisesti.


"Heillä on runsaasti hyvää karmaa jäljellä ja se velvoittaa heitä ihmiskunnan puolesta työskentelyyn"


Ihmiskunnan puolesta työskentelevät ja jopa uhrautuvat henkimaailman sanansaattajat, joita on maapallolla. He ovat ikuisesti vapautuneita sieluja, nitya-siddhejä, jotka laskeutuvat henkimaailmasta juuri kehittämään ja valaistamaan ihmiskuntaa.

Heillä ei ole hyvää eikä huonoa karmaa, ja kun he kärsivät, he ottavat kaiken kärsimyksen vapaaehtoisesti.


Nitya-siddha tarkoittaa sielua, joka on ikuisesti vapautunut ja elää Krishna-tietoisuus-tilassa. Tällaiset sielut eivät ole koskaan olleet aineellisen maailman (maya) sitomia, toisin kuin tavalliset elävät olennot (nitya-baddha).

Miksi he tulevat maailmaan?
Tällaiset vapautuneet olennot voivat ilmestyä maailmaan kahdella tavalla:

He seuraavat Krishnan tahtoa ja tehtävää
He tulevat levittämään bhaktia, rakkautta.


Tämä liittyy käsitteeseen lila (jumalallinen leikki): heidän ilmestymisensä ei ole pakon sanelemaa, vaan osa jumalallista suunnitelmaa.

Anonyymi00048 kirjoitti:

"Heillä on runsaasti hyvää karmaa jäljellä ja se velvoittaa heitä ihmiskunnan puolesta työskentelyyn"


Ihmiskunnan puolesta työskentelevät ja jopa uhrautuvat henkimaailman sanansaattajat, joita on maapallolla. He ovat ikuisesti vapautuneita sieluja, nitya-siddhejä, jotka laskeutuvat henkimaailmasta juuri kehittämään ja valaistamaan ihmiskuntaa.

Heillä ei ole hyvää eikä huonoa karmaa, ja kun he kärsivät, he ottavat kaiken kärsimyksen vapaaehtoisesti.


"Heillä on runsaasti hyvää karmaa jäljellä ja se velvoittaa heitä ihmiskunnan puolesta työskentelyyn"


Ihmiskunnan puolesta työskentelevät ja jopa uhrautuvat henkimaailman sanansaattajat, joita on maapallolla. He ovat ikuisesti vapautuneita sieluja, nitya-siddhejä, jotka laskeutuvat henkimaailmasta juuri kehittämään ja valaistamaan ihmiskuntaa.

Heillä ei ole hyvää eikä huonoa karmaa, ja kun he kärsivät, he ottavat kaiken kärsimyksen vapaaehtoisesti.


Nitya-siddha tarkoittaa sielua, joka on ikuisesti vapautunut ja elää Krishna-tietoisuus-tilassa. Tällaiset sielut eivät ole koskaan olleet aineellisen maailman (maya) sitomia, toisin kuin tavalliset elävät olennot (nitya-baddha).

Miksi he tulevat maailmaan?
Tällaiset vapautuneet olennot voivat ilmestyä maailmaan kahdella tavalla:

He seuraavat Krishnan tahtoa ja tehtävää
He tulevat levittämään bhaktia, rakkautta.


Tämä liittyy käsitteeseen lila (jumalallinen leikki): heidän ilmestymisensä ei ole pakon sanelemaa, vaan osa jumalallista suunnitelmaa.

Lue lisää

Nitya-siddha tarkoittaa sielua, joka on ikuisesti vapautunut ja elää Krishna-tietoisuus-tilassa. Tällaiset sielut eivät ole koskaan olleet aineellisen maailman (maya) sitomia, toisin kuin tavalliset elävät olennot (nitya-baddha).

Miksi he tulevat maailmaan?
Tällaiset vapautuneet olennot voivat ilmestyä maailmaan kahdella tavalla:

He seuraavat Krishnan tahtoa ja tehtävää
He tulevat levittämään bhaktia, rakkautta.


Tämä liittyy käsitteeseen lila (jumalallinen leikki): heidän ilmestymisensä ei ole pakon sanelemaa, vaan osa jumalallista suunnitelmaa.

"Heillä on runsaasti hyvää karmaa jäljellä ja se velvoittaa heitä ihmiskunnan puolesta työskentelyyn"


Nitya-siddhat eivät ole karman alaisia
Heillä ei ole “hyvää” eikä “huonoa” karmaa, koska he eivät toimi itsekkäästä motiivista.


Jos he näyttävät kärsivän, sitä ei pidetä karmisena seurauksena.
Se nähdään tietoisena osallistumisena maailmaan – eräänlaisena opetuksena tai esimerkkinä.

Hherättävät tietoisuutta, opettavat rakkauttta ja auttavat muita vapautumaan karmasta oman henkisen kehityksen kautta.



Ovatko he “ihmiskunnan puolesta uhrautuvia sanansaattajia”? Tämä ilmaisu toimii osittain, mutta on hieman kristillistyyppinen tulkinta.

Silti meillä painotus on enemmän tässä: He ovat Krishnan palvelijoita, eivät ensisijaisesti “ihmiskunnan pelastajia”, vaan:


Heidän myötätuntonsa (kripa) on todellinen, mutta se virtaa heidän suhteestaan Krishnaan
He eivät “pelasta” muita yksinään, vaan ohjaavat yhteyteen Jumalan kanssa.

Anonyymi00049 kirjoitti:

Nitya-siddha tarkoittaa sielua, joka on ikuisesti vapautunut ja elää Krishna-tietoisuus-tilassa. Tällaiset sielut eivät ole koskaan olleet aineellisen maailman (maya) sitomia, toisin kuin tavalliset elävät olennot (nitya-baddha).

Miksi he tulevat maailmaan?
Tällaiset vapautuneet olennot voivat ilmestyä maailmaan kahdella tavalla:

He seuraavat Krishnan tahtoa ja tehtävää
He tulevat levittämään bhaktia, rakkautta.


Tämä liittyy käsitteeseen lila (jumalallinen leikki): heidän ilmestymisensä ei ole pakon sanelemaa, vaan osa jumalallista suunnitelmaa.

"Heillä on runsaasti hyvää karmaa jäljellä ja se velvoittaa heitä ihmiskunnan puolesta työskentelyyn"


Nitya-siddhat eivät ole karman alaisia
Heillä ei ole “hyvää” eikä “huonoa” karmaa, koska he eivät toimi itsekkäästä motiivista.


Jos he näyttävät kärsivän, sitä ei pidetä karmisena seurauksena.
Se nähdään tietoisena osallistumisena maailmaan – eräänlaisena opetuksena tai esimerkkinä.

Hherättävät tietoisuutta, opettavat rakkauttta ja auttavat muita vapautumaan karmasta oman henkisen kehityksen kautta.



Ovatko he “ihmiskunnan puolesta uhrautuvia sanansaattajia”? Tämä ilmaisu toimii osittain, mutta on hieman kristillistyyppinen tulkinta.

Silti meillä painotus on enemmän tässä: He ovat Krishnan palvelijoita, eivät ensisijaisesti “ihmiskunnan pelastajia”, vaan:


Heidän myötätuntonsa (kripa) on todellinen, mutta se virtaa heidän suhteestaan Krishnaan
He eivät “pelasta” muita yksinään, vaan ohjaavat yhteyteen Jumalan kanssa.

Lue lisää

On olemassa ikuisesti vapautuneita sieluja (nitya-siddha).He voivat ilmestyä maailmaan opettamaan bhaktia. He eivät ole karman alaisia. Heidän “kärsimyksensä” ei ole pakkoa, vaan osa jumalallista tehtävää. He eivät kanna muiden karmaa pois, vaan auttavat muita vapautumaan siitä.

Kristinuskossa idea menee näin: Jeesus Kristus kärsii ihmisten puolesta ja maksaa heidän syntinsä. Hänen kuolemansa ristillä (Ristiinnaulitseminen) nähdään oikeasti velan maksuna. Eli sinä et itse maksa — joku muu maksoi.
Meillä homma ei toimi näin. Siellä kukaan ei voi ottaa sinun karmaa pois. Karma ei ole mikään lasku, jonka toinen voi kuitata. Se on enemmänkin seurausta tietoisuudesta ja teoista.

Vaikka joku olisi nitya-siddha (eli täysin vapautunut sielu), hän ei tule tänne “kärsimään sun puolesta” siinä mielessä. Jos hän näyttää kärsivän, se ei ole pakkoa eikä karmasta johtuvaa — se on enemmän rooli tai osa jumalallista leikkiä.

Anonyymi00050 kirjoitti:

On olemassa ikuisesti vapautuneita sieluja (nitya-siddha).He voivat ilmestyä maailmaan opettamaan bhaktia. He eivät ole karman alaisia. Heidän “kärsimyksensä” ei ole pakkoa, vaan osa jumalallista tehtävää. He eivät kanna muiden karmaa pois, vaan auttavat muita vapautumaan siitä.

Kristinuskossa idea menee näin: Jeesus Kristus kärsii ihmisten puolesta ja maksaa heidän syntinsä. Hänen kuolemansa ristillä (Ristiinnaulitseminen) nähdään oikeasti velan maksuna. Eli sinä et itse maksa — joku muu maksoi.
Meillä homma ei toimi näin. Siellä kukaan ei voi ottaa sinun karmaa pois. Karma ei ole mikään lasku, jonka toinen voi kuitata. Se on enemmänkin seurausta tietoisuudesta ja teoista.

Vaikka joku olisi nitya-siddha (eli täysin vapautunut sielu), hän ei tule tänne “kärsimään sun puolesta” siinä mielessä. Jos hän näyttää kärsivän, se ei ole pakkoa eikä karmasta johtuvaa — se on enemmän rooli tai osa jumalallista leikkiä.

Lue lisää

Kristinusko: joku muu kärsii - sinä "pelastut"


Mutta todellisuudessa: sinä muutut - ja sinä vapaudut sen seurauksena

Anonyymi00051 kirjoitti:

Kristinusko: joku muu kärsii - sinä "pelastut"


Mutta todellisuudessa: sinä muutut - ja sinä vapaudut sen seurauksena

"Minä luulen että ne kokoontuu Himalajalla."

Himalajasta on kolme eri tasoa. Ihmiset pystyvät näkemään vain alimman tason.

Himalajalla elää myös yleviä, pyhiä, mutta toisissa ulottuvuuksissa, kun tavallinen ihminen sinne menee, näkee vain lunta.

Anonyymi00052 kirjoitti:

"Minä luulen että ne kokoontuu Himalajalla."

Himalajasta on kolme eri tasoa. Ihmiset pystyvät näkemään vain alimman tason.

Himalajalla elää myös yleviä, pyhiä, mutta toisissa ulottuvuuksissa, kun tavallinen ihminen sinne menee, näkee vain lunta.

Lue lisää

Vyasadeva (Vyasa, Vedavyasa) on Jumalan kirjallinen (kirjallisuuden) inkarnaatio (avatar).

Vyasa on titteli, joka tarkoittaa "sitä, joka jakaa" tai "sitä, joka selittää yksityiskohtaisesti". Vedat kirjanneen Vyasadevan koko nimi on Krishna Dwajpayana Vyasa.... Vyasadeva asuu edelleen Badarikashramissa, Himalajalla, mutta ei näyttäydy, koska hän on todellisuuden toisessa ulottuvuudessa. Yksi hänen tittelistään on Śāśvata, "kuolematon".

Anonyymi00053 kirjoitti:

Vyasadeva (Vyasa, Vedavyasa) on Jumalan kirjallinen (kirjallisuuden) inkarnaatio (avatar).

Vyasa on titteli, joka tarkoittaa "sitä, joka jakaa" tai "sitä, joka selittää yksityiskohtaisesti". Vedat kirjanneen Vyasadevan koko nimi on Krishna Dwajpayana Vyasa.... Vyasadeva asuu edelleen Badarikashramissa, Himalajalla, mutta ei näyttäydy, koska hän on todellisuuden toisessa ulottuvuudessa. Yksi hänen tittelistään on Śāśvata, "kuolematon".

Lue lisää

Vyasadeva asuu edelleen Badarikashramissa, Himalajalla, mutta ei näyttäydy, koska hän on todellisuuden toisessa ulottuvuudessa. Yksi hänen tittelistään on Śāśvata, "kuolematon".

Anonyymi00054 kirjoitti:

Vyasadeva asuu edelleen Badarikashramissa, Himalajalla, mutta ei näyttäydy, koska hän on todellisuuden toisessa ulottuvuudessa. Yksi hänen tittelistään on Śāśvata, "kuolematon".

Lue lisää

Himalajalla on nykyisinkin eläviä olentoja hienojakoisissa kehoissaan, ja kun Kali yugan aikakausi päättyy 427 000 vuoden kuluttua, ne antavat alkun uudelle aikakaudelle, Satya Yugalle.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Vyasadeva (Vyasa, Vedavyasa) on Jumalan kirjallinen (kirjallisuuden) inkarnaatio (avatar).

Vyasa on titteli, joka tarkoittaa "sitä, joka jakaa" tai "sitä, joka selittää yksityiskohtaisesti". Vedat kirjanneen Vyasadevan koko nimi on Krishna Dwajpayana Vyasa.... Vyasadeva asuu edelleen Badarikashramissa, Himalajalla, mutta ei näyttäydy, koska hän on todellisuuden toisessa ulottuvuudessa. Yksi hänen tittelistään on Śāśvata, "kuolematon".

Lue lisää

https://vrindavanactnow.org/wp-content/uploads/Srila-Vyasadeva.jpg