Nigerian nälänhätä

Toivottavasti se nyt toimii kunnolla

http://service.spiegel.de/cache/international/spiegel/0,1518,363663,00.html

Haloo, nälänhätä on eri asia kuin pelkkä köyhyys. Ihmisillä ei ole varaa ruokaan eikä ruoantuottajia muutenkaan tarpeeksi. Yhdenkään ruoantuottajan varpaille ei varmasti hypitä luovutetuilla rahoilla.

Ei avustusjärjestöt auttaisi kehitysmaita jos siitä ei olisi mitään hyötyä, kyllä ne on näitä asioita tutkineet vähän kauemmin kuin noiden juttujen kirjottajat.

Anna ihmisten auttaa.

auttaa kirjoitti:

Haloo, nälänhätä on eri asia kuin pelkkä köyhyys. Ihmisillä ei ole varaa ruokaan eikä ruoantuottajia muutenkaan tarpeeksi. Yhdenkään ruoantuottajan varpaille ei varmasti hypitä luovutetuilla rahoilla.

Ei avustusjärjestöt auttaisi kehitysmaita jos siitä ei olisi mitään hyötyä, kyllä ne on näitä asioita tutkineet vähän kauemmin kuin noiden juttujen kirjottajat.

Anna ihmisten auttaa.

"Haloo, nälänhätä on eri asia kuin pelkkä köyhyys. Ihmisillä ei ole varaa ruokaan eikä ruoantuottajia muutenkaan tarpeeksi. Yhdenkään ruoantuottajan varpaille ei varmasti hypitä luovutetuilla rahoilla."

Mitenkäs 60-luvulla sitten Afrikassa oli mukavasti ruuantuottajia, ja sitten suuri osa yht'äkkiä lopetti, kun ruoka-apua vietiin sinne?

Ja, jos taas rahallista apua viedään, niin siellä ei koskaan synnykään työpaikkoja. Rahat käytetään länsimaisten tuotteiden ostamiseen.

"Ei avustusjärjestöt auttaisi kehitysmaita jos siitä ei olisi mitään hyötyä, kyllä ne on näitä asioita tutkineet vähän kauemmin kuin noiden juttujen kirjottajat. "

Monet avustusjärjestötkin ovat huomanneet, että avusta ei ole ollut juuri mitään hyötyä ja se on muuttanut monet maat sosialistisiksi, korruptoituneiksi ja protektionistisiksi. Avustusjärjestöillä on kuitenkin taloudellisia insentiivejä väittää toisin ja jatkaa apua. Niillähän on kyseessä oma työpaikka.

Ekonomisteilla taas ei oma työpaikka ole vaarassa, eikä mitenkään siitä kiinni kommentoivatko kehitysapuasioita tai ei.

Avustusjärjestöt näkevät vain sen kuinka heidän tuomalla avulla autetaan monia ihmisiä, mutta eivät "näe" sitä mitä ei edes ole tapahtunut. Eivätkä avustusjärjestöt edes vaivaudu ajattelemaan, että heidän toimittamallaa avulla olisi jotain haittavaikutuksia.

Hyvillä taloustieteilijöillä taas on kyky "nähdä" ne asiat mitä ei ole tapahtunut, massiivisen kehitysavun takia.

Jos olisit lukenut ne kaikki jutut kunnolla, niin tietäisit, että niissä maissa, joiden kehitysapua on pienennetty, on hyvinvointi lisääntynyt merkittävästi. Ja ne maat joiden apua on lisätty ovat entisestään köyhtyneet.

Luepas nyt ne kaikki jutut oikein ajatuksen kanssa.

haa vaan kirjoitti:

"Haloo, nälänhätä on eri asia kuin pelkkä köyhyys. Ihmisillä ei ole varaa ruokaan eikä ruoantuottajia muutenkaan tarpeeksi. Yhdenkään ruoantuottajan varpaille ei varmasti hypitä luovutetuilla rahoilla."

Mitenkäs 60-luvulla sitten Afrikassa oli mukavasti ruuantuottajia, ja sitten suuri osa yht'äkkiä lopetti, kun ruoka-apua vietiin sinne?

Ja, jos taas rahallista apua viedään, niin siellä ei koskaan synnykään työpaikkoja. Rahat käytetään länsimaisten tuotteiden ostamiseen.

"Ei avustusjärjestöt auttaisi kehitysmaita jos siitä ei olisi mitään hyötyä, kyllä ne on näitä asioita tutkineet vähän kauemmin kuin noiden juttujen kirjottajat. "

Monet avustusjärjestötkin ovat huomanneet, että avusta ei ole ollut juuri mitään hyötyä ja se on muuttanut monet maat sosialistisiksi, korruptoituneiksi ja protektionistisiksi. Avustusjärjestöillä on kuitenkin taloudellisia insentiivejä väittää toisin ja jatkaa apua. Niillähän on kyseessä oma työpaikka.

Ekonomisteilla taas ei oma työpaikka ole vaarassa, eikä mitenkään siitä kiinni kommentoivatko kehitysapuasioita tai ei.

Avustusjärjestöt näkevät vain sen kuinka heidän tuomalla avulla autetaan monia ihmisiä, mutta eivät "näe" sitä mitä ei edes ole tapahtunut. Eivätkä avustusjärjestöt edes vaivaudu ajattelemaan, että heidän toimittamallaa avulla olisi jotain haittavaikutuksia.

Hyvillä taloustieteilijöillä taas on kyky "nähdä" ne asiat mitä ei ole tapahtunut, massiivisen kehitysavun takia.

Jos olisit lukenut ne kaikki jutut kunnolla, niin tietäisit, että niissä maissa, joiden kehitysapua on pienennetty, on hyvinvointi lisääntynyt merkittävästi. Ja ne maat joiden apua on lisätty ovat entisestään köyhtyneet.

Luepas nyt ne kaikki jutut oikein ajatuksen kanssa.

"Mitenkäs 60-luvulla sitten Afrikassa oli mukavasti ruuantuottajia"
No en muista tuota aikaa niin tarkasti, mutta syyt lienee muualla: väestönkasvu sen jälkeen on ollut aivan kestämätöntä, ja länsimaiden (USA,NL) varustamat sodat on aiheuttaneet järjetöntä tuhoa.

"Avustusjärjestöillä on kuitenkin taloudellisia insentiivejä väittää toisin ja jatkaa apua. Niillähän on kyseessä oma työpaikka. "
Ajattelin kyllä itsekin tuota, mutta ei se oikein niinkään yksinkertaista ole. Kyllä ne ovat hyvän tahdon järjestöjä ja pyrkivät hyvinvoinnin lisäämiseen. YK:llakin on kyllä ekonomeja ynnä muita asiantuntijoita kehitysstrategioita pohtimassa, eikä heidän työpaikkansa ole sidottu nälänhädän olemassaoloon.

Tietenkin on hyvä että ekonomit herättää keskustelua, mutta älkää nyt hyvät ihmiset sokeina muutamaa linkkiä uskoko!

kumpaankaan suuntaan kirjoitti:

"Mitenkäs 60-luvulla sitten Afrikassa oli mukavasti ruuantuottajia"
No en muista tuota aikaa niin tarkasti, mutta syyt lienee muualla: väestönkasvu sen jälkeen on ollut aivan kestämätöntä, ja länsimaiden (USA,NL) varustamat sodat on aiheuttaneet järjetöntä tuhoa.

"Avustusjärjestöillä on kuitenkin taloudellisia insentiivejä väittää toisin ja jatkaa apua. Niillähän on kyseessä oma työpaikka. "
Ajattelin kyllä itsekin tuota, mutta ei se oikein niinkään yksinkertaista ole. Kyllä ne ovat hyvän tahdon järjestöjä ja pyrkivät hyvinvoinnin lisäämiseen. YK:llakin on kyllä ekonomeja ynnä muita asiantuntijoita kehitysstrategioita pohtimassa, eikä heidän työpaikkansa ole sidottu nälänhädän olemassaoloon.

Tietenkin on hyvä että ekonomit herättää keskustelua, mutta älkää nyt hyvät ihmiset sokeina muutamaa linkkiä uskoko!

"'Mitenkäs 60-luvulla sitten Afrikassa oli mukavasti ruuantuottajia'

No en muista tuota aikaa niin tarkasti, mutta syyt lienee muualla: väestönkasvu sen jälkeen on ollut aivan kestämätöntä, ja länsimaiden (USA,NL) varustamat sodat on aiheuttaneet järjetöntä tuhoa. "

Aivan, ruuantuottajat häviää markkinoilta, kun väestö kasvaa, todella vakuuttavaa :D Kehitysapu on kyllä synnytänyt sosialismin ja korruptoituneet valtiot Afrikkaan. Siitä ne sodat ja köyhyys johtuvat. Ei kukaan sodi vain sen takia, että aseita on tarjolla. Aikaisemmin niissä maissa on ollut suht rauhallista.

Oletko ikinä miettinyt mikä on seuraus siitä, että ihmiset saavat niin sanotun "ilmaisen lounaan"? Kyllä se kehitysapu vähentää insentiivejä työn tekoon. Mitäpä sitä suotta tekee, kun ilmaiseksi saa.

Ei auta, että on muutamia ahkeria työntekijöitä, kun valtaosa väestöstä ei tee mitään ja tämän seurauksena ei pysty ostamaan muiden tuottamaa ruokaa.

"Kyllä ne ovat hyvän tahdon järjestöjä ja pyrkivät hyvinvoinnin lisäämiseen. YK:llakin on kyllä ekonomeja ynnä muita asiantuntijoita kehitysstrategioita pohtimassa, eikä heidän työpaikkansa ole sidottu nälänhädän olemassaoloon."

Kyllähän sosialistitkin hyvää tahtovat, mutta seuraukset on aina päinvastaiset.

Mitä YK:hon tulee, niin sehän on aika sosialistien hallinnoima järjestö. Hehän vasta hiljaittain suostuivat myöntämään senkin, että vapaakauppa tuo mukanaan vaurautta. Taloustieteilijät ovat tienneet tämän jo yli 200 vuotta.

"Tietenkin on hyvä että ekonomit herättää keskustelua, mutta älkää nyt hyvät ihmiset sokeina muutamaa linkkiä uskoko! "

Niitä linkkejä on useita, joten ei ole kysymys muutamasta. Kaiken lisäksi jokainen itsekin voi päätellä houkuttaako työnteko, kun tarjolla on ilmainen lounas.

Myös monet kehitysapujärjestöt ovat myöntäneet, että paikoin on ollut apu haitallista, mutta siitä huolimatta he haluavat vielä kokeilla josko onnistuisivat hommassaan.

"Ei olla sokeita kumpaankaan suuntaan"

Jos kehitysapua kuitenkin jatketaan, niin eikös sillon olla sokeita?

Tuolta löytyy linkkejä kehitysavun haitallisuudesta vaikka kuinka paljon:
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=foreign aid counterproductive&meta=

Kyllä faktat puhuvat selkeästi kehitysavun haitallisuudesta. Ehkä ainoita hyödyllisiä kehitysapuhankkeita on vesikaivojen tekeminen tms. Kuitenkin kehitysapua kymmenen kertaa tehokkaampaa olisi vapaakauppa niiden maiden kanssa. Kaiken lisäksi se hyödyttäisi länsimaitakin.

kumpaankaan suuntaan kirjoitti:

"Mitenkäs 60-luvulla sitten Afrikassa oli mukavasti ruuantuottajia"
No en muista tuota aikaa niin tarkasti, mutta syyt lienee muualla: väestönkasvu sen jälkeen on ollut aivan kestämätöntä, ja länsimaiden (USA,NL) varustamat sodat on aiheuttaneet järjetöntä tuhoa.

"Avustusjärjestöillä on kuitenkin taloudellisia insentiivejä väittää toisin ja jatkaa apua. Niillähän on kyseessä oma työpaikka. "
Ajattelin kyllä itsekin tuota, mutta ei se oikein niinkään yksinkertaista ole. Kyllä ne ovat hyvän tahdon järjestöjä ja pyrkivät hyvinvoinnin lisäämiseen. YK:llakin on kyllä ekonomeja ynnä muita asiantuntijoita kehitysstrategioita pohtimassa, eikä heidän työpaikkansa ole sidottu nälänhädän olemassaoloon.

Tietenkin on hyvä että ekonomit herättää keskustelua, mutta älkää nyt hyvät ihmiset sokeina muutamaa linkkiä uskoko!

http://www.policynetwork.net/main/press_release.php?pr_id=64

"Botswana chose to empower its people with inclusive economic institutions instead of pursuing socialism like many of its African counterparts. As a result, it has experienced the world’s highest rates of economic growth in the past 30 years, and its people are far better off – with per capita incomes of around $8000 per year, compared with less than $1000 in many African countries.”

-Länsimaat ne on ongelmat Afrikkaan tuoneet, ja siksi meillä pitäisi olla moraalinen velvollisuus auttaa.

-Meidän ongelmamme, kuten työttymyyspäivärahan tai opintotuen pienuus ovat aika mitättömiä verrattuna nälänhätään kuoleviin lapsiin.

"olisi suuri helpotus tuleville sukupolville jos 50-90% afrikkalaisista kuolisi"
-Suomellekin olisi helpotus jos kaikki eläkeläiset kuolisivat heti, miksi emme siis järjestä joukkoteloitusta heille?

-Eristäminen ei ole millään tavalla mahdollista nykyaikana maailman ollessa niin pieni, joten turha edes pohtia sen seurauksia. Tulevaisuudessa, kunhan kehitysmaat saadaan jaloilleen, sieltä tulee valtavasti talouskasvua koko muulle maailmalle. Haluatko sittenkin pitää rajat kiinni?

tätä.. kirjoitti:

-Länsimaat ne on ongelmat Afrikkaan tuoneet, ja siksi meillä pitäisi olla moraalinen velvollisuus auttaa.

-Meidän ongelmamme, kuten työttymyyspäivärahan tai opintotuen pienuus ovat aika mitättömiä verrattuna nälänhätään kuoleviin lapsiin.

"olisi suuri helpotus tuleville sukupolville jos 50-90% afrikkalaisista kuolisi"
-Suomellekin olisi helpotus jos kaikki eläkeläiset kuolisivat heti, miksi emme siis järjestä joukkoteloitusta heille?

-Eristäminen ei ole millään tavalla mahdollista nykyaikana maailman ollessa niin pieni, joten turha edes pohtia sen seurauksia. Tulevaisuudessa, kunhan kehitysmaat saadaan jaloilleen, sieltä tulee valtavasti talouskasvua koko muulle maailmalle. Haluatko sittenkin pitää rajat kiinni?

"Länsimaat ne on ongelmat Afrikkaan tuoneet, ja siksi meillä pitäisi olla moraalinen velvollisuus auttaa."

Paskat. Jokainen hoitakoon omat asiansa. Jos yhteiskunta on heikko, sen tulee sortua - luonnon laki.

"Meidän ongelmamme, kuten työttymyyspäivärahan tai opintotuen pienuus ovat aika mitättömiä verrattuna nälänhätään kuoleviin lapsiin."

Nälänhätä johtuu liian suuresta syntyvyydestä. Eivät tajua, että mitä enemmän nussivat, sitä enemmän on suita ruokittavana.

"Suomellekin olisi helpotus jos kaikki eläkeläiset kuolisivat heti, miksi emme siis järjestä joukkoteloitusta heille?"

Koska heitä meillä on kiittäminen itsenäisyydestä ja sosiaalijärjestelmästämme (joka kyllä on nykyään mätä jakaessaan rahat muille kuin suomalaisille). He ovat myös maksaneet eläkkeensä - Afrikkalaiset vain ottavat.

"Tulevaisuudessa, kunhan kehitysmaat saadaan jaloilleen, sieltä tulee valtavasti talouskasvua koko muulle maailmalle. Haluatko sittenkin pitää rajat kiinni?"

Niinkuin myös lisääntyviä saasteita teollistumisen myötä, sekä lisää rikollisuutta johtuen erilaisesta moraalista. Ja oikeasti hei - Luuletko heidän pystyvän ilman apua minkäänlaiseen kehittyneeseen yhteiskuntaan?

Talouskasvu afrikasta my ass.

tätä.. kirjoitti:

-Länsimaat ne on ongelmat Afrikkaan tuoneet, ja siksi meillä pitäisi olla moraalinen velvollisuus auttaa.

-Meidän ongelmamme, kuten työttymyyspäivärahan tai opintotuen pienuus ovat aika mitättömiä verrattuna nälänhätään kuoleviin lapsiin.

"olisi suuri helpotus tuleville sukupolville jos 50-90% afrikkalaisista kuolisi"
-Suomellekin olisi helpotus jos kaikki eläkeläiset kuolisivat heti, miksi emme siis järjestä joukkoteloitusta heille?

-Eristäminen ei ole millään tavalla mahdollista nykyaikana maailman ollessa niin pieni, joten turha edes pohtia sen seurauksia. Tulevaisuudessa, kunhan kehitysmaat saadaan jaloilleen, sieltä tulee valtavasti talouskasvua koko muulle maailmalle. Haluatko sittenkin pitää rajat kiinni?

"Länsimaat ne on ongelmat Afrikkaan tuoneet, ja siksi meillä pitäisi olla moraalinen velvollisuus auttaa."

Niin kehitysapu on ne Afrikan ongelmat synnyttäneet, joten olisi velvollisuus luopua siitä

Voitteko te olla tosissanne? Suomi on kyllä todella maailman peräreikä, suolletaan vaan paskaa ulos ja oma napa on tärkein. Ja ei pelkästään tärkein, vain ainoa! Vähänkö voisi sanoa, että täältä ne kaikkein lahjattomimmat ja heikkoälyiset löytyy!!