Venäjä hyvin suosittu Suomessa, josta puhutaan, ajatellaan koko ajan.
Ei jätä maa ketään kylmäksi.
Filosofoidaan mahdollisia Venäjä tulevia hallitsijoita ellei hallitsijasukuja kuten dynastioita kun vähempi ei riitä missään muuallakaan.
Vannoudutaan demokratiaan, mutta ei tahdota päästä vallasta kun kerran sinne on kiivetty.
Ja millä filosofialla demokratiassa nautitaan koko ajan vaihtuvista vieraista johtajista?
Italialaisen matkaajan sanoin: "Italiaa hallinoivat kaikki muut paitsi itse italialaiset".
Ja sekin, ettei maa ollut koskaan yhtenäinen.
Tästä syntyy olettamus, että paras hallitsija on aina uusi hallitsija, ei vanha ja jolla on mitä antaa maalle, mikä tarkoittaa tervejärkistä kehittämistä.
Esimerkkinä Suomi, jossa karjalaiset evakot uusissa sukupolvissa, jos ensimmäinen sukupolvi voi olettaa kului siihen, että kotiutui, niin toinen sukupolvi jo ottaa aktiivisesti osaa yhteiskuntaan ja voi kiivetä johtoon.
Eivät evakot ennen hallinnoineet Suomea?
Tarkempi evakko kysymys kuuluisi ketkä evakot ja millä lähtökohdilla?
Suomeen saapuu myös koko ajan uusia maahanmuuttajaa, mutta jos ne ovat kirjavia, niin vallan jako voi olla kirjava, ei enää isoja yhtenäisiä maahanmuuttajan aaltoja, vaikka niitäkin sattuu.
Yksitoikkoisuutta pelastaa globalisaatio.
Oletetaan, jos globalisaatio olisi evolutiivista, silloin vallan jako , vallan kehitys tapahtuu sen historiassa vuorotelleen.
Suomen kannattaa julkaista virallinen lista, missä järjestyksessä maahanmuuttajat saapuivat Suohon alkaen lappalaisista ja päättyen ukrainalaisiin.
Venäjällä on ollut jo pitkään suomensukuisten, karjalaisten kausi.
Moni venäläinen voi olla kaukaista mongoloiden sekoitusta kun silmät ovat pienet ja juuret Siperiassa.
Kaukasus on ollut vallassa ja juutalaisuus. Saksalaiset, ranskalaiset. Jonkinlainen englantilaisuus, italialaisuus ja kreikkalaisuus myös. Ukrainalaisuus.
Vuoronumeroa voi laskea tarkasti määrittäen populaation lukumäärien suhteita, demografiaa tai nähdä aivan uusi hallitsija.
Vierekkäin ovat nationalistinen lasku, kenen vuoro on hallita ja kuka ei ole ollut ja globaalinen vuoro hallita Venäjä, kenen vuoro on tullut.
Globalisaatiossa, kuten väitetty, tulee julki evolutiivinen, historiallinen vuoronumero hallita.
Eli nationalistinen ja globaalinen tarve samaan aikaan yhdessä hallituksessa, presidentissä.
Afrikka on mahdollinen, mutta on pitkä aika siihen.
Englannissa on ollut intialaisia viitteitä ja USA:ssa.
Oma kysymyksensä on maahanmuutto Venäjällä. Tarvitaan afrikkalaisia paljon.
Ja adaptaation aika päälle, jotta tuloksia syntyisi. Ei aika hukata nationalismiin.
Selkeä mongoloidi hallituksessa kuitenkin puuttui.
Lisäksi latinalainen kuten espanjalainen hallitsija on mahdollinen, vaikka Venäjällä ei ollut paljon yhtymäkohtia historiallisesti Espanjaan, mutta juuri siitä syytä.
Voiko olettaa että latinot Espanjasta ja Etelän Amerikasta NATO:n vanavedessä levittäytyisivät nyt Siperiaan eri tavoin kun ovat käyneet kaikkialla muualla, mutta ei Siperiassa?
Venäjähän siihen aikaan kun muut imperialistit valloittivat kaukomaita, valloitti lähialueita.
Venäjältä puuttuu selkeä intialainen hallitsija, ehkä selkeä chukchi, eli ääripohjoisen hallitsija, eteläisen Aasian hallitsija....
Globaalisesti olennainen hallitsija potentiaali syntyisi Irakista, jos ensimmäinen kuningaskunta syntyisi Urukissa, Irakin alueella, jopa ennen Egyptiä.
Ensimmäisyys on erittäin tärkeä ominaisuus, jota ei helposti ohita. Se on kuin magneetti, jota voimistaa geneettinen elämän kokemus.
Suomalaisuuskin on vanhaa geneettisesti. Lähtivät ennen afrikkalaisia maahanmuuttajaa Afrikasta, mutta yhteiskunnallinen rakenne on hyvin nuorta, urbanisaatio ja väestön kasvu.
Näkyy, että tänään suomalaiset taistelevat epätoivoisesti irakialaisia itsetietoisia, itsevarmoja ja vanhoja maahanmuuttajaa vastaan.
Milan Jaff, Irakin Kaksoset ja muut palautettavat ja ristiriitaiset aktiiviset henkilöt.
Kannattaa olla tietoinen koko Irakin menneisyydestä ja tehdä uusi arvio sen kansalaisista.
Ovatko muinaisten kuningaskuntien ja yhteiskuntien ihmiset todellakin hallitsijoita kaikki, yhteydessä itse hallitsijoihin, Muhammediin ym.
Ja arvokkain saapuu viimeisenä jostakin kaukaisesta Afrikan maasta.
Ei jätä maa ketään kylmäksi.
Filosofoidaan mahdollisia Venäjä tulevia hallitsijoita ellei hallitsijasukuja kuten dynastioita kun vähempi ei riitä missään muuallakaan.
Vannoudutaan demokratiaan, mutta ei tahdota päästä vallasta kun kerran sinne on kiivetty.
Ja millä filosofialla demokratiassa nautitaan koko ajan vaihtuvista vieraista johtajista?
Italialaisen matkaajan sanoin: "Italiaa hallinoivat kaikki muut paitsi itse italialaiset".
Ja sekin, ettei maa ollut koskaan yhtenäinen.
Tästä syntyy olettamus, että paras hallitsija on aina uusi hallitsija, ei vanha ja jolla on mitä antaa maalle, mikä tarkoittaa tervejärkistä kehittämistä.
Esimerkkinä Suomi, jossa karjalaiset evakot uusissa sukupolvissa, jos ensimmäinen sukupolvi voi olettaa kului siihen, että kotiutui, niin toinen sukupolvi jo ottaa aktiivisesti osaa yhteiskuntaan ja voi kiivetä johtoon.
Eivät evakot ennen hallinnoineet Suomea?
Tarkempi evakko kysymys kuuluisi ketkä evakot ja millä lähtökohdilla?
Suomeen saapuu myös koko ajan uusia maahanmuuttajaa, mutta jos ne ovat kirjavia, niin vallan jako voi olla kirjava, ei enää isoja yhtenäisiä maahanmuuttajan aaltoja, vaikka niitäkin sattuu.
Yksitoikkoisuutta pelastaa globalisaatio.
Oletetaan, jos globalisaatio olisi evolutiivista, silloin vallan jako , vallan kehitys tapahtuu sen historiassa vuorotelleen.
Suomen kannattaa julkaista virallinen lista, missä järjestyksessä maahanmuuttajat saapuivat Suohon alkaen lappalaisista ja päättyen ukrainalaisiin.
Venäjällä on ollut jo pitkään suomensukuisten, karjalaisten kausi.
Moni venäläinen voi olla kaukaista mongoloiden sekoitusta kun silmät ovat pienet ja juuret Siperiassa.
Kaukasus on ollut vallassa ja juutalaisuus. Saksalaiset, ranskalaiset. Jonkinlainen englantilaisuus, italialaisuus ja kreikkalaisuus myös. Ukrainalaisuus.
Vuoronumeroa voi laskea tarkasti määrittäen populaation lukumäärien suhteita, demografiaa tai nähdä aivan uusi hallitsija.
Vierekkäin ovat nationalistinen lasku, kenen vuoro on hallita ja kuka ei ole ollut ja globaalinen vuoro hallita Venäjä, kenen vuoro on tullut.
Globalisaatiossa, kuten väitetty, tulee julki evolutiivinen, historiallinen vuoronumero hallita.
Eli nationalistinen ja globaalinen tarve samaan aikaan yhdessä hallituksessa, presidentissä.
Afrikka on mahdollinen, mutta on pitkä aika siihen.
Englannissa on ollut intialaisia viitteitä ja USA:ssa.
Oma kysymyksensä on maahanmuutto Venäjällä. Tarvitaan afrikkalaisia paljon.
Ja adaptaation aika päälle, jotta tuloksia syntyisi. Ei aika hukata nationalismiin.
Selkeä mongoloidi hallituksessa kuitenkin puuttui.
Lisäksi latinalainen kuten espanjalainen hallitsija on mahdollinen, vaikka Venäjällä ei ollut paljon yhtymäkohtia historiallisesti Espanjaan, mutta juuri siitä syytä.
Voiko olettaa että latinot Espanjasta ja Etelän Amerikasta NATO:n vanavedessä levittäytyisivät nyt Siperiaan eri tavoin kun ovat käyneet kaikkialla muualla, mutta ei Siperiassa?
Venäjähän siihen aikaan kun muut imperialistit valloittivat kaukomaita, valloitti lähialueita.
Venäjältä puuttuu selkeä intialainen hallitsija, ehkä selkeä chukchi, eli ääripohjoisen hallitsija, eteläisen Aasian hallitsija....
Globaalisesti olennainen hallitsija potentiaali syntyisi Irakista, jos ensimmäinen kuningaskunta syntyisi Urukissa, Irakin alueella, jopa ennen Egyptiä.
Ensimmäisyys on erittäin tärkeä ominaisuus, jota ei helposti ohita. Se on kuin magneetti, jota voimistaa geneettinen elämän kokemus.
Suomalaisuuskin on vanhaa geneettisesti. Lähtivät ennen afrikkalaisia maahanmuuttajaa Afrikasta, mutta yhteiskunnallinen rakenne on hyvin nuorta, urbanisaatio ja väestön kasvu.
Näkyy, että tänään suomalaiset taistelevat epätoivoisesti irakialaisia itsetietoisia, itsevarmoja ja vanhoja maahanmuuttajaa vastaan.
Milan Jaff, Irakin Kaksoset ja muut palautettavat ja ristiriitaiset aktiiviset henkilöt.
Kannattaa olla tietoinen koko Irakin menneisyydestä ja tehdä uusi arvio sen kansalaisista.
Ovatko muinaisten kuningaskuntien ja yhteiskuntien ihmiset todellakin hallitsijoita kaikki, yhteydessä itse hallitsijoihin, Muhammediin ym.
Ja arvokkain saapuu viimeisenä jostakin kaukaisesta Afrikan maasta.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Johdon filosofiaan mahtuu ajatus, jossa globalisaation johdossa eri maiden hallitukset synkronisoituvat itsestään vähitellen samanlaisiksi johtamisen olemuksiksi.
Lopussa olisi aivan samanlainen ja yhtenäinen johtaja.
Välissä olisivat paikallisia nationalistisia Kauseja, jotka vaihtuvat vähitellen globaalisiin kausiin.
Ellei itse globaali talous alkaa tietoisesti edistämään juuri kaukomaalaisia globaalisia johtajaa eri maihin, myös itselleen, mikä parantaa kokonaisuutta.