Ensin kuullaan väitteet ja sitten tullaan vakuuttuneeksi tai ei uskota.
28:23 Ja he määräsivät hänelle päivän, ja silloin tuli heitä vielä useampia hänen luoksensa majapaikkaan. Ja näille hän aamuvarhaisesta iltaan saakka selitti ja todisti Jumalan valtakunnasta, lähtien Mooseksen laista ja profeetoista, saadakseen heidät vakuutetuiksi Jeesuksesta.
28:24 Niin se, mitä sanottiin, sai toiset vakuutetuiksi, mutta toiset eivät uskoneet.
Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Ensin ei uskota ja sitten uskotaan. Usko tulee kuulemisen kautta, mutta kaikki eivät usko.
28:23 Ja he määräsivät hänelle päivän, ja silloin tuli heitä vielä useampia hänen luoksensa majapaikkaan. Ja näille hän aamuvarhaisesta iltaan saakka selitti ja todisti Jumalan valtakunnasta, lähtien Mooseksen laista ja profeetoista, saadakseen heidät vakuutetuiksi Jeesuksesta.
28:24 Niin se, mitä sanottiin, sai toiset vakuutetuiksi, mutta toiset eivät uskoneet.
Ei tässä mitään ihmeellistä ole. Ensin ei uskota ja sitten uskotaan. Usko tulee kuulemisen kautta, mutta kaikki eivät usko.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Usko on totena pitämistä. Uskovaisen deluusio ei siis eroa mitenkään tieteellisestä tiedosta. Tiedossa itsessään ei ole määritettä, joka kertoo, onko tieto totta vai ei.
Usko on tosiaan totena pitämistä, mutta ei vain sitä. Se on myös tottelemista, turvaamista Herraan ja hänessä kiinni riippumista. Luottamusta ja uskollisuutta.
Uskon tulevaisuuteen ulottuva aspekti on toivo. Toivotaan että Jumalan lupaukset täyttyvät ja aletaan totella Jumalaa, jotta niin tapahtuisi. Evankelioidaan tämä maailma.
Toimii myös toisinpäin, kun uskova lakkaa uskomasta. Hän tulee vakuutetuksi siitä, että uskon kohde ei vastaa todellisuutta.
Tässä lähdettiin perustelemattomista ennakko-oletuksista, että
1. Raamatun jumala on olemassa.
2. Kirjoitukset ovat Jumalan sanaa ja totta.
3. Jeesus on ollut olemassa.
Hyvä puhuja ja manipuloija, saa ihmiset helposti uskomaan vaikka mihin huuhaahan. Esimerkkinä vaikka USA. Jos luet vakka Matteuksen evankeliumia ja tarkistat siinä olleet Jeesuksesta annetut "ennustukset", näet miten hataralla pohjalla nekin ovat. Kontekstissaan suunnilleen kaikki koskevat jotain ihan muuta asiaa, jos mainittua "ennustusta" edes löytyy mistään. Mikä sinut on vakuuttanut?
Usko on vähä-älyisyyttä.
tekoäly ei usko , tekoäly tietää
Usko on vakuuttumista siitä että omat mutu-käsitykset ovat totta, vaikka niitä ei pysty rationaalisesti perustelemaankaan.
Ensin kuullaan väitteet. Sitten huomataan, että väitteet ovat pelkkiä väitteitä, mutta eivät vakuuttavia. Siksi niihin ei sitten uskota.
Perusteettomien väitteiden kuuleminen ei vakuuta ketään normaalilla järjellä varustettuja ihmisiä.
"Usko on totena pitämistä. Uskovaisen deluusio ei siis eroa mitenkään tieteellisestä tiedosta. Tiedossa itsessään ei ole määritettä, joka kertoo, onko tieto totta vai ei."
Usko on uskonnollisten väitteiden totena pitämistä.
Tieteellinen tieto eroaa uskonnollisesta uskosta huomattavasti. Tieteellisellä tiedolla on vahvat tieteelliset perusteet, se ei perustu pelkkiin kuviteltuihin oletuksiin.
Hassua sinänsä, että monet uskovaiset haluavat "alentaa" tieteellisen tiedon uskonnollisen uskon (=kuvitelmien) tasolle. Ymmärtävätkö he oikeasti itsekin, miten heikolla pohjalla uskonnollinen usko on?