asuntoyhtiö.

Oliko ne tyhjentävät ulkomaalaisia? Luin jostain,että henkilö.koht.juttuja on viety oikeissa häädössä jonnekin säilytettäviksi ainakin joksikin aikaa.

Taitaa toimitusjohtaja mennä pitkäksi aikaa telkien taakse!

Lisäksi häätäjällä ei ole oikeutta tuhota asukkaan omaisuutta, vaikka lupa häätöön olisikin.

Tulee vielä iso korvaus kaiken päälle!

Vuokra-asuntoyhtiö suoritti häädön väärän asuntoon – koko koti tyhjennettiin, kaikki tavarat murskattiin
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011942464.html

Jutun mukaan uhri ei saanut puhua lehdistölle. Myös vuokra-asuntoyhtiön edustaja viittasi lehtihaastattelussa siihen, että tulossa oleva sopimus kieltää puhumisen. Oletettavasti vuokra-asuntoyhtiö Kirkkonummen vuokra-asunnot Oy on asettanut esittämäänsä korvaussopimukseensa ehdoksi sen, että asianosainen vaikenee, eikä puhu lehdistölle.

Sikäli aloitus on outo. TE-toimistokaan ei sentään aseta ehdoksi tuilleen sitä, että asiakas allekirjoittaa salassapitosopimuksen. Mutta vuokra-asuntoyhtiö voi sellaista vaatia korvausten maksamisen ehtona. Siinä on asukas todella eriarvoinen yhtiöön nähden.

Espoossa oli tapaus,jossa ulosottomies oli varastoinut häädetyiltä jääneitä huonekaluja ym. Tuntuu oudolta,että noin tehokas murska-auto. Onhan siellä ehkä ollut koruja ja esim.muumimukeja.

Tämä toimari JM pitää saada vastuuseen ja heittää pihalle tehtävästään. Mikään tekosyy "työmiesten moka" ja "sori siitä" tyyppinen paskapuhe ei nyt pelasta. Kaikki kirjelmöimään Kirkkonummen kunnan valtuutetuille niin kyllä se lähtee. TÄLLÄISTÄ EI VOI ANTAA ANTEEKSI!!!!!

Jäteauto murskasi väärän perheen koko omaisuuden – nyt vuokran­antaja kertoo, miksi

Tyhjennettävän asunnon osoitetietoon oli eksynyt kohtalokas virhe.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011961023.html

Tälle toimarille voi sanoa!

Go Fuck Yourself! ‼️

Nostaa aika vihaa ihmisissä!

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19365931/vuokra-asuntoyhtio-tyhjensi-vaaran-asunnon

"Jollei perillistä ole, menee perintö valtiolle."

Näinkö "perintö menee valtiolle", että kunnan vuokrayhtiö hävittää ilman perillisiä olevan perikunnan omaisuuden?

Eihän tässä ole noudatettu lakia tältäkään osin.

Kiva olla kunnan vuokrayhtiön pomo, kun voi tehdä mitä huvittaa.

Mitään hys hys rahaa asukkaiden ei pidä yhtiöltä nyt hyväksyä!

Tässä on tapahtunut rikos ja törkeä vahingonteko joka pitää laittaa poliisin tutkittavaksi ja syyttäjälle arvioitavaksi.

Toimitusjohtaja yrittää välttää oikeudellisen vastuunsa, jos aikoo selvitä pelkillä korvauksilla!

Mikä tää murskain juttu on? Ihan oikeesti onko tää Vihreätä nykyajan touhua? Sinne vaan kaikki mitä löytyy, murskaimeen? Ketkä tätä asiaa valvoo? Mitä jos kaikki omaisuus ei menekään murskaimeen?

Mitä helvettiä

Mikä on TYHJENNYKSEN TEHNEEN FIRMAN NIMI/NUMERO?

Antakaa niin soitan vittuilupuheluita sinne, ihan vaan koska ovat sen ansainneet.

T: Eri puolella Suomea asuva

Ja sama meno jatkuu!

Remonttifirma meni väärään asuntoon – Kaija-Riitan kylpyhuone purettiin
Kaija-Riitan kylpyhuonetta alettiin remontoida ilman lupaa, kun remonttifirma pääsi väärään asuntoon. Isännöitsijän mukaan tämän kaltainen tilanne voi sattua, jos kommunikaatio ja prosessit pettävät.
Remonttifirma purki Kaija-Riitan kylpyhuoneen mentyään väärään asuntoon. Kaija-Riitan mukaan virhe johtui isännöitsijän toimittamista virheellisistä piirustuksista.
Isännöitsijä ei voi kommentoida yksittäistä tapausta julkisuudessa. Hän korostaa, että inhimillisiä virheitä sattuu.
Isännöitsijän mukaan taloyhtiö ei voi ottaa vastuuta, ennen kuin asia on arvioitu kokonaisuutena muun muassa asiakirjojen ja tosiasiallisten vaikutusten perusteella.

Keskisuomalainen Kaija-Riitta Eira koki viime kesänä järkytyksen palatessaan kakkosasunnolleen Jyväskylässä: kylpyhuone ja sauna oli purettu ilman lupaa.

– Kuvittele tilanne, jossa palaat tavallisena päivänä kotiin ja huomaat, että kylpyhuoneesi on yllättäen kadonnut. Jäljellä olivat vain paljaat betoniseinät, Eira sanoo.

Syyksi paljastui, että remonttifirma oli purkanut väärän asunnon kylpyhuoneen.

– Kysyin, että kuinka ylipäätään tämä on mahdollista? Että millä avaimilla? Tämähän on toisen omaisuuden tärväämistä.

Kerrostalossa oli käynnissä putkiremontti sukittamalla.

Taloyhtiön hallitus oli halunnut edistää kylpyhuoneiden uudistamista tarjoamalla asukkaille mahdollisuuden teettää remontti putkitöiden yhteydessä. Asukkaat saivat sopia asiasta erikseen urakoitsijan kanssa.

Taloyhtiö halusi uudistaa kylpyhuoneet ilman kallista yhteistä lainaa, joten se lupasi maksaa korvauksen asukkaille, jotka remontoivat kylpyhuoneensa ja uusivat vesieristyksen. Taloyhtiö tarjosi remonttiin 2 500 euron kannustinrahaa, joka maksettaisiin vasta remontin jälkeen.

Eira oli ilmoittanut, ettei tarvitse kylpyhuoneremonttia, sillä kyse oli kakkosasunnosta ja kylpyhuone oli jo moitteettomassa kunnossa.

Taloyhtiö ei ota vastuuta

Taloyhtiön toimintaa Eira ei ymmärrä. Vaikka tapahtunut johtui isännöitsijän virheestä ja remonttimies oli päässyt sisälle Eiran asuntoon luovutetulla yleisavaimella, hallitus irtisanoutui tapahtuneesta täysin.

– Isännöitsijä oli laatinut hallituksen esityslistalle pykälän, jossa päätettiin, että tämä vahinko ei kuulu taloyhtiölle. Että voin sopia itse tämän vahingon remonttifirman kanssa.

Eira katsoi, että hänelle kuului remontin jälkeen myös taloyhtiön lupaama kannustinraha, koska hänen kylpyhuoneensa oli nyt vaadittavassa kunnossa. Hallitus kieltäytyi.

– Huoneistoni kylpyhuone on nyt vaaditussa kunnossa, niin olin kyllä hämmästynyt siitä, että katsottiin, että kannustinraha ei kuulu minulle, koska remontista ei ollut ilmoitettu etukäteen.

– Tämä remonttihan ei tuottanut minkäänlaisia kustannuksia taloyhtiölle, sehän oli tavoite. Mutta kyllähän minulle itselleni siitä tuli erinäisiä kustannuksia, Eira huomauttaa.

Eira vei asian uudelleen taloyhtiön hallituksen käsittelyyn ja sieltä yhtiökokoukseen. Yhtiökokous päätti, ettei Eiralle makseta korvausta.

Asioiden sopiminen aiheutti hänelle matkakuluja ja tulonmenetyksiä, kun asuntoa ei voinut käyttää.

– Kyllä tämä semmoinen stressi on ollut.
Näin isännöitsijä vastaa

Iltalehti tavoitti kyseisen Jyväskylän Kiinteistöpalvelujen isännöitsijä Antti Rontin puhelimitse ja pyysi tältä haastattelua, mutta hän kieltäytyi kommentoimasta tapahtunutta. Noin pari tuntia myöhemmin Rontti otti Iltalehteen uudelleen yhteyttä ja kertoi muuttaneensa mielensä haastattelusta.

Rontti vastasi Iltalehdelle sähköpostitse, ettei voi kommentoida yksittäisen tapauksen tapahtumien kulkua tai syitä julkisuudessa yksityiskohtaisesti.

– Virheitä tällaisissa asioissa ei tietenkään saisi tapahtua, mutta ne ovat inhimillisiä ja siten mahdollisia.

Isännöitsijä ei ottanut kantaa siihen, miksi isännöitsijä ei käynyt paikan päällä tarkastamassa vahinkoa pyynnöistä huolimatta tai siihen, tapahtuiko viestintä tapauksesta osakkaan ja isännöitsijän välillä sähköpostitse.

Iltalehti kysyi, miksi taloyhtiö ei koe olevansa vastuussa tapahtuneesta. Rontin mukaan taloyhtiön täytyy ensin arvioida koko tilannetta ja sitä, millaista todellista vahinkoa on syntynyt. Taloyhtiö kuitenkin korostaa, että se kantaa kyllä vastuunsa hoitamalla asian selvittelyn.

– Yhtiön näkökulmasta kysymykset on ratkaistava asiakirjojen, tapahtumien kulun ja tosiasiallisten vaikutusten perusteella

Eiran mukaan myös muutkin talon asukkaat ovat olleet järkyttyneitä tapahtuneesta. Hän on saanut naapureiltaan tukea, ja heidänkin mielestä hän olisi oikeutettu saamaan kannustinrahan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b0e6db4a-20b1-463c-84e0-2399a0abde04

Eira kertoo, että isännöitsijä ei pyynnöistä huolimatta edes käynyt hänen asunnossaan.

– Pyysin häntä paikan päälle katsomaan kylpyhuoneen tilannetta, mutta hän ei koskaan saapunut. Yhteydenpito on hoitunut ainoastaan sähköpostilla.