Kuka lähtee eduskuntatalon oveen naulattavan/liimattavan manifestin kannattajaksi?
Asevelvollisuus pois!
ajattelija
541974
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Joo...Asevelvollisuus pois, lähden mukaan
eduskuntatalolle.
Siirtyisi Suomi palkka-armeijaan niin kotimaan turvallisuus ois myös turvattu.
Sellaisen palkka-armeijan, joka pystyisi puolustamaan Suomea laajamittaiselta maahyökkäykseltä yhtä hyvin kuin nykyinen asevelvollisarmeija, olisi oltava vahvuudeltaan n. 150 000 miestä. Tämä vaatisi puolustusmenojen lisäämistä 5-10 kertaisiksi, mikä tarkoittaisi non puolta valtion budjetista. Alussa kalustomenot lisäisivät osuutta vielä lisää.
Kulut tulisivat paitsi palkasta, myös siitä, että palkka-armeijalla on oltava huippuvälineistö - muuten siinä ei ole mitään mieltä. Palkka-armeijan etu kun on hyvä koulutustaso, ja siksi sen suurimmat edut tulevat ilmi monimutkaisten hi-tech sotavälineiden käytössä.
Oletetaan että,tuo määrä pitäisi palkata.
Olisiko kiinnostuneita? Tuo on todella
iso määrä.
Luultavasti ei. Tietysti asiaa voitaisiin tehdä kiinnostavammaksi nostamalla liksaa, mutta se taas maksaa. Pitäisi kai perustaa muukalaislegioona. Jostain arabimaista, afrikasta tai Venäjältä voisi tulla hyvin vapaaehtoisia. ;-)
yksi sentään ilmottautui. Kerätään suurempi joukko ja lähdetään Helsinkiä kohti!
En suosittelisi naulaamaan tai liimaamaan manifestia eduskunnan oveen. Se kun täyttää vahingonteon tunnusmerkistön. Kansanedustajat ottavat kyllä manifestinne vastaan, jos luovutatte sen heille asiallisesti. Sympatiatkin ovat luultavasti suuremmat.
Kylläpä vahvasti epäilen että nykyinen asevelvollisuus maksaa yhteiskunnalle enemmän kuin palkka-armeija tulisi maksamaan...
Jonka ei tosiasiassa edes tarvitsisi olla noin suuri koska meillä ei ole mitään sen kummempaa uhkakuvaa kun venäjäkin tuntuu olevan hyvää pataa lännen kanssa tätänykyä...
ja Olisihan palkka-armeijassa monia muitakin hyviä puolia, esim: sotilaiden motivaatio paranisi kertaheitolla...
Tätä nykyä voi periaatteessa käydä kuin venäjällä...vaikkapa onhan meillä ja heillä aika paljon eroja armeijassa...
mutta sanokaa mun sanoneen ettei pakottaminen toimi kauan aikaa...
Asia olisi toisin jos siviilipalvelus todella olisi sitä mitä sen kuuluisi olla eli OIKEA vaihtoehto armeijalle...mutta harmi vaan se on rangaistus armeijan käymättömyydestä nykyään...
"Kylläpä vahvasti epäilen että nykyinen asevelvollisuus maksaa yhteiskunnalle enemmän kuin palkka-armeija tulisi maksamaan... "
Se riippuu tietysti armeijan koosta. Tietysti tuhannen miehen palkka-armeija olisi halpa, mutta eipä siitä sitten mitään hyötyäkään ole.
"Jonka ei tosiasiassa edes tarvitsisi olla noin suuri koska meillä ei ole mitään sen kummempaa uhkakuvaa kun venäjäkin tuntuu olevan hyvää pataa lännen kanssa tätänykyä... "
Voi ei. Olihan tämä pilaa. Ethän oikeasti ajattele noin, ethän? Kuka olisi 1985 arvannut, että NL on historiaa muutaman vuoden jälkeen? Kuka tietää millainen on maailma vuonna 2020? Entä jos Tsetseenit murhaavat Putinin huomenna? Kuka on Venäjän uusi presidentti ja millaista linjaa hän ajaa? Armeija on olemassa epätodennäköisten, mutta epämiellyttävien vaihtoehtojen varalta. Jajos kuvittelet alle 150 000 miehen voimalla, oli mitkä hi-tech laitteet hyvänsä, hidastavasi Venäjän Armeijan hyökkäystä, olet katsonut liikaa Ramboa.
"ja Olisihan palkka-armeijassa monia muitakin hyviä puolia, esim: sotilaiden motivaatio paranisi kertaheitolla... "
Palkka-armeijan ainoa hyvä puoli on, että sillä on kätevä kurittaa kansaa jossain ukkapukkamaassa. Mielestäni Suomella ei ole tällaisia tarpeita, toisin kuin vaikka USA:lla, Venäjällä, Britannialla, Ranskalla tai muilla palkkajoukkoja suosivilla mailla.
"Asia olisi toisin jos siviilipalvelus todella olisi sitä mitä sen kuuluisi olla eli OIKEA vaihtoehto armeijalle...mutta harmi vaan se on rangaistus armeijan käymättömyydestä nykyään... "
Siviilipalvelus on tosiaan painostuskeino, jolla ihmiset saadaan menemään armeijaan. Ei sille itsessään ole mitään tarvetta järjestelmänä vaan se on olemassa vain, jotta asevelvollisjärjestelmä toimisi. Siksi sitä ei ole tarpeen lyhentää, varsinkaan, kun se jo nykyään on lyhempi keskimääräistä varusmiespalvelusaikaa.
"Se riippuu tietysti armeijan koosta. Tietysti tuhannen miehen palkka-armeija olisi halpa, mutta eipä siitä sitten mitään hyötyäkään ole."
Olisi varmasti enemmän hyötyä siitäkin kuin nykyisestä...
sitäpaitsi asevelvollisuus on itsessäänkin jo vanhentunut ajatus..
tiedätkö ylipäätänsä montako asevelvollisuusmaata on vaikkapa EU:ssa...
minun tietääkseni kaksi joista toisella on oikea uhka, toisella taas ei, ja me ollaan jälkimmäisiä.
Toisekseen kuudella kuukaudella opitaan armeijassa piereskelemään ja kiroilemaan, ei mitään muuta.
"Kuka olisi 1985 arvannut, että NL on historiaa muutaman vuoden jälkeen?"
Epäilisimpä että aika moni.
"Jajos kuvittelet alle 150 000 miehen voimalla, oli mitkä hi-tech laitteet hyvänsä, hidastavasi Venäjän Armeijan hyökkäystä, olet katsonut liikaa Ramboa."
Eikös Vietkongin armeijalla ollut jotain 60-70 tuhatta miestä ja paljon huonommat kalustot kuin jenkeillä ja silti voittivat sodan...
"Palkka-armeijan ainoa hyvä puoli on, että sillä on kätevä kurittaa kansaa jossain ukkapukkamaassa. Mielestäni Suomella ei ole tällaisia tarpeita, toisin kuin vaikka USA:lla, Venäjällä, Britannialla, Ranskalla tai muilla palkkajoukkoja suosivilla mailla."
jaa Että sinusta sotilasmotivaatio ei ole mainitsemisen arvoinen asia...katsoppas hetki asioita venäjän puolella ja tule sitten sanomaan uudestaan...
Sillä on väliä puolustatko sinä maata omasta tahdostasi vai vain siksi koska on pakko.
"Siviilipalvelus on tosiaan painostuskeino, jolla ihmiset saadaan menemään armeijaan. Ei sille itsessään ole mitään tarvetta järjestelmänä vaan se on olemassa vain, jotta asevelvollisjärjestelmä toimisi. Siksi sitä ei ole tarpeen lyhentää, varsinkaan, kun se jo nykyään on lyhempi keskimääräistä varusmiespalvelusaikaa."
Siviilipalvelus on taas minun mielestäni aivan turha asia...
Jos maa haluaa olla tasa-arvoinen niinkuin väittää niin pistetään naisille pakollinen sivari ja miehille armeija...tai valinnanvarainen tietysti kumpaan menee.
"Olisi varmasti enemmän hyötyä siitäkin kuin nykyisestä... "
Just. Jos et tiedä tuon enempää sotimisesta, niin miksi otat kantaa asioihin? 1000 miehen joukko ei voi millään keinolla olla tehokkaampi puolustussodankäyntiväline kuin 500 000 miehen joukko, kun vastassa on massa-armeija.
"sitäpaitsi asevelvollisuus on itsessäänkin jo vanhentunut ajatus..
tiedätkö ylipäätänsä montako asevelvollisuusmaata on vaikkapa EU:ssa...
minun tietääkseni kaksi joista toisella on oikea uhka, toisella taas ei, ja me ollaan jälkimmäisiä. "
Mistä tiedät, ettei Venäjä voi hyökätä Suomeen vuonna 2015? Monellako Venäjän naapurimaalla on pelkkä palkka-armeija? Ja mikä se Ruotsia uhkaava vaara on? Tai Italiaa? Tai Tanskaa? Tai Saksaa?
"Toisekseen kuudella kuukaudella opitaan armeijassa piereskelemään ja kiroilemaan, ei mitään muuta."
Jaa. Minä kyllä opin paljon muutakin ensimmäsiten 6kk aikana. Ampumaan RK:lla, korjaamaan IT-tulta, kaivamaan poteron, johtamaan ryhmän puolustusta jne.
""Kuka olisi 1985 arvannut, että NL on historiaa muutaman vuoden jälkeen?"
Epäilisimpä että aika moni."
Epäilisinpä, että ei. Entä moniko arvasi syyskuun 11. päivän iskut?
Eikös Vietkongin armeijalla ollut jotain 60-70 tuhatta miestä ja paljon huonommat kalustot kuin jenkeillä ja silti voittivat sodan...
Niillä kun sattui olemaan apuna Pohjois-Vietnamin aika paljon isompi armeija. Lisäksi Jenkit eivät sotineet tosissaan. Kerrallaan oli aseissa vain joku satatuhatta miestä, kun esim. Toisessa Maailmansodassa oli miljoonittain. Lisäksi vietnamilaisia oli niin paljon, että väestön harventaminen kahdella miljoonalla ei vähentänyt juuri sotakelpoisten miesten määrää. Suomessa moinen aiheuttaisi yhteiskunnan ja sotalaitoksen romahtamisen.
"jaa Että sinusta sotilasmotivaatio ei ole mainitsemisen arvoinen asia...katsoppas hetki asioita venäjän puolella ja tule sitten sanomaan uudestaan... "
Venäjän armeijan motivaatio on kyllä erittäin huono verrattuna esimerkiksi Suomen armeijaan. Entä sitten? Eihän tässä olla Venäjän asevelvollisuusjärjestelmästä puhumassa vaan Suomen.
"Sillä on väliä puolustatko sinä maata omasta tahdostasi vai vain siksi koska on pakko. "
Neuvostoliiton Armeijaan tuli aika paljon motivaatiota lisää, kun kyseessä todella oli oman maan puolustaminen. Samoin Suomen Armeijaan.
"Siviilipalvelus on taas minun mielestäni aivan turha asia... "
Epäilemättä, jos kerran pidät asevelvollisarmeijaa tarpeettomana.
"Jos maa haluaa olla tasa-arvoinen niinkuin väittää niin pistetään naisille pakollinen sivari ja miehille armeija...tai valinnanvarainen tietysti kumpaan menee. "
Mielestäni asevelvollisuuden pitäisi koskea myös naisia. Tällöin sivarin sijaan voitaisiin kehittää "väestönsuojelupalvelus". Tällöin taistelukelpoisimmat yksilöt sijoitettaisiin rintamajoukkoihin ja muut väestönsuojelujoukkoihin. Jälkimmäiset hoitaisivat kriisiaikana sammutustoimia, lääkintähuoltoa, saaste/kemikaalisiivousta, liikennettä ja yhteiskunnalle välttämättömien töiden suoritusta.
"Mistä tiedät, ettei Venäjä voi hyökätä Suomeen vuonna 2015? Monellako Venäjän naapurimaalla on pelkkä palkka-armeija? Ja mikä se Ruotsia uhkaava vaara on? Tai Italiaa? Tai Tanskaa? Tai Saksaa?"
Ainoastaan Suomessa ja Kreikassa (EU:ssa) on asevelvollisuus ja näistä Kreikalla on siihen enemmän syytä. Vuosikausia tapelleet Turkin kanssa välimeren saaristosta, lähinnä Kyproksesta.
ja Sielläkin se on 2 vuotta.
"Jaa. Minä kyllä opin paljon muutakin ensimmäsiten 6kk aikana. Ampumaan RK:lla, korjaamaan IT-tulta, kaivamaan poteron, johtamaan ryhmän puolustusta jne."
Venäjällä se on 2 vuotta ja epäilempä että siinä ajassa (ja kurissa) opitaan enemmän.
"Epäilisinpä, että ei. Entä moniko arvasi syyskuun 11. päivän iskut?"
Terrori-iskut eivät liity neukkujen romahtamiseen mitenkään, se oli kyllä aika ilmiselvää länsimaiden keskuudessa ettei kommunismi ja maan eristyneisyys toimi kauan aikaa, kuten nykyään "tiedetään" p-korean romahtavan seuraavan 10 vuoden aikana.
Kiina on täysin eri asia, siellä jyllää kapitalismi, tosin maton alla mutta kommunismista ei ole muuta kuin nimeksi siinä maassa...samoin kuubassa.
"Niillä kun sattui olemaan apuna Pohjois-Vietnamin aika paljon isompi armeija."
Eikös pohjois-vietnam ollut nimenomaan vietkongin hallussa?
No en mene sanomaan siitä sen enempää kun en ole asiaan perehtynyt...
"Lisäksi Jenkit eivät sotineet tosissaan."
Kenties leikillään?
"Kerrallaan oli aseissa vain joku satatuhatta miestä"
400 000 minun muistaakseni.
"Toisessa Maailmansodassa oli miljoonittain."
Luonnollisesti.
"Lisäksi vietnamilaisia oli niin paljon, että väestön harventaminen kahdella miljoonalla ei vähentänyt juuri sotakelpoisten miesten määrää. Suomessa moinen aiheuttaisi yhteiskunnan ja sotalaitoksen romahtamisen."
Tuossa olen kyllä samaa mieltä.
"Venäjän armeijan motivaatio on kyllä erittäin huono verrattuna esimerkiksi Suomen armeijaan. Entä sitten? Eihän tässä olla Venäjän asevelvollisuusjärjestelmästä puhumassa vaan Suomen."
Pointti olikin se että sotilasmotivaatiolla ON todella väliä.
"Neuvostoliiton Armeijaan tuli aika paljon motivaatiota lisää, kun kyseessä todella oli oman maan puolustaminen. Samoin Suomen Armeijaan."
Varmasti, tosin jos olisivat hallituksen propagandalta tienneet asioiden oikean laidan, olisi motivaatio ollut entistäkin huonompi.
"Mielestäni asevelvollisuuden pitäisi koskea myös naisia. Tällöin sivarin sijaan voitaisiin kehittää "väestönsuojelupalvelus". Tällöin taistelukelpoisimmat yksilöt sijoitettaisiin rintamajoukkoihin ja muut väestönsuojelujoukkoihin. Jälkimmäiset hoitaisivat kriisiaikana sammutustoimia, lääkintähuoltoa, saaste/kemikaalisiivousta, liikennettä ja yhteiskunnalle välttämättömien töiden suoritusta."
Tuo kuulostaisi ihan hyvältä.
""Ja mikä se Ruotsia uhkaava vaara on? Tai Italiaa? Tai Tanskaa? Tai Saksaa?"
Ainoastaan Suomessa ja Kreikassa (EU:ssa) on asevelvollisuus "
Myös edellä mainitsemissani maissa on asevelvollisuus voimassa. Tunnen jopa ihmisiä, jotka ovat käyneet Ruotsin armeijassa varusmiespalveluksen. Kaikilla mainitsemillani mailla on kyllä myös palkkajoukkoja erikoistehtäviin, mutta pääasiallinen sodan ajan iskuvoima koostuu varusmiehistä.
" Venäjällä se on 2 vuotta ja epäilempä että siinä ajassa (ja kurissa) opitaan enemmän. "
Luonnollisesti 2 vuotta on enemmän, kuin puoli vuotta. Koulutuksen raakuus ei kuitenkaan ole mikään etu vaan laskee motivaatiota. Sotakokemus (tsetsenia) on etu. Tämä on kuitenkin mielestäni pikemmin syy lisätä kuin vähentää Suomen Armeijan taisteluvoimaa.
"Terrori-iskut eivät liity neukkujen romahtamiseen mitenkään, "
Mutta liittyvät siihen, että maailmanpolitiikassa tapahtuu ennelta-arvaamattomaia käänteitä.
"se oli kyllä aika ilmiselvää länsimaiden keskuudessa ettei kommunismi ja maan eristyneisyys toimi kauan aikaa"
Se on ollut "ilmiselvää" jo 1920-luvulta lähtien. Tokihan tietysti osa ennustuksista sattui oikealle ajanjaksolle.
Eikös pohjois-vietnam ollut nimenomaan vietkongin hallussa?
Vietkong oli Etelä-Vietnamin kommunistinen sissiliike. Pohjois-Vietnam taas Etelä-Vietnamia vastaan sotinut itsenäinen valtio.
""Lisäksi Jenkit eivät sotineet tosissaan."
Kenties leikillään? "
Kyseessä ei ollut totaalinen sota. Jenkit olisivat kyllä pystyneet halutessaan voittamaan, mutta se olisi vaatinut kohtuuttomia uhrauksia.
"Pointti olikin se että sotilasmotivaatiolla ON todella väliä. "
Niin on mutta ei sillä silti voida korvata miesmäärää loputtomiin. 1000 miestä ei voita 500 000 miestä millään, oli miten hyvä motivaatio tahansa.
""Neuvostoliiton Armeijaan tuli aika paljon motivaatiota lisää, kun kyseessä todella oli oman maan puolustaminen. Samoin Suomen Armeijaan."
Varmasti, tosin jos olisivat hallituksen propagandalta tienneet asioiden oikean laidan, olisi motivaatio ollut entistäkin huonompi. "
Siispä on syytä luoda tehokas propagandakoneisto ;-) Oli miten oli, asevelvollisarmeijallakin voi olla hyvä motivaatio SODAN aikana, ja sillä on väliä.
"Myös edellä mainitsemissani maissa on asevelvollisuus voimassa. Tunnen jopa ihmisiä, jotka ovat käyneet Ruotsin armeijassa varusmiespalveluksen. Kaikilla mainitsemillani mailla on kyllä myös palkkajoukkoja erikoistehtäviin, mutta pääasiallinen sodan ajan iskuvoima koostuu varusmiehistä."
ja Ei muuten varmasti ole. Ei ole ollut kahteenkymmeneen vuoteen.
Suomessa on ja sitä perustellaan aina sillä että meidän asemamme on "erilainen" kuin muilla.
"Sotakokemus (tsetsenia) on etu. Tämä on kuitenkin mielestäni pikemmin syy lisätä kuin vähentää Suomen Armeijan taisteluvoimaa."
Etu?
Venäjällä laitetaan kokemattomat alokkaat sotimaan tsetseniaan ja tapattamaan itsensä.
Minä en näe tässä mitään "etua".
"Se on ollut "ilmiselvää" jo 1920-luvulta lähtien. Tokihan tietysti osa ennustuksista sattui oikealle ajanjaksolle."
Kyse olikin siitä että tämäkin asia oli ennustettu yleisesti länsimaiden keskuudessa.
"Kyseessä ei ollut totaalinen sota. Jenkit olisivat kyllä pystyneet halutessaan voittamaan, mutta se olisi vaatinut kohtuuttomia uhrauksia."
Aivan. ja Noinhan voidaan sanoa mistä tahansa sodasta.
"Siispä on syytä luoda tehokas propagandakoneisto ;-) Oli miten oli, asevelvollisarmeijallakin voi olla hyvä motivaatio SODAN aikana, ja sillä on väliä."
Kyllä, mutta parempikin vaihtoehto olisi tarjolla - siis mielestäni-
Ks. vaikkapa
http://skopiestelos.freepage.gr/english/eu.html
Se listaa asevelvollisuuden olevan voimassa seuraavissa EU-maissa:
- Itävalta
- Saksa
- Suomi
- Tanska
- Ruotsi
- Kreikka
Italiassa asevelvollisuus on lakkaamassa 2006, Portugalissa 2003.
Kaikissa EU:n ulkopuolisissa maissa on tuon lähteen mukaan asevelvollisuus.
"Kaikissa EU:n ulkopuolisissa maissa on tuon lähteen mukaan asevelvollisuus."
Jep, mutta moniko käy armeijan esim: romaniassa, bulgariassa tai vaikka tsekeissä?
ehkä 20% velvollisista.
Siinä on se ero että suomessa asia on tarkkaan vartioitu ja kieltäytyjät pistetään linnaan - ja se on mielestäni demokratian vastaista toimintaa.
ja Saksassahan asevelvollisuus lopetettiin heti saksojen yhdistymisen jälkeen...
tai ainakin siitä oli paljon puhetta niihin aikoihin.
Ruotsista olen kuullut myös asevelvollisuuden lopetettaneen vaan empä mene väittämään vastaan silti.
Asevelvollisuus on ainoa todellinen demokratian tae (vaikka ei aina toimi sekään.) Muuten hallitus ja/tai palkka-armeija voi tehdä mitä haluaa - jälkimmäinen vaikkapa sotilasvallankaappauksen.
Stalinistit yrittivät tuossa taannoin Venäjällä kaapata vallan asevoimien tuella - mutta kuinkas kävi, kun vastapuolella, demokratian takana, oli koulutettuja, asekykyisiä entisiä asevelvollisia, jotka osasivat operoida valtaamian tankkeja ihan yhtä hyvin kuin vastapuoli.
Mutta tietysti, jos et ole demokratian kannattaja, niin se on sitten toinen juttu.
Oikeasti olisi kiinnostavaa kartoittaa hieman sitä, kuinka monta nimeä saisi tällaiseen "addressiin" alle. Vaihtoehtoina voitaisiin esittää joko palkka-armeijaa, tai vain kuukauden tai parin koulutusjaksoa jokaiselle asevelvolliselle. Mun mielestä sotimisen voisi opettaa vain teoriassa suurimmalle osalle asevelvollisista, sillä sodan uhkakin on vain teoreettinen. Palkka-armeija huolehtisi rinnalla siitä, että asiat hallitaan myös käytännössä.
Kannattaisko mennä armeijaan vitun pellet saatana jos joskus sota syttyy ja mä nään jonkun sivarin juoksemassa karkuun niin ammun sellasen ihan vahingossa!!! hahahaaha vitun paskiaiset!!
Tuollaiset tyypit siis käyvät armeijan...
vastaavia mielenterveysongelmaisia on myös sivareissa.
Jos asepalvelus olisi vapaaehtoinen, niin ei sinne mitään mielenvikaisia huolittaisi.
...ne nykyäänkin karsiutuu aika nopeasti pois. Päätyvät sitten polkupyörämekaanikoiksi, tai vapautetaan kokonaan palveluksesta... yleensähän ne karsitaan jo siellä terveystarkastuksessa.
Sääli että harva eduskuntaehdokas mainostaa itseään pakollisen asevelvollisuuden vastustajana vaikka sitä olisikin. Toisaalta inttiin menijät ja siis systeemistä kärsijät ovat usein vielä alle 18 v ja täten eivät voi äänestää ja siis vaikuttaa omaan kohtaloonsa.
äänestäjät ja ehdokkaat ovat tässä asiassa pelkän disinformaation varassa, koska ovat niin vitun tyhmiä, että oma järki ei riitä käsittelemään asiaa. Puhumattakaan siitä, että puolet on naisia, joita asia ei koske. Vasta kun asiatietoa alkaa upota ihmisten luupäihin, niin muutos tapahtuu.
Eli Suomi kouluttaa lapsisotilaita? Kyllä ne siellä armeijassakin ovat noin kaksikymppisiä. Kyllä siellä pärjää huumorilla, jotkut eivät vain ole tarpeeksi kypsiä siihekään. Ainutkertainen kokemus, kannattaisi sinunkin kokeilla.
Taidat olla olla homo, kun mainostat niin ainutkertaisena kokemuksena.
Vuosi elämästä meni hukkaan. Verorahoja myös ku ajattelee että on työelämässä työelämänlopussa vuosi vähemmän, eli valtiolta häviää varmaan keskimäärin joku 40 000-60 000 euroa per mies.
Jos sota syttyy nii pakenen maasta. Elän oman elämän takia, ei muiden. Ei maakaan ole nii tärkeä, nykymaailmassa löytyy useita maita jossa mieluumin asuis ku kuolis jonkun poliittisen riidan takia.
empaattinen ihminen.
Noh, onneksi kukaan ei joudu uhraamaan itseään kaltaisesi kurahousun takia. Se on miehen teko että jättäydyt pois porukasta mihin et ole riittävän hyvä. Tuollainen mätä yksilö, joka ei ole valmis puolustamaan läheisiään ansaisteekin kuolla jossakin Thaimaan räkäbaarin kujalla huoran puukoniskuun, kuin miesten keskuudessa, jotka kaatuvat periaatteidensa ja läheistensä puolesta.
Tekstistäsi paistaa elämäsi helppous ja veltto luonteesi. Itse kärsin koko teini-ikäni masennuksesta, huonommuuden tunteesta ja kaikesta mahdollisesta paskasta. Nyt kun olen kasvanut hieman henkisesti ja saanut elämälleni tarkoituksen; vaimon ja tyttären jotka päivästä toiseen muistuttavat minkä puolesta elän, olisin valmis vaikka rampauttamaan itseni elinkelvottomaksi heidän puolestaan.
En minäkään maani puolesta taistelisi, vaan perheeni.
Minä en taistelisi maan enkä perheeni puolesta, vaan pakenisin maasta ihan perheeni kanssa. Aika itsekäs olet jos pakottaisit vaimosi ja lapsesi pelkäämään puolestasi kun olet rintamalla.
Aina jauhetaan mitä palkkaarmeija maksaisi,eikö muka maksa mitään yhteiskunnalle kun nuori parhassa työ- opiskelu- veronmaksuiässä oleva on poissa pelistä 1v.
Palkkaarmeijassa valittaisiin motivoituneimma.
Työurat pidemmiksi järjellä ei väkisin!
Suomessa on liikaa kapiaisia jo nyt.
Vapaaehtoinen asepalvelus riittää kouluttamaan tarvittavan reserviläisarmeijan.
Asevelvollisuuden vaihtoehto ei ole mikään palkka-armeija, vaan vapaaehtoinen asepalvelus.
Jos suomalaisia olisi 80 miljoonaa, niin silloin järkevin tapa hoitaa maanpuolustus olisi jonkinlainen palkka-armeija reserviläisten kodinturvajoukot.
Ei pitäisi puhua asioista, joista ei tajua hevonvitunpersettä.
"vaan vapaaehtoinen asepalvelus."
Nimenomaan!!!!!
jos ei ole tarpeeksi vapaaehtoisia, niin ollaan sitten ryssiä. Yksinkertaista.
...sinä varmasti toivotkin.
ai että ei olisi tarpeeksi vapaaehtoisia? - Se ei ole mikään toivon asia, vaan fakta. Sinunlaiset paskahousut on pitänyt pakottaa asepalvelukseen, jotta teistäkin kasvaisi miehiä. Valitettavasti siinä ei aina onnistu edes armeija, josta olet todiste.
Eli myös sinä olet sitä mieltä, että intissä kasvatetaan miehiksi?
No, jos sinun mielestäsi siinä on jotakin vapaaehtoista, että voit valita "vapaaehtoisesti", liitytätkö kotisi osaksi Venäjää vapaaehtoisesti, vai pakolla, niin onnea vaan.
Sääliksi käy tuollaisen kaverin lapsia.... mies on niin arka ja pelokas, ettei uskaltaisi puolustaa edes kotiaan ja perhettään.
mikä sinä olet? Älykääpiö?
Käytännössä intti on nytkin vapaaehtoinen. Kukaan täysijärkinen ei vaan ymmärrä, miksi kuitenkin pitää olla totaalivankeus ja sivari.
Sinun ei pitäisi keskustella asioista, joista et ymmärrä mitään.
Ja kaveri joka verbaalisesti tarttuu jokaisen kurkkuun, joka mitenkään kirjoittaa tälle palstalle jotakin sitten ymmärtää?
Mutta olet oikeassa, sölkötät asioista niin sekavasti, että mulla ei ole paskaakaan hajua mistä sinä oikein puhut.
Olenko minä vittu väittänyt ettei intti olis vapaaehtoinen? Tottakai valtio tekee sivarista ja vankeudesta tarkoituksella uhkakuvan, että yhä useampi suorittaisi varusmiespalveluksen ja olis näin liikekannallepanon mahdollisesti sattuessa potentiaalinen sankarivainaja.
Onko vuosi, YKSI VUOSI elämästä muka niin saatanan paljon, ettei sitä muka vaan vois uhrata. Helvetin monet ihmiset pitää muutenkin esim. opiskellessa välivuosia jne. Ei elämän perseelleen meneminen voi yhdestä vuodesta olla kiinni.
Vapaaehtoinen asepalvelus olisi kaikista toimivin systeemi nykyisillään. Suomen kansan maanpuolustustahtoahan on hehkutettu joka puolelta, joten eikö näin ollen olisi loogista, että tarpeeksi moni mies ja nainen olisi valmis tarttumaan aseisiin omasta tahdostaan? Reservin kokoa joudutaan muutenkin karsimaan noin 100 000:lla henkilöllä säästösyistä ja rahaa pitää riittää myös uusiin varustehankintoihin. Mielestäni tässä olisi vähän kuin "win-win" tilanne.
En ole asiaan perehtynyt, mutta jos se on niinkuin sanot niin kannatan.
"jos ei ole tarpeeksi vapaaehtoisia, niin ollaan sitten ryssiä. Yksinkertaista."
Vittu tässä mitään ryssiä olla. Saatanan paskahousu paskanna vain omaan housuus ja valitse ryssän puoli. Itse kävin vapaaehtoisena armeijan siitä syystä ettei tarvisi käydä ryssän armeijaa se kun silloin häämötti jo lähellä. Perkeleen bolsevikki ja takin kääntäjä, aina ootte vaitamassa ryssän puolelle vaikka se on tässä nähty monta sataa vuotta mitä se on kansalla. Painu venäjälle siitä asuun ja poraan jos ei suomi kiinnosta sua suomena.
siinä taas yks näitä velliperseitä, mikä olis halunnu homosivari/totaalin kanssa samaan poteroon. Luulee että homot ym sivarit vain pystyy pakottamalla pelastamaan tämän maan.
Olet vain vitun tyhmä paskakasa, etkä tajuu hevonvitunpersettä yhtään mistään.
Sun paikkas siellä Venäjällä on ja sun homokaveris.
Ei oo tarvinnu lakeuksilla katsella homosivari/totaaleja, aina on lähretty kun itsemäärämisoikeus on ollu vaarassa. Pistää vituttaa sun kaltases takinkääntäjät jotka selittää ja selittää muttei puhu kun pelkkää paskaa. Oma etu on sulla aina etunenässä. Pistä punanen takki päälle ja lähre rajalle siitä ruikuttamasta ja kiusaamasta suomalaisia. Sun tarkotukses ei oo muuta kuin purkaa homouttas täälä ja vittulla. Luulekko sää saatana paskahousu että tää maa pelastetaan jollain luuloilla homoihin ja sivareihin. Pyyrä ittelles korkeimman johratusta, että tajuut asiat.
Ja nyt sinäkin voit jo lopettaa tuon tekomurteesi.
Ensinnäkään, kommunismi on kuollut aate, se ei liity enää Venäjään mitenkään.
Toiseksi, sun tekstis vaikuttaa vähän sellaiselta, ettei noin yksinkertaisen oloisesta jätkästä ole voinut tulla kun keittiöpossu tai polkupyörämekaanikko.
Kolmanneksi, vaikka kuinka haluaisit olla joku "true-sotaveteraani", sellaisia ei enää ole, ja tuollainen vanhoista suomalaisista sotaelokuvista otettu tekomurre antaa susta vaan ihan saamarin naurettavan kuvan.
Älä viitsi nolata meitä kaikkia armeijan käyneitä.
Terv. Reservin Luutnantti.
Ei riitä, että poistetaan asevelvollisuus. Pitää poistaa myös verovelvollisuus ja liikennesäännöt. Muuten ei ontto tule onnelliseksi.
ootko vähän tyhmä? eihän siitä mitään tule jos postetaan verot ja liikennessäännöt.
Veroja maksavat sekä miehet että naiset. Mitenkäs onkaan intin kanssa? Hmm..
Huhhu! Sais Suomi hävetä silmät päästä jos asevelvollisuus otettaisiin pois.
Se olisi todella noloa...
Miten niin?
Stallarien aikanaan käynnistämä armeijan vähättely (eli kaikki muut armeijat olivat pahoja ja huonoja armeijoita, paitsi Neuvostoarmeija, joka oli tietysti Rauhanarmeija!) alkaa osua heikäläisten vihoviimeisten mohikaanien omaan nilkkaan. Kun ei omaa armeijaa arvosteta, eikä omaa historiaa ymmärretä, vikistään Natoa ja palkka-armeijaa. Voi se olla tukala paikka stallarille kun joutuu ryömimään kilvestään esiin ja puolustamaan Suomen asevelvollisuusarmeijaa. Sivariunelmoijat eivät tietysti Natoa ja palkka-armeijaa siksi kaipaa, että olisivat kallellaan sen paremmin Natoon kuin ammattisotilaisiinkaan päin, vaan siksi kun eivät arvosta maanpuolustusta ja muutenkin tykkäävät vain omasta edustaan. Onneksi olkoon stallarit! Nyt joukolla maanpuolustustyöhön!
Sivareiden ensimmäiset aallot olivat voimakkaasti stallareilla miehitetyt. Lisäksi oli sitä sakkia, jotka eivät olleet niin kovin tietoisesti, jos ollenkaan, stallereita, mutta saman evankeliumin perässä menivät sivariin. Ei pidä kuitenkaan unohtaa sitäkään, että rehvakkain stallariporukka hätisti muita sivariin, mutta menivät itse armeijaan ja yrittivät saada upseerikoulutuksenkin, että olisi osaamista kun vallankumous koittaa. Muistan kuulleeni juttuja, kuinka armeijan henkilökunta koetti löytää soveliaita keinoja toppuutella pahimpien stallareiden nousua liian korkeisiin reservinarvoihin.
Nytkö sitten juuri alkujaan stallareiden aikaansaannos, laiskistunut ja vieraantunut sivarinuoriso, puhuu Suomen NATO:on, ettei tarvitsisi käydä armeijaa. Ennen stallarimukuloita kasvatettiin niin, että "jos et syö puuroasi, niin NATO tulee ja vie!"
Näitä keskusteluja tullut nyt luettua jonkin verran ja pakko kyllä myöntää, että armeijaa kannattavat eivät vaan yksinkertiasesti pärjää väittelyssä, pakkoarmeijaa vastustavien kanssa.
Siis eihän se ole reilua millään muotoa, jos aletaan yksilönvapaudesta puhumaan. Vaikka itse armeijaan mieluusti meninkin, niin se ei pakonomaisen luonteensa vuoksi ollut millään tavoin ok.
Miehen pakko, naisen ei... Mikä tasa-arvo?
Toivottavasti kukaan luupää ei ota esille sitä, että naiset synnyttää, ei jaksais selittää miksei asevelvollisuutta voi siihen mitenkään rinnastaa.
Ennenkuin saan verbaalisen kivityksen, niin lisään vielä, että menisin vapaaehtoiseen armeijaan leuka pystyssä ja olisin ylpeä siitä, että saan palvella isänmaatani.
Täälä armeijaa pelkäävät äidinpojat itkee!!! Itse inhosin armeijassa oloa, mutta jälkeenpäin se oli yksi elämän parhaita kokemuksia..!! :)
Armeijaa inhoavat sais laittaa kokemaan, mitä meidän meidän mummot/papat on kokeneet!!!....
"Täälä armeijaa pelkäävät äidinpojat itkee!!! Itse inhosin armeijassa oloa"
Aika kultaa sunkin jakautuneen, rapistuneen ja pienen mielen :) Kaikki ollaan äidinpoikia, tai en tiedä mikä evoluution ryppy sinä olet, mutta itse ihan normaalisti tulin tähän maailmaan.
Jos ei pidä jostain, niin pitäisi laittaa kokemaan kyseinen asia, miksi? Ei taida olla sulla poika kaikki hobitit matkalla mordoriin :)